A CIDADE DE DEUS LIVRO 7 VOLUME I.

LIVRO SÉTIMO.

ARGUMENTO.

Neste livro, demonstra-se que a vida eterna não é obtida pela adoração de Janus, Júpiter, Saturno e os demais "deuses escolhidos" da teologia civil.

PREFÁCIO.

Será dever daqueles dotados de entendimento mais rápido e apurado, para quem os livros anteriores são suficientes, e mais do que suficientes, para atingir o seu objetivo, suportarem-me com paciência e equanimidade enquanto eu, com diligência acima do normal, tento destruir e erradicar opiniões depravadas e antigas, hostis à verdade da piedade, que o erro prolongado da raça humana fixou profundamente nas mentes não esclarecidas; cooperando também nisto, segundo a minha pequena medida, com a graça Daquele que, sendo o verdadeiro Deus, é capaz de o realizar, e de cuja ajuda dependo na minha obra; e, pelo bem dos outros, que não considerem supérfluo aquilo que sentem já não ser necessário para si próprios. Uma questão muito importante está em jogo quando a verdadeira e verdadeiramente santa divindade é recomendada aos homens como aquilo que devem buscar e adorar; Não, porém, por causa da transitoriedade da vida mortal, mas por causa da vida eterna, que é a única bem-aventurada, embora também nos seja proporcionada a ajuda necessária para esta vida frágil que agora vivemos.

1. Se, visto que é evidente que a Divindade não se encontra na teologia civil, devemos crer que ela se encontra nos deuses escolhidos.

Se houver alguém a quem o sexto livro, que acabei de terminar, não tenha convencido de que esta divindade, ou, por assim dizer, deidade — pois também esta palavra os nossos autores não hesitam em usar, a fim de traduzir com mais precisão o que os gregos chamam de θεότης; — se houver alguém, digo eu, a quem o sexto livro não tenha convencido de que esta divindade ou deidade não deve ser Encontrada naquela teologia que eles chamam de civil, e que Marco Varrão explicou em dezesseis livros, — isto é, que a felicidade da vida eterna não é alcançável através da adoração de deuses como os que os Estados estabeleceram para serem adorados, e que em tal forma — talvez, quando ele tiver lido este livro, não tenha mais nada a desejar para o esclarecimento desta questão. Pois é possível que alguém pense que pelo menos os deuses escolhidos e principais, que Varrão incluiu em seu último livro, e dos quais não falamos suficientemente, devem ser adorados por causa da vida bem-aventurada, que nada mais é do que a eterna. A respeito disso, não digo o que Tertuliano disse, talvez com mais humor do que verdade: "Se os deuses são escolhidos como cebolas, certamente os demais são rejeitados como ruins". Não digo isso, pois vejo que mesmo dentre os escolhidos, alguns são selecionados para um ofício maior e mais excelente: como na guerra, quando os recrutas são eleitos, há alguns escolhidos dentre esses para o desempenho de um serviço militar maior; e na igreja, quando pessoas são eleitas para serem supervisores, certamente os demais não são rejeitados, visto que todos os bons cristãos são merecidamente chamados de eleitos; na construção de um edifício, as pedras angulares são escolhidas, embora as outras pedras, destinadas a outras partes da estrutura, não sejam rejeitadas; as uvas são escolhidas para comer, enquanto as outras, que deixamos para beber, não são rejeitadas. Não há necessidade de apresentar muitos exemplos, pois a coisa é evidente. Portanto, a seleção de certos deuses dentre muitos não oferece nenhuma razão adequada para que aquele que escreveu sobre este assunto, ou os adoradores dos deuses, ou os próprios deuses, sejam desprezados. Devemos, antes, procurar saber quais deuses são esses e para que propósito eles podem ter sido escolhidos.

2. Quem são os deuses escolhidos e se eles são considerados isentos das funções dos deuses comuns?

Os seguintes deuses, certamente, Varro destaca como escolhidos, dedicando um livro inteiro a este tema: Jano, Júpiter, Saturno, Gênio, Mercúrio, Apolo, Marte, Vulcano, Netuno, Sol, Orco, o pai Líber, Tellus, Ceres, Juno, Lua, Diana, Minerva, Vênus, Vesta; dos quais vinte deuses, doze são masculinos e oito femininos. Seriam essas divindades chamadas de escolhidas por causa de suas esferas de administração mais elevadas no mundo, ou porque se tornaram mais conhecidas pelo povo e mais culto lhes foi dedicado? Se for por causa das grandes obras que realizam no mundo, não deveríamos encontrá-las entre aquela, por assim dizer, multidão plebeia de divindades, à qual foi atribuída a responsabilidade por coisas minúsculas e insignificantes. Pois, em primeiro lugar, na concepção de um feto, a partir da qual começam todas as obras que foram distribuídas em detalhes minuciosos a muitas divindades, o próprio Jano abre o caminho para a recepção da semente; há também Saturno, por causa da própria semente; há Líber, que liberta o homem pela efusão do sêmen; há Libera, que também seria Vênus, que confere esse mesmo benefício à mulher, ou seja, que ela também seja libertada pela emissão do sêmen;—todos esses são do número daqueles que são chamados de escolhidos. Mas há também a deusa Mena, que preside a menstruação; embora filha de Júpiter, ignóbil no entanto. E essa jurisdição da menstruação o mesmo autor, em seu livro sobre os deuses escolhidos, atribui à própria Juno, que é até rainha entre os deuses escolhidos; e aqui, como Juno Lucina, junto com a mesma Mena, sua enteada, ela preside o mesmo sangue. Há também dois deuses, extremamente obscuros, Vitumno e Sentino—um dos quais dá vida ao feto, e o outro, sensação; e, na verdade, eles concedem, por mais ignóbeis que sejam, muito mais do que todos aqueles deuses nobres e escolhidos concedem. Pois, certamente, sem vida e sensações, o que é todo o feto que uma mulher carrega em seu ventre, senão uma coisa vil e sem valor, nada melhor que lama e pó?

3. Como não há nenhuma razão que possa ser apresentada para a escolha de certos deuses, quando a administração de cargos mais elevados é atribuída a muitos deuses inferiores.

Qual é, portanto, a causa que levou tantos deuses escolhidos a essas obras tão pequenas, nas quais são superados por Vitumno e Sentino, embora pouco conhecidos? mergulhados na obscuridade, na medida em que conferem os dons generosos da vida e da sensação? Pois o escolhido Janus concede uma entrada e, por assim dizer, uma porta. para a semente; o escolhido Saturno concede a própria semente; o escolhido Líber concede aos homens a emissão da mesma semente; Libera, que é Ceres ou Vênus, confere o mesmo às mulheres; a escolhida Juno confere (não sozinha, mas juntamente com Mena, filha de Júpiter) a menstruação, para o crescimento daquilo que foi concebido; e o obscuro e ignóbil Vitumno confere a vida, enquanto o obscuro e ignóbil Sentino confere a sensação;—sendo que estas duas últimas coisas são muito mais excelentes do que as outras, na medida em que são superadas pela razão e pelo intelecto. Pois assim como as coisas que raciocinam e compreendem são preferíveis àquelas que, sem intelecto e razão, como no caso do gado, vivem e sentem; assim também as coisas que foram dotadas de vida e sensação são merecidamente preferíveis àquelas que não vivem nem sentem. Portanto, Vitumno, o doador da vida, e Sentinus, o doador de sentidos, deveria ter sido considerado entre os deuses escolhidos, em vez de Jano, o admitidor da semente, e Saturno, o doador ou semeador da semente, e Líber e Libera, os motores e libertadores da semente; cuja semente não merece consideração, a menos que alcance a vida e a sensação. No entanto, esses dons escolhidos não são dados por deuses escolhidos, mas por certos deuses desconhecidos e, considerando sua dignidade, negligenciados. Mas se for respondido que Jano tem domínio sobre todos os começos e, portanto, a abertura do caminho para a concepção não lhe é atribuída sem razão; e que Saturno tem domínio sobre todas as sementes e, portanto, a semeadura da semente pela qual um ser humano é gerado não pode ser excluída de sua operação; que Líber e Libera têm poder sobre a emissão de todas as sementes e, portanto, presidem sobre aquelas sementes que pertencem à procriação dos homens; que Juno preside sobre todas as purgações e nascimentos, e, portanto, também é responsável pelas purgações das mulheres e pelos nascimentos dos seres humanos;—se eles derem essa resposta, que encontrem uma resposta para a questão referente a Vitumno e Sentino, se eles desejam que estes também tenham domínio sobre todas as coisas que vivem e sentem. Se eles concordarem com isso, que eles Observem a posição sublime em que estão prestes a colocá-los. Pois brotar de sementes é inerente à terra e da terra, mas viver e sentir são propriedades supostamente exclusivas dos deuses siderais. Mas se dizem que apenas as coisas que ganham vida na carne e são sustentadas pelos sentidos são atribuídas a Sentino, por que aquele Deus que criou todas as coisas vivas e sensíveis não concede também à carne vida e sensação, conferindo, na universalidade de Sua operação, esse dom também aos fetos? E qual, então, a utilidade de Vitumno e Sentino? Mas se essas coisas, por assim dizer, extremas e vis, foram confiadas por Aquele que preside universalmente sobre a vida e os sentidos a esses deuses como servos, seriam esses deuses escolhidos tão desprovidos de servos que não poderiam encontrar nenhum a quem pudessem confiar tais coisas, mas, com toda a dignidade pela qual, ao que parece, são considerados dignos de serem escolhidos, foram obrigados a realizar seu trabalho juntamente com os ignóbeis? Juno é a rainha escolhida dos deuses, irmã e esposa de Júpiter; Contudo, ela é Iterduca, a condutora, dos meninos, e desempenha essa função juntamente com um par ignóbil — as deusas Abeona e Adeona. Ali também colocaram a deusa Mena, que concede aos meninos uma boa mente, e ela não está entre os deuses escolhidos; como se algo maior pudesse ser concedido a um homem do que uma boa mente. Mas Juno está entre os escolhidos porque ela é Iterduca e Domiduca (aquela que conduz alguém em uma jornada e que o conduz de volta para casa); como se fosse vantajoso para alguém fazer uma jornada e ser conduzido de volta para casa se sua mente não for boa. E, no entanto, a deusa que concede esse dom não foi colocada pelos selecionadores entre os deuses escolhidos, embora devesse, de fato, ter sido preferida até mesmo a Minerva, a quem, nesta minuciosa distribuição de trabalho, atribuíram a memória dos meninos. Pois quem duvidará que é muito melhor ter uma boa mente do que uma memória, por mais grandiosa que seja? Pois ninguém é mau se tiver uma boa mente; mas alguns que são muito maus possuem uma memória admirável, e são tanto piores quanto menos conseguem esquecer as coisas ruins que pensam. E, no entanto, Minerva está entre os deuses escolhidos, enquanto a deusa Mena está escondida por uma deusa sem valor. multidão. O que direi a respeito de Virtus? E quanto a Felicitas?—sobre quem já falei muito no quarto livro, às quais, embora as considerassem deusas, não acharam conveniente atribuir um lugar entre os deuses escolhidos, entre os quais deram um lugar a Marte e Orcus, um causador da morte, o outro receptor dos mortos.

Visto que vemos que até mesmo os deuses escolhidos trabalham em conjunto com os demais, como um senado com o povo, em todas essas obras minuciosas que foram distribuídas entre muitos deuses; e visto que constatamos que coisas muito maiores e melhores são administradas por certos deuses que não foram considerados dignos de serem escolhidos do que por aqueles que são chamados de escolhidos, resta-nos supor que eles foram chamados de escolhidos e principais, não por ocuparem cargos mais elevados no mundo, mas porque lhes aconteceu tornarem-se mais conhecidos pelo povo. E até mesmo Varrão afirma que, dessa forma, a obscuridade recaiu sobre alguns deuses-pai e deusas-mãe. como convém ao destino dos homens. Se, portanto, a Felicidade talvez não devesse ter sido colocada entre os deuses escolhidos, porque eles não alcançaram essa nobre posição por mérito, mas por acaso, a Fortuna ao menos deveria ter sido colocada entre eles, ou melhor, antes deles; pois dizem que essa deusa distribui a cada um os dons que recebe, não segundo qualquer arranjo racional, mas conforme o acaso determinar. Ela deveria ter ocupado o lugar mais elevado entre os deuses escolhidos, pois entre eles é principalmente que ela demonstra o poder que possui. Pois vemos que eles foram escolhidos não por alguma virtude eminente ou felicidade racional, mas por esse poder aleatório da Fortuna que os adoradores desses deuses pensam que ela exerce. Pois aquele homem eloquente, Salústio, talvez também estivesse se referindo aos próprios deuses quando disse: "Mas, na verdade, a fortuna governa tudo; ela torna todas as coisas famosas ou obscuras, segundo o capricho e não segundo a verdade." Pois eles não podem Descubra uma razão pela qual Vênus foi glorificada, enquanto Virtus foi relegada ao esquecimento, quando a divindade de ambas foi solenemente reconhecida e seus méritos são incomparáveis. Além disso, se ela mereceu uma posição nobre por ser muito procurada — pois há mais pessoas que buscam Vênus do que Virtus —, por que Minerva foi celebrada enquanto Pecunia foi deixada na obscuridade, embora, em toda a humanidade, a avareza atraia um número muito maior de pessoas do que a habilidade? E mesmo entre os habilidosos nas artes, raramente se encontra um homem que não pratique sua arte com o objetivo de obter ganho financeiro; e aquilo que é feito por um propósito é sempre mais valorizado do que aquilo que é feito por outro propósito. Se, então, essa escolha de deuses foi feita pelo julgamento da multidão insensata, por que a deusa Pecunia não foi preferida a Minerva, já que existem muitos artífices que trabalham por dinheiro? Mas se essa distinção foi feita pelos poucos sábios, por que Virtude foi preferida a Vênus, quando a razão prefere de longe a primeira? De qualquer forma, como já disse, a própria Fortuna — que, segundo aqueles que lhe atribuem maior influência, torna todas as coisas famosas ou obscuras segundo o capricho, e não segundo a verdade — visto que foi capaz de exercer tanto poder até mesmo sobre os deuses, a ponto de, segundo seu julgamento caprichoso, tornar famosos aqueles que ela queria e obscuros aqueles que ela queria; a própria Fortuna deveria ocupar o lugar de preeminência entre os deuses escolhidos, já que sobre eles também exerce um poder preeminente. Ou devemos supor que a razão pela qual ela não está entre os escolhidos é simplesmente esta: que até mesmo a própria Fortuna teve uma fortuna adversa? Ela foi adversa a si mesma, pois, enquanto enobreceva outros, permaneceu obscura.

4. Os deuses inferiores, cujos nomes não estão associados à infâmia, foram tratados melhor do que os deuses escolhidos, cujas infâmias são celebradas.

Contudo, qualquer um que almeje avidamente celebridade e renome poderia parabenizar esses deuses escolhidos e chamá-los de afortunados, não fosse perceber que foram selecionados mais para seu prejuízo do que para sua honra. Pois essa insignificante corja de deuses foi protegida justamente por sua mesquinhez. e a obscuridade por serem subjugados pela infâmia. Rimos, de fato, quando os vemos distribuídos pela mera ficção das opiniões humanas, segundo os trabalhos específicos que lhes são atribuídos, como aqueles que cultivam pequenas porções da receita pública, ou como os operários na rua dos ourives. onde um vaso, para que saia perfeito, passa pelas mãos de muitos, quando poderia ter sido terminado por um único artesão perfeito. Mas a única razão pela qual a habilidade combinada de muitos artesãos era considerada necessária era que é melhor que cada parte de uma arte seja aprendida por um artesão especializado, o que pode ser feito de forma rápida e fácil, do que todos serem obrigados a ser perfeitos em uma arte em todas as suas partes, o que só poderiam alcançar lentamente e com dificuldade. No entanto, dificilmente se encontra um dos deuses não-selecionados que tenha atraído infâmia sobre si por algum crime, enquanto dificilmente se encontra um dos deuses selecionados que não tenha recebido sobre si a marca de uma infâmia notável. Estes últimos desceram aos humildes trabalhos dos outros, enquanto os outros não chegaram aos seus sublimes crimes. Quanto a Janus, não me ocorre facilmente nada infame; e talvez ele tenha sido um daqueles que viveram de forma mais inocente do que os outros, e mais distantes de más ações e crimes. Ele acolheu e hospedou Saturno com bondade quando este fugia; dividiu seu reino com o hóspede, de modo que cada um deles ficou com uma cidade para si. —um Janículo e o outro Saturnia. Mas aqueles que procuram todo tipo de indecorosidade no culto dos deuses desonraram aquele cuja vida consideraram menos vergonhosa do que a dos outros deuses, com uma imagem de monstruosa deformidade, fazendo-a às vezes com duas faces e às vezes, por assim dizer, dupla, com quatro faces. Será que desejavam isso, visto que a maioria dos deuses escolhidos havia perdido a vergonha? através da perpetração de crimes vergonhosos, a sua maior inocência deveria ser marcada por um maior número de rostos?

5. Sobre a doutrina mais secreta dos pagãos e sobre as interpretações físicas.

Mas ouçamos suas próprias interpretações físicas, pelas quais tentam disfarçar, como se estivessem disfarçando com uma doutrina mais profunda, a baixeza do erro mais miserável. Varrão, em primeiro lugar, elogia essas interpretações com tanta veemência que chega a dizer que os antigos inventaram as imagens, emblemas e adornos dos deuses para que, quando aqueles que buscavam os mistérios os vissem com seus olhos corporais, pudessem ver com os olhos da mente a alma do mundo e suas partes, isto é, os verdadeiros deuses; e também que o significado pretendido por aqueles que criaram suas imagens com forma humana parecia ser este: a mente dos mortais, que está em um corpo humano, é muito semelhante à mente imortal. Assim como vasos podiam ser colocados para representar os deuses, como, por exemplo, um vaso de vinho podia ser colocado no templo de Líber, para significar vinho, sendo aquilo que está contido significado por aquilo que contém. Assim, por uma imagem que tinha a forma humana, a alma racional era significada, porque a forma humana é o vaso, por assim dizer, no qual aquela natureza costuma ser contida, a qual eles atribuem a Deus ou aos deuses. Estes são os mistérios da doutrina nos quais aquele homem tão sábio penetrou para que pudesse trazê-los à luz. Mas, ó tu, homem tão perspicaz, perdeste entre esses mistérios a prudência que te levou a formar a opinião sóbria de que aqueles que primeiro estabeleceram essas imagens para o povo afastaram o medo dos cidadãos e acrescentaram o erro, e que os antigos romanos honravam os deuses com mais castidade, sem imagens? Pois foi através da consideração deles que te encorajaste a falar essas coisas contra os romanos posteriores. Pois se aqueles romanos da antiguidade também tivessem adorado imagens, talvez tu, pelo silêncio do temor, tivesses suprimido todos aqueles sentimentos (sentimentos verdadeiros, contudo) concernentes à insensatez de erguer imagens, e terias exaltado com mais altivez e eloquência aquelas doutrinas misteriosas constituídas por essas vãs e perniciosas ficções. Tua alma, tão instruída e tão astuta (e por isso lamento muito por ti), jamais poderia, por meio desses mistérios, ter alcançado seu Deus; que É o Deus por quem, e não com quem, tudo foi feito; de quem não é parte, mas obra — esse Deus que não é a alma de todas as coisas, mas que criou cada alma, e somente em cuja luz cada alma é abençoada, contanto que não seja ingrata por Sua graça.

Mas o que se segue neste livro mostrará qual é a natureza desses mistérios e qual o valor que lhes devemos atribuir. Enquanto isso, este homem erudito confessa como sua opinião que a alma do mundo e suas partes são os verdadeiros deuses, do que percebemos que sua teologia (isto é, a mesma teologia natural à qual ele presta grande atenção) foi capaz, em sua completude, de se estender até mesmo à natureza da alma racional. Pois neste livro (sobre os deuses escolhidos), ele diz muito pouco antecipadamente a respeito da teologia natural; e veremos se ele foi capaz, nesse livro, por meio de interpretações físicas, de remeter a essa teologia natural aquela teologia civil, sobre a qual escreveu por último ao tratar dos deuses escolhidos. Ora, se ele foi capaz de fazer isso, tudo é natural; e, nesse caso, qual a necessidade de distinguir tão cuidadosamente o civil do natural? Mas se ela se distingue por uma distinção verdadeira, então, visto que nem mesmo esta teologia natural, da qual ele tanto gosta, é verdadeira (pois, embora tenha chegado à alma, não alcançou o verdadeiro Deus que criou a alma), quanto mais desprezível e falsa é aquela teologia civil que se ocupa principalmente do que é corpóreo, como se demonstrará pelas suas próprias interpretações, que eles buscaram e enuclearam com tanta diligência, algumas das quais devo necessariamente mencionar!

6. Quanto à opinião de Varrão, de que Deus é a alma do mundo, que, no entanto, em suas diversas partes, possui muitas almas cuja natureza é divina.

O mesmo Varrão, então, ainda falando por antecipação, diz que pensa que Deus é a alma do mundo (que os gregos chamam de κόσμος), e que este próprio mundo é Deus; mas assim como um sábio, embora consista de corpo e mente, é chamado de sábio por causa de sua mente, assim também o mundo é chamado de Deus por causa da mente, embora consista de mente e corpo. Aqui ele parece, de alguma forma, reconhecer um só Deus; mas para introduzir mais, acrescenta que o mundo está dividido em duas partes, céu e terra, que são Novamente, dividiu cada um em duas partes: o céu em éter e ar, a terra em água e solo, sendo o éter o mais elevado, o ar o segundo, a água o terceiro e a terra o mais baixo. Todas essas quatro partes, diz ele, estão cheias de almas; as que estão no éter e no ar são imortais, e as que estão na água e na terra são mortais. Da parte mais alta dos céus até a órbita da lua, existem almas, a saber, as estrelas e os planetas; e estas não apenas são entendidas como deuses, mas também são vistas como tal. E entre a órbita da lua e o início da região das nuvens e dos ventos, existem almas aéreas; mas estas são vistas com a mente, não com os olhos, e são chamadas de Heróis, Lares e Gênios. Esta é a teologia natural que é brevemente apresentada nessas declarações antecipatórias, e que satisfez não apenas Varrão, mas também muitos outros filósofos. Devo abordar este assunto com mais cuidado quando, com a ajuda de Deus, tiver concluído o que ainda tenho a dizer sobre a teologia civil, no que diz respeito aos deuses escolhidos.

7. Se é razoável separar Janus e Terminus como duas divindades distintas.

Quem é, então, Janus, com quem Varrão começa? Ele é o mundo. Certamente uma resposta muito breve e inequívoca. Por que, então, dizem que os começos das coisas lhe pertencem, mas os fins a outro a quem chamam de Terminus? Pois dizem que dois meses foram dedicados a esses dois deuses, com referência a começos e fins — janeiro a Janus e fevereiro a Terminus — além dos dez meses que começam em março e terminam em dezembro. E dizem que essa é a razão pela qual as Terminalias são celebradas no mês de fevereiro, o mesmo mês em que se realiza a purificação sagrada que chamam de Februum, e da qual o mês deriva seu nome. Os começos das coisas, portanto, pertencem ao mundo, que é Jano, e não também aos fins, visto que outro deus O que lhes foi imposto? Não reconhecem que todas as coisas que dizem começar neste mundo também terminam neste mundo? Que tolice é dar-lhe apenas metade do poder de trabalho, quando em sua imagem lhe atribuem duas faces! Não seria uma interpretação muito mais elegante da imagem de duas faces dizer que Jano e Terminus são o mesmo, e que uma face se refere aos começos, a outra aos fins? Pois quem trabalha deve levar ambos em consideração. Pois quem, em cada empreendimento, não olha para trás, para o começo, não olha para frente, para o fim. Portanto, é necessário que a intenção prospectiva esteja ligada à memória retrospectiva. Pois como alguém poderá saber como terminar algo, se esqueceu o que começou? Mas se eles pensassem que a vida bem-aventurada começa neste mundo e se aperfeiçoa além dele, e por essa razão atribuíssem a Jano, isto é, ao mundo, apenas o poder dos começos, certamente teriam preferido Terminus a ele e não o teriam excluído do grupo dos deuses escolhidos. Contudo, mesmo agora, quando os começos e os fins das coisas temporais são representados por esses dois deuses, mais honra deveria ter sido dada a Terminus. Pois a maior alegria é aquela que se sente quando algo termina; mas as coisas iniciadas são sempre motivo de muita ansiedade até que cheguem ao fim, fim esse que aquele que inicia algo anseia muito, fixa sua mente, espera e deseja; e ninguém jamais se alegra com algo que começou, a menos que chegue ao fim.

8. Por que os adoradores de Jano fizeram sua imagem com duas faces, quando às vezes queriam que ela fosse vista com quatro?

Mas agora, vejamos a interpretação da imagem de duas faces. Pois dizem que ela tem duas faces, uma na frente e outra atrás, porque nossas bocas abertas parecem se assemelhar ao mundo: daí os gregos chamarem o palato de οὐρανός, e alguns poetas latinos, Ele diz: chamaram os céus de palatum [o palato]; e da boca escancarada, dizem, há uma saída na direção dos dentes e uma entrada na direção da garganta. Veja a que ponto o mundo chegou por causa de uma palavra grega ou poética para o nosso palato! Deixe Este deus é adorado apenas por causa da saliva, que tem duas portas abertas sob o céu do palato — uma pela qual parte dela pode ser cuspida, a outra pela qual parte dela pode ser engolida. Além disso, o que é mais absurdo do que não encontrar no próprio mundo duas portas opostas uma à outra, pelas quais ele pode tanto receber algo em si quanto expelir algo de si? ​​E buscar em nossa garganta e esôfago, aos quais o mundo não tem semelhança alguma, uma imagem do mundo em Jano, porque se diz que o mundo se assemelha ao palato , ao qual Jano não tem semelhança alguma? Mas quando o representam com quatro faces e o chamam de Jano duplo, interpretam isso como uma referência aos quatro quadrantes do mundo, como se o mundo contemplasse algo, como Jano, através de suas quatro faces. Novamente, se Jano é o mundo, e o mundo consiste em quatro quadrantes, então a imagem do Jano de duas faces é falsa. Ou, se for verdade que, por vezes, o mundo inteiro é compreendido pela expressão leste e oeste, alguém chamará o mundo de duplo quando norte e sul também forem mencionados, como chamam Jano de duplo quando ele tem quatro faces? Não há como interpretar, em relação ao mundo, quatro portas pelas quais entrar e sair, como fizeram no caso do Jano de duas faces, onde encontraram, ao menos na boca humana, algo que correspondia ao que diziam sobre ele; a menos que Netuno venha em seu auxílio e lhes entregue um peixe que, além da boca e da garganta, tenha também as aberturas das guelras, uma de cada lado. Contudo, com todas as portas, nenhuma alma escapa a essa vaidade, exceto aquela que ouve a verdade dizendo: "Eu sou a porta".

9. Sobre o poder de Júpiter e uma comparação de Júpiter com Jano.

Mas eles também mostram quem eles querem que Jove (também chamado Júpiter) seja. Ele é o deus, dizem eles, que tem o poder das causas pelas quais tudo surge no mundo. E quão grandiosa é essa coisa, como atesta aquele nobilíssimo verso de Virgílio:

Mas por que Jano é preferido a ele? Deixemos que esse homem tão perspicaz e sábio nos responda a essa pergunta. "Porque", diz ele, "Jano domina as primeiras coisas, Júpiter as mais elevadas." coisas. Portanto, Júpiter é merecidamente considerado o rei de todas as coisas; pois as coisas mais elevadas são melhores do que as primeiras: pois, embora as primeiras coisas precedam no tempo, as coisas mais elevadas se destacam pela dignidade."

Ora, isso teria sido dito corretamente se as primeiras partes das coisas que são feitas fossem distinguidas das partes mais elevadas; como, por exemplo, o início de uma coisa feita é partir, a parte mais elevada é chegar. O início do aprendizado é a primeira parte de algo iniciado, a aquisição do conhecimento é a parte mais elevada. E assim por diante em todas as coisas: os começos são primeiros, os fins mais elevados. Este assunto, porém, já foi discutido em relação a Janus e Terminus. Mas as causas que são atribuídas a Júpiter são coisas que efetuam, não coisas efetuadas; e é impossível que sejam impedidas no tempo por coisas que são feitas ou realizadas, ou pelos começos de tais coisas; pois a coisa que faz é sempre anterior à coisa que é feita. Portanto, embora os começos das coisas que são feitas ou realizadas pertençam a Janus, eles não são, no entanto, anteriores às causas eficientes que atribuem a Júpiter. Pois, assim como nada acontece sem ser precedido por uma causa eficiente, sem uma causa eficiente nada começa a acontecer. Na verdade, se o povo chama este deus de Júpiter, em cujo poder residem todas as causas de todas as naturezas criadas e de todas as coisas naturais, e o adora com tais insultos e infames acusações, comete um sacrilégio mais chocante do que se negasse totalmente a existência de qualquer deus. Seria, portanto, melhor que chamassem outro deus pelo nome de Júpiter — alguém digno de honras vis e criminosas; substituindo Júpiter por alguma vã ficção (como se diz que Saturno recebeu uma pedra para devorar em vez de seu filho), que poderiam usar como tema de suas blasfêmias, em vez de falar desse deus como alguém que troveja e comete adultério, governando o mundo inteiro e se expondo à prática de tantos atos licenciosos, tendo em seu poder... poder da natureza e as causas supremas de todas as coisas naturais, mas não tendo o bem como suas próprias causas.

Em seguida, pergunto que lugar ainda encontram para esse Júpiter entre os deuses, se Jano é o mundo; pois Varrão definiu os verdadeiros deuses como a alma do mundo e suas partes. E, portanto, tudo o que não se enquadra nessa definição certamente não é um verdadeiro deus, segundo eles. Dirão então que Júpiter é a alma do mundo e Jano o corpo — isto é, este mundo visível? Se disserem isso, não lhes será possível afirmar que Jano é um deus. Pois mesmo, segundo eles, o corpo do mundo não é um deus, mas a alma do mundo e suas partes. Por isso, Varrão, vendo isso, diz que pensa que Deus é a alma do mundo e que este próprio mundo é Deus; mas que, assim como um sábio, embora consista de alma e corpo, é chamado sábio por causa da alma, assim também o mundo é chamado Deus por causa da alma, embora consista de alma e corpo. Portanto, o corpo do mundo sozinho não é Deus, mas ou a alma sozinha, ou a alma e o corpo juntos, de modo que seja Deus não em virtude do corpo, mas em virtude da alma. Se, portanto, Jano é o mundo, e Jano é um deus, dirão eles, para que Júpiter seja um deus, que ele é alguma parte de Jano? Pois eles costumam atribuir a existência universal a Júpiter; daí o ditado: "Todas as coisas estão cheias de Júpiter". Portanto, eles devem considerar Júpiter também, para que ele seja um deus, e especialmente rei dos deuses, para ser o mundo, para que ele possa governar os outros deuses — segundo eles, suas partes. Nesse sentido, também, o mesmo Varrão expõe certos versos de Valério Sorano. naquele livro que ele escreveu à parte dos outros, referente ao culto dos deuses. Estes são os versículos:

Mas, no mesmo livro, ele explica esses versículos dizendo que, assim como o macho emite o sêmen e a fêmea o recebe, Júpiter, que eles acreditavam ser o próprio mundo, emite todas as sementes. Ele mesmo os acolhe em si. Por essa razão, diz ele, Sorano escreveu: "Júpiter, progenitor e mãe"; e com não menos razão afirmou que o Um e todos eram o mesmo. Pois o mundo é um, e nesse Um estão todas as coisas.

10. Se a distinção entre Jano e Júpiter é apropriada.

Sendo assim, se Jano é o mundo e Júpiter é o mundo, por que Jano e Júpiter são dois deuses, enquanto o mundo é um só? Por que eles têm templos separados, altares separados, ritos diferentes, imagens distintas? Se for porque a natureza dos começos é uma, e a natureza das causas é outra, e um recebeu o nome de Jano, o outro de Júpiter; será então o caso de que, se um homem tem dois ofícios distintos de autoridade, ou duas artes, se fala em dois juízes ou dois artífices, porque a natureza dos ofícios ou das artes é diferente? O mesmo se aplica a um deus: se ele tem o poder dos começos e das causas, deve-se, portanto, considerá-lo como dois deuses, porque começos e causas são duas coisas? Mas se eles acham que isso está certo, que afirmem também que Júpiter é tantos deuses quantos sobrenomes lhe foram atribuídos, por conta de seus muitos poderes; pois as coisas que lhe dão esses sobrenomes são muitas e diversas. Mencionarei algumas delas.

11. Quanto aos sobrenomes de Júpiter, que não se referem a muitos deuses, mas a um único e mesmo deus.

Chamaram-lhe Victor, Invictus, Opitulus, Impulsor, Stator, Centumpeda, Supinalis, Tigillus, Almus, Ruminus e outros nomes que seria longo enumerar. Mas estes epítetos foram atribuídos a um só deus por diversas causas e poderes, sem, contudo, o obrigarem a ser, por tantas coisas, vários deuses. Deram-lhe estes epítetos porque conquistou todas as coisas; porque não foi conquistado por ninguém; porque trouxe ajuda aos necessitados; porque tinha o poder de impelir, parar, estabelecer, lançar para trás; porque, como uma viga, ele manteve unido e sustentou o mundo; porque ele alimentou todas as coisas; porque, como o mingau, ele alimentava animais. Aqui, percebemos, há algumas coisas grandes e algumas pequenas; e ainda assim É ela quem, segundo consta, realiza todas essas tarefas. Creio que as causas e os primórdios das coisas, que levaram à crença de que o mundo único se resume a dois deuses, Júpiter e Jano, estão mais intimamente ligados do que a manutenção da coesão do mundo e a alimentação dos animais com papa; contudo, devido à natureza e à dignidade dessas duas obras serem tão distintas, não houve necessidade da existência de dois deuses; mas um Júpiter foi chamado, em função de um Tigillus, e o outro, Ruminus. Não me atrevo a afirmar que a alimentação dos animais lactentes possa ter sido atribuída a Juno em vez de Júpiter, especialmente considerando a presença da deusa Rumina para auxiliá-la e servi-la nessa tarefa; pois creio que se pode responder que a própria Juno nada mais é do que Júpiter, conforme os versos de Valério Sorano, onde se afirma:

Por que, então, ele era chamado de Ruminus, se aqueles que porventura investigarem com mais diligência poderão descobrir que ele também é a deusa Rumina?

Se, então, era considerado indigno da majestade dos deuses que, em uma espiga de milho, um deus cuidasse do grão e outro da palha, quanto mais indigno dessa majestade é que uma única coisa, e a mais vil, até mesmo dar a papa aos animais para que se alimentem, esteja sob os cuidados de dois deuses, um dos quais é o próprio Júpiter, o rei de todas as coisas, que faz isso não com sua esposa, mas com alguma ignóbil Rumina (a menos que ele próprio seja Rumina, sendo Ruminus para os homens e Rumina para as mulheres)! Eu certamente teria dito que eles se recusaram a aplicar a Júpiter um nome feminino, se ele não tivesse sido chamado nesses versos de "progenitor e mãe", e se eu não tivesse lido entre outros sobrenomes seus o de Pecunia [dinheiro], que encontramos como uma deusa entre essas divindades menores, como já mencionei no quarto livro. Mas, já que tanto homens quanto mulheres têm dinheiro [ pecuniam ], por que ele não foi chamado tanto de Pecunius quanto de Pecunia? Essa é a questão deles.

12. Esse Júpiter também é chamado de Pecunia.

Que explicação elegante encontraram para esse nome! "Ele também é chamado de Pecunia", dizem eles, "porque todas as coisas lhe pertencem". Oh, que explicação grandiosa para o nome de uma divindade! Sim; aquele a quem todas as coisas pertencem é chamado, de forma tão vil e desdenhosa, de Pecunia. Em comparação com tudo o que existe no céu e na terra, o que são todas as coisas juntas que os homens possuem sob o nome de dinheiro? E este nome, na verdade, foi dado pela avareza a Júpiter, para que quem amasse o dinheiro pudesse pensar que amava não um deus comum, mas o próprio rei de todas as coisas. Mas seria bem diferente se ele fosse chamado de Riquezas. Pois riquezas são uma coisa, dinheiro outra. Chamamos de ricos os sábios, os justos, os bons, que não têm dinheiro ou têm muito pouco. Pois eles são verdadeiramente mais ricos em possuir virtude, já que, por meio dela, mesmo no que diz respeito às coisas necessárias ao corpo, contentam-se com o que têm. Mas chamamos de pobres os gananciosos, que estão sempre desejando e sempre precisando. Pois podem possuir uma enorme quantidade de dinheiro; mas, seja qual for a abundância, não conseguem evitar a necessidade. E chamamos propriamente o próprio Deus de rico; não, porém, em dinheiro, mas em onipotência. Portanto, aqueles que têm abundância de dinheiro são chamados de ricos, mas interiormente necessitados se forem gananciosos. Assim também, aqueles que não têm dinheiro são chamados de pobres, mas interiormente são ricos se forem sábios.

O que, então, deveria pensar o sábio a respeito dessa teologia, na qual o rei dos deuses recebe o nome daquilo "que nenhum sábio desejou"? Pois se esta filosofia tivesse ensinado algo salutarmente sobre a vida eterna, quanto mais apropriadamente aquele deus que é o governante do mundo teria sido chamado por eles, não de dinheiro, mas de sabedoria, cujo amor purifica da imundície da avareza, isto é, do amor ao dinheiro!

13. Que quando se explica o que é Saturno, o que é Gênio, chega-se a isto: ambos são revelados como sendo Júpiter.

Mas por que falar mais desse Júpiter, com quem talvez Todos os demais devem ser identificados; de modo que, sendo ele tudo, a opinião sobre a existência de muitos deuses possa permanecer como mera opinião, vazia de toda verdade? E todos devem ser referidos a ele, se suas várias partes e poderes forem considerados como tantos deuses, ou se o princípio da mente que eles pensam estar difundido por todas as coisas recebeu os nomes de muitos deuses das várias partes que a massa deste mundo visível combina em si mesma, e da multifacetada administração da natureza. Pois o que é Saturno também? "Um dos principais deuses", diz ele, "que tem domínio sobre todas as semeaduras". A exposição dos versos de Valério Sorano não ensina que Júpiter é o mundo, e que ele emite todas as sementes de si mesmo e as recebe em si?

É ele, portanto, quem detém o domínio sobre todas as semeaduras. O que é o Gênio? "Ele é o deus que está acima de todas as coisas e tem o poder de gerá-las." Quem mais, senão o mundo, eles acreditam possuir esse poder, ao qual foi dito:

E quando, em outro lugar, ele afirma que o Gênio é a alma racional de cada um e, portanto, existe separadamente em cada indivíduo, mas que a alma correspondente do mundo é Deus, ele retorna exatamente à mesma ideia — ou seja, que a própria alma do mundo deve ser considerada, por assim dizer, o gênio universal. É a isso, portanto, que ele chama Júpiter. Pois se todo gênio é um deus, e a alma de cada homem um gênio, segue-se que a alma de cada homem é um deus. Mas se o próprio absurdo obriga até mesmo esses teólogos a recuarem diante disso, permanece o fato de que eles chamam esse gênio de deus por distinção especial e preeminente, a quem chamam de alma do mundo e, portanto, Júpiter.

14. Sobre as funções de Mercúrio e Marte.

Mas eles não descobriram como atribuir Mercúrio e Marte a quaisquer partes do mundo, nem às obras de Deus que se manifestam nos elementos; e, portanto, os colocaram ao menos sobre as obras humanas, tornando-os auxiliares na fala e na condução de guerras. Ora, Mercúrio, se também possui o poder da fala dos deuses, reina também sobre o próprio rei dos deuses. Se Júpiter, ao receber dele a faculdade da fala, também fala conforme lhe apraz permitir — o que certamente é absurdo; mas se apenas o poder sobre a fala humana lhe é atribuído, então dizemos ser inacreditável que Júpiter tenha condescendido em dar o mingau não só às crianças, mas também aos animais — razão pela qual recebeu o codinome Ruminus — e ainda assim se recusado a que o cuidado da nossa fala, pela qual nos destacamos dos animais, lhe pertencesse. E assim, a própria fala pertence tanto a Júpiter quanto a Mercúrio. Mas se a própria fala é considerada Mercúrio, como demonstram as interpretações que se fazem a seu respeito — pois diz-se que ele foi chamado Mercúrio, isto é, aquele que transita entre, porque a fala flui entre os homens: dizem também que os gregos o chamam de Ἑρμῆς, porque a fala, ou interpretação, que certamente pertence à fala, é chamada por eles de ἑρμηνεία: também se diz que ele preside os pagamentos, porque a fala passa entre vendedores e compradores: as asas, também, que ele tem na cabeça e nos pés, dizem, significam que a fala passa alada pelo ar: diz-se também que ele era chamado de mensageiro, porque é por meio da fala que todos os nossos pensamentos são expressos; — se, portanto, a própria fala é Mercúrio, então, mesmo por sua própria confissão, ele não é um deus. Mas quando eles fazem deuses de seres que nem sequer são demônios, orando a espíritos impuros, eles são possuídos por seres que não são deuses, mas demônios. Da mesma forma, como não conseguiram encontrar para Marte nenhum elemento ou parte do mundo em que ele pudesse realizar alguma obra da natureza de qualquer tipo, disseram que ele é o deus da guerra, que é uma obra dos homens, e não uma que seja considerada desejável por eles. Se, portanto, Felicidade concedesse a paz perpétua, Marte não teria nada a ver com isso. Mas se a própria guerra é Marte, assim como a fala é Mercúrio, eu gostaria que fosse tão verdade que não houvesse guerra para ser falsamente chamada de deus, quanto é verdade que ela não é um deus.

15. Relativamente a certas estrelas que os pagãos chamavam pelos nomes dos seus deuses.

Mas talvez essas estrelas que foram chamadas por seus Esses são os nomes desses deuses. Pois chamam uma certa estrela de Mercúrio, e da mesma forma outra de Marte. Mas entre as estrelas que recebem nomes de deuses, está aquela que chamam de Júpiter, e ainda assim Júpiter é o mundo. Há também aquela que chamam de Saturno, e ainda assim lhe atribuem uma propriedade considerável, a saber, todas as sementes. Há também aquela mais brilhante de todas, que chamam de Vênus, e ainda assim querem que essa mesma Vênus seja também a Lua; sem mencionar como Vênus e Juno supostamente disputam essa estrela brilhante, como se disputassem outra maçã dourada. Pois alguns dizem que Lúcifer pertence a Vênus, e outros a Juno. Mas, como de costume, Vênus vence. Pois a grande maioria atribui essa estrela a Vênus, tanto que dificilmente se encontra alguém que pense o contrário. Mas já que chamam Júpiter de rei de todos, quem não rirá ao ver sua estrela tão superada em brilho pela estrela de Vênus? Pois deveria ser muito mais brilhante que os demais, assim como ele próprio é mais poderoso. Respondem que apenas parece assim porque está mais alto e muito mais distante da Terra. Se, portanto, sua maior dignidade mereceu um lugar mais elevado, por que Saturno está mais alto nos céus do que Júpiter? Será que a vaidade da fábula que fez de Júpiter rei não conseguiu alcançar as estrelas? E a Saturno foi permitido obter, ao menos nos céus, o que não pôde obter em seu próprio reino nem no Capitólio?

Mas por que Jano não recebeu nenhuma estrela? Se é porque ele é o mundo, e todos os mundos estão nele, o mundo também pertence a Júpiter, e ainda assim ele tem uma. Será que Jano fez o melhor que pôde para se safar, aceitando, em vez da única estrela que lhe falta entre os corpos celestes, tantas faces na Terra? Além disso, se eles pensam que Mercúrio e Marte são partes do mundo apenas por causa das estrelas, para que possam tê-los como deuses, já que a fala e a guerra não são partes do mundo, mas atos dos homens, como é que não fizeram altares, não estabeleceram ritos, não construíram templos para Áries, Touro, Câncer, Escorpião e os demais signos que eles consideram signos celestes, e que não são compostos de estrelas individuais, mas de muitas estrelas cada uma, que também dizem estar situadas acima das que já existem. mencionados na parte mais alta dos céus, onde um movimento mais constante faz com que as estrelas sigam um curso inalterável? E por que não os consideraram deuses, não digo entre os deuses escolhidos, mas nem mesmo entre os deuses, por assim dizer, plebeus?

16. Em relação a Apolo e Diana, e aos outros deuses escolhidos que teriam que fazer parte do mundo.

Embora quisessem que Apolo fosse um adivinho e médico, atribuíram-lhe, ainda assim, um lugar no mundo. Disseram que ele também é o Sol; e da mesma forma, disseram que Diana, sua irmã, é a Lua e a guardiã das estradas. Daí também a considerarem virgem, porque uma estrada não produz nada. Atribuíram a ambos flechas, porque esses dois planetas enviam seus raios dos céus para a Terra. Fizeram de Vulcano o fogo do mundo; Netuno, as águas do mundo; e Dis, isto é, Orcus, a parte terrena e mais baixa do mundo. Atribuíram a Líber e Ceres as sementes — o primeiro às sementes masculinas, o segundo às sementes femininas; ou um à parte líquida da semente, e o outro à parte seca. E tudo isso junto se refere ao mundo, isto é, a Júpiter, que é chamado de "progenitor e mãe", porque emitiu todas as sementes de si mesmo e as recebeu em si. Pois eles também consideram Ceres a Grande Mãe, que, segundo eles, nada mais é do que a Terra, e a chamam também de Juno. E, portanto, atribuem a ela as causas secundárias das coisas, apesar de Júpiter ser considerado "progenitor e mãe dos deuses"; porque, segundo eles, o próprio mundo pertence a Júpiter. Minerva, também, por a terem colocado acima das artes humanas, e por não terem encontrado sequer uma estrela onde a situar, foi considerada por eles como o éter mais elevado, ou mesmo a Lua. Também Vesta foi considerada por eles a mais elevada das deusas, por ser a Terra; embora tenham pensado que o fogo mais brando do mundo, usado para os propósitos comuns da vida humana, e não o fogo mais violento, como o que pertence a Vulcano, deveria ser atribuído a ela. E assim, querem que todos esses deuses escolhidos sejam o mundo e suas partes — alguns dos Para alguns, o mundo inteiro; para outros, suas partes; o mundo inteiro é Júpiter — suas partes, Gênio, Mater Magna, Sol e Lua, ou melhor, Apolo e Diana, e assim por diante. E às vezes fazem de um deus muitas coisas; às vezes, uma coisa muitos deuses. Muitas coisas são um só deus no caso de Júpiter; pois tanto o mundo inteiro é Júpiter, quanto o céu sozinho é Júpiter, e diz-se e considera-se que apenas a estrela é Júpiter. Juno também é senhora das causas secundárias — Juno é o ar, Juno é a terra; e se ela tivesse vencido Vênus, Juno teria sido a estrela. Da mesma forma, Minerva é o éter mais elevado, e Minerva é igualmente a lua, que eles supõem estar no limite mais baixo do éter. E também fazem de uma coisa muitos deuses desta maneira. O mundo é tanto Jano quanto Júpiter; também a terra é Juno, e Mater Magna, e Ceres.

17. Que até mesmo Varro considerou ambíguas as suas próprias opiniões a respeito dos deuses.

E o mesmo se aplica a todo o resto, assim como às coisas que mencionei a título de exemplo. Elas não as explicam, mas sim as envolvem. Elas se lançam de um lado para o outro, conforme são impulsionadas por opiniões erráticas; de modo que até mesmo Varrão preferiu duvidar de todas as coisas a afirmar qualquer coisa. Pois, tendo escrito o primeiro dos três últimos livros sobre os deuses certos, e tendo começado no segundo a falar dos deuses incertos, ele diz: "Não devo ser censurado por ter exposto neste livro as opiniões duvidosas a respeito dos deuses. Pois aquele que, depois de lê-las, achar que elas devem e podem ser julgadas conclusivamente, assim o fará por si mesmo. Quanto a mim, posso ser mais facilmente levado a duvidar das coisas que escrevi no primeiro livro do que a tentar reduzir tudo o que escreverei neste a um sistema ordenado." Assim, ele torna incerto não apenas aquele livro, referente aos deuses incertos, mas também aquele outro, referente aos deuses certos. Além disso, naquele terceiro livro, referente aos deuses escolhidos, depois de ter apresentado antecipadamente toda a teologia natural que considerou necessária, e quando estava prestes a começar... Ao falar das vaidades e das insanidades mentirosas da teologia civil, onde não só estava desprovido da orientação da verdade das coisas, como também era pressionado pela autoridade da tradição, ele diz: "Escreverei neste livro sobre os deuses públicos do povo romano, aos quais dedicaram templos e que distinguiram ostensivamente com muitos adornos; mas, como escreve Xenofonte de Colofão, declararei o que penso, não o que estou preparado para sustentar: cabe ao homem pensar essas coisas, a Deus conhecê-las."

Não se trata, portanto, de um relato de coisas compreendidas e certamente acreditadas, como ele prometeu ao escrever sobre aquelas que foram instituídas pelos homens. Ele apenas promete timidamente um relato de coisas que são apenas objeto de opinião duvidosa. Nem lhe foi possível afirmar com a mesma certeza que Jano era o mundo, e coisas semelhantes; ou descobrir com a mesma certeza coisas como Júpiter ser filho de Saturno, enquanto Saturno lhe foi subjugado como rei: — ele não poderia, eu digo, nem afirmar nem descobrir tais coisas com a mesma certeza com que sabia que o mundo existia, que os céus e a terra existiam, os céus brilhantes de estrelas e a terra fértil por meio de sementes; ou com a mesma convicção perfeita com que acreditava que essa massa universal da natureza é governada e administrada por uma certa força invisível e poderosa.

18. Uma causa mais plausível para o surgimento do erro pagão.

Uma explicação muito mais plausível desses deuses é apresentada quando se afirma que eles eram homens e que a cada um deles foram instituídos ritos e solenidades sagrados, de acordo com seu gênio, costumes, ações e circunstâncias particulares; ritos e solenidades que, infiltrando-se gradualmente nas almas dos homens, que são como demônios e ávidos por coisas que lhes proporcionem diversão, se espalharam por toda parte; os poetas os adornaram com mentiras e espíritos falsos seduziram os homens a aceitá-los. Pois é muito mais provável que algum jovem, ímpio ou com medo de ser morto por um pai ímpio, desejando reinar, tenha destronado seu pai, do que isso (de acordo com...) Segundo a interpretação de Varrão, Saturno foi destronado por seu filho Júpiter; pois a causa, que pertence a Júpiter, precede a semente, que pertence a Saturno. Se assim fosse, Saturno jamais teria precedido Júpiter, nem teria sido pai de Júpiter. Pois a causa sempre precede a semente e jamais é gerada a partir dela. Mas quando buscam honrar, por meio da interpretação natural, as fábulas ou feitos mais vãos dos homens, até mesmo os mais perspicazes ficam tão perplexos que somos compelidos a lamentar também a sua insensatez.

19. Sobre as interpretações que compõem a razão da adoração de Saturno.

Disseram, conta Varro, que Saturno costumava devorar tudo o que brotava dele, porque as sementes retornavam à terra de onde brotavam. E quando se diz que um pedaço de terra foi colocado diante de Saturno para ser devorado em vez de Júpiter, significa, diz ele, que antes da descoberta da arte de arar, as sementes eram enterradas na terra pelas mãos dos homens. A própria terra, então, e não as sementes, deveria ter sido chamada de Saturno, porque, de certa forma, devora o que produziu, quando as sementes que brotaram dela retornam a ela. E o que tem a ver o fato de Saturno ter recebido um pedaço de terra em vez de Júpiter com isso, de as sementes terem sido cobertas no solo pelas mãos dos homens? Será que a semente era protegida de ser devorada, como outras coisas, por estar coberta com terra? Pois o que eles dizem implicaria que aquele que colocou a terra levou embora a semente, assim como se diz que Júpiter foi levado embora quando o pedaço de terra foi oferecido a Saturno em seu lugar, e não que a terra, ao cobrir a semente, apenas fez com que ela fosse devorada com mais avidez. Então, dessa forma, Júpiter é a semente, e não a causa da semente, como foi dito anteriormente.

Mas o que farão os homens que não conseguem encontrar nada de sábio para dizer, porque estão interpretando coisas tolas? Saturno tem uma faca de poda. Isso, diz Varrão, se deve à agricultura. Certamente, no reinado de Saturno, ainda não existia agricultura, e por isso se fala dos tempos antigos de Saturno, porque, como o próprio Varrão interpreta as fábulas, os homens primitivos viviam das sementes que a terra produzia espontaneamente. Talvez ele tenha recebido uma faca de poda. quando perdeu seu cetro; que aquele que fora rei e vivera em paz durante a primeira parte de seu reinado, se tornaria um trabalhador laborioso enquanto seu filho ocupasse o trono. Então ele diz que meninos costumavam ser imolados a ele por certos povos, os cartagineses, por exemplo; e também que adultos eram imolados por algumas nações, por exemplo, os gauleses — porque, de todas as linhagens, a raça humana é a melhor. Que mais precisamos dizer sobre essa vaidade cruel? Atenhamo-nos, antes, e consideremos o seguinte: essas interpretações não se referem ao verdadeiro Deus — uma natureza viva, incorpórea e imutável, da qual se pode obter uma vida abençoada e eterna —, mas terminam em coisas corpóreas, temporais, mutáveis ​​e mortais. E enquanto se diz nas fábulas que Saturno castrou seu pai Celo, isso significa, diz Varrão, que a semente divina pertence a Saturno, e não a Celo; Por essa razão, na medida em que se possa encontrar uma razão, ou seja, que no céu nada nasce da semente. Mas eis que Saturno, se é filho de Célus, é filho de Júpiter. Pois eles afirmam inúmeras vezes, e enfaticamente, que os céus são Júpiter. Assim, aquelas coisas que não provêm da verdade, muitas vezes, sem serem impelidas por ninguém, derrubam-se umas às outras. Ele diz que Saturno era chamado Κρόνος, que na língua grega significa um espaço de tempo, porque, sem isso, a semente não pode ser produtiva. Estas e muitas outras coisas são ditas a respeito de Saturno, e todas se referem à semente. Mas Saturno certamente, com todo aquele grande poder, poderia ter bastado para a semente. Por que outros deuses são exigidos para isso, especialmente Líber e Libera, isto é, Ceres?—sobre os quais, novamente, no que diz respeito à semente, ele diz tantas coisas como se nada tivesse dito a respeito de Saturno.

20. Sobre os ritos de Ceres de Elêusis .

Entre os ritos de Ceres, destacam-se os ritos eleusinos, muito famosos por gozarem de grande prestígio entre os atenienses. Varrão não oferece qualquer interpretação a respeito deles, exceto no que diz respeito ao trigo, descoberto por Ceres, e a Proserpina, que Ceres perdeu após Orco a ter levado consigo. longe. E esta própria Proserpina, diz ele, significa a fecundidade das sementes. Mas como essa fecundidade desaparecia em certa época, enquanto a terra ostentava um aspecto de tristeza devido à consequente esterilidade, surgiu a opinião de que a filha de Ceres, isto é, a própria fecundidade, que era chamada Proserpina, de proserpere (rastejar, brotar), havia sido levada por Orco e detida entre os habitantes do submundo; circunstância que era celebrada com luto público. Mas como a mesma fecundidade retornou, surgiu alegria porque Proserpina havia sido devolvida por Orco, e assim esses ritos foram instituídos. Então Varrão acrescenta que muitas coisas são ensinadas nos mistérios de Ceres que se referem apenas à descoberta dos frutos.

21. Sobre a vergonhosa das cerimônias que são celebradas em honra de Liber .

Agora, quanto aos ritos de Líber, a quem atribuíram a autoridade sobre sementes líquidas, e, portanto, não apenas sobre os licores de frutas, entre os quais o vinho detém, por assim dizer, a primazia, mas também sobre as sementes de animais: — quanto a esses ritos, não me atrevo a demonstrar a que extremo de depravação chegaram, pois isso implicaria um longo discurso, embora não me oponha a fazê-lo como demonstração da orgulhosa estupidez daqueles que os praticam. Entre outros ritos que sou obrigado a omitir devido à sua grande quantidade, Varrão relata que, na Itália, nos cruzamentos de estradas, os ritos de Líber eram celebrados com tamanha depravação desenfreada que as partes íntimas de um homem eram veneradas em sua honra. E essa abominação não era praticada em segredo, para que ao menos se preservasse a modéstia, mas era exibida abertamente e descaradamente. Pois durante a festa de Líber, esse membro obsceno, colocado em uma carruagem, era transportado com grande honra, primeiro pelas encruzilhadas do campo e depois para a cidade. Mas na cidade de Lavínio, um mês inteiro era dedicado apenas a Líber, durante os quais todo o povo se entregava à conversa mais dissoluta, até que aquele membro fosse carregado pelo fórum e levado para repousar em seu devido lugar; sobre aquele membro indecoroso era necessário que A matrona mais honrada deveria depositar uma coroa de louros na presença de todo o povo. Assim, de fato, o deus Líber deveria ser apaziguado para que as sementes germinassem. Assim, o encantamento deveria ser afastado dos campos, mesmo que uma matrona fosse obrigada a fazer em público o que nem mesmo uma prostituta deveria ser autorizada a fazer em um teatro, caso houvesse matronas entre os espectadores. Por essas razões, então, acreditava-se que Saturno sozinho não era suficiente para as sementes — a saber, para que a mente impura não encontrasse motivos para multiplicar os deuses; e para que, sendo justamente abandonada à impureza pelo único Deus verdadeiro, e sendo prostituída para a adoração de muitos deuses falsos, por uma avidez por uma impureza cada vez maior, chamasse esses ritos sacrílegos de coisas sagradas e se entregasse a ser violada e poluída por multidões de demônios imundos.

22. Sobre Netuno, Salácia e Venília .

Ora, Netuno tinha Salácia como esposa, que dizem ser as águas profundas do mar. Por que Venília também se uniu a ele? Não seria simplesmente pela luxúria da alma, desejando um número maior de demônios aos quais se prostituir, e não porque essa deusa fosse necessária para a perfeição de seus ritos sagrados? Mas que a interpretação dessa ilustre teologia seja apresentada para nos impedir dessa censura, fornecendo uma razão satisfatória. Venília, diz essa teologia, é a onda que chega à praia, Salácia a onda que retorna ao mar. Por que, então, existem duas deusas, quando é uma só onda que vem e retorna? Certamente é a própria luxúria desenfreada que, em sua avidez por muitas divindades, se assemelha às ondas que quebram na praia. Pois, embora a água que vai não seja diferente da que retorna, a alma que vai e não retorna é contaminada por dois demônios, a quem ela se aproveitou desse falso pretexto para convidar. Eu te peço, ó Varro, e a vós que lesseis tais obras de homens sábios e pensais ter aprendido algo grandioso, — peço-vos que interpreteis isto, não de uma maneira consistente com a natureza eterna e imutável que é o único Deus, mas apenas de uma maneira consistente com a doutrina concernente à alma do mundo e sua essência. partes que vocês consideram os verdadeiros deuses. É um pouco mais tolerável que tenham feito daquela parte da alma do mundo que permeia o mar o seu deus Netuno. A onda, então, que chega à praia e retorna ao mar, é duas partes do mundo ou duas partes da alma do mundo? Quem de vocês é tão tolo a ponto de pensar assim? Por que, então, criaram para vocês duas deusas? A única razão parece ser que seus sábios ancestrais providenciaram, não para que muitos deuses os governassem, mas para que muitos demônios, que se deleitam com essas vaidades e falsidades, os possuíssem. Mas por que Salácia, segundo essa interpretação, perdeu a parte inferior do mar, visto que ela era representada como submissa ao marido? Pois, ao dizerem que ela é a onda que recua, vocês a colocaram na superfície. Ela estava enfurecida com o marido por este ter tomado Venília como concubina e, assim, o expulsou da parte superior do mar?

23. Em relação à terra, que Varrão afirma ser uma deusa, porque aquela alma do mundo que ele pensa ser Deus permeia também esta parte mais baixa de seu corpo e lhe confere uma força divina.

Certamente a Terra, que vemos repleta de suas próprias criaturas vivas, é uma só; mas, apesar disso, não passa de uma imensa massa entre os elementos e a parte mais baixa do mundo. Por que, então, a considerariam uma deusa? Seria porque é fértil? Por que, então, não são considerados deuses os homens, que a tornam fértil cultivando-a, mas, embora a arem, não a adoram? Mas, dizem eles, a parte da alma do mundo que a permeia a torna uma deusa. Como se não fosse algo muito mais evidente, aliás, algo que não é questionado, que existe uma alma no homem. E, no entanto, os homens não são considerados deuses, mas (algo lamentável), com uma ilusão maravilhosa e deplorável, são submetidos àqueles que não são deuses, e do que eles próprios são superiores, como objetos de merecido culto e adoração. E certamente o próprio Varrão, no livro sobre os deuses escolhidos, afirma que existem três graus de alma na natureza universal. Um princípio que permeia todas as partes vivas do corpo e não possui sensação, mas apenas o poder da vida — esse princípio que penetra nos ossos, unhas e cabelos. É por meio desse princípio que as árvores do mundo se nutrem e crescem sem serem possuídas. de sensação, e vivem de uma maneira peculiar a si mesmos. O segundo grau da alma é aquele em que há sensação. Este princípio penetra nos olhos, ouvidos, narinas, boca e órgãos da sensação. O terceiro grau da alma é o mais elevado e é chamado de mente, onde a inteligência tem seu trono. Nenhuma criatura mortal, exceto o homem, possui este grau de alma. Ora, esta parte da alma do mundo, diz Varrão, é chamada de Deus, e em nós é chamada de Gênio. E as pedras e a terra do mundo, que vemos e que não são permeadas pelo poder da sensação, são, por assim dizer, os ossos e unhas de Deus. Além disso, o sol, a lua e as estrelas, que percebemos e pelos quais Ele percebe, são Seus órgãos de percepção. Ademais, o éter é Sua mente; e pela virtude que nele existe, que penetra nas estrelas, também as torna deuses; E, por penetrar através deles até a terra, transforma-se na deusa Tellus, de onde novamente entra e permeia o mar e o oceano, transformando-os no deus Netuno.

Que ele retorne desta teologia que considera natural à teologia civil, para descansar do cansaço causado pelas inúmeras voltas e meandros de seu caminho. Que ele retorne, eu digo, que retorne à teologia civil. Desejo detê-lo ali por um tempo. Tenho algo a dizer relacionado a essa teologia. Não estou dizendo ainda que, se a terra e as pedras são semelhantes aos nossos ossos e unhas, elas também são desprovidas de inteligência, assim como são desprovidas de sensibilidade. Nem estou dizendo que, se nossos ossos e unhas são considerados inteligentes por estarem em um homem que possui inteligência, aquele que afirma que as coisas análogas a estas no mundo são deuses é tão estúpido quanto aquele que afirma que nossos ossos e unhas são homens. Talvez tenhamos ocasião de debater essas questões com os filósofos. No momento, porém, desejo tratar de Varrão como teólogo político. Pois é possível que, embora ele parecesse desejar erguer a cabeça, por assim dizer, para a liberdade da teologia natural, a consciência de que o livro com o qual estava ocupado tratava de um assunto pertencente à teologia civil o tenha feito recair no ponto de vista dessa teologia, e a Digo isso para que não se acredite que os ancestrais de sua nação e de outros estados tenham prestado um culto irracional a Netuno. O que quero dizer é o seguinte: já que a Terra é uma só, por que aquela parte da alma do mundo que a permeia não a transformou naquela deusa que ele chama de Tellus? Mas, se assim tivesse acontecido, o que teria ocorrido com Orcus, o irmão de Júpiter e Netuno, a quem chamam de Pai Dis? E onde, nesse caso, estaria sua esposa Proserpina, que, segundo outra opinião apresentada no mesmo livro, é chamada, não de fecundidade da terra, mas de sua parte inferior? Mas se disserem que parte da alma do mundo, quando permeia a parte superior da terra, cria o deus Pai Dis, mas quando permeia a parte inferior da mesma, cria a deusa Proserpina; o que será, nesse caso, essa Tellus? Pois tudo o que ela era foi dividido nessas duas partes e nesses dois deuses; de modo que é impossível encontrar o que criar ou onde colocá-la como uma terceira deusa, a menos que se diga que essas divindades Orcus e Proserpina são a única deusa Tellus, e que não são três deuses, mas um ou dois, embora sejam chamados de três, considerados três, adorados como três, tendo seus próprios altares, seus próprios santuários, ritos, imagens, sacerdotes, enquanto seus próprios falsos demônios também, por meio dessas coisas, contaminam a alma prostituída. Que esta outra questão seja respondida: Que parte da terra uma parte da alma do mundo permeia para criar o deus Tellumo? Não, diz ele; Mas a terra, sendo uma só e a mesma, tem uma vida dupla: a masculina, que produz a semente, e a feminina, que recebe e nutre a semente. Por isso, foi chamada de Tellus, a partir do princípio feminino, e Tellumo, a partir do masculino. Por que, então, os sacerdotes, como ele indica, prestam culto divino a quatro deuses, acrescentando-se outros dois: Tellus, Tellumo, Altor e Rusor? Já falamos sobre Tellus e Tellumo. Mas por que eles adoram Altor? Porque, diz ele, tudo o que brota da terra é nutrido pela terra. Por que eles adoram Rusor? Porque todas as coisas voltam ao lugar de onde partiram.

24. Quanto aos sobrenomes de Tellus e seus significados, que, embora indiquem muitas propriedades, não deveriam ter estabelecido a opinião de que existe um número correspondente de deuses.

A única Terra, então, por conta dessa virtude quádrupla, deveria ter quatro sobrenomes, mas não ser considerada como quatro deuses — assim como Júpiter e Juno, embora tenham tantos sobrenomes, são, apesar disso, divindades únicas —, pois todos esses sobrenomes significam que uma virtude múltipla pertence a um deus ou a uma deusa; mas a multidão de sobrenomes não implica uma multidão de deuses. Mas assim como às vezes até as mulheres mais vis se cansam das multidões que buscaram sob o impulso de paixões perversas, também a alma, tornada vil e prostituída a espíritos impuros, às vezes começa a relutar em multiplicar para si deuses aos quais se entregar para ser contaminada por eles, por mais que antes se deleitasse em fazê-lo. Pois o próprio Varrão, como se envergonhado daquela multidão de deuses, faria de Tellus uma única deusa. "Dizem", continua ele, "que, enquanto a grande mãe tem um tímpano, isso significa que ela é o orbe da terra; enquanto ela tem torres na cabeça, isso significa cidades; e enquanto assentos são fixados ao seu redor, isso significa que, enquanto todas as coisas se movem, ela não se move. E o fato de terem criado os Galli para servir a esta deusa significa que aqueles que precisam de sementes devem seguir a terra, pois nela todas as sementes são encontradas. Ao se prostrarem diante dela, ensina-se", continua ele, "que aqueles que cultivam a terra não devem ficar ociosos, pois sempre há algo para fazerem. O som dos címbalos significa o ruído feito pelo arremesso de utensílios de ferro, pelas mãos dos homens e todos os outros ruídos relacionados às atividades agrícolas; e esses címbalos são de bronze, porque os antigos usavam utensílios de bronze na agricultura antes da descoberta do ferro. Colocam ao lado da deusa um leão solto e manso, para mostrar que não há terra tão selvagem e tão excessivamente árida quanto aquela." Seria inútil tentar trazê-la e cultivá-la." Então ele acrescenta que, como deram muitos nomes e sobrenomes à mãe Tellus, passou-se a pensar que estes significavam muitos deuses. "Eles pensam", diz ele, "que Tellus é Ops, porque a terra é melhorada." pelo trabalho; Mãe, porque produz muito; Grande, porque produz sementes; Perséfone, porque dela brotam frutos; Vesta, porque está repleta de ervas. E assim", diz ele, "eles não identificam absurdamente outras deusas com a terra." Se, então, é uma só deusa (embora, se a verdade fosse consultada, nem isso), por que a separam em tantas? Que haja muitos nomes para uma só deusa, e que não haja tantas deusas quantos forem os nomes.

Mas a autoridade dos antigos equivocados pesa muito sobre Varrão e o obriga, após ter expressado essa opinião, a demonstrar sinais de inquietação; pois ele acrescenta imediatamente: "Com essas coisas a opinião dos antigos, que acreditavam que realmente existiam muitas deusas, não entra em conflito". Como não entra em conflito, se é completamente diferente dizer que uma deusa tem muitos nomes e dizer que existem muitas deusas? Mas é possível, diz ele, que a mesma coisa seja uma só e, ainda assim, contenha uma pluralidade de coisas. Admito que há muitas coisas em um homem; existem, portanto, muitos homens nele? Da mesma forma, em uma deusa há muitas coisas; existem, portanto, também muitas deusas? Mas que dividam, unam, multipliquem, redupliquem e impliquem como quiserem.

Esses são os famosos mistérios de Tellus e da Grande Mãe, todos eles relacionados a sementes mortais e à agricultura. Será que essas coisas — o tímpano, as torres, os Galli, o movimento de vai e vem dos membros, o som dos címbalos, as imagens de leões — prometem a vida eterna? Será que os Galli mutilados servem a essa Grande Mãe para significar que aqueles que precisam de sementes devem seguir a terra, como se esse mesmo serviço não os fizesse sentir falta de sementes? Pois, seguindo essa deusa, eles adquirem sementes quando precisam delas ou, ao segui-la, perdem sementes quando as possuem? Isso é interpretar ou depreciar? Tampouco se considera até que ponto os demônios malignos ganharam vantagem, visto que conseguiram impor ritos tão cruéis sem ousar prometer grandes coisas em troca. Se a terra não fosse uma deusa, os homens, com seu trabalho, teriam estendido as mãos sobre ela para obter sementes, e não teriam se ferido violentamente para perder a fertilidade por causa dela. Se não fosse uma deusa, teria se tornado tão fértil pelas mãos de outros, que não teria obrigado um homem a se tornar estéril por suas próprias mãos; nem que, na festa de Líber, uma matrona honrada colocasse uma grinalda nas partes íntimas de um homem à vista da multidão, onde talvez seu marido estivesse por perto, corando e suando, se é que ainda resta alguma vergonha nos homens; e que, na celebração dos casamentos, a noiva recém-casada fosse obrigada a sentar-se sobre Príapo. Essas coisas são ruins o suficiente, mas são pequenas e desprezíveis em comparação com aquela cruel abominação, ou crueldade abominável, pela qual ambos os lados são tão iludidos que nenhum deles perece por causa de sua ferida. Lá, teme-se o encantamento dos campos; aqui, não se teme a amputação de membros. Ali, a modéstia da noiva é ultrajada, mas de tal forma que nem sua fertilidade nem mesmo sua virgindade lhe são tiradas; aqui, um homem é tão mutilado que não se transforma em mulher nem permanece homem.

25. A interpretação da mutilação de Átis, conforme estabelecida pela doutrina dos sábios gregos.

Varrão não mencionou esse Átis, nem buscou qualquer interpretação para ele, em cuja memória o Galo foi mutilado por ter sido amado por Ceres. Mas os eruditos e sábios gregos não se calaram diante de uma interpretação tão sagrada e ilustre. O célebre filósofo Porfírio disse que Átis simboliza as flores da primavera, a estação mais bela, e por isso foi mutilado porque a flor cai antes que o fruto apareça. Eles não compararam, então, o próprio homem, ou melhor, aquela aparência de homem que chamavam de Átis, à flor, mas sim seus órgãos masculinos — estes, de fato, caíram enquanto ele estava vivo. Eu disse caíram? Não, na verdade, eles não caíram, nem foram arrancados, mas sim dilacerados. E quando aquela flor se perdeu, nenhum fruto se seguiu, mas sim a esterilidade. O que, então, dizem eles, é significado pelo próprio Átis castrado e pelo que restou dele? A ele, depois de sua castração? A que se referem isso? Que interpretação isso suscita? Será que, após vãs tentativas de encontrar uma interpretação, procuram persuadir os homens de que se deve acreditar mais no relato divulgado, e também naquele que foi escrito sobre ele ter sido um homem mutilado? Nosso Varrão, com muita propriedade, opôs-se a isso e não quis afirmar nada, pois certamente não era desconhecido para aquele homem tão erudito.

26. Sobre a abominação dos ritos sagrados da Grande Mãe .

A respeito dos efeminados consagrados à mesma Grande Mãe, em desafio a toda a modéstia que pertence a homens e mulheres, Varrão não quis dizer nada, e não me lembro de ter lido nada a respeito deles em lugar algum. Esses efeminados, ainda ontem, percorriam as ruas e praças de Cartago com cabelos ungidos, rostos embranquecidos, corpos relaxados e andar feminino, extorquindo do povo os meios para manter suas vidas ignominiosas. Nada foi dito a respeito deles. A interpretação falhou, a razão corou, a fala silenciou. A Grande Mãe superou todos os seus filhos, não em grandeza divina, mas em crime. A esse monstro nem mesmo a monstruosidade de Jano se compara. Sua deformidade residia apenas em sua imagem; a dela, na crueldade de seus ritos sagrados. Ele possui uma redundância de membros em imagens de pedra; ela inflige a perda de membros aos homens. Essa abominação não é superada pelos atos licenciosos de Júpiter, tantos e tão grandes. Ele, com todas as suas seduções de mulheres, desonrou o céu apenas com um Ganimedes; ela, com tantos efeminados declarados e públicos, profanou a terra e ultrajou o céu. Talvez possamos comparar Saturno a esta Magna Mater, ou até mesmo colocá-lo diante dela neste tipo de crueldade abominável, pois ele mutilou seu pai. Mas nos festivais de Saturno, os homens preferiam ser mortos pelas mãos de outros a serem mutilados pelas suas próprias. Ele devorou ​​seus filhos, como dizem os poetas, e os teólogos naturais interpretam isso como bem entendem. A história diz que ele os matou. Mas os romanos nunca receberam, como os cartagineses, o costume de sacrificar seus filhos a ele. Esta Grande Mãe dos deuses, no entanto, trouxe mutilava homens para os templos romanos e preservou esse costume cruel, acreditando que isso fortalecia os romanos ao emasculá-los. Comparados a esse mal, o que são os roubos de Mercúrio, a libertinagem de Vênus e os atos vis e flagrantes dos demais, que poderíamos citar em livros, se não fossem diariamente cantados e dançados nos teatros? Mas o que são essas coisas diante de um mal tão grande — um mal cuja magnitude só era proporcional à grandeza da Grande Mãe — especialmente porque se diz que foram inventadas pelos poetas? Como se os poetas também tivessem inventado isso, que são aceitáveis ​​aos deuses. Que se atribua, então, à audácia e à impudência dos poetas o fato de essas coisas terem sido cantadas e escritas. Mas o fato de terem sido incorporadas ao corpo de ritos e honras divinas, com as próprias divindades exigindo e extorquindo essa incorporação, o que é isso senão o crime dos deuses? E quanto à confissão de demônios e ao engano de homens miseráveis? Mas quanto a isto, de que a Grande Mãe é considerada adorada na forma apropriada quando é venerada pela consagração de homens mutilados, isso não é invenção dos poetas; aliás, eles se retraíram com horror em vez de cantar sobre isso. Deveria alguém, então, ser consagrado a esses deuses seletos, para que possa viver abençoadamente após a morte, consagrado a quem não poderia viver decentemente antes da morte, estando sujeito a tais superstições vis e entregue a demônios impuros? Mas todas essas coisas, diz Varrão, devem ser referidas ao mundo. Que ele considere se não é antes para os impuros. Mas por que não referir ao mundo aquilo que se demonstra estar no mundo? Nós, porém, buscamos uma mente que, confiando na verdadeira religião, não adore o mundo como seu deus, mas, por amor a Deus, louve o mundo como obra de Deus e, purificada das impurezas mundanas, se torne pura. ao próprio Deus que fundou o mundo.

27. Quanto às ilusões dos teólogos físicos, que não adoram a verdadeira divindade, nem praticam o culto com que a verdadeira divindade deveria ser servida.

Vemos que esses deuses escolhidos, de fato, se tornaram mais mais famosos que os demais; não, porém, para que seus méritos sejam revelados, mas para que seus atos vergonhosos não sejam ocultados. Daí se torna mais crível que eles fossem homens, como a literatura poética e histórica nos transmitiram. Pois é por isso que Virgílio diz,

E o que se segue a respeito deste assunto é relatado detalhadamente pelo historiador Euhemerus e traduzido para o latim por Ênio. E como aqueles que nos precederam, escrevendo em grego ou latim contra tais erros, já se pronunciaram bastante sobre o tema, julguei desnecessário me deter nele. Ao considerar as razões físicas pelas quais homens eruditos e perspicazes tentam transformar coisas humanas em divinas, tudo o que vejo é que eles só conseguiram atribuí-las a obras temporais e àquilo que possui natureza corpórea, e que, embora invisível, é mutável; e isso não é, de modo algum, o verdadeiro Deus. Mas se esse culto tivesse sido realizado como simbolismo de ideias ao menos congruentes com a religião, embora fosse de fato motivo de tristeza que o verdadeiro Deus não fosse anunciado e proclamado por seu simbolismo, ainda assim poderia ser, em certa medida, tolerado, visto que não ocasionava nem ordenava a prática de atos tão vis e abomináveis. Mas, visto que é impiedade adorar o corpo ou a alma para o verdadeiro Deus, por cuja presença somente a alma é feliz, quanto mais ímpio é adorar aquelas coisas pelas quais nem a alma nem o corpo podem obter salvação ou honra humana? Portanto, se com templo, sacerdote e sacrifício, que são devidos ao verdadeiro Deus, qualquer elemento do mundo for adorado, ou qualquer espírito criado, mesmo que não seja impuro e mau, essa adoração ainda é má, não porque as coisas pelas quais a adoração é realizada sejam más, mas porque essas coisas só devem ser usadas na adoração Daquele a quem somente tal adoração e serviço são devidos. Mas se alguém insistir que adora o único Deus verdadeiro — isto é, o Criador de toda alma e de todo corpo — com coisas estúpidas e... Ídolos monstruosos, com vítimas humanas, com a colocação de uma coroa no órgão masculino, com o pagamento da impureza, com a amputação de membros, com a emasculação, com a consagração de efeminados, com peças impuras e obscenas, tal pessoa não peca por adorar Aquele que não deve ser adorado, mas por adorar Aquele que deve ser adorado de uma maneira que não deve. Mas aquele que adora com tais coisas — isto é, coisas vis e obscenas — e que não é o verdadeiro Deus, ou seja, o criador da alma e do corpo, mas uma criatura, ainda que não uma criatura perversa, seja alma ou corpo, ou alma e corpo juntos, peca duas vezes contra Deus, porque tanto adora em nome de Deus o que não é Deus, quanto adora com coisas com as quais nem Deus nem o que não é Deus deveriam ser adorados. É, de fato, manifesto como esses pagãos adoram — isto é, quão vergonhosamente e criminosamente eles adoram; Mas o que ou quem eles adoram teria permanecido na obscuridade, se a sua história não testemunhasse que esses mesmos ritos, reconhecidamente vis e impuros, foram realizados em obediência às exigências dos deuses, que os impunham com terrível severidade. Portanto, é evidente, sem dúvida alguma, que toda essa teologia civil se ocupa em inventar meios para atrair espíritos malignos e impuros, convidando-os a visitar imagens insensíveis e, por meio delas, a se apoderarem de corações estúpidos.

28. Que a doutrina de Varrão sobre teologia não é em nada coerente consigo mesma .

Qual o propósito, então, de Varrão, o homem mais erudito e perspicaz, tentar, por assim dizer, com sutil argumentação, reduzir e referir todos esses deuses ao céu e à terra? Ele não consegue. Eles lhe escapam como água; recuam; escorregam e caem. Pois, ao falar das mulheres, isto é, das deusas, ele diz: "Como observei no primeiro livro sobre os lugares, o céu e a terra são as duas origens dos deuses, razão pela qual são chamados celestiais e terrestres, e como comecei nos livros anteriores com o céu, falando de Jano, que alguns disseram ser o céu e outros a terra, assim também começo agora com Tellus ao falar das deusas." Posso compreender o constrangimento que uma mente tão brilhante estava sentindo. Pois ele é influenciado pela percepção de uma certa semelhança plausível quando afirma que o céu é aquilo que age e a terra aquilo que sofre, atribuindo, portanto, o princípio masculino a um e o feminino ao outro — sem considerar que é antes Aquele que criou tanto o céu quanto a terra quem cria tanto a atividade quanto a passividade. Com base nesse princípio, ele interpreta os célebres mistérios dos samotrácios e promete, com ar de grande devoção, que por escrito exporá esses mistérios, que sequer eram conhecidos por seus compatriotas, e lhes enviará sua exposição. Em seguida, afirma ter reunido, a partir de muitas provas, que, nesses mistérios, entre as imagens, uma significa o céu, outra a terra, outra os modelos das coisas, que Platão chama de ideias. Ele atribui a Júpiter o céu, Juno a terra, Minerva as ideias. O céu, pelo qual tudo é feito; a terra, da qual tudo é feito; e o modelo, segundo o qual tudo é feito. Mas, com relação ao último ponto, estou me esquecendo de dizer que Platão atribuiu tamanha importância a essas ideias a ponto de afirmar, não que algo foi criado pelo céu segundo elas, mas que, segundo elas, o próprio céu foi criado. Voltando, porém, — é preciso observar que Varrão, no livro sobre os deuses escolhidos, perdeu aquela teoria desses deuses, nos quais ele, por assim dizer, abarcava todas as coisas. Pois ele atribui os deuses masculinos ao céu, as deusas à terra; entre estas últimas, ele colocou Minerva, que antes havia colocado acima do próprio céu. Depois, o deus masculino Netuno está no mar, que pertence mais à terra do que ao céu. Por fim, o pai Dis, que em grego é chamado de Πλούτων, outro deus masculino, irmão de ambos (Júpiter e Netuno), também é considerado um deus da terra, que detém a região superior da terra e destina a região inferior à sua esposa Proserpina. Como, então, eles tentam referir os deuses ao céu e as deusas à terra? Que solidez, que consistência, que sobriedade há nessa disputa? Mas Tellus é a origem das deusas — a grande mãe, a saber, ao lado de quem se ouve continuamente o ruído da orgia insana e abominável de efeminados e homens mutilados, e homens que se cortam. Eles próprios se entregam a gestos frenéticos — como é, então, que Jano seja chamado de chefe dos deuses e Tellus de chefe das deusas? No primeiro caso, o erro não cria uma cabeça, e no segundo, o frenesi não cria uma cabeça sã. Por que tentam em vão atribuí-los ao mundo? Mesmo que pudessem, nenhuma pessoa piedosa adora o mundo como o verdadeiro Deus. No entanto, a verdade clara torna evidente que eles não são capazes nem disso. Que os identifiquem com mortos e demônios perversos, e nenhuma outra questão restará.

29. Que todas as coisas que os teólogos físicos referiram ao mundo e às suas partes, deveriam ter referido ao único Deus verdadeiro .

Pois todas aquelas coisas que, segundo o relato dado a esses deuses, são atribuídas ao mundo por meio da chamada interpretação física, podem, sem qualquer escrúpulo religioso, ser antes atribuídas ao verdadeiro Deus, que fez o céu e a terra e criou cada alma e cada corpo; e a seguir está a maneira pela qual vemos que isso pode ser feito. Adoramos a Deus — não o céu e a terra, dos quais este mundo consiste em duas partes, nem a alma ou almas difundidas por todos os seres vivos — mas a Deus que fez o céu e a terra e todas as coisas que neles há; que criou cada alma, qualquer que seja a natureza de sua vida, seja ela sem sensação e razão, com sensação ou com ambas.

30. Como a piedade distingue o Criador das criaturas, de modo que, em vez de um só Deus, não se adoram tantos deuses quantas forem as obras de um só autor.

E agora, para começar a examinar as obras do único Deus verdadeiro, em razão das quais estes criaram para si muitos deuses falsos, enquanto tentam dar uma interpretação honrosa aos seus muitos mistérios abomináveis ​​e infames, adoramos aquele Deus que designou às naturezas criadas por Ele tanto o início quanto o fim de sua existência e movimento; que detém, conhece e dispõe as causas das coisas; que criou a virtude das sementes; que deu às criaturas que Ele quis uma alma racional, que é chamada de mente; que concedeu a faculdade e o uso da fala; que conferiu o dom de predizer o futuro. Ele determina as coisas para quaisquer espíritos que Lhe pareçam boas; Ele também prediz coisas futuras, por meio de quem Lhe apraz, e por meio de quem Ele quer, remove doenças; Ele, quando a raça humana deve ser corrigida e castigada por guerras, regula também os começos, o progresso e os fins dessas guerras; Ele criou e governa o fogo mais veemente e violento deste mundo, em devida relação e proporção com os outros elementos da imensa natureza; Ele é o governador de todas as águas; Ele fez do sol a mais brilhante de todas as luzes materiais e lhe deu poder e movimento adequados; Ele não retirou, nem mesmo dos habitantes do submundo, Seu domínio e poder; Ele designou às naturezas mortais suas sementes e alimento adequados, secos ou líquidos; Ele estabelece e torna a terra fértil; Ele concede abundantemente seus frutos aos animais e aos homens; Ele conhece e ordena, não apenas as causas principais, mas também as causas subsequentes; Ele determinou o movimento da lua; Aquele que providencia caminhos no céu e na terra para a passagem de um lugar para outro; aquele que concedeu também às mentes humanas, que Ele criou, o conhecimento das diversas artes para o auxílio da vida e da natureza; aquele que designou a união do masculino e do feminino para a propagação da descendência; aquele que favoreceu as sociedades dos homens com o dom do fogo terrestre para os propósitos mais simples e familiares, para queimar na lareira e dar luz. Estas são, então, as coisas que Varrão, o homem mais astuto e erudito, se esforçou para distribuir entre os deuses escolhidos, por meio de uma interpretação física que desconheço, obtida de outras fontes e também conjecturada por si mesmo. Mas estas coisas o único Deus verdadeiro faz e realiza, mas como o mesmo Deus — isto é, como Aquele que está totalmente em todos os lugares, não incluído em nenhum espaço, não preso por correntes, mutável em nenhuma parte do Seu ser, preenchendo o céu e a terra com poder onipresente, não com uma natureza necessitada. Portanto, Ele governa todas as coisas de tal maneira que lhes permite realizar e exercer seus próprios movimentos. Pois, embora nada possam ser sem Ele, não são o que Ele é. Ele também faz muitas coisas por meio de anjos; mas somente por Si mesmo Ele beatifica os anjos. Assim também, embora envie anjos aos homens para certos fins, Ele não beatifica os homens por causa do bem inerente aos anjos, mas por Si mesmo, assim como faz com os próprios anjos.

31. Quais benefícios Deus concede aos seguidores da verdade para desfrutarem além de Sua generosidade geral.

Pois, além de tais benefícios que, segundo essa administração da natureza da qual já mencionamos, Ele concede generosamente a bons e maus, recebemos dEle uma grande manifestação de grande amor, que pertence somente aos bons. Pois, embora jamais possamos lhe dar graças suficientes por existirmos, por vivermos, por contemplarmos o céu e a terra, por termos mente e razão para buscar Aquele que criou todas essas coisas, ainda assim, que corações, que número de línguas, afirmarão ser suficientes para lhe render graças por isto: por Ele não ter nos abandonado completamente, sobrecarregado e oprimido pelos pecados, avesso à contemplação de Sua luz e cego pelo amor às trevas, isto é, à iniquidade, mas ter nos enviado Seu próprio Verbo, Seu único Filho, para que, por Seu nascimento e sofrimento na carne que Ele assumiu, pudéssemos saber o quanto Deus valoriza o homem, e para que, por esse sacrifício único, fôssemos purificados de todos os nossos pecados, e para que, com o amor derramado em nossos corações pelo Seu Espírito, pudéssemos, tendo superado todas as dificuldades, alcançar o repouso eterno e a inefável doçura da contemplação dEle?

32. Que em nenhum momento no passado faltou o mistério da redenção de Cristo, mas foi sempre anunciado, embora de várias formas.

Este mistério da vida eterna, desde o princípio da raça humana, foi anunciado por meio de anjos, através de certos sinais e sacramentos apropriados a cada época, àqueles a quem convinha. Então, o povo hebreu foi reunido numa só república, por assim dizer, para cumprir este mistério; e nessa república foi predito, às vezes por homens que entendiam o que diziam, e às vezes por homens que não entendiam, tudo o que havia acontecido desde a vinda de Cristo até agora, e tudo o que ainda acontecerá. Essa mesma nação também foi posteriormente dispersa entre as nações, a fim de testemunhar as Escrituras nas quais a salvação eterna em Cristo havia sido declarada. Pois não apenas as profecias contidas em palavras, nem apenas os preceitos para a correta conduta de vida, que ensinam moral e piedade, e estão contidas nas escrituras sagradas — não apenas estas, mas também os ritos, o sacerdócio, o tabernáculo ou templo, os altares, os sacrifícios, as cerimônias e tudo o mais que pertence ao serviço devido a Deus, e que em grego é propriamente chamado de λατρεία — tudo isso significava e prenunciava aquelas coisas que nós, que cremos em Jesus Cristo para a vida eterna, cremos que foram cumpridas, ou vemos em processo de cumprimento, ou cremos confiantemente que ainda serão cumpridas.

33. Que somente através da religião cristã a astúcia dos espíritos malignos, que se regozijam com os erros dos homens, pôde ser manifestada.

Esta, a única religião verdadeira, foi a única capaz de manifestar que os deuses das nações são demônios impuros, que desejam ser considerados deuses, valendo-se dos nomes de certas almas falecidas ou da aparência de criaturas mundanas, e com orgulhosa impureza regozijando-se em coisas vis e infames, como se fossem honras divinas, e invejando as almas humanas por sua conversão ao verdadeiro Deus. De cujo domínio cruel e ímpio o homem se liberta quando crê naquele que deu o exemplo de humildade, seguindo o qual os homens podem ascender tão grandes quanto o orgulho que os levou à ruína. Portanto, não são apenas aqueles deuses, sobre os quais já falamos bastante, e muitos outros pertencentes a diferentes nações e terras, mas também aqueles de quem estamos tratando agora, que foram escolhidos, por assim dizer, para o senado dos deuses — escolhidos, porém, por causa da notória de seus crimes, não por causa da dignidade de suas virtudes — cujas coisas sagradas Varrão tenta atribuir a certas razões naturais, buscando tornar honrosas as coisas vis, mas não consegue encontrar uma forma de conciliar e concordar com essas razões, porque estas não são as causas dos ritos que ele pensa, ou melhor, deseja que sejam pensadas como tais. Pois se não apenas estas, mas também todas as outras deste tipo, fossem causas reais, mesmo que nada tivessem a ver com o verdadeiro Deus e a vida eterna, que se busca na religião, elas, ao fornecerem algum tipo de razão extraída da natureza das coisas, teriam mitigado em algum grau a ofensa causada por alguma torpeza ou absurdo nos ritos sagrados, que não foi compreendido. Ele tentou fazer isso em relação a certas fábulas dos teatros, ou mistérios do santuários; mas ele não absolveu os teatros da semelhança com os santuários, ao contrário condenou os santuários pela semelhança com os teatros. No entanto, de alguma forma, ele tentou apaziguar os sentimentos chocados por coisas horríveis, apresentando o que ele considerava interpretações naturais.

34. Relativamente aos livros de Numa Pompílio, que o Senado ordenou que fossem queimados, para que as causas dos ritos sagrados neles descritos não se tornassem conhecidas .

Mas, por outro lado, constatamos, como relatou o mesmo erudito homem, que as causas dos ritos sagrados extraídas dos livros de Numa Pompílio não podiam de modo algum ser toleradas, sendo consideradas indignas não só de serem conhecidas pelos religiosos por meio da leitura, mas também de permanecerem escritas na obscuridade em que haviam sido ocultadas. Por ora, permitam-me dizer o que prometi dizer no terceiro livro desta obra, em seu devido lugar. Pois, como lemos no mesmo livro de Varrão sobre o culto aos deuses: "Um certo Terêncio possuía um campo no Janículo, e certa vez, quando seu lavrador passava o arado perto do túmulo de Numa Pompílio, desenterrou os livros de Numa, nos quais estavam escritas as causas das instituições sagradas; livros esses que ele levou ao pretor, que, tendo lido o início deles, encaminhou ao senado o que parecia ser uma questão de tamanha importância. E quando os principais senadores leram algumas das causas pelas quais este ou aquele rito foi instituído, o senado concordou com o falecido Numa, e os padres conscritos, como se preocupados com os interesses da religião, ordenaram ao pretor que queimasse os livros." Que cada um acredite no que pensa; aliás, que cada defensor de tal impiedade diga qualquer contenda insensata que lhe vier à mente. Quanto a mim, basta sugerir que as causas dessas coisas sagradas que foram escritas pelo rei Numa Pompílio, o instituidor dos ritos romanos, jamais deveriam ter se tornado conhecidas do povo, do senado ou mesmo dos próprios sacerdotes; e também que o próprio Numa obteve esses segredos dos demônios por uma curiosidade ilícita, para que pudesse escrevê-los e, ao lê-los, poder se lembrar deles. Contudo, embora fosse rei e não tivesse motivo para Por não temer ninguém, ele não ousava ensiná-los a ninguém, nem destruí-los por obliteração ou qualquer outra forma de destruição. Portanto, por não querer que ninguém os conhecesse, para que os homens não aprendessem coisas infames, e por temer violá-los, para que não enfurecesse os demônios contra si, ele os sepultou no que considerava um lugar seguro, acreditando que um arado não poderia se aproximar de seu sepulcro. Mas o Senado, temendo condenar as solenidades religiosas de seus ancestrais e, portanto, compelido a concordar com Numa, estava tão convencido de que aqueles livros eram perniciosos, que não ordenou que fossem sepultados novamente, sabendo que a curiosidade humana seria assim despertada, levando-os a buscar com muito mais avidez o assunto já divulgado, mas ordenou que as relíquias escandalosas fossem destruídas pelo fogo; porque, como consideravam agora necessário realizar aqueles ritos sagrados, julgaram que o erro decorrente da ignorância de suas causas era mais tolerável do que a perturbação que o conhecimento deles causaria ao Estado.

35. Sobre a hidromancia através da qual Numa foi enganado por certas imagens de demônios vistas na água.

Até mesmo Numa, a quem nenhum profeta de Deus, nenhum anjo santo, fora enviado, foi levado a recorrer à hidromancia para que pudesse ver as imagens dos deuses na água (ou melhor, aparições com as quais os demônios zombavam dele) e aprender com elas o que deveria ordenar e observar nos ritos sagrados. Esse tipo de adivinhação, diz Varrão, foi introduzido pelos persas e usado pelo próprio Numa e, posteriormente, pelo filósofo Pitágoras. Nessa adivinhação, diz ele, também se consultam os habitantes do submundo e se utiliza sangue; e a isso os gregos chamam de νεκρομαντείαν. Mas, seja chamada de necromancia ou hidromancia, é a mesma coisa, pois em ambos os casos supõe-se que os mortos prevejam o futuro. Mas por quais artifícios essas coisas são feitas, que eles mesmos reflitam; Pois não estou disposto a afirmar que esses artifícios eram proibidos pelas leis e severamente punidos, mesmo nos países gentios, antes da vinda de nosso Salvador. Não estou disposto, digo, a afirmar isso, pois talvez Até mesmo essas coisas eram permitidas naquela época. No entanto, foi por meio dessas artes que Pompílio aprendeu os ritos sagrados que apresentava como fatos, enquanto ocultava suas causas; pois até ele próprio temia aquilo que havia aprendido. O Senado também ordenou que os livros nos quais essas causas estavam registradas fossem queimados. O que me importa, então, que Varrão tente apresentar todo tipo de interpretações físicas fantasiosas, que, se esses livros realmente contivessem, certamente não teriam sido queimadas? Pois, do contrário, os padres conscritos também teriam queimado os livros que Varrão publicou e dedicou ao sumo sacerdote César. Ora, diz-se que Numa casou-se com a ninfa Egéria, porque (como Varrão explica no livro mencionado anteriormente) ele levou adiante água com a qual realizar sua hidromancia. Assim, os fatos costumam ser convertidos em fábulas por meio de falsas interpretações. Foi por essa hidromancia, então, que aquele rei romano excessivamente curioso aprendeu tanto os ritos sagrados que deveriam ser escritos nos livros dos sacerdotes, quanto as causas desses ritos — as quais, no entanto, ele não queria que ninguém além dele mesmo soubesse. Por isso, ele fez com que essas causas, por assim dizer, morressem junto com ele, cuidando para que fossem escritas por si mesmas e removidas do conhecimento dos homens, sendo enterradas na terra. Por isso, as coisas que estão escritas nesses livros eram ou abominações de demônios, tão vis e nocivas que tornavam toda aquela teologia civil execrável até mesmo aos olhos de homens como aqueles senadores, que haviam aceitado tantas coisas vergonhosas nos próprios ritos sagrados, ou não eram nada mais do que os relatos de homens mortos, que, com o passar dos séculos, quase todas as nações gentias passaram a acreditar serem deuses imortais; enquanto esses mesmos demônios se deleitavam até mesmo com tais ritos, apresentando-se para receber adoração sob o pretexto de serem os próprios mortos que eles haviam levado a crer serem deuses imortais por meio de certos milagres falaciosos, realizados para estabelecer essa crença. Mas, pela providência oculta do verdadeiro Deus, esses demônios foram autorizados a confessar essas coisas a seu amigo Numa, tendo sido conquistados pelas artes através das quais a necromancia podia ser praticada, e ainda assim Não foram obrigados a admoestá-lo, em seu leito de morte, a queimar em vez de enterrar os livros em que estavam escritos. Mas, para que esses livros permanecessem desconhecidos, os demônios não puderam resistir ao arado que os trouxe à luz, nem à pena de Varrão, por meio da qual os acontecimentos referentes a esse assunto chegaram até nós. Pois eles não são capazes de efetuar nada que não lhes seja permitido; mas é-lhes permitido influenciar aqueles a quem Deus, em Seu profundo e justo julgamento, segundo seus méritos, entrega para serem simplesmente afligidos por eles, ou também subjugados e enganados. Mas quão perniciosos esses escritos foram julgados, ou quão alheios ao culto da verdadeira Divindade, pode ser compreendido pelo fato de que o Senado preferiu queimar o que Pompílio havia ocultado a temer o que ele temia, de modo que não ousou fazê-lo. Portanto, que aquele que não deseja viver uma vida piedosa, mesmo agora, busque a vida eterna por meio de tais ritos. Mas que aquele que não deseja ter comunhão com demônios malignos não tema a nociva superstição com que são adorados, mas reconheça a verdadeira religião pela qual são desmascarados e vencidos.

👈 Todos os livros