Evágrio Escolástico, História Eclesiástica (431-594 d.C.), traduzida por E. Walford (1846). Livro 2.
A FORTUNA E O CARÁTER DE MARCIAN. 1
Os acontecimentos da época de Teodósio foram abordados no livro anterior. Permitam-me agora apresentar Marciano, o renomado imperador romano, e, fazendo-o, relatar primeiro quem ele era, de onde vinha e por quais meios conquistou o poder imperial; e, feito isso, registrarei os acontecimentos de seu reinado em ordem cronológica. Marciano, como foi relatado por muitos outros autores, e em particular por Prisco, o retórico, era trácio de nascimento e filho de um militar. Em seu desejo de seguir o modo de vida de seu pai, partiu para Filipópolis, onde poderia se alistar nas legiões, e na estrada avistou o corpo de uma pessoa recentemente morta, estendido no chão. Ao se aproximar — pois, além da excelência de suas outras virtudes, era singularmente compassivo — lamentou o ocorrido e suspendeu sua viagem por algum tempo, desejando prestar as devidas homenagens ao falecido. Algumas pessoas, observando a circunstância, relataram-na às autoridades de Filipópolis, que prenderam Marciano e o interrogaram a respeito do assassinato. Quando, devido à prevalência da conjectura e da mera probabilidade sobre a verdade e a afirmação de inocência, ele estava prestes a sofrer a pena de culpa, uma intervenção providencial repentinamente trouxe às suas mãos o verdadeiro criminoso, que, ao perder a própria cabeça como pena pelo crime, conseguiu a absolvição de Marciano. Após essa fuga inesperada, ele se apresentou a um dos corpos militares estacionados no local, com a intenção de se alistar. Impressionados com a singularidade de sua sorte e concluindo, com razão, que ele alcançaria poder e distinção preeminente, eles o admitiram de bom grado, e isso sem colocá-lo, segundo a regra militar, no posto mais baixo da lista; mas atribuíram-lhe a patente de um soldado recentemente falecido, chamado Augusto, inscrevendo na lista: Marciano, também chamado Augusto. Assim, seu nome antecipou o estilo de nossos soberanos, que assumem o título de Augusto ao alcançarem a púrpura. Era como se o nome se recusasse a permanecer nele sem a sua posição apropriada e, por outro lado, a posição não ambicionasse outro nome para ampliar seu estilo: e assim surgiu uma identidade entre seus títulos pessoais e pessoais, já que sua dignidade e seu nome encontraram expressão no mesmo termo. Outro |45 Ocorreu também uma circunstância que poderia servir como presságio do poder imperial destinado a Marciano. Quando servia sob o comando de Aspar contra os Vândalos, ele foi um dos muitos que caíram em suas mãos após a derrota total daquele general; e, a pedido de Genserico, para ver os prisioneiros, foi arrastado com os demais pela planície. Quando todos foram reunidos, Genserico sentou-se em um aposento superior, observando com deleite o número de pessoas que haviam sido capturadas. Com o passar do tempo, cada um seguiu sua própria inclinação, pois a guarda, por ordem de Genserico, os havia libertado de suas correntes; e enquanto cada um se ocupava de seus próprios interesses, Marciano deitou-se no chão para dormir ao sol, que brilhava com um calor incomum para aquela época do ano. Uma águia, porém, pairando sobre ele e interceptando diretamente o sol como uma nuvem, produziu assim uma sombra e o consequente refresco, para espanto de Genserico, que, prevendo corretamente o futuro, mandou chamar Marciano e o libertou, tendo-o previamente obrigado por juramentos solenes de que, ao alcançar o poder imperial, manteria fielmente os direitos do tratado para com os Vândalos e não iniciaria hostilidades contra eles; e Procópio registra que Marciano observou essas condições. Mas deixemos essa digressão e voltemos ao meu assunto. Marciano era piedoso para com Deus e justo para com aqueles sob seu domínio; considerando como riqueza não os tesouros acumulados nem a receita dos impostos, mas apenas os meios de prover auxílio aos necessitados e, aos ricos, a segurança de seus bens. Ele era temido, não pela aplicação da punição, mas apenas pela sua antecipação. Por essa razão, ele recebeu a soberania não como herança, mas como prêmio da virtude, concedido pela voz unânime tanto do Senado quanto de homens de todas as classes sociais, por sugestão de Pulquéria, a quem também desposou como sua companheira na dignidade imperial, embora ela permanecesse virgem até a velhice. Essas transações ocorreram sem a ratificação prévia da escolha por Valentiniano, o imperador de Roma, que, no entanto, concedeu sua aprovação às virtudes da pessoa eleita. Era ainda desejo de Marciano que um serviço indiviso fosse oferecido por todos a Deus, unindo em piedosa concórdia as línguas que as artes da impiedade haviam confundido, e que a Divindade fosse honrada por uma mesma doxologia.
CONCÍLIO DE CALCEDÔNIA CONVOCADO POR MARCIANO.
Enquanto considerava essas intenções, o imperador foi abordado tanto pelos legados de Leão, bispo da Roma Antiga, que alegavam que Dióscoro, durante o segundo concílio de Éfeso, recusara receber a epístola de Leão, contendo uma fórmula da verdadeira doutrina; quanto por aqueles que haviam sido tratados com desprezo por Dióscoro, suplicando que seu caso fosse submetido à decisão de um sínodo. Mas Eusébio, que fora presidente da igreja de Dorileia, mostrou-se especialmente insistente e afirmou que tanto ele quanto Flaviano haviam sido depostos pelas intrigas de Crisáfio, ministro de Teodósio, porque, em resposta à sua exigência de uma oferenda em ouro, Flaviano, em reconhecimento à sua própria nomeação, enviara os vasos sagrados para envergonhá-lo; e também que Crisáfio quase se aproximou de Êutiques em doutrina errônea. Ele também disse que Flaviano teve um fim miserável, sendo empurrado e pisoteado pelo próprio Dióscoro. Essas circunstâncias levaram à convocação do sínodo de Calcedônia; para isso, foram enviados mensageiros e os prelados de todas as regiões foram convocados por meio de cartas piedosas. O local mencionado foi, inicialmente, Niceia; e, consequentemente, Leão, o presidente de Roma, ao escrever uma epístola a respeito de Pascasiano, Lucêncio e outros que enviara como seus representantes, dedicou-a ao concílio reunido em Niceia. Posteriormente, porém, o concílio foi convocado em Calcedônia, na Bitínia. Zacarias, o retórico, influenciado por parcialidade, afirma que Nestório também foi trazido de seu exílio; mas isso é desmentido pelo fato de Nestório ter sido geralmente anatematizado pelos membros do sínodo. E Eustácio, bispo de Beirute, deixa isso bem claro quando escreve nos seguintes termos a João, bispo, e a outro João, presbítero, a respeito dos assuntos debatidos na assembleia: "Aqueles que buscavam os restos mortais de Nestório, apresentando-se novamente, exigiram veementemente do sínodo a razão pela qual os santos eram anatematizados; de modo que o imperador, indignado, ordenou aos guardas que os expulsassem dali." Como, então, Nestório foi chamado, visto que já havia falecido, não sei dizer.
DESCRIÇÃO DA IGREJA DE SANTA EUFÊMIA.
O local de encontro era o recinto sagrado de Eufêmia, a mártir, situado no distrito de Calcedônia, na Bitínia, a não mais de dois estádios do Bósforo. O local é belíssimo, com uma subida tão suave que aqueles que se dirigem ao templo não se dão conta da proximidade imediata, mas de repente se encontram dentro do santuário, em terreno elevado; de modo que, estendendo o olhar de uma posição privilegiada, podem contemplar a planície que se estende abaixo deles, verdejante de vegetação, ondulante de trigo e embelezada por todos os tipos de árvores; incluindo, ao mesmo tempo, montanhas arborizadas, que se elevam graciosamente ou se alargam com ousadia, bem como porções do mar sob diferentes perspectivas: aqui, onde os ventos não chegam, as águas calmas, com seu tom azul-escuro, brincam suavemente com ondulações na praia; ali, agitam-se violentamente, arrastando as algas e os moluscos mais leves com o recuo das ondas. Diretamente em frente está Constantinopla: e assim a beleza do local é realçada pela vista de tão vasta cidade. O lugar sagrado consiste em três imensos edifícios. Um deles é aberto ao céu, incluindo um pátio de grande extensão, e embelezado em todos os lados com colunas; e ao lado, outro, quase semelhante em comprimento, largura e colunas, diferindo apenas por ser coberto. No lado norte deste, voltado para o leste, encontra-se um edifício circular, habilmente terminado em uma cúpula, e circundado internamente por colunas de materiais e tamanho uniformes. Estas sustentam uma galeria sob o mesmo teto, projetada de modo que aqueles que assim o desejarem possam, dali, tanto suplicar ao mártir quanto presenciar os mistérios. Dentro do edifício abobadado, em direção ao leste, há um esplêndido recinto, onde são conservados os restos mortais sagrados do mártir em um longo caixão (alguns o denominam "longo") de prata, habilmente trabalhado. As maravilhas que em certos momentos foram realizadas pelo santo mártir são |50 manifesta a todos os cristãos. Pois ela frequentemente apareceu em sonho aos bispos da cidade, e até mesmo a certas pessoas cujas vidas foram distintas, convidando-os a visitá-la e a colher uma safra em seu santuário. Quando tal ocorrência era confirmada pelos soberanos, pelo patriarca e pela cidade, eles visitavam o templo, tanto os que detinham o cetro quanto os investidos de ofícios sagrados e civis, assim como toda a multidão, desejosa de participar dos mistérios. Assim, o presidente da igreja de Constantinopla, com seus sacerdotes assistentes, entrava, à vista do público, no santuário onde o corpo sagrado já mencionado estava depositado. Havia uma abertura no lado esquerdo do caixão, protegida por pequenas portas, por onde introduziam uma esponja presa a uma haste de ferro, de modo a alcançar as relíquias sagradas, e depois de girá-la, retiravam-na, coberta de manchas e coágulos de sangue. Ao presenciarem isso, todo o povo se curva em adoração, dando glória a Deus. Tão grande foi a quantidade de sangue assim extraída, que tanto os piedosos soberanos quanto os sacerdotes reunidos, assim como o povo congregado, compartilham uma distribuição generosa, e porções são enviadas aos fiéis que as desejam, em todos os lugares do mundo. Os coágulos também são permanentes, e a aparência do sangue sagrado não sofre qualquer alteração. Essas manifestações divinas não ocorrem em um período definido , mas conforme a vida do prelado ou a gravidade de seus costumes o exigem. Consequentemente, diz-se que, quando o governador da igreja é uma pessoa reverenciada e notável por suas virtudes, o prodígio ocorre com peculiar frequência; mas quando esse não é o seu caráter, tais operações divinas raramente se manifestam. Mencionarei, porém, uma circunstância que não sofre interrupção por conta do decurso do tempo ou de uma ocasião oportuna, nem é concedida com distinção entre fiéis e infiéis, mas a todos indiscriminadamente. Sempre que alguém se aproxima do local onde está depositado o precioso caixão que contém as sagradas relíquias, é envolvido por um odor que supera em doçura qualquer perfume conhecido pela humanidade, pois não se assemelha à fragrância mesclada dos prados, nem à exalada pelas substâncias mais doces, nem é algo que qualquer perfumista pudesse criar: mas é de uma natureza peculiar e incomparável, que por si só indica suficientemente a virtude de sua origem.
CONSELHO DE CALCEDÔNIA. 2
Este foi, portanto, o local de reunião do sínodo mencionado anteriormente; no qual os bispos Pascasino e Lucentius, e o presbítero Bonifácio, foram os representantes de Leão, arquipreste da Roma Antiga; estando presentes Anatólio, presidente de Constantinopla, Dióscoro, bispo de Alexandria, Máximo de Antioquia e Juvenal de Jerusalém: aos quais compareceram tanto seus sacerdotes associados quanto aqueles que ocupavam os lugares de mais alta patente no excelentíssimo senado. A estes últimos, os representantes de Leão alegaram que Dióscoro não deveria estar sentado com eles; pois tais, disseram, eram as instruções que recebera de seu bispo; e também que se retirariam da igreja se não pudessem sustentar esse ponto. Em resposta à pergunta dos senadores sobre quais eram as acusações contra Dióscoro, afirmaram que ele próprio deveria prestar contas de sua decisão, visto que havia assumido indevidamente o papel de juiz. Após essa declaração, e depois de Dióscoro, conforme resolução do Senado, ter tomado seu lugar ao centro, Eusébio exigiu, com as seguintes palavras, que a petição que apresentara ao soberano fosse lida: "Fui injustiçado por Dióscoro; a fé foi injustiçada: o bispo Flaviano foi assassinado e, juntamente comigo, injustamente deposto por ele. Dê instruções para que minha petição seja lida." Após a discussão, a petição foi autorizada a ser lida, sendo redigida nos seguintes termos: "Aos nossos soberanos, Flávio Valentiniano e Flávio Marciano, amantes de Cristo, a petição de |53 Eusébio, o humilde bispo de Dorileia, que agora intercede em nome próprio e da fé ortodoxa, e o santo Flaviano, antigo bispo de Constantinopla. É objetivo de Vossa Majestade exercer um cuidado providencial para com todos os seus súditos e estender uma mão protetora a todos os que sofrem injustiças, especialmente àqueles investidos do sacerdócio; pois por este meio se presta serviço a Deus, de quem recebestes a supremacia e o poder sobre todas as regiões sob o sol. Visto que a fé cristã e nós sofremos muitas afrontas nas mãos de Dióscoro, o reverendíssimo bispo da grande cidade dos alexandrinos, recorremos à vossa piedade em defesa dos nossos direitos. As circunstâncias do caso são as seguintes: No sínodo realizado recentemente na cidade metropolitana de Éfeso — quem dera nunca tivesse acontecido, nem o mundo tivesse sido preenchido por ele com males e tumultos — o excelente Dióscoro, não levando em conta o princípio da justiça nem o temor de Deus, compartilhando também das opiniões e sentimentos do visionário e herege Êutiques, embora não fosse suspeito pela multidão de ser quem ele se mostrou depois, aproveitou-se da acusação que fiz contra seu companheiro de doutrina, Êutiques, e da decisão dada pelo santo bispo Flaviano, e tendo reunido uma turba desordeira e obtido uma influência opressiva por meio de subornos, causou estragos, na medida do possível , na piedosa religião dos ortodoxos e estabeleceu a doutrina errônea do monge Êutiques, que desde o princípio fora repudiada pelos santos padres. Visto que suas agressões contra a fé cristã e contra nós não são de pouca magnitude, suplicamos e rogamos a Vossa Majestade que emita ordens ao reverendíssimo bispo Dióscoro para que se defenda de nossas acusações; ou seja, quando o registro dos atos que Dióscoro perpetrou contra nós for lido perante o santo sínodo; com base no qual podemos demonstrar que ele está afastado da fé ortodoxa, que fortaleceu uma heresia totalmente ímpia, que nos depôs injustamente e nos ultrajou cruelmente. E assim faremos, mediante a emissão de seus divinos e reverenciados mandatos ao santo e universal sínodo dos bispos, altamente amado por Deus, para que estes deem ouvidos formais às questões que nos dizem respeito e ao já mencionado Dióscoro, e submetam todas as transações à decisão de sua piedade, conforme julgar conveniente à sua imortal supremacia. Se alcançarmos este nosso pedido, sempre rogaremos por seu eterno reinado, ó divino soberano.
Em seguida, a pedido conjunto de Dióscoro e Eusébio, as atas do segundo concílio de Éfeso foram lidas publicamente, cujos detalhes, por serem extensos e, ao mesmo tempo, abrangidos pela descrição detalhada dos procedimentos em Calcedônia, incluí neste livro da história, para não parecer prolixo àqueles que desejam chegar ao fim dos acontecimentos; deixando, assim, àqueles que desejam conhecer minuciosamente cada detalhe, os meios para uma consulta tranquila e uma compreensão precisa do todo. A título de breve menção dos pontos mais importantes, constato que Dióscoro foi condenado por ter suprimido a epístola de Leão, bispo da Roma antiga; e, além disso, por ter promulgado a deposição de Flaviano, bispo da Roma nova, em um único dia, e obtido as assinaturas dos prelados reunidos em um papel em branco, apresentado como contendo a forma da deposição. Com base nisso, os senadores decretaram o seguinte: "Quanto aos pontos relativos à fé ortodoxa e católica, concordamos que uma investigação mais precisa deve ocorrer perante uma assembleia mais completa do concílio, em sua próxima reunião. Mas, visto que foi demonstrado, pelo exame dos atos e decretos, e pelo testemunho oral dos presidentes daquele sínodo, que admitiram estar em erro, e a deposição foi nula, que Flaviano, de piedosa memória, e o reverendíssimo bispo Eusébio, não foram condenados por nenhum erro quanto à fé, e foram injustamente depostos, parece-nos, segundo a boa vontade de Deus, ser um procedimento justo, se aprovado por nosso divino e piedoso soberano, que Dióscoro, o reverendíssimo bispo de Alexandria ; Juvenal, o reverendíssimo bispo de Jerusalém; Talássio, o reverendíssimo bispo de Cesareia, na Capadócia; Eusébio, o reverendíssimo bispo de Ancira; Eustácio, o mais Reverendo bispo de Beirute; e Basílio, o reveríssimo bispo de Selêucia, na Isáuria; que exercia influência e precedência naquele sínodo; deveriam ser submetidos à mesma pena, sofrendo pelas mãos do santo sínodo a privação de sua dignidade episcopal, segundo os cânones; quaisquer que sejam as consequências daí decorrentes, estando submetidos ao conhecimento da sagrada supremacia do imperador."
Na apresentação de libelos contra Dióscoro na reunião seguinte do concílio, contendo acusações de calúnia e extorsão, e de sua recusa, por certas razões alegadas, em comparecer após ser intimado duas ou três vezes, os representantes de Leão, bispo da Roma Antiga, fizeram a seguinte declaração: "As agressões cometidas por Dióscoro, recentemente bispo da grande cidade de Alexandria, em violação da ordem canônica e da constituição da Igreja, foram claramente comprovadas pelas investigações na reunião anterior e pelos procedimentos de hoje. Pois, para não mencionar a miríade de suas ofensas, ele, por sua própria autoridade, admitiu extracanonicamente à comunhão seu partidário Êutiques, depois de ter sido canonicamente excluído por seu próprio bispo, ou seja, nosso santo pai e arcebispo Flaviano; e isso antes de se sentar em concílio com os outros bispos em Éfeso. A eles, de fato, a Santa Sé concedeu perdão pelas transações das quais não foram os autores deliberados, e até agora permaneceram obedientes à Santa Sé." O santíssimo arcebispo Leão e o corpo do santo e universal sínodo; por essa razão, ele também os admitiu em comunhão com ele, como seus companheiros na fé. Enquanto isso, Dióscoro continuou a manter uma postura altiva, justamente por causa das circunstâncias pelas quais deveria ter se lamentado e se humilhado até o chão. Além disso, ele nem sequer permitiu que fosse lida a epístola que o bem-aventurado Papa Leão havia endereçado a Flaviano, de santa memória; e isso apesar de ter sido repetidamente exortado a fazê-lo pelos portadores e de ter prometido com juramento nesse sentido. O resultado da não leitura da epístola foi encher as santíssimas igrejas de todo o mundo de escândalos e males. Apesar, porém, de tal presunção, era nosso propósito tratá-lo com misericórdia em relação à sua impiedade passada, como havíamos feito com os outros bispos, embora eles não tivessem a mesma autoridade judicial que ele. Mas, visto que, por sua conduta subsequente, ele superou sua iniquidade anterior, e ousou pronunciar excomunhão contra Leão, o santíssimo e religioso arcebispo da grande Roma; visto que, além disso, mediante a apresentação de um documento repleto de graves acusações contra ele ao |58 Santo e grande sínodo, ele se recusou a comparecer, embora convocado canonicamente uma, duas e três vezes pelos bispos, sem dúvida tocado por sua própria consciência; e, visto que acolheu ilicitamente aqueles que haviam sido devidamente depostos por diferentes sínodos, ele, ao transgredir as leis da Igreja, proferiu seu próprio veredicto contra si mesmo. Portanto, Leão, o beatíssimo e santo arcebispo da grande e antiga Roma, por intermédio de nós e do presente sínodo, em conjunto com o três vezes bem-aventurado e todo-honrado Pedro, que é a rocha e o fundamento da Igreja Católica e o alicerce da fé ortodoxa, o privou da dignidade episcopal e o separou de toda função sacerdotal. Consequentemente, este santo e grande sínodo decreta as disposições dos cânones sobre o supracitado Dióscoro.
Após a ratificação dessas medidas pelo sínodo e a resolução de algumas outras questões, aqueles que haviam sido depostos juntamente com Dióscoro foram reintegrados, a pedido do sínodo e com a aprovação do governo imperial; e, após algumas outras deliberações, uma definição de fé foi enunciada nestas palavras precisas: "Nosso Senhor Jesus Cristo, ao confirmar o conhecimento da fé em seus discípulos, disse: 'A minha paz vos dou, a minha paz vos deixo', com o propósito de que ninguém se diferenciasse do seu próximo nas doutrinas da piedade, mas concordasse na proclamação da verdade." |59 Após a leitura do santo Credo Niceno, e também do Credo dos cento e cinquenta santos padres, acrescentaram o seguinte: "Este sábio e salutar símbolo da graça divina é, de fato, suficiente para o perfeito conhecimento e confirmação da piedade; pois, concernente ao Pai, ao Filho e ao Espírito Santo, seu ensinamento é claro e completo, e sugere suficientemente a encarnação do Senhor àqueles que o recebem fielmente. Mas, visto que os inimigos da verdade estão se esforçando para subverter sua doutrina por meio de heresias próprias, e deram origem a certos discursos vazios, alguns ousando perverter o mistério da economia que o Senhor suportou por nossa causa, e rejeitando o termo 'Mãe de Deus', no caso da Virgem; outros introduzindo uma confusão e mistura de substâncias, e moldando inconsideradamente em uma só as naturezas da carne e da Divindade, e por tal confusão produzindo a monstruosa noção de passibilidade na natureza divina do Unigênito; por esta razão, o presente grande e universal santo sínodo, por um desejo Para impedir qualquer artifício deles contra a verdade e para manter a declaração doutrinária até então inabalável, determinou, em primeiro lugar, que o credo dos trezentos e dezoito santos padres seja irrefutável; e, por causa daqueles que impugnam o Espírito Santo, ratifica a doutrina posteriormente proferida a respeito da substância do Espírito pelos cento e cinquenta |60 Os padres, reunidos na cidade imperial, promulgaram universalmente, não como se estivessem suprindo alguma falha de seus predecessores, mas expondo com mais clareza, por meio de testemunhos expressamente registrados, sua concepção a respeito do Espírito Santo, em oposição àqueles que procuravam anular Sua prerrogativa. Em relação àqueles que ousaram corromper o mistério da economia e, com descarada lascívia, representar Aquele que nasceu da Virgem Santíssima como um mero homem, o concílio adotou as epístolas sinódicas do bem-aventurado Cirilo, pastor da Igreja de Alexandria, dirigidas a Nestório e aos prelados do Oriente, em refutação da loucura de Nestório e para instrução daqueles que, com piedoso zelo, desejam ser impressionados com uma concepção adequada do símbolo salvífico. A estas doutrinas o concílio não acrescentou sem razão, para a confirmação das verdadeiras doutrinas, a epístola do presidente da grande e antiga Roma, que o bem-aventurado e santo arcebispo Leão dirigiu ao santo arcebispo Flaviano, para a refutação do maligno desígnio de Êutiques; por estar em concordância com a confissão do poderoso Pedro, e por formar com ela um monumento de testemunho concorrente contra os defensores de opiniões perniciosas; pois confronta corajosamente aqueles que procuram desmembrar o mistério da economia numa dualidade de filhos; expulsa da congregação dos santos |61 Repudia aqueles que ousam afirmar que a divindade do Unigênito é passível; e opõe-se àqueles que imaginam uma mistura ou confusão a respeito das duas naturezas de Cristo. Também rejeita aqueles que ingenuamente imaginam que a forma de servo que Ele assumiu de nossa própria natureza era de substância celestial ou qualquer outra; e anatematiza aqueles que fabulam uma resolução em uma só, na união, das duas naturezas anteriores do Senhor. Seguindo, portanto, os santos padres, confessamos um só e mesmo Filho, nosso Senhor Jesus Cristo, e todos nós, em uma só voz, declaramos que Ele é, ao mesmo tempo, perfeito em divindade e perfeito em humanidade, verdadeiro Deus e, ao mesmo tempo, verdadeiro homem, constituído de alma racional e corpo, sendo consubstancial ao Pai quanto à sua divindade e, ao mesmo tempo, consubstancial a nós quanto à sua humanidade; assemelhando-se a nós em todas as coisas, independentemente do pecado; gerado, antes dos séculos, pelo Pai, segundo a sua divindade, mas nascido, nos últimos dias, de Maria, a virgem e mãe de Deus, por nossa causa e para nossa salvação; sendo um e o mesmo Jesus Cristo, Filho, Senhor, Unigênito, manifestado em duas naturezas sem confusão, sem conversão, sem separação, sem ruptura, visto que a diferença das naturezas não é de modo algum anulada pela sua união, mas a essência peculiar de cada natureza é antes preservada, e conspira numa só pessoa e numa só subsistência, não como se fosse |62 dividido ou separado em duas pessoas, mas é um só e o mesmo Filho, Unigênito, Verbo Divino, Senhor Jesus Cristo, como os profetas declararam a respeito d'Ele, e o próprio Cristo nos instruiu plenamente, e o símbolo dos pais nos transmitiu. Visto que, então, estas questões foram definidas por nós com toda precisão e diligência, o santo e universal sínodo determinou que ninguém terá liberdade para apresentar outra fé, seja por escrito, seja por meio de elaboração, concepção ou ensino. E que aqueles que ousarem elaborar, publicar ou ensinar outra fé, ou comunicar outro símbolo àqueles que estiverem dispostos a se converter ao conhecimento da verdade, abandonando o paganismo, o judaísmo ou qualquer outra seita, sofrerão, se forem bispos ou clérigos, a destituição, os bispos de seus ofícios episcopais, os clérigos de seus ofícios clericais; e se monges ou leigos, serão anatematizados." Após a leitura da fórmula, o imperador Marciano visitou Calcedônia, assistiu ao sínodo e, após proferir um discurso, partiu novamente. Juvenal e Máximo também acertaram, em termos mútuos, as questões relativas às suas respectivas províncias, e Teodoreto e Ibas foram reintegrados. Outras questões também foram discutidas; um relato das quais, como já mencionei, encontra-se anexado a esta história. Ficou também decidido que a sé de Nova Roma, embora ocupasse a segunda posição em relação à de Velha Roma, teria precedência sobre todas as outras. |63
TUMULTO EM ALEXANDRIA E EM JERUSALÉM. 3
Além dessas transações, Dióscoro foi condenado a residir em Gangra, na Paflagônia, e Protério foi nomeado para a sé de Alexandria por voto geral do sínodo. Ao tomar posse de sua sé, um tumulto muito grande e intolerável surgiu entre o povo, que se incitou a uma tempestade de opiniões conflitantes; pois alguns, como é provável nesses casos, desejavam a restauração de Dióscoro, enquanto outros defendiam resolutamente Protério, dando origem a muitos males irreparáveis. Assim, Prisco, o retórico, relata que chegou a Alexandria vindo da Tebaida e viu a população avançando em massa contra os magistrados; que, quando as tropas tentaram reprimir o tumulto, estes os atacaram com pedras, pondo-os em fuga; e, ao se refugiarem no antigo templo de Serápis, tomaram o local de assalto e os entregaram vivos às chamas; que o imperador, ao ser informado desses acontecimentos, enviou dois mil soldados recém-recrutados, que fizeram uma passagem tão favorável que chegaram a Alexandria no sexto dia; E daí resultaram consequências ainda mais alarmantes, da permissividade dos soldados para com as esposas e filhas dos alexandrinos: que, posteriormente, o povo, reunido no hipódromo, suplicou a Floras, que era o comandante militar, bem como o governador civil, com tal urgência que conseguiu obter para si condições na distribuição de provisões, das quais ele os havia privado, assim como os privilégios dos banhos e espetáculos, e todos os outros dos quais, por causa da sua agitação, lhes haviam sido negados: que, por sugestão dele, Floras apresentou-se ao povo e comprometeu-se nesse sentido, e por esse meio conteve a sedição por um tempo. Nem mesmo o deserto nos arredores de Jerusalém preservou sua tranquilidade, intocado por essa comoção. Pois chegaram à Palestina alguns dos monges que estiveram presentes no concílio, mas que estavam dispostos a nutrir planos em oposição a ele; e, lamentando a traição da fé, esforçaram-se para atiçar as chamas do corpo monástico. E quando Juvenal, após obter a restituição à sua sé, foi obrigado a retornar à cidade imperial pela violência do partido que reivindicava o direito de suplantar e anatematizar em sua própria província, aqueles que, como já mencionamos, se opunham aos atos do concílio de Calcedônia, reuniram-se na igreja da Ressurreição e nomearam Teodósio, que havia causado especialmente confusão no concílio e fora o primeiro a trazer um relatório sobre ele . procedimentos, e a respeito de quem, em um período posterior, os monges da Palestina alegaram, em cartas a Alcison, que, tendo sido condenado por práticas ilícitas em relação ao seu próprio bispo, fora expulso de seu mosteiro; e que em Alexandria havia questionado a conduta de Dióscoro e, após ter sido severamente açoitado como sedicioso, fora levado pela cidade em um camelo, como é costume com os malfeitores. Muitas cidades da Palestina lhe solicitaram a ordenação de bispos. Entre elas estava Pedro, o Ibérico, a quem foi confiada a função episcopal da cidade de Majumas, nas proximidades de Gaza. Ao ser informado desses procedimentos, Marciano, em primeiro lugar, ordena que Teodósio seja levado para perto de si e envia Juvenal para retificar o passado, com a injunção de que todos os que haviam sido ordenados por Teodósio fossem expulsos. Após a chegada de Juvenalis, muitos acontecimentos tristes se seguiram, enquanto cada uma das partes se entregava aos procedimentos que sua ira sugeria. Tal era o artifício do demônio invejoso e ímpio na alteração de uma única letra, que, embora na realidade uma expressão fosse completamente indutora da noção da outra, ainda assim, em geral, a discrepância entre elas era considerada considerável, e as ideias transmitidas por elas, claramente diametralmente opostas e excludentes uma da outra: enquanto aquele que confessa Cristo em duas naturezas, |66 Afirma claramente que Ele provém de duas naturezas; visto que, ao confessar Cristo simultaneamente em divindade e humanidade, afirma a Sua consistência em divindade e humanidade; e, por outro lado, a posição daquele que afirma a Sua origem em duas naturezas é completamente inclusiva da Sua existência em duas, visto que aquele que afirma que Cristo provém de divindade e humanidade confessa a Sua existência em divindade e humanidade, uma vez que não há conversão da carne em divindade, nem transição da divindade para a carne, substâncias das quais surge a união inefável. De modo que, neste caso, a expressão "de duas naturezas" sugere apropriadamente o pensamento da expressão "em duas", e vice-versa; nem pode haver separação dos termos, sendo este um exemplo em que uma representação do todo é fornecida, não meramente pela sua origem em partes componentes, mas, como um meio adicional e distinto, pela sua existência nelas. Contudo, mesmo assim, as pessoas adotaram a ideia da nítida distinção entre os termos, seja por hábito de pensamento a respeito da glória de Deus, seja pela inclinação de antecipar o julgamento, a ponto de serem indiferentes à morte em qualquer forma, em vez de reconhecerem a verdadeira situação; e daí surgiram os acontecimentos que descrevi. Tal era, então, o estado dessas coisas. |67
SECA, FOME E PESTES NA ÁSIA MENOR.
Por volta da mesma época, houve também uma seca na Frígia, Galácia, Capadócia e Cilícia; e, por falta de mantimentos básicos, os habitantes recorreram a alimentos impróprios para consumo, o que provocou ainda mais pestilência. A mudança na alimentação causou doenças; a inflamação excessiva produziu inchaço no corpo, seguido de perda da visão e acompanhado de tosse, e a morte ocorria no terceiro dia. Por um tempo, não se pôde encontrar alívio para a pestilência; mas a Providência onipresente concedeu aos sobreviventes um remédio para a fome, enviando alimento como chuva no ano improdutivo, da mesma forma que o maná foi enviado aos israelitas; e, durante o ano seguinte, fazendo com que os frutos da terra amadurecessem espontaneamente. A propagação dessas calamidades também atingiu a Palestina e inúmeras outras regiões, formando, por assim dizer, um circuito ao redor da Terra.
MORTE DO IMPERADOR VALENTINIANO - ROMA CONQUISTADA - SUCESSORES DE VALENTINIANO.
Durante o desenrolar desses eventos no Oriente, Aécio encontra um fim miserável na Roma Antiga, e Valentiniano , o imperador do Ocidente, é assassinado, juntamente com Heráclio, por alguns dos guardas de Aécio, por instigação de Máximo, que posteriormente assumiu a soberania e conspirou contra eles porque Valentiniano havia violado sua esposa. Este Máximo força Eudóxia, esposa de Valentiniano, a casar-se consigo; e ela, considerando justamente o ato um ultraje e totalmente monstruoso, resolveu, como se diz, pôr fim à própria vida, por causa do mal que sofrera tanto na pessoa de seu marido quanto na violação de sua liberdade: pois uma mulher, zelosa de sua castidade, é inescrupulosa e implacável se sofreu profanação, especialmente por alguém por meio de quem foi privada de seu marido. Assim, ela envia uma mensagem a Genserico, na África, e, por meio de consideráveis presentes, bem como alimentando expectativas confiantes para o futuro, o induz a fazer um ataque repentino ao Império Romano, com a promessa de entregar tudo em suas mãos. Isso foi feito, e Roma foi capturada. Mas Genserico, bárbaro e volúvel, não manteve sua fidelidade nem mesmo a ela; porém, depois de incendiar a cidade e realizar uma pilhagem indiscriminada, retirou-se, levando consigo Eudóxia e suas duas filhas, e retornou à África. A filha mais velha, Eudócia, ele desposa com seu próprio filho, Hunerico; mas a mais nova, Placídia, ele envia posteriormente, junto com sua mãe Eudóxia, com uma escolta real para Bizâncio, com o objetivo de apaziguar Marciano, que estava exasperado tanto pelo incêndio de Roma quanto pelo ultraje às damas da realeza. Placídia, em obediência a Marciano, consente em casar-se com Olíbrio, um distinto membro do Senado, que havia chegado a Constantinopla após a captura de Roma. Depois de Máximo, Ávito foi imperador dos romanos por oito meses; e após sua morte por inanição, Majoriano por mais de um ano; e depois de ter sido traiçoeiramente assassinado por Ricímero, comandante dos exércitos romanos, Severo por três anos.
MORTE DO IMPERADOR MARCIANO. 4 - ASSASSINATO DE PROTERIUS, BISPO DE ALEXANDRIA. - ELEIÇÃO DE TIMÓTEO, ACORDADO COM AELURUS (O GATO).
Durante o reinado de Severo em Roma, Marciano trocou sua soberania terrena por uma mudança para um estado mais feliz, tendo reinado apenas sete anos, mas deixando para trás um monumento verdadeiramente real na memória da humanidade. Ao saberem desse evento, os habitantes de Alexandria renovaram sua rixa contra Protério com ainda maior exasperação e fervor excessivo: pois a população em geral é um material inflamável e permite que pretextos triviais fomentem a chama da comoção, e não em menor grau a de Alexandria, que se baseia em seus números, principalmente em uma ralé obscura e promíscua, e ostenta seus impulsos com audácia excessiva. Consequentemente, diz-se que qualquer um que esteja disposto a isso pode, empregando qualquer circunstância casual como meio de incitar a revolta, inspirar a cidade com um frenesi de sedição e incitar a população em qualquer direção e contra quem quiser. Seu humor geral, no entanto, é até mesmo de natureza brincalhona, como Heródoto registrou ter sido o caso com Amásis. Tal, então, é o caráter deste povo; que, no entanto, em todos os outros aspectos, não era de modo algum desprezível. O povo de Alexandria, portanto, aproveitando-se da prolongada ausência de Dionísio, comandante das legiões, no Alto Egito, decretou a elevação ao mais alto grau sacerdotal de Timóteo, cognominado Aeluro, que antes seguia a vida monástica, mas que posteriormente fora admitido entre os presbíteros da igreja de Alexandria; e, conduzindo-o à grande igreja, chamada de Igreja de César, elegeram-no seu bispo, embora Protério ainda estivesse vivo e exercesse as funções de seu ofício. Estavam presentes na eleição Eusébio, presidente da igreja de Pelúsio, e Pedro, o Ibérico, bispo da cidade de Majumas, segundo o relato da transação feito pelo autor da vida de Pedro, que também afirma que Protério não foi morto pela população, mas por um dos soldados. Quando Dionísio, devido à urgência dessas |71 Em meio aos distúrbios, a cidade havia se alastrado com a maior rapidez, e medidas imediatas eram tomadas para extinguir a crescente conflagração da sedição. Alguns alexandrinos, instigados por Timóteo, segundo o relato escrito feito a Leão, mataram Protério quando este apareceu, atravessando-lhe as entranhas com uma espada, após ele ter buscado refúgio no santo batistério. Suspenderam o corpo por uma corda e o exibiram ao público no bairro chamado Tetrapylum, zombando e vociferando que a vítima era Protério; e, depois de arrastá-lo por toda a cidade, o incendiaram, sem sequer se absterem de provar suas entranhas, como animais de rapina, de acordo com o relato de toda a transação contido na petição dirigida pelos bispos egípcios e por todo o clero de Alexandria a Leão, que, como já foi dito, fora investido do poder imperial após a morte de Marciano. A petição foi redigida nos seguintes termos: "Ao piedoso, amante de Cristo e divinamente escolhido, o vitorioso e triunfante Augusto Leão, a petição de todos os bispos de sua diocese egípcia e do clero de sua digna e santa Igreja de Alexandria. Tendo-lhe sido concedida, pela graça divina, uma dádiva à humanidade, como tal, vós não cessais de exercer, depois de Deus, uma providência diária para o bem comum, Augusto, o mais sagrado de todos os imperadores." Após alguns outros assuntos, a petição prossegue: "E enquanto imperturbável |72 A paz prevalecia entre o povo ortodoxo de nosso país e Alexandria, e Timóteo, imediatamente após o santo sínodo de Calcedônia, sendo então presbítero, rompeu com a Igreja e a fé católica, juntamente com apenas quatro ou cinco bispos e alguns monges, dentre aqueles que, assim como ele, estavam contaminados pelos erros heréticos de Apolinário e seus seguidores; "Por causa dessas opiniões, eles foram então depostos por Protério, de memória divina, e pelo sínodo geral do Egito, e devidamente experimentaram a força da vontade imperial, na sentença de banimento." E depois prossegue: "E tendo aproveitado a oportunidade oferecida pela partida deste mundo para Deus do imperador Marciano, de memória sagrada, assumindo então, em termos blasfemos, um tom ousado de independência, e anatematizando descaradamente o santo e geral sínodo de Calcedônia, enquanto arrastava consigo uma multidão mercenária e desordenada, e atacava os cânones divinos e a ordem eclesiástica, a república e as leis, ele se intrometeu na santa igreja de Deus, que naquele tempo possuía um pastor e mestre na pessoa de nosso santíssimo pai e arcebispo, Protério, devidamente cumprindo os ritos ordinários e oferecendo a Cristo, o Salvador de todos nós, súplicas em favor de sua piedosa soberania e de sua corte amante de Cristo." E em seguida prossegue: E após um intervalo de apenas um dia, enquanto Protério, |73 Amado de Deus, ocupava, como de costume, a residência episcopal. Timóteo levava consigo os dois bispos que haviam sido justamente depostos e o clero que, como já dissemos, fora condenado ao exílio juntamente com eles, como se tivesse recebido a ordenação legítima das mãos dos dois, embora nenhum dos bispos ortodoxos de toda a diocese egípcia estivesse presente, como é costumeiro por ocasião das ordenações do bispo da igreja de Alexandria. Ele se considerava, como presumia, o arcebispo, embora manifestamente culpado de um ultraje adúltero contra a igreja, por já ter seu legítimo esposo em alguém que exercia os ofícios divinos nela e ocupava canonicamente seu trono próprio. E mais adiante: "O homem bem-aventurado nada pôde fazer senão ceder à ira, segundo o que está escrito, e refugiar-se no venerável batistério do ataque daqueles que o perseguiam até a morte, um lugar que inspira temor até mesmo em bárbaros e selvagens, embora ignorantes de..." sua dignidade e a graça que dela emana. Não obstante, aqueles que estavam ansiosos por executar o projeto que Timóteo havia concebido desde o princípio, e que não suportavam que sua vida fosse protegida por aqueles recintos imaculados, não reverenciaram a dignidade do lugar, nem a época (pois era a solenidade da festa pascal salvadora), nem se impressionaram com o ofício sacerdotal que intercede entre Deus e o homem; mas mataram o homem inocente, massacrando-o cruelmente junto com outros seis . Em seguida, arrastaram seu corpo, coberto de feridas, e, tendo-o levado em horrível procissão com escárnio insensível por quase todos os cantos da cidade, infligiram indignidades ao cadáver insensível, a ponto de o despedaçarem membro por membro, e nem sequer se abstiveram de provar, como feras, o íleo daquele que, pouco antes, deveriam ter sido o mediador entre Deus e o homem. Em seguida, lançaram o que restava do corpo às chamas e espalharam as cinzas ao vento, com uma ferocidade que superava a das feras selvagens. De todas essas ações, Timóteo foi o culpado e o hábil arquiteto do plano maligno." Zacarias, porém, ao tratar longamente desses eventos, opina que a maior parte das circunstâncias assim detalhadas de fato ocorreu, mas por culpa de Protério, que instigou graves distúrbios na cidade, e que esses ultrajes foram cometidos não pela população, mas por alguns soldados; fundamentando sua opinião em uma carta endereçada por Timóteo a Leão. Em consequência desses acontecimentos, porém, Estilas é enviado pelo imperador para repreendê-los. |75
CARTA DO IMPERADOR LEÃO.
LEO também dirigiu cartas circulares de consulta aos bispos de todo o império e aos monges mais ilustres, referentes ao sínodo de Calcedônia e à ordenação de Timóteo, cognominado Aeluro, acompanhando-as com cópias das petições que lhe haviam sido apresentadas tanto por Protério quanto por Timóteo. As cartas circulares foram redigidas nos seguintes termos:
Uma cópia da sagrada epístola do piedosíssimo imperador Leão a Anatólio, bispo de Constantinopla, aos metropolitas de todo o mundo e aos demais bispos.
"O imperador César Leão, piedoso, vitorioso, triunfante, supremo, sempre venerável Augusto, ao bispo Anatólio. Sempre foi motivo de oração à minha piedade que todas as igrejas ortodoxas e santíssimas, e, de fato, as cidades por todo o domínio romano, gozassem de perfeita tranquilidade e que nada lhes acontecesse para perturbar sua serenidade estabelecida. Os eventos, porém, que ocorreram recentemente em Alexandria, estamos assegurados, são do conhecimento de sua santidade; mas para que você esteja mais bem informado a respeito de toda a transação e da causa de tanto tumulto e confusão, enviamos a sua santidade cópias das petições que os reverendíssimos bispos e clérigos da cidade mencionada anteriormente, e da diocese egípcia, apresentaram à nossa piedade contra Timóteo, na cidade imperial de Constantino; e, além disso, cópias das petições apresentadas à nossa serenidade, em nossa corte sagrada, por pessoas de Alexandria em nome de Timóteo; para que sua santidade possa que seja possível tomar conhecimento distinto dos procedimentos do já mencionado Timóteo, a quem o povo de Alexandria e seus dignitários, senadores e capitães de navio solicitam como bispo, e o que diz respeito às demais transações, conforme indicado pelo teor das petições, bem como ao sínodo de Calcedônia, ao qual essas partes de modo algum concordam, de acordo com o que consta nas petições anexas. Vossa reverência, portanto, convocará imediatamente todos os santos bispos ortodoxos que residem na cidade imperial, bem como o clero mais reverente; e, após investigar e examinar cuidadosamente todas as circunstâncias, considerando que Alexandria está atualmente em crise e que desejamos ardentemente sua paz e tranquilidade, declare sua opinião a respeito do já mencionado Timóteo e do sínodo de Calcedônia, sem temor de homem algum e livre de qualquer favoritismo ou antipatia; tendo diante de seus olhos apenas o temor do Todo-Poderoso, visto que |77 Saibam que prestarão contas deste assunto à Sua Puríssima Divindade. Isto ordenamos para que, estando perfeitamente informados por suas cartas, possamos formular a resposta adequada sobre toda a questão." O imperador escreveu também em termos semelhantes aos outros bispos e, como já disse, aos mais ilustres dentre aqueles que, naquela época, praticavam a vida simples e imaterial. Entre eles estavam Simeão, que primeiro concebeu a ideia de estar na coluna, e de quem já falei na parte anterior da história; bem como Baradato e Jacó, os sírios.
RESPOSTAS DOS BISPOS - E DE SIMEÃO.
CONFORME ISSO, em primeira instância, Leão, bispo da Roma Antiga, escreveu em defesa do sínodo de Calcedônia e declarou nula a ordenação de Timóteo, por ter sido realizada de forma irregular. Esta epístola foi enviada pelo imperador Leão a Timóteo, presidente da igreja de Alexandria; Diomedes, o silentiário, executando a comissão imperial; e Timóteo escreveu em resposta, opondo-se ao sínodo de Calcedônia e à epístola de Leão. Cópias desses documentos são preservadas na coleção chamada Circulares; mas eu as omiti para evitar sobrecarregar o assunto em questão com um número excessivo. Os bispos das outras cidades também expressaram sua adesão às determinações formuladas em Calcedônia e condenaram unanimemente a ordenação de Timóteo. Apenas Anfíloco, bispo de Side, escreveu uma epístola, reprovando veementemente a ordenação de Timóteo, mas também rejeitando o sínodo de Calcedônia. Zacarias, o retórico, também tratou desses acontecimentos e inseriu a própria epístola de Anfíloco em sua obra. Simeão, de santa memória, também escreveu duas epístolas sobre a ocasião: uma ao imperador Leão e outra a Basílio, bispo de Antioquia. Esta última, por ser breve, insiro nesta minha história, como segue: "Ao meu senhor, o religiíssimo e santo servo de Deus, o arcebispo Basílio, o pecador e humilde Simeão deseja saúde no Senhor. Com razão podemos dizer, meu senhor: Bendito seja Deus, que não rejeitou nossa oração, nem retirou de nós, pecadores, a sua misericórdia. Pois, ao receber as cartas de sua dignidade, admirei o zelo e a piedade de nosso soberano, amado de Deus, que ele manifestou e ainda manifesta para com os santos padres e sua fé inabalável. E este dom não vem de nós, como diz o santo apóstolo, mas de Deus, que, por meio de suas orações, lhe concedeu esta prontidão de espírito." E então ele prossegue: "Por esta razão, eu também, embora insignificante e desprezível, o refugo dos monges, transmiti a Sua Majestade o meu julgamento a respeito do credo dos seiscentos e trinta santos padres reunidos em Calcedônia, resolvendo firmemente permanecer na fé então revelada pelo Espírito Santo: pois se, no meio de dois ou três que estão reunidos em Seu nome, o Salvador está presente, como poderia ser diferente, senão que o Espírito Santo estivesse presente em tantos e tão distintos santos padres?" E depois ele prossegue: "Portanto, sede firmes e corajosos na causa da verdadeira piedade, como também foi Josué, filho de Num, servo do Senhor, em favor dos filhos de Israel. Rogo-vos que vos envieis minhas saudações a todo o clero reverente que está sob a vossa santidade, e aos bem-aventurados e fidelíssimos leigos." "
PUNIÇÃO DE TIMÓTEO.
Com base nisso, Timóteo é condenado ao exílio, e Gangra é também nomeada como seu local de exílio. Os alexandrinos elegem então outro Timóteo, com os sobrenomes Basilicus e Salofacialus. Anatólio morre, e Genádio o sucede na sé da cidade imperial. Seu sucessor é Acácio, que havia sido diretor do Orfanato daquela cidade. |80
TERREMOTO EM ANTIÓQUIA.
Durante o segundo ano do reinado de Leão, um extraordinário tremor e abalo na terra ocorreram em Antioquia, precedidos por certos excessos da população, que atingiram o extremo do frenesi e ultrapassaram a ferocidade das bestas, formando, por assim dizer, um prelúdio para tal calamidade. Esta grave ocorrência aconteceu no quinquagésimo sexto ano das prerrogativas livres da cidade, por volta da quarta hora da noite, no décimo quarto dia do mês de Gorpiaeus, que os romanos chamam de setembro, na véspera do dia do Senhor, no décimo primeiro ciclo da indicação; e foi o sexto registrado após um lapso de trezentos e quarenta e sete anos, desde o terremoto sob Trajano; pois aquele ocorreu quando a cidade estava no centésimo quinquagésimo nono ano de sua independência; mas este, que aconteceu no tempo de Leão, no quinquagésimo sexto ano, segundo as autoridades mais diligentes. Este terremoto derrubou quase todas as casas da Cidade Nova, que era muito populosa e não continha um único espaço vago ou totalmente desocupado, tendo sido grandemente embelezada pela liberalidade rival dos imperadores. Das estruturas que compunham o palácio, a primeira e a segunda foram destruídas; o restante, no entanto, permaneceu de pé, juntamente com os banhos adjacentes, que, tendo sido anteriormente inúteis, agora se tornaram úteis para as necessidades da cidade, decorrentes dos danos causados às outras. Também arrasou os pórticos em frente ao palácio e ao Tetrapylum adjacente, bem como as torres do Hipódromo, que ladeavam as entradas, e alguns dos pórticos adjacentes. Na Cidade Velha, os pórticos e as residências escaparam completamente da destruição; Mas destruiu uma pequena parte das termas de Trajano, Severo e Adriano, e também reduziu a ruínas algumas partes do bairro de casas chamado Ostracine, juntamente com os pórticos, e arrasou o que era chamado de Ninfeu. Todas essas circunstâncias foram minuciosamente detalhadas por João, o retórico. Ele diz que mil talentos de ouro foram restituídos à cidade pelos tributos pagos pelo imperador; e, além disso, aos cidadãos individuais, foram pagos os impostos das casas destruídas; e que ele também tomou medidas para a restauração tanto dessas casas quanto dos edifícios públicos.
CONFLAGRAÇÃO EM CONSTANTINOPLA. 5
Uma calamidade semelhante, ou ainda mais terrível, atingiu Constantinopla, que teve origem no bairro da cidade à beira - mar, chamado Bósforo. Conta-se que, ao entardecer, um demônio da destruição em forma de mulher, ou na realidade uma pobre mulher instigada por um demônio, pois a história é contada de ambas as maneiras, levou uma tocha ao mercado para comprar alimentos em conserva e, depois de apagar a tocha, saiu furtivamente. Agarrando-se a um pedaço de estopa, acendeu uma grande chama e, em instantes, incendiou o cômodo. O incêndio, assim iniciado, logo consumiu tudo ao seu alcance e, depois, continuou a se espalhar por quatro dias, não apenas sobre os materiais mais combustíveis, mas também sobre edifícios de pedra; apesar de todos os esforços para contê-lo, acabou destruindo todo o centro da cidade de norte a sul, uma área de cinco estádios de largura e quatorze de comprimento; por toda essa extensão, não restou nenhum edifício, público ou privado, nem pilares nem arcos de pedra; mas as substâncias mais duras foram consumidas por completo, como se fossem combustíveis. A ruína, em sua extremidade norte, onde se situam as docas, estendia-se do Bósforo ao antigo templo de Apolo; ao sul, do porto de Juliano até as casas próximas ao oratório da igreja da Unanimidade; e no centro da cidade, do Fórum de Constantino ao Fórum Táurico, como é chamado: um espetáculo lamentável e repugnante; pois todos os ornamentos mais vistosos da cidade, e tudo o que havia sido embelezado com magnificência inigualável , ou adaptado à utilidade pública ou privada, fora varrido para dentro de enormes montes e amontoados intransitáveis, formados por diversas substâncias, cujas características anteriores estavam agora tão misturadas em uma massa confusa, que nem mesmo aqueles que viviam no local conseguiam reconhecer as diferentes partes e o lugar a que cada uma pertencia.
OUTRAS CALAMIDADES PÚBLICAS.
Quase na mesma época, quando a guerra cita contra os romanos do Oriente se intensificava, um terremoto atingiu a Trácia, o Helesponto, a Jônia e as ilhas chamadas Cíclades; tão severo que causou uma destruição generalizada em Cnido e Cós. Prisco também registra a ocorrência de chuvas torrenciais em Constantinopla e na Bitínia, que caíram como torrentes por três ou quatro dias; quando colinas foram varridas para as planícies e aldeias levadas pela enchente: ilhas também se formaram no lago Boane, não muito longe de Nicomédia, devido à massa de lixo trazida pelas águas. Esse mal, porém, foi posterior ao anterior. |84
O CASAMENTO DE ZENO E ARIADNE.
Leão concede sua filha Ariadne a Zenão, que desde a infância fora chamado Aricmesius, mas que, ao se casar, assumiu o nome anterior, derivado de um indivíduo que alcançara grande distinção entre os isaurianos. A origem da ascensão desse Zenão e a razão pela qual ele foi preferido por Leão a todos os outros foram expostas por Eustácio, o Sírio.
REINADO DE ANTEMIUS, DE OLYBRIUS E DE OUTROS PRÍNCIPES OCIDENTAIS.
Em cumprimento a uma embaixada dos romanos ocidentais, Antêmio é enviado como imperador de Roma; a quem o falecido imperador Marciano havia prometido sua própria filha em casamento. Basilisco, irmão da esposa do imperador, Verina, também é enviado contra Genserico, no comando de um corpo de tropas escolhidas: tais transações foram tratadas com grande exatidão por Prisco, o retórico; e como Leão, em retribuição, por assim dizer, por sua própria ascensão, traiçoeiramente providencia a morte de Áspero, que havia sido o instrumento para investi-lo com a soberania, e também de seus filhos, Ardabório e Patrício; a este último ele havia anteriormente concedido o título de César, a fim de apaziguar Áspero. Após o massacre de Antêmio, no quinto ano de seu reinado, Olíbrio é declarado imperador por Ricímero; e após ele é nomeado Glicério. Nepos detém o poder supremo por cinco anos, expulsando Glicério e nomeando-o para o bispado de Salona, cidade da Dalmácia. Ele próprio é deposto por Orestes, assim como posteriormente Rômulo, cognominado Augusto, filho deste último, que se tornou o último imperador de Roma, trezecentos e três anos após o reinado de Rômulo. Odoacro assume então o comando dos romanos, recusando o título imperial, mas assumindo o de rei.
MORTE DO IMPERADOR LEÃO. 6
Por volta da mesma época, o imperador Leão, em Bizâncio, abdicou de sua soberania, após tê-la governado por dezessete anos, e nomeou para o império Leão, o filho pequeno de sua filha Ariadne e Zenão. Zenão então assumiu a púrpura, sendo auxiliado pelo favor de Verina, esposa de Leão, para com seu genro. Com a morte da criança, que se seguiu pouco depois , Zenão continuou na posse exclusiva da soberania. Os acontecimentos que se originaram com ele, ou foram dirigidos contra ele, e tudo o mais que lhe aconteceu, serão detalhados a seguir, com o auxílio do Poder Superior.
Os trabalhos do sínodo de Calcedônia são aqui apresentados de forma resumida.
EPÍTOME DOS ATOS DO CONCÍLIO DE CALCEDÔNIA.
Paschasino e Lucêncio, bispos, e Bonifácio, presbítero, ocuparam o lugar de Leão, arquipreste da Roma Antiga; estavam presentes Anatólio, presidente da igreja de Constantinopla, Dióscoro, bispo de Alexandria, Máximo de Antioquia e Juvenal de Jerusalém, e com eles seus bispos auxiliares; entre os quais compareceram também aqueles que detinham o mais alto cargo no excelentíssimo senado. A estes últimos, os representantes de Leão alegaram que Dióscoro não deveria estar sentado com eles, pois tais eram as instruções que recebera de Leão; e que, se isso fosse permitido, eles se retirariam da igreja. Em resposta à pergunta dos senadores sobre quais eram as acusações contra Dióscoro, eles afirmaram que ele próprio deveria prestar contas de sua decisão, visto que havia assumido indevidamente o papel de juiz, sem a autorização do bispo de Roma. Após essa declaração, e com Dióscoro presente, conforme decisão do Senado, Eusébio, bispo de Dorileia, exigiu, com as seguintes palavras, que fosse lida a petição que apresentara ao soberano: "Fui injustiçado por Dióscoro; a fé foi injustiçada; o bispo Flaviano foi assassinado e, juntamente comigo, injustamente deposto por ele. Ordene que minha petição seja lida." Após a decisão, a petição foi lida, redigida nos seguintes termos: "A petição de Eusébio, o humilde bispo de Dorileia, em nome próprio e do santo Flaviano, antigo bispo de Constantinopla. É objetivo de Vossa Majestade exercer um cuidado providencial para com todos os seus súditos e estender uma mão protetora a todos os que sofrem injustiças, especialmente àqueles investidos do sacerdócio; pois por este meio se presta serviço a Deus, de quem recebestes a supremacia e o poder sobre todas as regiões sob o sol. Visto que a fé cristã e nós sofremos muitas afrontas nas mãos de Dióscoro, o reverendíssimo bispo da grande cidade dos alexandrinos, recorremos à vossa piedade em defesa dos nossos direitos. As circunstâncias do caso são as seguintes: No sínodo |88 Recentemente realizada na cidade metropolitana de Éfeso — oxalá nunca tivesse acontecido, nem o mundo se enchesse de males e tumultos por causa dela — o excelente Dióscoro, não levando em conta o princípio da justiça nem o temor a Deus, compartilhando também das opiniões e sentimentos do visionário e herege Êutiques, embora insuspeito pela multidão de ser quem ele se mostrou depois, aproveitou-se da acusação que fiz contra seu companheiro de doutrina, Êutiques, e da decisão dada pelo santo bispo Flaviano, e tendo reunido uma turba desordeira e obtido uma influência opressiva por meio de subornos, causou estragos, tanto quanto pôde, na piedosa religião dos ortodoxos e estabeleceu a doutrina errônea do monge Êutiques, que desde o princípio fora repudiada pelos santos padres. Visto que suas agressões contra a fé cristã e contra nós não são de pouca magnitude, suplicamos e rogamos a Vossa Majestade que emita ordens ao reverendíssimo bispo Dióscoro para que se defenda de nossas acusações; ou seja, quando o registro dos atos que Dióscoro perpetrou contra nós for lido perante o santo sínodo; com base no qual podemos demonstrar que ele está afastado da fé ortodoxa, que fortaleceu uma heresia totalmente ímpia, que nos depôs injustamente e nos ultrajou cruelmente. E assim faremos, mediante a emissão de seus divinos e reverenciados mandatos ao santo e universal sínodo dos bispos, altamente amado por Deus, para que estes deem ouvidos formais às questões que nos dizem respeito, bem como ao já mencionado Dióscoro, e submetam todas as transações à decisão de sua piedade, conforme julgar conveniente à sua imortal supremacia. Se conseguirmos o que pedimos, sempre rogaremos por vosso reinado eterno, ó soberanos divinos."
A pedido conjunto de Dióscoro e Eusébio, as atas do segundo sínodo de Éfeso foram lidas publicamente; delas se constatou que a epístola de Leão não havia sido lida, e isso mesmo depois de o assunto ter sido mencionado duas vezes. Dióscoro, ao ser questionado sobre o motivo, afirmou expressamente que havia proposto duas vezes que isso fosse feito; e então solicitou que Juvenal, bispo de Jerusalém, e Talássio, bispo de Cesareia, metrópole da Capadócia Prima, explicassem as circunstâncias, visto que compartilhavam a presidência com ele. Juvenal, então, disse que a leitura de um prescrito sagrado, por ter precedência, havia sido interposta por sua decisão, e que ninguém mais havia mencionado a epístola. Talássio disse que não se opusera à leitura, nem possuía autoridade suficiente para, sozinho, autorizá-la. A leitura das atas prosseguiu então. E sobre alguns bispos terem contestado certas passagens como falsificações, Estêvão, bispo de Éfeso , ao ser questionado sobre quais de seus notários eram copistas naquele local, mencionou Juliano, posteriormente bispo de Lebedus, e Crispino; mas disse que os notários de Dióscoro não os permitiram agir, mas lhes agarraram os dedos, de modo que corriam o risco de sofrerem terríveis punições. Ele também afirmou que, no mesmo dia, subscreveu a deposição de Flaviano. A essa declaração, Acácio, bispo de Ariarthia, acrescentou que todos haviam subscrito um papel em branco à força e sob coação, estando cercados por inúmeros males e soldados com armas mortais.
Novamente, ao ler outra expressão, Teodoro, bispo de Claudiópolis, disse que ninguém havia proferido aquelas palavras. E enquanto a leitura prosseguia, ao chegar a uma passagem que indicava que Êutiques expressava sua desaprovação àqueles que afirmavam que a carne de nosso Deus, Senhor e Salvador Jesus Cristo havia descido do céu, os registros testemunham que Eusébio, então, afirmou que Êutiques havia, de fato, descartado a expressão "do céu", mas não havia dito de onde; e que Diógenes, bispo de Cízico, o instou com a pergunta: "Diga-nos de onde"; mas que, além disso, não lhes foi permitido insistir na questão. Os atos mostram então: - que Basílio, bispo de Selêucia, na Isáuria, disse: "Eu adoro nosso único Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, o único Verbo Divino, |91 manifestado após a encarnação e união em duas naturezas"; - que os egípcios clamaram contra isso: "Que ninguém separe o Indivisível; não é correto chamar o único Filho de dois"; e que os orientais exclamaram: "Anátema para aquele que separa! Anátema para aquele que divide!" - que Êutiques foi perguntado se ele afirmava duas naturezas em Cristo; ao que ele respondeu que considerava Cristo como tendo sido de duas naturezas antes da união, mas que depois da união havia apenas uma; - que Basílio disse que, a menos que ele sustentasse duas naturezas sem separação e sem confusão após a união, ele estaria sustentando uma confusão e mistura; Mas, não obstante, se ele acrescentasse os termos "encarnado" e "revestido de humanidade", e entendesse a encarnação e a assunção da humanidade no mesmo sentido que Cirilo, ele afirmaria a mesma coisa que eles próprios; pois a Divindade derivada do Pai era uma coisa, e a humanidade derivada de Sua mãe era outra.
Ao serem questionados sobre o motivo de terem assinado a deposição de Flaviano, os registros mostram que os orientais exclamaram: "Todos erramos; todos imploramos perdão". Novamente, conforme a leitura prosseguia, os registros mostram que os bispos foram questionados sobre o motivo de não terem permitido a entrada de Eusébio no concílio. A isso, Dióscoro respondeu que Elpídio apresentou um commonitorium e afirmou solenemente que o imperador Teodósio havia ordenado que Eusébio não fosse admitido. Os registros mostram que Juvenal também deu a mesma resposta. Talássio, no entanto, disse que a autoridade sobre o assunto não lhe cabia. Essas respostas foram rejeitadas pelos magistrados, sob o argumento de que tais desculpas eram insuficientes quando a fé estava em questão: sobre o que Dióscoro se incriminou; "Em que aspecto a presença de Teodoreto neste momento está de acordo com a observância dos cânones?" Os senadores responderam que Teodoreto havia sido admitido na condição de acusador; mas Dióscoro indicou que estava sentado na posição de bispo. Os senadores disseram novamente que Eusébio e Teodoreto ocupavam a posição de acusadores, assim como o próprio Dióscoro a de acusado.
Após a leitura integral das atas do segundo sínodo de Éfeso e, da mesma forma, da sentença contra Flaviano e Eusébio, até o ponto em que Hilário havia declarado seu protesto, os bispos orientais e seus partidários exclamaram: "Anátema a Dióscoro: Cristo depôs Dióscoro neste momento. Flaviano foi deposto por Dióscoro. Santo Senhor, vinga-o! Soberano ortodoxo, vinga-o! Muitos anos para Leão! Muitos anos para o patriarca!" Após a leitura da continuação do documento, demonstrando que todos os bispos reunidos haviam concordado com a deposição de Flaviano, os ilustríssimos magistrados |93 decidiram o seguinte: "Quanto à fé ortodoxa e católica, somos da opinião de que uma investigação mais precisa deve ser feita em uma assembleia mais completa do sínodo amanhã. Mas, visto que Flaviano, de piedosa memória, e Eusébio, o reverendíssimo bispo de Dorileia, não estavam em erro quanto à fé, mas foram injustamente depostos, tanto pelo exame dos atos e decretos, quanto pela confissão atual daqueles que presidiram o sínodo, de que eles próprios estavam em erro, e a deposição foi nula; parece-nos, segundo a boa vontade de Deus, ser justo, com a aprovação de nosso divino e piedoso senhor, que Dióscoro, o reverendíssimo bispo de Alexandria; Juvenal, o reverendíssimo bispo de Jerusalém; Talássio, o reverendíssimo bispo de Cesareia; Eusébio, o reverendíssimo bispo de Ancira; Eustácio, o reverendíssimo bispo de Beirute; e Basílio, o reverendíssimo bispo de Selêucia, na Isáuria, deveriam ser submetidos à mesma pena, sendo privados, por meio deste santo sínodo, de acordo com os cânones, da dignidade episcopal; com referência a tudo o que for consequente à supremacia imperial." Diante disso, os orientais exclamaram: "Esta é uma decisão justa"; e os bispos ilírios: "Estávamos todos em erro; que todos sejamos considerados merecedores de perdão." Quando os orientais exclamaram novamente: "Este é um veredicto justo: Cristo depôs o assassino: Cristo |94 "Vingou os mártires!" Os senadores decidiram, portanto, que cada um dos bispos reunidos apresentasse individualmente sua própria formulação de fé, sob a garantia de que a crença do divino imperador estava de acordo com a exposição dos trezentos padres em Niceia e dos cento e cinquenta em Constantinopla; e com as epístolas dos santos padres Gregório, Basílio, Hilário, Atanásio e Ambrósio, bem como as duas de Cirilo, que foram tornadas públicas no primeiro sínodo em Éfeso; visto que foi com base nesses fundamentos que Leão, o reverendíssimo bispo da Roma Antiga, depôs Êutiques. Assim se encerrou a presente reunião do concílio.
Na assembleia seguinte, composta apenas pelos santíssimos bispos, Eusébio apresentou libelos em seu próprio nome e em nome de Flaviano, nos quais acusava Dióscoro de compartilhar das mesmas opiniões de Êutiques e de tê-los privado do sacerdócio. Acusou-o ainda de inserir nas atas expressões que não foram proferidas no sínodo e de ter obtido a assinatura deles em um documento em branco. Solicitou que todas as atas do segundo sínodo de Éfeso fossem anuladas pelo voto dos presentes; que eles próprios mantivessem seu sacerdócio; e que o princípio vil fosse anatematizado.
Após a leitura deste documento, ele também exigiu que seu adversário estivesse presente. Quando isso foi decidido afirmativamente, Aécio, arquidiácono e primicério dos notários, declarou que havia se dirigido a Dióscoro, assim como aos demais; mas que este lhe fora impedido pelas pessoas de guarda de comparecer. Decidiu-se então que Dióscoro deveria ser procurado em frente ao local da reunião; e, como não foi encontrado, Anatólio, bispo de Constantinopla, determinou que ele fosse convocado e comparecesse perante o sínodo. Adotada essa medida, os delegados, ao retornarem, disseram que ele havia respondido: "Estou sob restrição. Que estes digam se me deixam livre para prosseguir até lá"; e à informação de que haviam sido delegados a ele, e não às autoridades civis, sua resposta teria sido: "Estou pronto para comparecer ao santo e universal sínodo, mas estou impedido". A esta declaração, Himério acrescentou que o Assistente do Mestre dos Sagrados Ofícios os encontrara em seu retorno, na companhia de quem os bispos visitaram novamente Dióscoro, e que ele tomara algumas notas do que então ocorrera. Estas foram então lidas, e transcrevi as palavras precisas de Dióscoro, como segue: "Após reflexão calma e devida consideração dos meus interesses, respondo assim. Considerando que, na reunião anterior do sínodo, os ilustríssimos magistrados deliberaram sobre vários pontos, e que agora sou convocado para uma segunda reunião, cujo objetivo é modificar as questões precedentes, rogo que os ilustríssimos magistrados que estiveram presentes na ocasião anterior, e o sagrado senado, compareçam também nesta, para que os mesmos pontos possam ser debatidos novamente." Os registros mostram que Acácio respondeu então com as seguintes palavras: "O grande e santo sínodo, ao exigir a presença de Vossa Santidade, não pretende modificar o que foi deliberado na presença dos ilustres magistrados e do sagrado senado; mas nos incumbiu apenas de garantir que Vossa Santidade tivesse um lugar na reunião e que Vossa Santidade não lhe faltasse." Dióscoro respondeu, segundo os registros: "Vós acabastes de me dizer que Eusébio apresentou libelos. Rogo que as questões a meu respeito sejam novamente analisadas na presença dos magistrados e do senado."
Seguiram-se outros assuntos semelhantes. Posteriormente, foram enviadas novamente pessoas com a missão de instar Dióscoro a comparecer; as quais, ao retornarem, disseram ter tomado notas de suas palavras. Dessas notas consta que ele disse: "Já informei à vossa piedade que estou doente e que solicito que os ilustres magistrados e o sagrado senado compareçam, nesta ocasião, à investigação das questões em pauta. Como, porém, minha doença se agravou, por esse motivo, estou negando meu comparecimento." Cecrópio, então, como consta dos registros, informou a Dióscoro que pouco tempo antes não havia mencionado doença e, portanto, deveria atender às exigências dos cônegos. Ao que Dióscoro respondeu: "Já disse de uma vez por todas que os magistrados devem estar presentes." Então Rufino, bispo de Samósata, disse-lhe que as questões em discussão estavam sob regulamentação canônica e que, em seu comparecimento, ele teria liberdade para fazer as declarações que quisesse. À pergunta de Dióscoro sobre a presença de Juvenal, Talássio e Eustácio, ele respondeu que isso não tinha importância. Os registros mostram que Dióscoro respondeu que rogou ao imperador, amante de Cristo, que os magistrados estivessem presentes, assim como aqueles que haviam atuado como juízes em conjunto com ele. A isso, os deputados replicaram que Eusébio o acusava apenas e, portanto, não havia necessidade de todos estarem presentes. Dióscoro respondeu que os outros que haviam atuado com ele deveriam estar presentes, pois o processo de Eusébio não o afetava individualmente, mas se baseava, na verdade, em um julgamento no qual todos haviam se unido. Quando os deputados insistiram ainda nesse ponto, Dióscoro respondeu sumariamente: "O que eu disse, já disse de uma vez por todas; e agora nada mais tenho a dizer."
Diante desse relato, Eusébio declarou que sua acusação era apenas contra Dióscoro, e contra mais ninguém; e exigiu que ele fosse convocado uma terceira vez. Aécio, então, informou- lhes que certas pessoas de Alexandria, alegando serem clérigos, juntamente com vários leigos, haviam apresentado recentemente libelos contra Dióscoro e, do lado de fora, estavam convocando o sínodo. Quando, portanto, Teodoras, diácono da santa igreja de Alexandria, apresentou libelos em primeiro lugar, e depois Isquirion, diácono, Atanásio, presbítero e sobrinho de Cirilo, e também Sofrônio, nos quais acusavam Dióscoro de blasfêmias, ofensas contra a pessoa e apropriação indébita de dinheiro, uma terceira convocação foi emitida, instando-o a comparecer. Aqueles que foram selecionados para este serviço, ao retornarem, relataram que Dióscoro teria dito: "Já informei suficientemente a vossa piedade neste ponto e não posso acrescentar mais nada". Como Dióscoro persistiu na mesma resposta, enquanto os delegados continuavam a pressioná-lo, o bispo Pascasino disse: "Finalmente, após ser convocado pela terceira vez, Dióscoro não compareceu"; e então perguntou que tratamento ele merecia. A isso, quando os bispos responderam que ele se tornara odioso aos cônegos, e Protério, bispo de Esmirna, observou que, quando Flaviano fora assassinado, nenhuma medida adequada fora tomada em relação a ele, os representantes de Leão, bispo da Roma Antiga, fizeram a seguinte declaração: - "As agressões cometidas por Dióscoro, recentemente bispo da grande cidade de Alexandria, em violação |99 A falta de ordem canônica e de constituição da Igreja foi claramente comprovada pelas investigações da reunião anterior e pelos procedimentos de hoje. Pois, para não mencionar a miríade de suas ofensas, ele, por sua própria autoridade, admitiu à comunhão, de forma não canônica, seu partidário Êutiques, depois de ter sido excluído canonicamente por seu próprio bispo, nosso santo pai e arcebispo Flaviano; e isso antes mesmo de se reunir em concílio com os demais bispos em Éfeso. A eles, de fato, a Santa Sé concedeu perdão pelas transgressões das quais não foram os autores deliberados, e eles permaneceram obedientes ao santíssimo arcebispo Leão e ao corpo do santo e universal sínodo; razão pela qual ele também os admitiu à comunhão, por serem seus companheiros na fé. Enquanto isso, Dióscoro continuou a manter uma postura altiva, justamente por causa dessas circunstâncias pelas quais deveria ter se lamentado e se humilhado até o chão. Além disso, ele nem sequer permitiu que fosse lida a epístola que o bem-aventurado Papa Leão havia endereçado a Flaviano, de santa memória; e isso apesar de ter sido repetidamente exortado a fazê-lo pelos portadores e de ter prometido com juramento nesse sentido. O resultado de a epístola não ter sido rasgada foi encher as santíssimas igrejas de todo o mundo de escândalos e males. Não obstante, porém, tal presunção, era nosso propósito tratá-lo com misericórdia em relação à sua impiedade passada, como havíamos feito com os outros bispos, embora eles não tivessem a mesma autoridade judicial que ele. Mas, visto que, por sua conduta subsequente, ele ultrapassou sua iniquidade anterior e se atreveu a pronunciar excomunhão contra Leão, o santíssimo e religioso arcebispo da grande Roma; Visto que, além disso, após a apresentação de um documento repleto de graves acusações contra ele ao santo e grande sínodo, recusou-se a comparecer, embora convocado canonicamente uma, duas e três vezes pelos bispos, sem dúvida movido por sua própria consciência; e visto que acolheu ilicitamente aqueles que haviam sido devidamente depostos por diferentes sínodos; assim, ao transgredir de diversas maneiras as leis da Igreja, proferiu seu próprio veredicto contra si mesmo. Portanto, Leão, o beatíssimo e santo arcebispo da grande e antiga Roma, por intermédio nosso e do presente sínodo, em conjunto com o três vezes bem-aventurado e todo-honrado Pedro, que é a rocha e o fundamento da Igreja Católica e o alicerce da fé ortodoxa, privou-o da dignidade episcopal e o separou de toda função sacerdotal. Consequentemente, este santo e grande sínodo decreta as disposições dos cânones sobre o supramencionado Dióscoro.
Após a ratificação deste procedimento por Anatólio e Máximo, e pelos demais bispos, com exceção daqueles que haviam sido depostos juntamente com Dióscoro pelo Senado, um relato do assunto foi dirigido a Marciano pelo Sínodo, e o instrumento de deposição foi transmitido a Dióscoro, com o seguinte teor: "Por conta do desprezo aos sagrados cânones e da tua contumácia para com este santo e universal Sínodo, visto que, além das outras ofensas pelas quais foste condenado, não compareceste, mesmo quando convocado pela terceira vez por este grande e santo Sínodo, segundo os sagrados cânones, para responder às acusações feitas contra ti; saiba, então, que foste deposto do teu bispado, no décimo terceiro dia deste mês de outubro, pelo santo e universal Sínodo, e privado de toda posição eclesiástica." Após ter sido escrita uma carta aos bispos da Santíssima Igreja de Alexandria sobre este assunto, e ter sido elaborado um édito contra Dióscoro, os trabalhos desta reunião foram encerrados.
Após o término dos trabalhos da reunião anterior, os membros do sínodo, reunidos novamente, responderam à consulta dos magistrados, que desejavam ser informados sobre a doutrina ortodoxa, que não havia necessidade de elaborar qualquer outro formulário, agora que a questão relativa a Êutiques havia sido encerrada e recebera uma decisão conclusiva do bispo romano, com a concordância de todas as partes. Depois que os bispos exclamaram em uníssono que todos compartilhavam da mesma opinião , e os magistrados decidiram que cada patriarca, escolhendo uma ou duas pessoas de sua própria diocese, deveria comparecer perante o concílio para declarar suas respectivas opiniões, Florêncio, bispo de Sardes, pediu um prazo para que pudessem se aproximar da verdade com a devida deliberação; e Cecrópio, bispo de Sebastópolis, falou o seguinte. "A fé foi bem exposta pelos trezentos e dezoito santos padres e confirmada pelos santos padres Atanásio, Cirilo, Celestino, Hilário, Basílio, Gregório e, novamente, nesta ocasião, pelo santíssimo Leão. Exigimos, portanto, que as palavras dos trezentos e dezoito santos padres e do santíssimo Leão sejam agora lidas." Ao término da leitura, todo o sínodo exclamou: "Esta é a fé dos ortodoxos; assim todos nós cremos; assim crê o Papa Leão; assim crê Cirilo; assim o Papa a expôs."
Em seguida, foi feita outra interlocução, para que também fosse lida a forma estabelecida pelos cento e cinquenta padres; o que foi feito; e os membros do sínodo exclamaram: "Esta é a fé de todos; esta é a fé dos ortodoxos; assim todos nós cremos!"
Então Aécio, o arquidiácono, disse que tinha em mãos a epístola do divino Cirilo a Nestório, que todos os presentes em Éfeso haviam ratificado |103 por meio de suas assinaturas individuais; assim como outra epístola do mesmo Cirilo dirigida a João de Antioquia, que também havia sido confirmada. Ele pediu encarecidamente que estas fossem lidas. Concordando com uma interlocução sobre o assunto, ambas foram lidas; um trecho da primeira sendo precisamente o seguinte: "Cirilo ao nosso reverendíssimo colega ministro Nestório. Certas pessoas, segundo me informaram, tratam minha repreensão com leviandade na presença de Vossa Santidade, e isso repetidamente, aproveitando-se especialmente das reuniões das autoridades para tal propósito; talvez também com a intenção de agradar aos seus próprios ouvidos." Depois disso, prossegue. "A declaração, então, do santo e grande sínodo foi esta: que o Filho unigênito, gerado naturalmente por Deus Pai, verdadeiro Deus de verdadeiro Deus, luz da luz, por cuja ação o Pai criou todas as coisas, desceu, encarnou-se, assumiu a humanidade, padeceu, ressuscitou ao terceiro dia e ascendeu aos céus. Também nós devemos seguir esta declaração, considerando cuidadosamente o que significa a expressão 'o Verbo Divino se encarnou e assumiu a humanidade'. Pois não afirmamos que a natureza do Verbo, por meio de uma mudança, se tornou carne, nem mesmo se converteu em um ser humano completo, constituído de alma e corpo; mas sustentamos, antes, que o Verbo, ao unir-se pessoalmente à carne, animada por uma alma racional, tornou-se homem de uma maneira inefável e incompreensível. " maneira, e ostentava o título de Filho do Homem, não por mera vontade ou prazer, nem mesmo, por assim dizer, por uma mera assunção de pessoa; e, além disso, que as naturezas que conspiraram para a verdadeira unidade eram diferentes, mas de ambas provém um só Cristo e Filho; não como se a diferença das naturezas tivesse sido eliminada em prol da união, mas sim como se elas tivessem consumado para nós o único Senhor, Cristo e Filho, tanto da Divindade quanto da humanidade, por sua inefável e misteriosa aliança para a unidade." E a epístola prossegue: "Mas, visto que, por nossa causa e para nossa salvação, tendo unido pessoalmente a humanidade a si mesmo, ele veio de uma mulher; nesse aspecto, diz-se também que ele nasceu carnalmente." Pois Ele não nasceu, em primeiro lugar, um homem comum da Virgem Santíssima, e então o Verbo desceu sobre Ele; mas o Verbo, tendo sido unido desde o ventre, diz-se que sofreu um nascimento carnal, por assim dizer, pela assunção do nascimento de sua própria carne. Desta maneira dizemos que Ele sofreu e ressuscitou; não como se o Verbo de Deus tivesse suportado, em relação à sua própria natureza, açoites ou perfurações de pregos, ou outras feridas, pois a Divindade é impassível, por ser incorpórea. Visto que, porém, seu próprio corpo passou por essas circunstâncias, diz-se, por outro lado, que Ele as sofreu em nosso lugar, visto que o ser impassível estava no corpo sofredor." |105
A maior parte da outra epístola foi inserida na porção anterior desta história. Ela contém, porém, uma passagem com o seguinte teor, escrita por João, bispo de Antioquia, e aprovada integralmente por Cirilo: "Confessamos a santa Virgem como Mãe de Deus, porque dela o Verbo Divino se encarnou e assumiu a humanidade, e desde a concepção uniu a si o templo que dela derivava. No entanto, com respeito à linguagem evangélica e apostólica concernente a Nosso Senhor, sabemos que as expressões dos homens divinamente inspirados são, por vezes, abrangentes, como em relação a uma única pessoa; por vezes, específicas, como em relação a duas naturezas; e que transmitem tanto as de significado divino, referentes à divindade de Cristo, quanto as humildes, referentes à sua humanidade." Cirilo acrescenta então as seguintes palavras: "Ao lermos estas vossas sagradas expressões, constatamos que partilhamos da mesma opinião: pois há um só Senhor, uma só fé, um só batismo. Glorificamos, portanto, a Deus, o Salvador de todos, regozijando-nos mutuamente, porque tanto a nossa igreja como a vossa professam uma fé que está em conformidade com as Escrituras inspiradas e com a tradição dos nossos santos pais."
Após a leitura dessas epístolas, os membros do sínodo exclamaram com estas palavras: "Assim cremos todos nós; assim creu o Papa Leão. Anátema para aquele que divide e para aquele que confunde! |106 Esta é a fé de Leão, o arcebispo. Assim creu Leão. Assim creram Leão e Anatólio. Assim cremos todos nós. Como Cirilo creu, assim cremos nós. Eterna seja a memória de Cirilo! Concordamos também com as epístolas de Cirilo. Assim cremos; assim cremos agora. Leão, o arcebispo, assim pensa, assim crê, assim escreveu."
Tendo sido feita uma interlocução nesse sentido, a epístola de Leão também foi lida, em tradução, e inserida nos atos dos Apóstolos; os bispos, ao final, exclamaram: "Esta é a fé dos pais: esta é a fé dos Apóstolos. Assim cremos todos nós: assim creem os ortodoxos. Anátema para aquele que não crê assim! Pedro proferiu estas palavras por meio de Leão. Assim ensinaram os Apóstolos. Leão ensinou verdadeira e piedosamente: assim ensinou Cirilo. O ensinamento de Leão e Cirilo é o mesmo. Anátema para aquele que não crê assim! Esta é a verdadeira fé. Assim pensam os ortodoxos. Esta é a fé dos pais. Por que isso não foi lido em Éfeso? Foi Dióscoro quem omitiu essa leitura."
Consta nos registros que, quando os bispos da Ilíria e da Palestina expressaram alguma hesitação, após a leitura da seguinte passagem da epístola: "Para a quitação da dívida de nosso estado natural, a natureza divina foi unida à passível, para que uma mesma pessoa, o homem Cristo Jesus, sendo o mediador entre Deus e o homem, pudesse, por uma parte, morrer , mas incapaz de falecer por outra, sendo este o processo adequado à nossa cura;" - que, sobre isso, Aécio, arquidiácono da santíssima igreja de Constantinopla, apresentou uma passagem de Cirilo com o seguinte teor: "Visto que, porém, o Seu próprio corpo, pela graça de Deus, como diz o apóstolo Paulo, provou a morte por todos os homens, diz-se que Ele próprio sofreu a morte em nosso lugar; não que tenha experimentado a morte na medida de sua própria natureza, pois seria loucura dizer ou pensar isso, mas porque, como eu disse antes, sua carne provou a morte." Novamente, quando os bispos da Ilíria e da Palestina expressaram sua hesitação quanto à seguinte passagem da epístola de Leão: "Pois em cada forma opera sua propriedade peculiar, em união com o que pertence à outra; a Palavra operando o que lhe é próprio, e o corpo descarregando o que lhe é próprio; e uma resplandece pelos milagres, a outra é sujeita aos insultos"; sobre isso, o dito Aécio leu uma passagem de Cirilo, como segue: "As demais expressões são especialmente apropriadas à divindade; outras, por sua vez, são igualmente adequadas à humanidade; e algumas ocupam, por assim dizer, um lugar intermediário, apresentando o Filho de Deus como sendo Deus e homem ao mesmo tempo." Depois, quando os mesmos bispos hesitaram em outra parte da epístola de Leão, que é a seguinte: “Embora em Nosso Senhor Jesus Cristo haja inteiramente uma só pessoa, de Deus e homem, |108 a parte da qual derivou para a outra uma comunidade de ignomínia é distinta daquela da qual procedeu uma comunidade de glória; pois de nós derivou a humanidade, que é inferior ao Pai, e do Pai a divindade, que participa da igualdade com o Pai;” Teodoreto disse, para ajustar o ponto, que o bem-aventurado Cirilo também se expressara assim: “Que Ele se fez homem e, ao mesmo tempo, não abandonou a Sua própria natureza; pois esta continuou como antes, embora habitando naquilo que era diferente dela; ou seja, a natureza divina em conjunto com a humanidade.” Depois, quando os ilustres magistrados perguntaram se alguém ainda hesitava, todos responderam que já não tinham qualquer dúvida.
Ático, bispo de Nicópolis, pediu então um adiamento de alguns dias para que se pudesse elaborar um formulário com os assuntos aprovados por Deus e pelos santos padres. Ele também pediu que lhes fosse concedida a epístola dirigida por Cirilo a Nestório, na qual o exortava a concordar com seus doze capítulos. Todos concordaram com esses pedidos; e quando os magistrados decidiram conceder um adiamento de cinco dias para que se reunissem com Anatólio, presidente de Constantinopla, todos os bispos manifestaram sua aprovação, dizendo: "Assim cremos, assim todos cremos. Nenhum de nós hesita. Todos nós assinamos." Em 109, foi decidido o seguinte: "Não há necessidade de todos se reunirem; contudo, visto que é razoável que as mentes daqueles que hesitaram sejam confirmadas, que o reverendíssimo bispo Anatólio selecione, dentre os subscritores, quem ele julgar conveniente para informar aqueles que duvidaram." Diante disso, os membros do sínodo exclamaram: "Imploramos pelos pais. Os pais ao sínodo. Aqueles que concordam com Leão ao sínodo. Nossas palavras ao imperador. Nossas preces ao soberano ortodoxo. Nossas preces a Augusta. Todos erramos. Que a indulgência seja concedida a todos." Diante disso, aqueles que pertenciam à igreja de Constantinopla clamaram: "Mas poucos estão exclamando. O sínodo não está se pronunciando." Então os orientais gritaram: "Egípcio ao exílio!" E os ilírios: "Imploramos compaixão por todos"; e novamente os orientais: "Egípcio ao exílio!" Enquanto os ilírios persistiam em suas orações, o clero constantinopolitano gritava: "Dióscoro para o exílio! O egípcio para o exílio! O herege para o exílio!", e novamente os ilírios e seu grupo: "Todos nós erramos. Concedam indulgência a todos. Dióscoro ao sínodo! Dióscoro às igrejas!". Após mais procedimentos semelhantes, os trabalhos desta reunião foram encerrados.
Na reunião seguinte, quando os senadores decidiram que os formulários já promulgados deveriam ser lidos, Constantino, o secretário, leu de um documento o seguinte: "Quanto à fé ortodoxa e católica, concordamos que uma investigação mais precisa deve ocorrer perante uma assembleia mais completa do concílio, em sua próxima reunião. Mas, visto que foi demonstrado, pelo exame dos atos e decretos, e pelo testemunho oral dos presidentes daquele sínodo, que admitiram estar em erro, e a deposição foi nula, que Flaviano, de piedosa memória, e o reverendíssimo bispo Eusébio, não foram condenados por nenhum erro quanto à fé, e foram injustamente depostos, parece-nos, segundo a vontade de Deus, ser um procedimento justo, se aprovado por nosso divino e piedoso soberano, que Dióscoro, o reverendíssimo bispo de Alexandria; Juvenal, o reverendíssimo bispo de Jerusalém; Talássio, o reverendíssimo bispo de Cesareia, em Capadócia; Eusébio, o reverendíssimo bispo de Ancira; Eustácio, o reverendíssimo bispo de Beirute; e Basílio, o reverendíssimo bispo de Selêucia, na Isáuria; que exerceram influência e precedência naquele sínodo; deveriam ser submetidos à mesma pena, sofrendo pelas mãos do santo sínodo a privação de sua dignidade episcopal, segundo os cânones; e, seja qual for a consequência, estando sujeitos ao conhecimento da sagrada supremacia do imperador."
Após várias outras leituras, os bispos reunidos, sendo questionados se as cartas de Leão estavam de acordo com a fé dos trezentos e dezoito santos padres que se reuniram em Niceia, e a dos cento e cinquenta na cidade imperial, Anatólio, presidente de Constantinopla, e todos os presentes, responderam que a epístola de Leão estava de acordo com os padres mencionados anteriormente; e ele ainda subscreveu a epístola. Nesta fase dos trabalhos, os membros do sínodo exclamaram: "Todos concordamos: todos aprovamos: todos acreditamos da mesma forma: todos compartilhamos dos mesmos sentimentos: assim todos cremos. Aos padres do sínodo! Aos subscritores do sínodo! Muitos anos sejam os do imperador! Muitos anos sejam os de Augusta! Aos padres do sínodo: aqueles que concordam conosco na fé, ao sínodo! Muitos anos sejam os do imperador! Aqueles que concordam conosco na opinião, ao sínodo! Muitos anos sejam os do imperador! Todos nós subscrevemos. Como Leão pensa, nós também pensamos." Em seguida, foi proferida uma interlocução com o seguinte teor: "Remetemos estas questões ao nosso santíssimo e piedoso senhor e agora aguardamos a resposta de sua piedade. Mas vossa reverência prestará contas a Deus a respeito de Dióscoro, que foi deposto por vós sem o conhecimento de nosso santíssimo soberano e de nós mesmos, e a respeito dos cinco por quem agora intercedeis, e a respeito de todos os atos do sínodo." Em seguida, expressaram sua aprovação, dizendo: "Deus depôs Dióscoro; Dióscoro foi justamente deposto. Cristo depôs Dióscoro." |112 Posteriormente, após a apresentação de uma resposta de Marciano, deixando o caso dos depostos à decisão dos bispos, conforme exposto na interlocução dos magistrados, eles suplicaram com as seguintes palavras: "Rogamos que sejam admitidos: nossos companheiros na doutrina, ao sínodo; nossos companheiros na opinião, ao sínodo; os subscritores da epístola de Leão, ao sínodo." Consequentemente, por meio de uma interlocução nesse sentido, foram incluídos entre os membros do sínodo.
Em seguida, foram lidas as petições apresentadas pela diocese egípcia ao imperador Marciano, que, além de outros assuntos, continham o seguinte: "Concordamos com o que os trezentos e dezoito padres de Niceia, o bem-aventurado Atanásio e o santo Cirilo expuseram, anatematizando toda heresia, tanto a de Ário, quanto a de Eunômio, Manes, Nestório, e a daqueles que dizem que a carne de Nosso Senhor provém do céu e não da santa Mãe de Deus e sempre virgem Maria, assim como nós, com exceção do pecado." Diante disso, todo o sínodo exclamou: "Por que não anatematizaram a doutrina de Êutiques? Que assinem a epístola de Leão, anatematizando Êutiques e suas doutrinas. Que concordem com a epístola de Leão. Pretendem zombar de nós e desaparecer." Em resposta, os bispos do Egito declararam que os bispos egípcios eram numerosos, |113 e que eles próprios não podiam assumir a responsabilidade de representar os ausentes; e suplicaram ao sínodo que aguardasse o seu arcebispo, para que pudessem ser guiados pelo seu juízo, como exigia o costume, pois se fizessem algo antes da nomeação do seu chefe, toda a diocese os atacaria. Após muitas súplicas sobre este assunto, que foram firmemente resistidas pelo sínodo, decidiu-se conceder um prazo aos bispos do Egito até que o seu arcebispo fosse ordenado.
Em seguida, foram apresentadas petições de alguns monges, cujo objetivo era que não fossem obrigados a assinar certos documentos antes que o sínodo, convocado pelo imperador, se reunisse e suas decisões fossem divulgadas. Após a leitura dessas petições, Diógenes, bispo de Cízico, declarou que Barsumas, um dos presentes, havia sido o assassino de Flaviano, pois exclamara "Matem-no!" e, embora não fosse signatário da petição, obtivera admissão indevidamente. Diante disso, todos os bispos exclamaram: "Barsumas devastou toda a Síria; soltou sobre nós mil monges". Após uma breve interlocução, na qual os monges reunidos foram orientados a aguardar a decisão do sínodo, exigiram que os libelos que haviam redigido fossem lidos; uma das exigências neles contidas era a presença de Dióscoro e dos bispos de seu partido no sínodo. Em resposta, todos os 114 bispos exclamaram: "Anátema a Dióscoro! Cristo depôs Dióscoro! Expulsem tais pessoas! Fora com o ultraje; fora com a violência do sínodo! Nossas palavras ao imperador! Fora com o ultraje; fora com a infâmia do sínodo!" Após a repetição dessas exclamações, decidiu-se que o restante das libelos deveria ser lido: nelas se afirmava que a deposição de Dióscoro era imprópria; que, quando uma questão de fé estava diante do concílio, ele deveria participar de suas deliberações; e que, se isso não fosse concedido, eles se retirariam da comunhão dos bispos reunidos. Em referência a essas expressões, Aécio, o arquidiácono, leu um cânone contra aqueles que se separam. Novamente, quando, questionados pelos santíssimos bispos, os monges manifestaram discordância, e posteriormente, em um interrogatório conduzido por Aécio em nome do sínodo, alguns anatematizaram Nestório e Êutiques, enquanto outros se recusaram; os magistrados determinaram que as petições de Fausto e dos demais monges fossem lidas, as quais suplicavam ao imperador que não mais sancionasse os monges que recentemente se opuseram às doutrinas ortodoxas. Diante disso, Doroteu, um monge, chamou Êutiques de ortodoxo, em resposta ao qual os magistrados levantaram diversas questões doutrinárias.
Na quinta reunião, os magistrados decidiram que as determinações relativas à fé deveriam ser publicadas ; e Asclepíades, um diácono de Constantinopla, leu um formulário, que foi resolvido não ser inserido nas atas. Alguns discordaram, mas a maioria o aprovou; e, diante de contra-exclamações, os magistrados disseram que Dióscoro afirmava ter deposto Flaviano por este ter afirmado a existência de duas naturezas, enquanto o formulário continha a expressão "de duas naturezas". A isso, Anatólio respondeu que Dióscoro não havia sido deposto por uma questão de fé, mas sim por ter excomungado Leão e, após ter sido convocado três vezes, não ter comparecido. Os magistrados então exigiram que a essência da epístola de Leão fosse inserida no formulário; mas, como os bispos se opuseram e sustentaram que nenhum outro formulário poderia ser elaborado, visto que já existia um completo, foi feita uma consulta ao imperador. que ordenaram que seis bispos orientais, três do Ponto, três da Ásia, três da Trácia e três da Ilíria, juntamente com Anatólio e os vigários de Roma, se reunissem no santuário do mártir e formulassem corretamente a regra de fé, ou apresentassem cada um a sua própria declaração de fé; ou tivessem a certeza de que o sínodo deveria ser realizado no Ocidente. Diante disso, sendo-lhes pedido que declarassem se seguiam Dióscoro ao afirmar que Cristo era de duas naturezas; ou Leão, que havia duas naturezas em Cristo; exclamaram que concordavam com Leão, e que aqueles que contradiziam, |116 eram eutiquianos. Os magistrados disseram então que, de acordo com a linguagem de Leão, deveria ser acrescentada uma cláusula, no sentido de que havia duas naturezas unidas em Cristo, sem mudança, separação ou confusão; E eles entraram no santuário da santa mártir Eufêmia, acompanhados por Anatólio e os vigários de Leão, bem como Máximo de Antioquia, Juvenal de Jerusalém, Talássio de Cesareia na Capadócia e outros; e, ao retornarem, leram a fórmula de fé, como segue: "Nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo", e assim por diante, como já foi inserida em uma parte anterior da história. Quando todos exclamaram: "Esta é a fé dos pais: que os metropolitas a subscrevam imediatamente! Esta é a fé dos Apóstolos: por ela todos somos guiados: assim todos pensamos!", os magistrados decidiram que a fórmula, assim elaborada pelos pais e aprovada por todos, deveria ser encaminhada à supremacia imperial.
Na sexta reunião, Marciano estava presente e discursou para os bispos sobre o tema da unanimidade. Por ordem do imperador, o formulário foi lido por Aécio, arquidiácono de Constantinopla, e todos o subscreveram. O imperador então perguntou se o formulário havia sido composto com a aprovação de todos, ao que todos declararam sua confirmação por meio de expressões de aprovação. Novamente, o imperador dirigiu-se a eles duas vezes, e todos aplaudiram. Por sugestão do imperador, certos cânones foram promulgados e o título de metropolita foi conferido a Calcedônia. O imperador ordenou ainda que os bispos permanecessem por três ou quatro dias; que cada um propusesse ao sínodo quaisquer assuntos que escolhesse, na presença dos magistrados; e que os que fossem julgados apropriados entrassem em vigor. A reunião foi então encerrada.
Realizou-se outra assembleia, na qual foram promulgados cânones; e na seguinte, Juvenalis e Maximus chegaram a um acordo segundo o qual Antioquia teria como província as duas Fenícias e a Arábia; e Jerusalém, as três Palestinas; acordo esse que foi ratificado por interlocução dos magistrados e bispos.
Na nona reunião, o caso de Teodoreto foi discutido. Ele anatematizou Nestório, dizendo: "Anátema a Nestório, e àquele que não afirma que a santa Virgem Maria é Mãe de Deus, e àquele que divide em dois Filhos o único Filho, o unigênito! Subscrevi também a fórmula de fé e a epístola de Leão." Diante disso, foi reintegrado à sua sé, por interlocução de todos os partidos.
Em outra reunião, discutiu-se o caso de Ibas; e foi lida a sentença proferida contra ele por Fócio, bispo de Tiro, e Eustácio de Beirute; mas a votação foi adiada para a próxima reunião.
Na décima primeira reunião, quando a maioria dos bispos votou pela restauração de Ibas ao seu episcopado, outros, em réplica, disseram que seus acusadores aguardavam do lado de fora e exigiram que fossem admitidos. Os autos do processo foram então lidos; mas quando os magistrados determinaram que as transações de Éfeso referentes a Ibas também fossem lidas, os bispos responderam que todos os procedimentos do segundo sínodo de Éfeso eram nulos, com exceção da ordenação de Máximo de Antioquia. Sobre esse ponto, solicitaram ainda ao imperador que decretasse a validade de qualquer transação realizada em Éfeso posteriormente ao primeiro sínodo, presidido pelo santo Cirilo, presidente de Alexandria. Considerou-se justo que Ibas mantivesse seu bispado.
Na reunião seguinte, o caso de Bassiano foi analisado e julgou-se adequado que ele fosse destituído e substituído por Estêvão; medidas essas foram formalmente votadas na reunião subsequente. Na décima terceira reunião, investigou-se o caso de Eunômio de Nicomédia e Anastácio de Niceia, que tinham uma disputa sobre suas respectivas cidades. Realizou-se também uma décima quarta reunião, na qual o caso de Sabiniano foi analisado. Finalmente, decidiu-se que a sé de Constantinopla deveria ocupar a posição seguinte à de Roma.