A Riqueza das Nações

INTRODUÇÃO E PLANO DE TRABALHO.

O trabalho anual de cada nação é o fundo que originalmente lhe fornece todas as necessidades e comodidades da vida que ela consome anualmente, e que consistem sempre ou no produto imediato desse trabalho, ou no que é comprado com esse produto de outras nações.

Assim, conforme a proporção entre este produto, ou o que é adquirido com ele, e o número de consumidores, a nação estará melhor ou pior abastecida com todos os bens de primeira necessidade e comodidades de que necessita.

Mas essa proporção deve ser regulada, em cada nação, por duas circunstâncias distintas: primeiro, pela habilidade, destreza e discernimento com que seu trabalho é geralmente aplicado; e, segundo, pela proporção entre o número de pessoas empregadas em trabalho útil e o número daquelas que não o são. Independentemente do solo, do clima ou da extensão territorial de uma nação em particular, a abundância ou escassez de sua oferta anual dependerá, nessa situação específica, dessas duas circunstâncias.

A abundância ou escassez desse suprimento também parece depender mais da primeira dessas duas circunstâncias do que da segunda. Entre as nações selvagens de caçadores e pescadores, todo indivíduo capaz de trabalhar está mais ou menos empregado em trabalho útil e se esforça para prover, da melhor maneira possível, as necessidades e comodidades da vida para si e para aqueles de sua família ou tribo que são muito velhos, muito jovens ou muito enfermos para ir caçar e pescar. Tais nações, porém, são tão miseravelmente pobres que, por mera necessidade, frequentemente se veem reduzidas, ou pelo menos se consideram reduzidas, à necessidade, às vezes de matar diretamente, e às vezes de abandonar, seus bebês, seus idosos e aqueles afligidos por doenças prolongadas, para perecerem de fome ou serem devorados por animais selvagens. Entre as nações civilizadas e prósperas, pelo contrário, embora um grande número de pessoas não trabalhe, muitas das quais consomem o produto de dez vezes, frequentemente cem vezes mais trabalho do que a maior parte daqueles que trabalham; ainda assim, o produto de todo o trabalho da sociedade é tão grande que todos são frequentemente supridos em abundância; e um trabalhador, mesmo da classe mais baixa e pobre, se for frugal e industrioso, pode desfrutar de uma parcela maior das necessidades e comodidades da vida do que qualquer selvagem poderia obter.

As causas dessa melhoria nas capacidades produtivas do trabalho, e a ordem segundo a qual seu produto é naturalmente distribuído entre as diferentes classes e condições dos homens na sociedade, constituem o tema do primeiro livro desta investigação.

Independentemente do estado atual da habilidade, destreza e discernimento com que o trabalho é aplicado em qualquer nação, a abundância ou escassez de sua oferta anual dependerá, durante a vigência desse estado, da proporção entre o número daqueles que são anualmente empregados em trabalho útil e o daqueles que não são. O número de trabalhadores úteis e produtivos, como se verá adiante, é sempre proporcional à quantidade de capital empregado para colocá-los em atividade e à maneira específica como esse capital é empregado. O segundo livro, portanto, trata da natureza do capital, da maneira como ele é gradualmente acumulado e das diferentes quantidades de trabalho que ele põe em movimento, de acordo com as diferentes formas como é empregado.

Nações razoavelmente avançadas em termos de habilidade, destreza e discernimento na aplicação do trabalho seguiram planos muito diferentes na condução ou direção geral do mesmo; e esses planos não foram todos igualmente favoráveis ​​à grandeza de sua produção. A política de algumas nações deu um incentivo extraordinário à indústria do campo; a de outras, à indústria das cidades. Quase nenhuma nação lidou de forma igual e imparcial com todos os tipos de indústria. Desde a queda do Império Romano, a política da Europa tem sido mais favorável às artes, manufaturas e comércio, a indústria das cidades, do que à agricultura, a indústria do campo. As circunstâncias que parecem ter introduzido e estabelecido essa política são explicadas no terceiro livro.

Embora esses diferentes planos tenham sido, talvez, introduzidos inicialmente pelos interesses e preconceitos privados de classes sociais específicas, sem qualquer consideração ou previsão das consequências para o bem-estar geral da sociedade, eles deram origem a teorias muito distintas de economia política. Algumas enfatizam a importância da indústria urbana, enquanto outras destacam a importância da indústria rural. Essas teorias exerceram considerável influência, não apenas sobre as opiniões de intelectuais, mas também sobre a conduta pública de príncipes e estados soberanos. No quarto livro, procurei explicar, da forma mais completa e clara possível, essas diferentes teorias e os principais efeitos que produziram em diferentes épocas e nações.

Explicar em que constituiu a receita da grande maioria do povo, ou qual foi a natureza dos fundos que, em diferentes épocas e nações, supriram seu consumo anual, é o objetivo destes quatro primeiros livros. O quinto e último livro trata da receita do soberano ou da comunidade. Neste livro, procurei mostrar, em primeiro lugar, quais são as despesas necessárias do soberano ou da comunidade; quais dessas despesas devem ser custeadas pela contribuição geral de toda a sociedade e quais, apenas pela contribuição de uma parte específica ou de alguns membros específicos dela; em segundo lugar, quais são os diferentes métodos pelos quais toda a sociedade pode ser levada a contribuir para o custeio das despesas que incidem sobre toda a sociedade, e quais são as principais vantagens e desvantagens de cada um desses métodos; e, em terceiro e último lugar, quais são as razões e causas que levaram quase todos os governos modernos a hipotecar parte dessa receita ou a contrair dívidas. E quais foram os efeitos dessas dívidas sobre a riqueza real, a produção anual da terra e do trabalho da sociedade?

LIVRO I.
DAS CAUSAS DA MELHORIA DAS FORÇAS PRODUTIVAS DO TRABALHO E DA ORDEM SEGUNDO QUAL SEU PRODUTO É NATURALMENTE DISTRIBUÍDO ENTRE AS DIFERENTES CATEGORIAS DO POVO.

CAPÍTULO I.
DA DIVISÃO DO TRABALHO.

Os maiores avanços na capacidade produtiva do trabalho, e a maior parte da habilidade, destreza e discernimento com que ele é dirigido ou aplicado, parecem ter sido efeitos da divisão do trabalho. Os efeitos da divisão do trabalho nos negócios da sociedade em geral serão mais facilmente compreendidos ao se considerar como ela opera em algumas manufaturas específicas. Geralmente se supõe que ela seja levada mais longe em algumas manufaturas muito insignificantes; talvez não que ela seja realmente levada mais longe nelas do que em outras de maior importância: mas nessas manufaturas insignificantes, destinadas a suprir as pequenas necessidades de um pequeno número de pessoas, o número total de trabalhadores deve ser necessariamente pequeno; e aqueles empregados em cada ramo diferente do trabalho podem muitas vezes ser reunidos no mesmo galpão e colocados imediatamente sob a vista do observador.

Ao contrário, nas grandes indústrias destinadas a suprir as grandes necessidades da grande maioria da população, cada ramo da produção emprega um número tão grande de operários que é impossível reuni-los todos em um mesmo local de trabalho. Raramente vemos, ao mesmo tempo, mais do que os empregados em um único ramo. Embora, nessas indústrias, o trabalho possa ser dividido em um número muito maior de partes do que em atividades mais triviais, essa divisão não é tão evidente e, consequentemente, tem sido muito menos observada.

Para dar um exemplo, portanto, de uma manufatura muito simples, mas na qual a divisão do trabalho tem sido frequentemente observada, o ofício de fabricante de alfinetes: um trabalhador sem formação específica para esse ofício (que a divisão do trabalho transformou em uma profissão distinta), nem familiarizado com o uso das máquinas empregadas nele (cuja invenção provavelmente também foi impulsionada pela mesma divisão do trabalho), dificilmente conseguiria, mesmo com todo o seu empenho, produzir um alfinete em um dia, e certamente não conseguiria produzir vinte. Mas, da maneira como esse ofício é conduzido atualmente, não apenas todo o trabalho é uma profissão peculiar, como também é dividido em diversas etapas, das quais a maior parte também são profissões peculiares. Um homem estica o arame; outro o endireita; um terceiro o corta; um quarto o pontiagudo; um quinto o afia na extremidade para receber a cabeça; fazer a cabeça requer duas ou três operações distintas; colocá-la é uma atividade peculiar; branquear os alfinetes é outra; é até mesmo uma profissão à parte colocá-los no papel; E a importante tarefa de fabricar um alfinete é, dessa maneira, dividida em cerca de dezoito operações distintas, que, em algumas fábricas, são todas realizadas por mãos diferentes, embora em outras o mesmo homem às vezes execute duas ou três delas. Vi uma pequena fábrica desse tipo, onde apenas dez homens trabalhavam, e onde alguns deles, consequentemente, executavam duas ou três operações distintas. Mas, embora fossem muito pobres e, portanto, dispusessem apenas de forma indiferente das máquinas necessárias, conseguiam, com empenho, produzir cerca de doze libras de alfinetes por dia. Há em uma libra mais de quatro mil alfinetes de tamanho médio. Essas dez pessoas, portanto, conseguiam produzir mais de quarenta e oito mil alfinetes por dia. Cada pessoa, portanto, produzindo um décimo de quarenta e oito mil alfinetes, poderia ser considerada como produzindo quatro mil e oitocentos alfinetes por dia. Mas se tivessem trabalhado todos separadamente e independentemente, e sem que nenhum deles tivesse sido instruído para este ofício específico, certamente não conseguiriam cada um produzir vinte, talvez nem mesmo um alfinete por dia; ou seja, certamente não a ducentésima quadragésima, talvez nem a quatro mil e oitocentésima parte do que são atualmente capazes de realizar, em consequência de uma divisão e combinação adequadas de suas diferentes operações.

Em todas as outras artes e manufaturas, os efeitos da divisão do trabalho são semelhantes aos desta tão trivial, embora, em muitas delas, o trabalho não possa ser tão subdividido nem reduzido a tamanha simplicidade operacional. A divisão do trabalho, contudo, na medida em que pode ser introduzida, ocasiona, em todas as artes, um aumento proporcional da capacidade produtiva do trabalho. A separação entre diferentes ofícios e ocupações parece ter ocorrido em consequência dessa vantagem. Essa separação, também, é geralmente mais acentuada nos países que desfrutam do mais alto grau de industrialização e desenvolvimento; o que é trabalho de um homem em uma sociedade rudimentar, é geralmente o trabalho de vários em uma sociedade desenvolvida. Em toda sociedade desenvolvida, o agricultor geralmente não é nada além de um agricultor; o fabricante, nada além de um fabricante. O trabalho necessário para produzir qualquer manufatura completa também é quase sempre dividido entre um grande número de pessoas. Quantas profissões diferentes são empregadas em cada ramo da manufatura de linho e lã, desde os cultivadores de linho e lã, até os branqueadores e alisadores do linho, ou os tintureiros e preparadores do tecido! A natureza da agricultura, de fato, não admite tantas subdivisões do trabalho, nem uma separação tão completa de uma atividade da outra, como ocorre na manufatura. É impossível separar tão completamente o trabalho do pecuarista do do agricultor, como o ofício do carpinteiro é comumente separado do do ferreiro. O fiandeiro é quase sempre uma pessoa distinta do tecelão; mas o lavrador, o gradeador, o semeador e o ceifador são frequentemente a mesma pessoa. As necessidades desses diferentes tipos de trabalho variam com as diferentes estações do ano, sendo impossível que um único homem esteja constantemente empregado em qualquer uma delas. Essa impossibilidade de se fazer uma separação tão completa e integral de todos os diferentes ramos do trabalho empregados na agricultura é talvez a razão pela qual o aprimoramento das capacidades produtivas do trabalho, nessa arte, nem sempre acompanha o seu aprimoramento nas manufaturas. As nações mais opulentas, de fato, geralmente superam todos os seus vizinhos tanto na agricultura quanto nas manufaturas; mas elas costumam se destacar mais pela sua superioridade nesta última do que na primeira. Suas terras são, em geral, melhor cultivadas e, recebendo mais trabalho e recursos, produzem mais em proporção à extensão e à fertilidade natural do solo. Mas essa superioridade da produção raramente é muito maior do que a proporcional à superioridade do trabalho e dos recursos. Na agricultura, o trabalho do país rico nem sempre é muito mais produtivo do que o do país pobre; ou, pelo menos, nunca é tão mais produtivo quanto geralmente é nas manufaturas. O trigo do país rico, portanto, nem sempre,O milho dos países pobres, mesmo com o mesmo grau de qualidade, chega ao mercado mais barato do que o dos países pobres. O milho da Polônia, com o mesmo grau de qualidade, é tão barato quanto o da França, apesar da opulência e do desenvolvimento superiores deste último país. O milho da França, nas províncias produtoras, é tão bom quanto o da Inglaterra e, na maioria dos anos, tem preço quase igual, embora, em termos de opulência e desenvolvimento, a França seja talvez inferior à Inglaterra. As terras agrícolas da Inglaterra, no entanto, são mais bem cultivadas do que as da França, e diz-se que as terras agrícolas da França são muito mais bem cultivadas do que as da Polônia. Mas, embora o país pobre, apesar da inferioridade de seu cultivo, possa, em certa medida, rivalizar com o rico em termos de preço baixo e qualidade de seu milho, não pode pretender tal competição em suas manufaturas, pelo menos se essas manufaturas forem adequadas ao solo, ao clima e à localização do país rico. As sedas da França são melhores e mais baratas do que as da Inglaterra, porque a manufatura da seda, pelo menos sob as atuais altas taxas de importação de seda crua, não se adapta tão bem ao clima da Inglaterra quanto ao da França. Mas os tecidos de malha e as lãs grossas da Inglaterra são incomparavelmente superiores aos da França, e muito mais baratos também, com o mesmo grau de qualidade. Na Polônia, diz-se que quase não há manufaturas de qualquer tipo, com exceção de algumas poucas manufaturas domésticas mais grosseiras, sem as quais nenhum país pode subsistir adequadamente.

Esse grande aumento na quantidade de trabalho que, em consequência da divisão do trabalho, o mesmo número de pessoas é capaz de realizar, deve-se a três circunstâncias diferentes: primeiro, ao aumento da destreza de cada trabalhador; segundo, à economia de tempo que normalmente se perde na transição de um tipo de trabalho para outro; e, por último, à invenção de um grande número de máquinas que facilitam e reduzem o trabalho, permitindo que um homem faça o trabalho de muitos.

Em primeiro lugar, o aprimoramento da destreza dos operários aumenta necessariamente a quantidade de trabalho que eles podem realizar; e a divisão do trabalho, ao reduzir a função de cada homem a uma única operação simples e ao tornar essa operação o único emprego de sua vida, aumenta consideravelmente a destreza do operário. Um ferreiro comum, que, embora acostumado a manusear o martelo, nunca tenha sido acostumado a fazer pregos, se, em alguma ocasião específica, for obrigado a tentar, dificilmente conseguirá fazer mais de duzentos ou trezentos pregos por dia, e mesmo esses, de péssima qualidade. Um ferreiro que tenha sido acostumado a fazer pregos, mas cuja única ou principal atividade não tenha sido a de pregador, raramente conseguirá, com toda a sua diligência, fazer mais de oitocentos ou mil pregos por dia. Vi vários meninos, com menos de vinte anos de idade, que nunca exerceram outro ofício além do de fazer pregos, e que, quando se esforçavam, conseguiam fazer, cada um deles, mais de dois mil e trezentos pregos por dia. A fabricação de um prego, contudo, não é de forma alguma uma das operações mais simples. A mesma pessoa sopra o fole, alimenta ou repõe o fogo conforme a necessidade, aquece o ferro e forja cada parte do prego: ao forjar a cabeça, também precisa trocar de ferramentas. As diferentes operações em que se subdividem a fabricação de um alfinete ou de um botão de metal são todas muito mais simples, e a destreza da pessoa cuja vida se dedica exclusivamente a realizá-las é geralmente muito maior. A rapidez com que algumas das operações dessas manufaturas são executadas excede o que a mão humana poderia, para aqueles que nunca as viram, ser capaz de adquirir.

Em segundo lugar, a vantagem obtida ao economizar o tempo normalmente perdido na transição de um tipo de trabalho para outro é muito maior do que poderíamos imaginar à primeira vista. É impossível passar rapidamente de um tipo de trabalho para outro, realizado em um local diferente e com ferramentas completamente distintas. Um tecelão rural, que cultiva uma pequena fazenda, perde bastante tempo ao se deslocar do tear para o campo e do campo para o tear. Quando as duas atividades podem ser exercidas na mesma oficina, a perda de tempo é, sem dúvida, muito menor. Mesmo nesse caso, porém, ainda é considerável. Um homem geralmente hesita um pouco ao mudar de um tipo de emprego para outro. Quando inicia um novo trabalho, raramente está muito entusiasmado e motivado; sua mente, como se costuma dizer, não se concentra totalmente, e por algum tempo ele se dedica a atividades menos produtivas. O hábito de vagar sem rumo e de trabalhar com indolência e descuido, adquirido naturalmente, ou melhor, necessariamente, por todo trabalhador rural que é obrigado a trocar de tarefa e de ferramentas a cada meia hora, e a usar as mãos de vinte maneiras diferentes quase todos os dias de sua vida, torna-o quase sempre indolente e preguiçoso, incapaz de qualquer esforço vigoroso, mesmo nas ocasiões mais urgentes. Portanto, independentemente de sua deficiência em destreza, essa causa por si só sempre reduzirá consideravelmente a quantidade de trabalho que ele é capaz de realizar.

Em terceiro e último lugar, todos devem ter consciência de quanto o trabalho é facilitado e reduzido com a aplicação de máquinas adequadas. É desnecessário dar exemplos. Observarei apenas, portanto, que a invenção de todas essas máquinas que tanto facilitam e reduzem o trabalho parece ter sido originalmente devida à divisão do trabalho. Os homens têm muito mais probabilidade de descobrir métodos mais fáceis e rápidos para atingir qualquer objetivo quando toda a sua atenção está voltada para esse único objetivo, do que quando está dispersa por uma grande variedade de coisas. Mas, em consequência da divisão do trabalho, toda a atenção de cada pessoa naturalmente se volta para um objetivo muito simples. É natural, portanto, esperar que alguém, entre os que trabalham em cada ramo específico, descubra em breve métodos mais fáceis e rápidos para realizar seu próprio trabalho, sempre que a natureza deste permitir tal aprimoramento. Grande parte das máquinas utilizadas nas indústrias onde o trabalho é altamente subdividido foram originalmente invenções de operários comuns que, estando cada um deles empregado em alguma operação muito simples, naturalmente voltaram seus pensamentos para encontrar métodos mais fáceis e rápidos de realizá-la. Quem costuma visitar essas fábricas certamente já viu máquinas muito bonitas, invenções desses operários, criadas para facilitar e agilizar sua própria parte do trabalho. Nas primeiras máquinas a vapor (esta era a designação vigente para máquinas a vapor), um menino era constantemente encarregado de abrir e fechar alternadamente a comunicação entre a caldeira e o cilindro, conforme o pistão subia ou descia. Um desses meninos, que adorava brincar com seus amigos, observou que, amarrando um barbante na alavanca da válvula que abria essa comunicação a outra parte da máquina, a válvula abriria e fecharia sem a sua ajuda, deixando-o livre para se divertir com os colegas. Uma das maiores melhorias feitas nesta máquina, desde a sua invenção, foi a descoberta de um rapaz que queria poupar o seu próprio trabalho.

Todas as melhorias nas máquinas, contudo, não foram de forma alguma invenções daqueles que tiveram ocasião de usar as máquinas. Muitas melhorias foram feitas pela engenhosidade dos fabricantes de máquinas, quando fabricá-las se tornou o negócio de uma profissão peculiar; e algumas pela engenhosidade daqueles que são chamados de filósofos, ou homens de especulação, cujo ofício não é fazer nada, mas observar tudo, e que, por essa razão, são frequentemente capazes de combinar os poderes dos objetos mais distantes e díspares. No progresso da sociedade, a filosofia ou a especulação torna-se, como qualquer outro emprego, o principal ou único ofício e ocupação de uma classe particular de cidadãos. Como qualquer outro emprego, também, ela se subdivide em um grande número de ramos diferentes, cada um dos quais oferece ocupação a uma tribo ou classe peculiar de filósofos; e essa subdivisão do emprego na filosofia, assim como em qualquer outro negócio, aprimora a destreza e economiza tempo. Cada indivíduo se torna mais especialista em seu próprio ramo específico, mais trabalho é feito no geral e a quantidade de ciência é consideravelmente aumentada por isso.

É a grande multiplicação da produção de todas as diferentes artes, em consequência da divisão do trabalho, que ocasiona, numa sociedade bem governada, aquela opulência universal que se estende às camadas mais baixas da população. Cada trabalhador tem uma grande quantidade de seu próprio trabalho para dispor, além do que ele próprio necessita; e cada outro trabalhador, estando exatamente na mesma situação, é capaz de trocar uma grande quantidade de seus próprios bens por uma grande quantidade ou, o que equivale ao mesmo, pelo preço de uma grande quantidade dos bens deles. Ele os abastece abundantemente com o que eles necessitam, e eles o abastecem igualmente com o que ele necessita, e uma abundância geral se difunde por todas as diferentes camadas da sociedade.

Observe as acomodações do artesão ou trabalhador braçal mais comum em um país civilizado e próspero, e você perceberá que o número de pessoas, cuja indústria, ainda que em pequena parte, contribuiu para a obtenção dessas acomodações, é incalculável. O casaco de lã, por exemplo, que cobre o trabalhador braçal, por mais grosseiro e rústico que pareça, é produto do trabalho conjunto de uma grande multidão de operários. O pastor, o selecionador de lã, o penteador ou cardador de lã, o tintureiro, o escriba, o fiandeiro, o tecelão, o pisoeiro, o preparador de roupas, entre muitos outros, todos devem unir suas diferentes habilidades para completar até mesmo essa produção simples. Quantos comerciantes e transportadores, além disso, devem ter sido empregados no transporte dos materiais de alguns desses trabalhadores para outros que muitas vezes vivem em regiões muito distantes do país? Quanta atividade comercial e de navegação, em particular, quantos construtores navais, marinheiros, fabricantes de velas e cordoeiros devem ter sido empregados para reunir as diferentes matérias-primas utilizadas pelo tintureiro, que muitas vezes vêm dos cantos mais remotos do mundo? Quanta variedade de trabalho é necessária também para produzir as ferramentas do mais humilde desses operários! Para não falar de máquinas tão complexas quanto o barco do marinheiro, o moinho do pisoeiro ou mesmo o tear do tecelão, consideremos apenas a variedade de trabalho necessária para formar aquela máquina tão simples, a tesoura com a qual o pastor tosquia a lã. O mineiro, o construtor do forno para fundir o minério, o lenhador, o queimador do carvão vegetal usado na fundição, o fabricante de tijolos, o pedreiro, os operários que trabalham no forno, o construtor de moinhos, o forjador, o ferreiro, todos eles devem unir suas diferentes artes para produzi-los. Se examinássemos, da mesma maneira, todas as diferentes partes de suas roupas e móveis domésticos, a camisa de linho grosseiro que ele usa junto à pele, os sapatos que cobrem seus pés, a cama em que se deita e todas as diferentes partes que a compõem, a grelha da cozinha onde prepara suas refeições, as brasas que utiliza para esse fim, extraídas das entranhas da terra e trazidas a ele, talvez, por um longo mar e uma longa carroça terrestre, todos os outros utensílios de sua cozinha, todos os móveis de sua mesa, as facas e garfos, os pratos de barro ou estanho sobre os quais serve e divide suas refeições, as diferentes mãos empregadas no preparo de seu pão e sua cerveja, a janela de vidro que deixa entrar o calor e a luz e impede a entrada do vento e da chuva, com todo o conhecimento e arte necessários para preparar essa bela e feliz invenção, sem a qual essas regiões do norte do mundo dificilmente poderiam oferecer uma habitação confortável, juntamente com as ferramentas de todos os diferentes trabalhadores empregados na produção desses diferentes itens. comodidades; se examinarmos, digo eu, todas essas coisas,E considerando a variedade de trabalho empregada em cada um deles, perceberemos que, sem a assistência e a cooperação de milhares de pessoas, nem mesmo a pessoa mais humilde de um país civilizado conseguiria ter suas acomodações atendidas da maneira fácil e simples que imaginamos, erroneamente, como são comumente encontradas. Comparada, aliás, com o luxo extravagante dos poderosos, sua acomodação certamente parecerá extremamente simples e fácil; contudo, talvez seja verdade que a acomodação de um príncipe europeu nem sempre seja muito superior à de um camponês trabalhador e frugal, assim como a acomodação deste último não supera a de muitos reis africanos, os senhores absolutos da vida e da liberdade de dez mil selvagens nus.

CAPÍTULO II.
DO PRINCÍPIO QUE DÁ ORIGEM À DIVISÃO DO TRABALHO.

Essa divisão do trabalho, da qual derivam tantas vantagens, não é originalmente o efeito de qualquer sabedoria humana que preveja e intencione a opulência geral que ela proporciona. É a consequência necessária, embora muito lenta e gradual, de uma certa propensão da natureza humana, que não visa uma utilidade tão ampla: a propensão a negociar, trocar e permutar uma coisa por outra.

Se essa propensão é um daqueles princípios originais da natureza humana, dos quais não se pode dar mais explicações, ou se, como parece mais provável, é a consequência necessária das faculdades da razão e da fala, não cabe ao nosso presente questionar. É comum a todos os homens e não se encontra em nenhuma outra raça de animais, que aparentemente não conhecem nem este nem qualquer outro tipo de contrato. Dois galgos, ao perseguirem a mesma lebre, às vezes dão a impressão de agir em conjunto. Cada um a vira em direção ao seu companheiro, ou tenta interceptá-la quando o companheiro a vira em sua direção. Isso, porém, não é o efeito de nenhum contrato, mas da convergência acidental de suas paixões pelo mesmo objeto naquele momento específico. Ninguém jamais viu um cão fazer uma troca justa e deliberada de um osso por outro com outro cão. Ninguém jamais viu um animal, por meio de seus gestos e vocalizações naturais, significar a outro: isto é meu, aquilo é seu; estou disposto a dar isto por aquilo. Quando um animal deseja obter algo de um homem ou de outro animal, não lhe resta outro meio de persuasão senão conquistar o favor daqueles cujos serviços necessita. Um filhote bajula sua mãe, e um cão da raça spaniel, por meio de mil artifícios, tenta atrair a atenção de seu dono durante o jantar, quando deseja ser alimentado por ele. O homem, por vezes, utiliza as mesmas artimanhas com seus semelhantes e, quando não dispõe de outros meios para convencê-los a agir conforme suas inclinações, empenha-se, por meio de toda bajulação e subserviência, em obter sua boa vontade. Contudo, não dispõe de tempo para fazê-lo em todas as ocasiões. Na sociedade civilizada, necessita constantemente da cooperação e da assistência de grandes multidões, enquanto sua vida inteira mal lhe permite conquistar a amizade de algumas poucas pessoas. Em quase todas as outras raças de animais, cada indivíduo, ao atingir a maturidade, é inteiramente independente e, em seu estado natural, não necessita da ajuda de nenhum outro ser vivo. Mas o homem quase sempre precisa da ajuda de seus semelhantes, e é inútil esperar recebê-la apenas por benevolência. Ele terá mais chances de sucesso se conseguir despertar o amor-próprio deles e mostrar-lhes que é vantajoso para eles fazerem por ele o que ele lhes pede. Quem oferece a outrem qualquer tipo de barganha, propõe fazer isso. "Dê-me o que eu quero e você terá o que você quer" é o significado de toda oferta desse tipo; e é assim que obtemos uns dos outros a maior parte dos bons serviços de que precisamos. Não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos o jantar, mas da consideração que eles têm pelos seus próprios interesses. Dirigimo-nos a eles não por sua humanidade, mas por seu amor-próprio, e nunca lhes falamos de nossas próprias necessidades, mas sim de suas vantagens.Ninguém, exceto um mendigo, escolhe depender principalmente da benevolência de seus concidadãos. Mesmo um mendigo não depende inteiramente dela. A caridade de pessoas bem-intencionadas, de fato, lhe fornece todo o sustento. Mas, embora esse princípio lhe forneça, em última instância, todas as necessidades básicas da vida de que necessita, não as fornece, nem pode fornecê-las, conforme a necessidade. A maior parte de suas necessidades ocasionais é suprida da mesma maneira que as de outras pessoas: por meio de negociações, trocas e compras. Com o dinheiro que alguém lhe dá, ele compra comida. As roupas velhas que outra pessoa lhe oferece, ele troca por outras que lhe sirvam melhor, ou por abrigo, ou por comida, ou por dinheiro, com o qual pode comprar comida, roupas ou abrigo, conforme a necessidade.

Assim como é por meio de tratados, trocas e compras que obtemos uns dos outros a maior parte dos serviços mútuos de que necessitamos, é essa mesma disposição para a troca que originalmente dá origem à divisão do trabalho. Em uma tribo de caçadores ou pastores, uma pessoa em particular fabrica arcos e flechas, por exemplo, com mais facilidade e destreza do que qualquer outra. Ela frequentemente os troca por gado ou carne de caça com seus companheiros; e acaba descobrindo que, dessa maneira, consegue obter mais gado e carne de caça do que se fosse ela mesma ao campo para caçá-los. Portanto, por consideração aos seus próprios interesses, a fabricação de arcos e flechas torna-se sua principal atividade, e ela se transforma em uma espécie de armeiro. Outra pessoa se destaca na confecção das estruturas e coberturas de suas pequenas cabanas ou casas móveis. Ele está acostumado a ser útil dessa maneira aos seus vizinhos, que o recompensam da mesma forma com gado e carne de veado, até que finalmente ele percebe que é do seu interesse dedicar-se inteiramente a esse trabalho e tornar-se uma espécie de carpinteiro. Da mesma forma, um terceiro torna-se ferreiro ou latoeiro; um quarto, curtidor ou preparador de peles, a principal parte do vestuário dos selvagens. E assim, a certeza de poder trocar todo o excedente do produto do seu próprio trabalho, que ultrapassa o seu próprio consumo, por partes do produto do trabalho de outros homens, conforme a sua necessidade, encoraja cada homem a dedicar-se a uma ocupação específica e a cultivar e aperfeiçoar qualquer talento ou gênio que possua para esse tipo específico de atividade.

A diferença de talentos naturais entre os homens é, na realidade, muito menor do que imaginamos; e o gênio bastante distinto que parece diferenciar homens de diferentes profissões, quando atingem a maturidade, muitas vezes não é tanto a causa quanto o efeito da divisão do trabalho. A diferença entre os caracteres mais díspares, entre um filósofo e um simples carregador de rua, por exemplo, parece surgir não tanto da natureza, mas do hábito, do costume e da educação. Quando vieram ao mundo, e durante os primeiros seis ou oito anos de vida, eram, talvez, muito parecidos, e nem seus pais nem seus colegas de brincadeira conseguiam perceber qualquer diferença notável. Por volta dessa idade, ou logo depois, passam a exercer ocupações muito diferentes. A diferença de talentos então passa a ser notada e se amplia gradualmente, até que, por fim, a vaidade do filósofo mal reconhece qualquer semelhança. Mas, sem a disposição para negociar, barganhar e trocar, cada homem teria que ter adquirido para si todas as necessidades e conveniências da vida de que desejava. Todos deviam ter as mesmas funções a desempenhar e o mesmo trabalho a fazer, e não poderia haver nenhuma diferença de emprego que, por si só, pudesse dar origem a uma grande diferença de talentos.

Assim como é essa disposição que forma a diferença de talentos, tão notável entre homens de diferentes profissões, é essa mesma disposição que torna essa diferença útil. Muitas tribos de animais, reconhecidamente da mesma espécie, derivam da natureza uma distinção de gênio muito mais notável do que aquela que, antes do costume e da educação, parece ocorrer entre os homens. Por natureza, um filósofo não é em gênio e disposição tão diferente de um carregador de rua quanto um mastim é de um galgo, ou um galgo de um spaniel, ou este último de um cão pastor. Essas diferentes tribos de animais, no entanto, embora todas da mesma espécie, são de pouca ou nenhuma utilidade umas para as outras. A força do mastim não é minimamente sustentada nem pela velocidade do galgo, nem pela sagacidade do spaniel, nem pela docilidade do cão pastor. Os efeitos desses diferentes gênios e talentos, por falta da capacidade ou disposição para negociar e trocar, não podem ser reunidos em um estoque comum e não contribuem em nada para uma melhor acomodação e conveniência da espécie. Cada animal ainda é obrigado a se sustentar e se defender, separadamente e independentemente, e não obtém nenhum tipo de vantagem dessa variedade de talentos com que a natureza distinguiu seus semelhantes. Entre os homens, ao contrário, os gênios mais díspares são úteis uns aos outros; os diferentes produtos de seus respectivos talentos, pela disposição geral de negociar, trocar e permutar, são reunidos, por assim dizer, em um estoque comum, onde cada homem pode comprar qualquer parte do produto dos talentos de outros homens de que necessite.

CAPÍTULO III.
QUE A DIVISÃO DO TRABALHO É LIMITADA PELA EXTENSÃO DO MERCADO.

Como é o poder de troca que dá origem à divisão do trabalho, a extensão dessa divisão deve sempre ser limitada pela extensão desse poder, ou, em outras palavras, pela extensão do mercado. Quando o mercado é muito pequeno, ninguém pode se sentir encorajado a se dedicar inteiramente a um único emprego, por falta do poder de trocar toda a parte excedente do produto do seu próprio trabalho, que ultrapassa o seu próprio consumo, pelas partes do produto do trabalho de outros homens de que necessita.

Existem certos tipos de indústria, mesmo as mais simples, que só podem ser exercidas em uma grande cidade. Um carregador, por exemplo, não encontra emprego e sustento em nenhum outro lugar. Uma aldeia é um espaço muito limitado para ele; mesmo uma cidadezinha com mercado não é grande o suficiente para lhe proporcionar ocupação constante. Nas casas isoladas e nas pequenas aldeias espalhadas por um país tão desértico quanto as Terras Altas da Escócia, cada agricultor precisa ser açougueiro, padeiro e cervejeiro para sua própria família. Em tais situações, dificilmente encontraremos um ferreiro, um carpinteiro ou um pedreiro a menos de trinta quilômetros de outro profissional da mesma área. As famílias dispersas que vivem a treze ou dezesseis quilômetros do mais próximo precisam aprender a realizar por conta própria uma grande quantidade de pequenos trabalhos, para os quais, em países mais populosos, contratariam esses trabalhadores. Os trabalhadores rurais são quase sempre obrigados a se dedicar a todos os diferentes ramos da indústria que têm tanta afinidade entre si a ponto de utilizarem materiais semelhantes. Um carpinteiro rural trabalha com todo tipo de material que envolva madeira; um ferreiro rural, com todo tipo de material que envolva ferro. O primeiro não é apenas carpinteiro, mas também marceneiro, fabricante de móveis e até mesmo entalhador em madeira, além de fabricante de rodas, arados, carroças e vagões. As atividades do segundo são ainda mais variadas. É impossível existir uma profissão como a de pregador de pregos nas regiões remotas e interiores das Terras Altas da Escócia. Um trabalhador desse tipo, produzindo mil pregos por dia e trezentos dias úteis por ano, fabricaria trezentos mil pregos anualmente. Mas, em tal situação, seria impossível vender mil pregos, ou seja, o equivalente a um dia de trabalho por ano. Assim como o transporte fluvial abre um mercado mais amplo para todos os tipos de indústria do que o transporte terrestre sozinho poderia proporcionar, também no litoral e ao longo das margens de rios navegáveis, a indústria de todos os tipos naturalmente começa a se subdividir e se aprimorar, e frequentemente só muito tempo depois essas melhorias se estendem ao interior do país. Uma carroça de rodas largas, operada por dois homens e puxada por oito cavalos, transporta e traz de volta, entre Londres e Edimburgo, cerca de quatro toneladas de mercadorias em aproximadamente seis semanas. No mesmo período, um navio operado por seis ou oito homens, navegando entre os portos de Londres e Leith, frequentemente transporta e traz de volta duzentas toneladas de mercadorias. Portanto, seis ou oito homens, com o auxílio do transporte fluvial, podem transportar e trazer de volta, no mesmo período, a mesma quantidade de mercadorias entre Londres e Edimburgo que cinquenta carroças de rodas largas, operadas por cem homens e puxadas por quatrocentos cavalos. Portanto, duzentas toneladas de mercadorias foram transportadas pelo meio de transporte terrestre mais barato de Londres para Edimburgo.Deve-se calcular o custo da manutenção de cem homens por três semanas, além da manutenção e de um valor quase equivalente ao desgaste de quatrocentos cavalos e cinquenta grandes carroças. Por outro lado, para a mesma quantidade de mercadorias transportadas por via marítima, deve-se calcular apenas o custo da manutenção de seis ou oito homens e o desgaste de um navio de duzentas toneladas, juntamente com o valor do risco superior, ou a diferença do seguro entre o transporte terrestre e o marítimo. Se não houvesse outra forma de comunicação entre esses dois lugares senão por via terrestre, visto que nenhuma mercadoria poderia ser transportada de um para o outro, exceto aquelas cujo preço fosse muito considerável em proporção ao seu peso, eles poderiam manter apenas uma pequena parte do comércio que atualmente existe entre eles e, consequentemente, poderiam dar apenas uma pequena parte do incentivo que atualmente oferecem mutuamente à indústria um do outro. Poderia haver pouco ou nenhum comércio de qualquer tipo entre as partes mais distantes do mundo. Que mercadorias poderiam arcar com o custo do transporte terrestre entre Londres e Calcutá? Ou, se existissem bens tão preciosos a ponto de justificar essa despesa, com que segurança poderiam ser transportados através dos territórios de tantas nações bárbaras? Essas duas cidades, porém, mantêm atualmente um comércio considerável entre si e, ao oferecerem um mercado mútuo, incentivam bastante a indústria uma da outra.

Sendo assim, dadas as vantagens do transporte fluvial, é natural que os primeiros avanços na arte e na indústria se desenvolvam onde essa facilidade abre o mundo inteiro como mercado para os produtos de todo tipo de trabalho, e que sua expansão para o interior do país seja sempre muito posterior. As regiões do interior, por muito tempo, não terão outro mercado para a maior parte de seus produtos senão o interior que as circunda, separando-as do litoral e dos grandes rios navegáveis. A extensão do mercado, portanto, deverá, por muito tempo, ser proporcional à riqueza e à população daquela região e, consequentemente, seu desenvolvimento sempre ocorrerá depois do desenvolvimento do próprio interior. Em nossas colônias norte-americanas, as plantações sempre seguiram o litoral ou as margens dos rios navegáveis, raramente se estendendo a distâncias consideráveis ​​de ambos.

As nações que, segundo a história mais bem documentada, parecem ter sido as primeiras a se civilizar, foram aquelas que habitavam a costa do Mar Mediterrâneo. Esse mar, de longe a maior enseada conhecida no mundo, não tendo marés, nem consequentemente ondas, exceto as causadas pelo vento, era, pela suavidade de sua superfície, bem como pela multidão de suas ilhas e pela proximidade de suas costas vizinhas, extremamente favorável à navegação ainda em seus primórdios; quando, por desconhecerem a bússola, os homens temiam se afastar da vista da costa e, pela imperfeição da arte da construção naval, se entregarem às ondas impetuosas do oceano. Ultrapassar as Colunas de Hércules, isto é, navegar para fora do Estreito de Gibraltar, foi, no mundo antigo, considerado por muito tempo uma façanha de navegação extraordinária e perigosa. Foi somente muito tempo depois que os fenícios e cartagineses, os navegadores e construtores navais mais habilidosos daqueles tempos antigos, tentaram fazê-lo; E, durante muito tempo, foram as únicas nações que tentaram fazê-lo.

De todos os países na costa do Mediterrâneo, o Egito parece ter sido o primeiro em que a agricultura e a manufatura foram cultivadas e aprimoradas em um grau considerável. O Alto Egito não se estende além de alguns quilômetros do Nilo; e no Baixo Egito, esse grande rio se divide em muitos canais diferentes que, com o auxílio de alguma engenhosidade, parecem ter proporcionado comunicação fluvial não apenas entre as grandes cidades, mas também entre as aldeias consideráveis ​​e até mesmo para muitas fazendas no interior, de maneira semelhante ao que o Reno e o Mosa fazem atualmente na Holanda. A extensão e a facilidade dessa navegação interior foram provavelmente uma das principais causas do desenvolvimento precoce do Egito.

Os avanços na agricultura e na manufatura parecem ter sido igualmente muito antigos nas províncias de Bengala, nas Índias Orientais e em algumas províncias orientais da China, embora a extensão dessa antiguidade não seja comprovada por nenhuma obra histórica cuja autoridade, nesta parte do mundo, consideremos confiável. Em Bengala, o Ganges e vários outros grandes rios formam um grande número de canais navegáveis, da mesma forma que o Nilo no Egito. Nas províncias orientais da China, também, vários grandes rios formam, por meio de seus diferentes afluentes, uma infinidade de canais e, ao se comunicarem entre si, proporcionam uma navegação interior muito mais extensa do que a do Nilo ou do Ganges, ou, talvez, do que a de ambos juntos. É notável que nem os antigos egípcios, nem os indianos, nem os chineses tenham incentivado o comércio exterior, mas parecem ter derivado sua grande opulência dessa navegação interior.

Todas as regiões interiores da África, e toda a parte da Ásia que se situa consideravelmente ao norte dos mares Negro e Cáspio, a antiga Cítia, a Tartária moderna e a Sibéria, parecem ter estado, em todas as épocas do mundo, no mesmo estado bárbaro e incivilizado em que as encontramos atualmente. O mar da Tartária é um oceano congelado, que não permite navegação; e embora alguns dos maiores rios do mundo atravessem essa região, estão muito distantes uns dos outros para permitir o comércio e a comunicação em grande parte dela. Não existem na África grandes enseadas, como os mares Báltico e Adriático na Europa, os mares Mediterrâneo e Negro na Europa e na Ásia, e os golfos da Arábia, Pérsia, Índia, Bengala e Sião, na Ásia, que permitam o comércio marítimo para o interior desse grande continente; e os grandes rios da África estão muito distantes uns dos outros para possibilitar qualquer navegação interior significativa. Além disso, o comércio que qualquer nação pode realizar por meio de um rio que não se divide em muitos braços ou canais, e que atravessa outro território antes de desaguar no mar, nunca pode ser muito considerável, porque está sempre ao alcance das nações que possuem esse outro território obstruir a comunicação entre a parte alta do país e o mar. A navegação no Danúbio é de pouca utilidade para os diferentes estados da Baviera, Áustria e Hungria, em comparação com o que seria se algum deles possuísse todo o seu curso, até desaguar no Mar Negro.

CAPÍTULO IV.
DA ORIGEM E USO DO DINHEIRO.

Uma vez estabelecida a divisão do trabalho, apenas uma pequena parte das necessidades de um homem pode ser suprida pelo produto do seu próprio trabalho. Ele supre a grande maioria dessas necessidades trocando o excedente do seu próprio trabalho, que ultrapassa o seu consumo, pela produção alheia, conforme a sua necessidade. Assim, cada homem vive de trocas, ou torna-se, em certa medida, um comerciante, e a própria sociedade evolui para se tornar o que é propriamente uma sociedade comercial.

Mas quando a divisão do trabalho começou a ocorrer, esse poder de troca deve ter sido frequentemente bastante prejudicado e dificultado em suas operações. Suponhamos que um homem tenha mais de uma determinada mercadoria do que precisa, enquanto outro tenha menos. O primeiro, consequentemente, ficaria feliz em se desfazer, e o segundo em comprar, parte desse excedente. Mas se este último não tiver nada que o primeiro necessite, nenhuma troca poderá ser feita entre eles. O açougueiro tem mais carne em sua loja do que ele mesmo pode consumir, e o cervejeiro e o padeiro estariam dispostos a comprar uma parte dela. Mas eles não têm nada a oferecer em troca, exceto os diferentes produtos de seus respectivos ofícios, e o açougueiro já tem todo o pão e a cerveja de que precisa imediatamente. Nenhuma troca pode ser feita, neste caso, entre eles. Ele não pode ser o fornecedor deles, nem eles seus clientes; e, assim, todos se tornam mutuamente menos úteis uns aos outros. Para evitar o inconveniente de tais situações, todo homem prudente, em qualquer período da sociedade, após o estabelecimento da divisão do trabalho, naturalmente se esforçou para administrar seus negócios de forma a ter sempre à mão, além do produto específico de seu próprio trabalho, uma certa quantidade de alguma mercadoria que imaginasse que poucas pessoas recusariam em troca do fruto de seu trabalho. É provável que muitas mercadorias diferentes tenham sido sucessivamente pensadas e empregadas para esse fim. Nos primórdios da sociedade, diz-se que o gado era o instrumento comum do comércio; e, embora fosse um meio bastante inconveniente, ainda assim, antigamente, vemos que as coisas eram frequentemente valorizadas de acordo com o número de cabeças de gado que haviam sido dadas em troca delas. A armadura de Diomedes, diz Homero, custou apenas nove bois; mas a de Glauco custou cem bois. Diz-se que o sal era o instrumento comum do comércio e das trocas na Abissínia; uma espécie de concha em algumas partes da costa da Índia; Bacalhau seco em Terra Nova; tabaco na Virgínia; açúcar em algumas de nossas colônias nas Índias Ocidentais; peles ou couro curtido em alguns outros países; e ainda hoje existe uma vila na Escócia onde, segundo me contaram, não é incomum um operário levar pregos em vez de dinheiro para a padaria ou para a taverna.

Em todos os países, porém, os homens parecem finalmente ter sido determinados por razões irresistíveis a dar preferência, para este emprego, aos metais acima de qualquer outra mercadoria. Os metais não só podem ser conservados com tão pouca perda quanto qualquer outra mercadoria, sendo quase nada menos perecível do que eles, como também podem, sem qualquer perda, ser divididos em qualquer número de partes, já que, por fusão, essas partes podem ser facilmente reunidas; uma qualidade que nenhuma outra mercadoria igualmente durável possui e que, mais do que qualquer outra qualidade, os torna adequados para serem instrumentos de comércio e circulação. O homem que quisesse comprar sal, por exemplo, e não tivesse nada além de gado para dar em troca, teria que comprar sal no valor de um boi inteiro ou de uma ovelha inteira de cada vez. Raramente poderia comprar menos do que isso, porque o que ele tinha para dar em troca raramente poderia ser dividido sem perda; E se ele tivesse a intenção de comprar mais, pelas mesmas razões, teria sido obrigado a comprar o dobro ou o triplo da quantidade, o valor, ou seja, de dois ou três bois, ou de duas ou três ovelhas. Se, ao contrário, em vez de ovelhas ou bois, ele tivesse metais para dar em troca, poderia facilmente adequar a quantidade de metal à quantidade exata da mercadoria de que necessitava imediatamente.

Diferentes metais foram utilizados por diferentes nações para esse fim. O ferro era o instrumento comum do comércio entre os antigos espartanos, o cobre entre os antigos romanos, e o ouro e a prata entre todas as nações ricas e comerciais.

Parece que esses metais foram originalmente utilizados para esse fim em barras brutas, sem qualquer cunhagem ou cunhagem. Assim nos é relatado por Plínio (Plin. Hist. Nat. lib. 33, cap. 3), com base na autoridade de Timeu, um historiador antigo, que, até a época de Sérvio Túlio, os romanos não possuíam moeda cunhada, mas utilizavam barras de cobre sem cunhagem para comprar o que precisassem. Essas barras brutas, portanto, desempenhavam, naquela época, a função de dinheiro.

O uso de metais nesse estado bruto acarretava dois inconvenientes consideráveis: primeiro, a dificuldade de pesá-los e, segundo, a de analisá-los. No caso dos metais preciosos, em que uma pequena diferença na quantidade representa uma grande diferença no valor, mesmo a tarefa de pesar, com a devida exatidão, exige, no mínimo, pesos e balanças muito precisos. A pesagem do ouro, em particular, é uma operação que requer certa delicadeza; nos metais mais grosseiros, onde um pequeno erro teria pouca consequência, seria, sem dúvida, necessária uma menor precisão. Contudo, seria extremamente trabalhoso se, toda vez que um homem pobre tivesse a necessidade de comprar ou vender mercadorias no valor de um centavo, fosse obrigado a pesar esse centavo. A operação de análise é ainda mais difícil, ainda mais tediosa; e, a menos que uma parte do metal seja completamente derretida no cadinho, com os solventes adequados, qualquer conclusão que se possa tirar dela é extremamente incerta. Antes da instituição da moeda cunhada, porém, a menos que passassem por essa operação tediosa e difícil, as pessoas estariam sempre sujeitas às mais grosseiras fraudes e imposições; e, em vez de uma libra de prata pura ou cobre puro, poderiam receber, em troca de suas mercadorias, uma composição adulterada dos materiais mais grosseiros e baratos, que, no entanto, em sua aparência externa, havia sido feita para se assemelhar a esses metais. Para evitar tais abusos, facilitar as trocas e, assim, incentivar todos os tipos de indústria e comércio, tornou-se necessário, em todos os países que fizeram avanços consideráveis ​​em direção ao desenvolvimento, apor um selo público em certas quantidades de metais específicos, que eram comumente usados ​​nesses países para comprar mercadorias. Daí a origem da moeda cunhada e dos órgãos públicos chamados casas da moeda; instituições exatamente da mesma natureza que as dos cunhadores e mestres de carimbo de tecidos de lã e linho. Todos eles têm o mesmo objetivo de apurar, por meio de um selo público, a quantidade e a qualidade uniforme das diferentes mercadorias quando chegam ao mercado.

Os primeiros selos públicos desse tipo, afixados nos metais correntes, parecem, em muitos casos, ter tido a intenção de determinar o que era ao mesmo tempo mais difícil e mais importante determinar: a pureza ou a finura do metal. Eles se assemelhavam à marca de prata esterlina, atualmente afixada em placas e barras de prata, ou à marca espanhola, que às vezes é afixada em lingotes de ouro e que, sendo cunhada apenas em um lado da peça, e não cobrindo toda a superfície, determina a pureza, mas não o peso do metal. Abraão pesa para Efrom os quatrocentos siclos de prata que ele havia concordado em pagar pelo campo de Macpela. Diz-se, porém, que eram a moeda corrente dos comerciantes, e ainda assim eram recebidos por peso, e não por título, da mesma forma que os lingotes de ouro e as barras de prata são atualmente. Diz-se que as rendas dos antigos reis saxões da Inglaterra eram pagas não em dinheiro, mas em espécie, ou seja, em víveres e provisões de todos os tipos. Guilherme, o Conquistador, introduziu o costume de pagá-las em dinheiro. Esse dinheiro, porém, foi recebido no tesouro por muito tempo por peso, e não por conto.

A inconveniência e a dificuldade de pesar esses metais com exatidão deram origem à instituição das moedas, cujo selo, cobrindo completamente ambos os lados da peça e, às vezes, também as bordas, supostamente indicava não apenas a pureza, mas também o peso do metal. Tais moedas, portanto, eram recebidas por meio de contagem, como atualmente, sem a necessidade de pesagem.

As denominações dessas moedas parecem ter expressado originalmente o peso ou a quantidade de metal nelas contida. Na época de Sérvio Túlio, que cunhou moeda pela primeira vez em Roma, o as romano ou pondo continha uma libra romana de cobre de boa qualidade. Era dividido, da mesma forma que a nossa libra troyes, em doze onças, cada uma contendo uma onça real de cobre de boa qualidade. A libra esterlina inglesa, na época de Eduardo I, continha uma libra, peso Tower, de prata de pureza conhecida. A libra Tower parece ter sido algo mais do que a libra romana e algo menos do que a libra troyes. Esta última só foi introduzida na casa da moeda da Inglaterra no 18º ano do reinado de Henrique VIII. O livre francês continha, na época de Carlos Magno, uma libra, peso Troyes, de prata de pureza conhecida. A feira de Troyes em Champaign era frequentada, naquela época, por todas as nações da Europa, e os pesos e medidas de um mercado tão famoso eram geralmente conhecidos e estimados. A libra escocesa, desde a época de Alexandre I até a de Robert Bruce, continha uma libra de prata com o mesmo peso e pureza da libra esterlina inglesa. Os pennies ingleses, franceses e escoceses também continham originalmente um penny-weight real de prata, a vigésima parte de uma onça e a ducentésima quadragésima parte de uma libra. O xelim também parece ter sido originalmente a denominação de um peso. "Quando o trigo custar doze xelins por quarto", diz um antigo estatuto de Henrique III, "então o pão de forma de um farthing pesará onze xelins e quatro pence". A proporção, no entanto, entre o xelim e o penny, por um lado, ou a libra, por outro, parece não ter sido tão constante e uniforme quanto a proporção entre o penny e a libra. Durante o primeiro reinado dos reis da França, o sou francês ou xelim parece ter contido, em diferentes ocasiões, cinco, doze, vinte e quarenta pennies. Entre os antigos saxões, um xelim parece ter contido, em certa época, apenas cinco pence, e não é improvável que essa proporção tenha variado entre eles tanto quanto entre seus vizinhos, os antigos francos. Desde a época de Carlos Magno entre os franceses, e desde a de Guilherme, o Conquistador, entre os ingleses, a proporção entre a libra, o xelim e o pence parece ter sido uniformemente a mesma que atualmente, embora o valor de cada um tenha sido muito diferente; pois em todos os países do mundo, creio eu, a avareza e a injustiça de príncipes e estados soberanos, abusando da confiança de seus súditos, diminuíram gradualmente a quantidade real de metal que originalmente constava em suas moedas. O as romano, nos últimos séculos da república, foi reduzido à vigésima quarta parte de seu valor original e, em vez de pesar uma libra, passou a pesar apenas meia onça.A libra e o penny ingleses contêm atualmente apenas cerca de um terço do seu valor original; a libra e o penny escoceses, cerca de um trigésimo sexto; e a libra e o penny franceses, cerca de um sexagésimo sexto. Por meio dessas operações, os príncipes e estados soberanos que as realizaram puderam, aparentemente, pagar suas dívidas e cumprir seus compromissos com uma quantidade menor de prata do que seria necessária de outra forma. Era, na verdade, apenas uma ilusão; pois seus credores foram realmente lesados ​​em parte do que lhes era devido. Todos os outros devedores do estado tiveram o mesmo privilégio e puderam pagar com a mesma quantia nominal da nova moeda desvalorizada tudo o que haviam tomado emprestado na moeda antiga. Tais operações, portanto, sempre se mostraram favoráveis ​​ao devedor e ruinosas para o credor, e às vezes produziram uma revolução maior e mais universal na sorte de pessoas físicas do que uma grande calamidade pública poderia ter causado.

É dessa forma que o dinheiro se tornou, em todas as nações civilizadas, o instrumento universal do comércio, por meio do qual mercadorias de todos os tipos são compradas e vendidas, ou trocadas entre si.

Quais são as regras que os homens naturalmente observam ao trocar bens por dinheiro ou entre si, é o que examinarei a seguir. Essas regras determinam o que pode ser chamado de valor relativo ou de troca das mercadorias.

A palavra VALOR, convém observar, possui dois significados distintos, expressando, por vezes, a utilidade de um objeto específico e, outras vezes, o poder de aquisição de outros bens que a posse desse objeto proporciona. Um pode ser chamado de "valor de uso"; o outro, de "valor de troca". As coisas que possuem maior valor de uso frequentemente têm pouco ou nenhum valor de troca; e, inversamente, aquelas que possuem maior valor de troca frequentemente têm pouco ou nenhum valor de uso. Nada é mais útil do que a água; porém, ela quase não compra nada; e quase nada pode ser obtido em troca dela. Um diamante, por outro lado, quase não tem valor de uso; mas uma grande quantidade de outros bens pode ser frequentemente obtida em troca dele.

Para investigar os princípios que regulam o valor de troca das mercadorias, procurarei demonstrar:

Em primeiro lugar, qual é a verdadeira medida desse valor de troca; ou em que consiste o preço real de todas as mercadorias?

Em segundo lugar, quais são as diferentes partes que compõem ou constituem esse preço real?

E, por último, quais são as diferentes circunstâncias que, por vezes, elevam algumas ou todas essas diferentes partes do preço acima, e por vezes as reduzem abaixo, de sua taxa natural ou ordinária; ou, quais são as causas que, por vezes, impedem que o preço de mercado, isto é, o preço real das mercadorias, coincida exatamente com o que pode ser chamado de seu preço natural?

Procurarei explicar, da forma mais completa e clara possível, esses três assuntos nos três capítulos seguintes, para os quais peço encarecidamente a paciência e a atenção do leitor: sua paciência, para examinar detalhes que, talvez, em alguns trechos, possam parecer desnecessariamente tediosos; e sua atenção, para compreender o que, mesmo após a explicação mais completa de que sou capaz, ainda possa parecer, em certa medida, obscuro. Estou sempre disposto a correr o risco de ser tedioso, a fim de garantir minha clareza; e, mesmo me esforçando ao máximo para ser claro, alguma obscuridade ainda pode persistir em um assunto que, por sua própria natureza, é extremamente abstrato.

CAPÍTULO V.
DO PREÇO REAL E NOMINAL DAS MERCADORIAS, OU DO SEU PREÇO EM TRABALHO E DO SEU PREÇO EM DINHEIRO.

Todo homem é rico ou pobre de acordo com o grau em que pode desfrutar das necessidades, comodidades e diversões da vida humana. Mas, uma vez estabelecida a divisão do trabalho, apenas uma pequena parte dessas coisas pode ser suprida pelo próprio trabalho do indivíduo. A grande maioria deve ser obtida do trabalho de outras pessoas, e ele será rico ou pobre de acordo com a quantidade de trabalho que pode exigir ou que pode comprar. O valor de qualquer mercadoria, portanto, para quem a possui e não pretende usá-la ou consumi-la, mas trocá-la por outras mercadorias, é igual à quantidade de trabalho que ela lhe permite comprar ou exigir. O trabalho, portanto, é a verdadeira medida do valor de troca de todas as mercadorias.

O verdadeiro preço de tudo, o que tudo realmente custa para quem deseja adquirir algo, é o trabalho e o esforço envolvidos em sua aquisição. O verdadeiro valor de tudo para quem o adquiriu e deseja se desfazer dele, ou trocá-lo por outra coisa, é o trabalho e o esforço que isso lhe poupa e que pode impor a outras pessoas. O que se compra com dinheiro ou com bens materiais é adquirido com trabalho, tanto quanto o que adquirimos com o esforço do nosso próprio corpo. Esse dinheiro, ou esses bens, de fato, nos poupam desse trabalho. Eles contêm o valor de uma certa quantidade de trabalho, que trocamos por algo que se supõe, naquele momento, conter o valor de uma quantidade igual. O trabalho foi o primeiro preço, o dinheiro original pago por todas as coisas. Não foi com ouro ou prata, mas com trabalho, que toda a riqueza do mundo foi originalmente adquirida; e seu valor, para aqueles que o possuem e desejam trocá-lo por novas produções, é precisamente igual à quantidade de trabalho que ele lhes permite comprar ou comandar.

Como disse Hobbes, riqueza é poder. Mas quem adquire ou herda uma grande fortuna não adquire ou herda necessariamente qualquer poder político, seja civil ou militar. Sua fortuna pode, talvez, lhe proporcionar os meios para adquirir ambos; mas a mera posse dessa fortuna não lhe confere necessariamente nenhum dos dois. O poder que essa posse lhe confere imediata e diretamente é o poder de adquirir certo domínio sobre todo o trabalho ou sobre todo o produto do trabalho que estiver disponível no mercado. Sua fortuna é maior ou menor precisamente em proporção à extensão desse poder, ou à quantidade de trabalho alheio, ou, o que é o mesmo, do produto do trabalho alheio, que ele lhe permite comprar ou controlar. O valor de troca de qualquer coisa deve sempre ser precisamente igual à extensão desse poder que ela confere ao seu proprietário.

Mas, embora o trabalho seja a verdadeira medida do valor de troca de todas as mercadorias, não é por ele que seu valor é comumente estimado. Muitas vezes é difícil determinar a proporção entre duas quantidades diferentes de trabalho. O tempo gasto em dois tipos diferentes de trabalho nem sempre determinará essa proporção por si só. Os diferentes graus de dificuldade suportados e de engenhosidade empregada também devem ser levados em conta. Pode haver mais trabalho em uma hora de trabalho árduo do que em duas horas de trabalho fácil; ou em uma hora dedicada a um ofício que levou dez anos de trabalho para aprender, do que em um mês de trabalho em uma ocupação comum e óbvia. Mas não é fácil encontrar uma medida precisa nem da dificuldade nem da engenhosidade. Na troca, de fato, das diferentes produções de diferentes tipos de trabalho entre si, alguma compensação é geralmente feita para ambas. Essa compensação é ajustada, no entanto, não por uma medida precisa, mas pela barganha e negociação do mercado, segundo aquele tipo de igualdade aproximada que, embora não exata, é suficiente para o funcionamento da vida em comum.

Além disso, toda mercadoria é trocada com mais frequência por outras mercadorias, e por isso comparada com elas, do que com a força de trabalho. É mais natural, portanto, estimar seu valor de troca pela quantidade de alguma outra mercadoria do que pela quantidade de trabalho que ela pode produzir. A maior parte das pessoas também entende melhor o que significa uma quantidade de uma determinada mercadoria do que uma quantidade de trabalho. Uma é um objeto palpável e concreto; a outra, uma noção abstrata que, embora possa ser suficientemente compreendida, não é tão natural e óbvia.

Mas quando o escambo cessa e o dinheiro se torna o instrumento comum do comércio, cada mercadoria específica é trocada por dinheiro com mais frequência do que por qualquer outra mercadoria. O açougueiro raramente leva sua carne bovina ou ovina ao padeiro ou ao cervejeiro para trocá-las por pão ou cerveja; em vez disso, ele as leva ao mercado, onde as troca por dinheiro e, posteriormente, troca esse dinheiro por pão e cerveja. A quantia de dinheiro que ele recebe por elas também regula a quantidade de pão e cerveja que ele pode comprar depois. É mais natural e óbvio para ele, portanto, estimar seu valor pela quantia de dinheiro, a mercadoria pela qual ele as troca imediatamente, do que pela quantidade de pão e cerveja, mercadorias pelas quais ele só pode trocá-las com a intermediação de outra mercadoria; e é mais apropriado dizer que a carne do açougueiro vale três ou quatro centavos por libra do que dizer que vale três ou quatro libras de pão, ou três ou quatro litros de cerveja fraca. Daí resulta que o valor de troca de cada mercadoria é estimado com mais frequência pela quantidade de dinheiro do que pela quantidade de trabalho ou de qualquer outra mercadoria que possa ser obtida em troca dela.

O ouro e a prata, porém, como qualquer outra mercadoria, variam em seu valor; às vezes são mais baratos e às vezes mais caros, às vezes mais fáceis e às vezes mais difíceis de adquirir. A quantidade de trabalho que qualquer quantidade específica deles pode comprar ou exigir, ou a quantidade de outros bens pelos quais pode ser trocada, depende sempre da fertilidade ou esterilidade das minas que se conhecem na época em que tais trocas são feitas. A descoberta das abundantes minas da América reduziu, no século XVI, o valor do ouro e da prata na Europa para cerca de um terço do que era antes. Como custava menos trabalho trazer esses metais da mina para o mercado, também, quando lá chegavam, podiam comprar ou exigir menos trabalho; e essa revolução em seu valor, embora talvez a maior, não é de forma alguma a única da qual a história dá algum registro. Mas como uma medida de quantidade, como o pé natural, a braça ou o punhado, que está continuamente variando em sua própria quantidade, nunca poderá ser uma medida precisa da quantidade de outras coisas; Assim, uma mercadoria cujo valor varia continuamente jamais poderá ser uma medida precisa do valor de outras mercadorias. Quantidades iguais de trabalho, em todos os tempos e lugares, podem ser consideradas de igual valor para o trabalhador. Em seu estado normal de saúde, força e ânimo; em seu grau normal de habilidade e destreza, ele sempre terá que sacrificar a mesma porção de seu conforto, sua liberdade e sua felicidade. O preço que ele paga será sempre o mesmo, qualquer que seja a quantidade de bens que receba em troca. Destes, de fato, ele pode, às vezes, adquirir uma quantidade maior e, às vezes, uma menor; mas é o valor dos bens que varia, não o do trabalho que os adquire. Em todos os tempos e lugares, o que é caro é o que é difícil de obter ou o que exige muito trabalho para ser adquirido; e o que é barato é o que se obtém facilmente ou com pouco trabalho. O trabalho, portanto, por si só, nunca variando em seu valor, é o único padrão último e real pelo qual o valor de todas as mercadorias pode, em todos os tempos e lugares, ser estimado e comparado. É o seu preço real. O dinheiro é apenas o preço simbólico que eles pagam.

Mas, embora quantidades iguais de trabalho tenham sempre o mesmo valor para o trabalhador, para quem o emprega, por vezes parecem ter um valor maior e, por vezes, menor. O contratante, por vezes, adquire o trabalho com uma quantidade maior e, por vezes, com uma quantidade menor de bens, e para ele o preço do trabalho parece variar como o de todas as outras coisas. Parece-lhe caro num caso e barato no outro. Na realidade, porém, são os bens que são baratos num caso e caros no outro.

Nesse sentido popular, portanto, pode-se dizer que o trabalho, assim como as mercadorias, possui um preço real e um preço nominal. Seu preço real pode ser entendido como a quantidade de bens de primeira necessidade e comodidades da vida que lhe são concedidos; seu preço nominal, como a quantidade de dinheiro. O trabalhador é rico ou pobre, bem ou mal remunerado, em proporção ao preço real, e não ao preço nominal, do seu trabalho.

A distinção entre o preço real e o preço nominal de mercadorias e trabalho não é mera especulação, mas pode, por vezes, ser de considerável utilidade prática. O mesmo preço real tem sempre o mesmo valor; porém, devido às variações no valor do ouro e da prata, o mesmo preço nominal pode, por vezes, apresentar valores muito diferentes. Quando uma propriedade rural é vendida com a reserva de uma renda perpétua, se a intenção é que essa renda tenha sempre o mesmo valor, é importante para a família em cujo favor ela é reservada que não consista numa quantia específica em dinheiro. O seu valor estaria, neste caso, sujeito a variações de dois tipos: primeiro, às que decorrem das diferentes quantidades de ouro e prata contidas, em diferentes momentos, em moedas da mesma denominação; e, segundo, às que decorrem dos diferentes valores de quantidades iguais de ouro e prata em diferentes momentos.

Príncipes e estados soberanos frequentemente imaginaram ter um interesse temporário em diminuir a quantidade de metal puro contida em suas moedas; mas raramente imaginaram ter algum interesse em aumentá-la. A quantidade de metal contida nas moedas, creio eu, de todas as nações, tem, portanto, diminuído quase continuamente e raramente aumentado. Tais variações, portanto, tendem quase sempre a diminuir o valor de uma renda monetária.

A descoberta das minas da América diminuiu o valor do ouro e da prata na Europa. Essa diminuição, supõe-se geralmente, embora eu acredite sem provas concretas, ainda esteja ocorrendo gradualmente e provavelmente continuará assim por muito tempo. Partindo dessa suposição, portanto, tais variações têm maior probabilidade de diminuir do que de aumentar o valor de uma renda monetária, mesmo que esta seja estipulada para ser paga não em tal quantidade de moeda cunhada de tal denominação (em tantas libras esterlinas, por exemplo), mas em tantas onças, seja de prata pura, seja de prata de um determinado padrão.

Os aluguéis pagos em cereais preservaram seu valor muito melhor do que os pagos em dinheiro, mesmo quando a denominação da moeda não foi alterada. No 18º ano do reinado de Elizabeth I, foi decretado que um terço do aluguel de todos os arrendamentos universitários deveria ser pago em cereais, em espécie ou de acordo com os preços correntes no mercado público mais próximo. O dinheiro proveniente desse aluguel em cereais, embora originalmente representasse apenas um terço do total, atualmente, segundo o Dr. Blackstone, é quase o dobro do que provém dos outros dois terços. Os antigos aluguéis em dinheiro dos colégios devem, de acordo com essa análise, ter caído para quase um quarto de seu valor original, ou valem pouco mais do que um quarto do cereal que valiam antigamente. Mas, desde o reinado de Filipe e Maria I, a denominação da moeda inglesa sofreu pouca ou nenhuma alteração, e o mesmo número de libras, xelins e pence contém praticamente a mesma quantidade de prata pura. Essa degradação, portanto, no valor das rendas monetárias das faculdades, surgiu inteiramente da degradação do preço da prata.

Quando a desvalorização da prata se combina com a diminuição da quantidade contida na moeda de mesma denominação, a perda é frequentemente ainda maior. Na Escócia, onde a denominação da moeda sofreu alterações muito maiores do que jamais sofreu na Inglaterra, e na França, onde sofreu alterações ainda maiores do que jamais sofreu na Escócia, algumas rendas antigas, originalmente de valor considerável, foram, dessa maneira, reduzidas quase a nada.

Quantidades iguais de trabalho, em tempos distantes, serão compradas mais aproximadamente com quantidades iguais de trigo, o sustento do trabalhador, do que com quantidades iguais de ouro e prata, ou, talvez, de qualquer outra mercadoria. Quantidades iguais de trigo, portanto, em tempos distantes, terão mais aproximadamente o mesmo valor real, ou permitirão ao possuidor comprar ou comandar mais aproximadamente a mesma quantidade de trabalho de outras pessoas. Farão isso, eu digo, mais aproximadamente do que quantidades iguais de quase qualquer outra mercadoria; pois mesmo quantidades iguais de trigo não o farão exatamente. O sustento do trabalhador, ou o preço real do trabalho, como procurarei demonstrar adiante, é muito diferente em diferentes ocasiões; mais generoso em uma sociedade que avança rumo à opulência do que em uma que está estagnada, e em uma que está estagnada do que em uma que está retrocedendo. Qualquer outra mercadoria, porém, em qualquer momento específico, comprará uma quantidade maior ou menor de trabalho, em proporção à quantidade de sustento que puder comprar naquele momento. Uma renda, portanto, reservada em cereais, está sujeita apenas às variações na quantidade de trabalho que uma determinada quantidade de cereais pode comprar. Mas uma renda reservada em qualquer outra mercadoria está sujeita não apenas às variações na quantidade de trabalho que qualquer quantidade específica de cereais pode comprar, mas também às variações na quantidade de cereais que pode ser comprada por qualquer quantidade específica dessa mercadoria.

Embora o valor real de uma renda em grãos varie muito menos de século para século do que o de uma renda monetária, deve-se observar que ele varia muito mais de ano para ano. O preço monetário do trabalho, como procurarei demonstrar adiante, não flutua de ano para ano com o preço monetário do grãos, mas parece estar sempre ajustado, não ao preço temporário ou ocasional, mas ao preço médio ou ordinário daquilo que é necessário para a vida. O preço médio ou ordinário do grãos, por sua vez, é regulado, como também procurarei demonstrar adiante, pelo valor da prata, pela riqueza ou esterilidade das minas que abastecem o mercado com esse metal, ou pela quantidade de trabalho que deve ser empregada e, consequentemente, de grãos que deve ser consumida, para levar qualquer quantidade específica de prata da mina ao mercado. Mas o valor da prata, embora às vezes varie muito de século para século, raramente varia muito de ano para ano, mas frequentemente permanece o mesmo, ou quase o mesmo, por meio século ou um século inteiro. O preço monetário médio do milho, portanto, pode, durante um período tão longo, permanecer o mesmo, ou quase o mesmo, assim como o preço monetário do trabalho, desde que, pelo menos, a sociedade continue, em outros aspectos, na mesma condição, ou quase na mesma. Enquanto isso, o preço temporário e ocasional do milho pode frequentemente dobrar em um ano em relação ao ano anterior, ou flutuar, por exemplo, de 20 a 50 xelins por trimestre. Mas quando o milho está a este último preço, não apenas o valor nominal, mas também o valor real de uma renda proveniente do milho será o dobro do que é quando está no primeiro preço, ou exigirá o dobro da quantidade de trabalho, ou da maior parte das outras mercadorias; o preço monetário do trabalho, e juntamente com ele o da maioria das outras coisas, permanece o mesmo durante todas essas flutuações.

O trabalho, portanto, parece evidente que é a única medida universal, bem como a única medida precisa, de valor, ou o único padrão pelo qual podemos comparar os valores de diferentes mercadorias, em todos os tempos e lugares. É sabido que não podemos estimar o valor real de diferentes mercadorias de século para século pelas quantidades de prata que lhes foram atribuídas. Não podemos estimá-lo de ano para ano pelas quantidades de trigo. Pelas quantidades de trabalho, podemos, com a maior precisão, estimá-lo, tanto de século para século quanto de ano para ano. De século para século, o trigo é uma medida melhor do que a prata, porque, de século para século, quantidades iguais de trigo equivalerão à mesma quantidade de trabalho de forma mais precisa do que quantidades iguais de prata. De ano para ano, ao contrário, a prata é uma medida melhor do que o trigo, porque quantidades iguais dela equivalerão à mesma quantidade de trabalho de forma mais precisa.

Mas, embora possa ser útil distinguir entre preço real e preço nominal ao estabelecer rendas perpétuas, ou mesmo ao conceder contratos de arrendamento de longa duração, isso não tem utilidade alguma na compra e venda, as transações mais comuns e ordinárias da vida humana.

No mesmo instante e lugar, o preço real e o preço nominal de todas as mercadorias são exatamente proporcionais entre si. Quanto mais ou menos dinheiro você receber por qualquer mercadoria, no mercado de Londres, por exemplo, mais ou menos trabalho você poderá comprar ou contratar naquele instante e lugar. Portanto, no mesmo instante e lugar, o dinheiro é a medida exata do valor real de troca de todas as mercadorias. Isso, porém, só ocorre naquele mesmo instante e lugar.

Embora em lugares distantes não haja uma proporção regular entre o preço real e o preço monetário das mercadorias, o comerciante que transporta mercadorias de um lugar para o outro não precisa considerar nada além do preço monetário, ou seja, a diferença entre a quantidade de prata pela qual as compra e aquela pela qual provavelmente as venderá. Meia onça de prata em Cantão, na China, pode valer mais em mão de obra, bens de primeira necessidade e comodidades do que uma onça em Londres. Uma mercadoria, portanto, que é vendida por meia onça de prata em Cantão, pode ser lá mais valiosa, ter maior importância real para quem a possui, do que uma mercadoria que é vendida por uma onça em Londres. Se um comerciante londrino, no entanto, puder comprar em Cantão, por meia onça de prata, uma mercadoria que poderá vender posteriormente em Londres por uma onça, ele lucra cem por cento com o negócio, exatamente como se uma onça de prata tivesse o mesmo valor em Londres que em Cantão. Para ele, não importa que meia onça de prata em Cantão lhe desse o poder de exercer mais trabalho e de obter uma quantidade maior de bens de primeira necessidade e comodidades do que uma onça em Londres. Uma onça em Londres sempre lhe dará o dobro de tudo isso que meia onça poderia lhe proporcionar, e é exatamente isso que ele quer.

Como é o preço nominal ou monetário das mercadorias que, em última análise, determina a prudência ou imprudência de todas as compras e vendas, e, portanto, regula quase todos os aspectos da vida comum relacionados a preços, não podemos nos admirar de que ele tenha recebido muito mais atenção do que o preço real.

Em uma obra como esta, porém, pode ser útil comparar os diferentes valores reais de uma determinada mercadoria em diferentes épocas e lugares, ou os diferentes graus de poder sobre o trabalho de outras pessoas que ela pode, em diferentes ocasiões, ter conferido àqueles que a possuíam. Nesse caso, devemos comparar não tanto as diferentes quantidades de prata pelas quais ela era comumente vendida, mas as diferentes quantidades de trabalho que essas diferentes quantidades de prata poderiam ter adquirido. Mas os preços correntes do trabalho, em épocas e lugares distantes, dificilmente podem ser conhecidos com qualquer grau de exatidão. Os preços do trigo, embora tenham sido registrados regularmente em poucos lugares, são em geral mais conhecidos e têm sido mais frequentemente mencionados por historiadores e outros autores. Devemos, portanto, contentar-nos com eles, não por serem sempre exatamente proporcionais aos preços correntes do trabalho, mas por serem a aproximação mais próxima que se pode obter dessa proporção. Mais adiante, terei oportunidade de fazer diversas comparações desse tipo.

Com o progresso da indústria, as nações comerciais acharam conveniente cunhar diversos metais diferentes como moeda: ouro para pagamentos maiores, prata para compras de valor moderado e cobre, ou algum outro metal grosseiro, para aquelas de menor valor. Elas sempre consideraram, no entanto, um desses metais como a medida de valor mais adequada do que os outros dois; e essa preferência parece ter sido geralmente dada ao metal que primeiro passaram a utilizar como instrumento de comércio. Uma vez que começaram a usá-lo como padrão, o que certamente fizeram quando não havia outra moeda, geralmente continuaram a fazê-lo mesmo quando a necessidade não era a mesma.

Diz-se que os romanos só tinham moedas de cobre até cinco anos antes da Primeira Guerra Púnica (Plínio, livro XXXIII, capítulo 3), quando começaram a cunhar prata. O cobre, portanto, parece ter permanecido sempre a unidade monetária naquela república. Em Roma, todos os registros contábeis eram mantidos e o valor de todos os bens era calculado, seja em asses ou em sestércios. O asse era sempre a denominação de uma moeda de cobre. A palavra sestércio significa dois asses e meio. Embora o sestércio fosse originalmente uma moeda de prata, seu valor era estimado em cobre. Em Roma, dizia-se que quem devia muito dinheiro possuía muito cobre de outras pessoas.

As nações nórdicas que se estabeleceram sobre as ruínas do Império Romano parecem ter tido moedas de prata desde o início de seus assentamentos, e não conheceram moedas de ouro ou cobre por várias eras depois disso. Havia moedas de prata na Inglaterra na época dos saxões; mas houve pouca cunhagem de ouro até o reinado de Eduardo III, e nenhuma de cobre até o de Jaime I da Grã-Bretanha. Na Inglaterra, portanto, e pela mesma razão, creio eu, em todas as outras nações modernas da Europa, todas as contas são mantidas e o valor de todos os bens e propriedades é geralmente calculado em prata; e quando queremos expressar o valor da fortuna de uma pessoa, raramente mencionamos o número de guinéus, mas sim o número de libras esterlinas que supomos ser o equivalente.

Originalmente, em todos os países, creio eu, o pagamento legal só podia ser feito em moedas do metal que era considerado o padrão ou medida de valor. Na Inglaterra, o ouro não foi considerado moeda corrente por muito tempo depois de ter sido cunhado. A proporção entre os valores do ouro e da prata não foi fixada por nenhuma lei ou decreto público, mas deixada para ser determinada pelo mercado. Se um devedor oferecesse pagamento em ouro, o credor podia rejeitar o pagamento por completo ou aceitá-lo mediante uma avaliação do ouro que ambos pudessem acordar. O cobre não é atualmente moeda corrente, exceto no troco das moedas de prata de menor valor.

Nesse contexto, a distinção entre o metal que era padrão e aquele que não era padrão representava algo mais do que uma distinção nominal.

Com o passar do tempo, e à medida que as pessoas se familiarizaram gradualmente com o uso dos diferentes metais em moedas e, consequentemente, com a proporção entre seus respectivos valores, acredito que, na maioria dos países, tornou-se conveniente estabelecer essa proporção e declarar, por meio de lei pública, que uma guiné, por exemplo, de determinado peso e pureza, deveria ser trocada por vinte e um xelins ou ser moeda corrente para o pagamento de uma dívida desse valor. Nessa situação, e durante a vigência de qualquer proporção regulamentada desse tipo, a distinção entre o metal que é o padrão e o que não é o padrão torna-se pouco mais que uma distinção nominal.

Em consequência de qualquer alteração nessa proporção regulamentada, essa distinção torna-se, ou pelo menos parece tornar-se, algo mais do que meramente nominal. Se o valor regulamentado de uma guiné, por exemplo, fosse reduzido para vinte ou aumentado para vinte e dois xelins, mantendo-se todas as contas e expressando-se quase todas as obrigações de dívida em prata, a maior parte dos pagamentos poderia, em ambos os casos, ser feita com a mesma quantidade de prata de antes; porém, exigiria quantidades muito diferentes de ouro: uma maior em um caso e uma menor no outro. A prata pareceria ter um valor mais invariável do que o ouro. A prata pareceria medir o valor do ouro, e o ouro não pareceria medir o valor da prata. O valor do ouro pareceria depender da quantidade de prata pela qual seria trocado, e o valor da prata não pareceria depender da quantidade de ouro pela qual seria trocado. Essa diferença, contudo, seria inteiramente devida ao costume de manter contas e de expressar o valor de todas as somas, grandes e pequenas, em prata em vez de ouro. Uma das notas promissórias do Sr. Drummond, no valor de vinte e cinco ou cinquenta guinéus, após uma alteração desse tipo, ainda seria pagável com vinte e cinco ou cinquenta guinéus, da mesma forma que antes. Após tal alteração, seria pagável com a mesma quantidade de ouro de antes, mas com quantidades muito diferentes de prata. No pagamento de tal nota, o ouro pareceria ter um valor mais invariável do que a prata. O ouro pareceria medir o valor da prata, e a prata não pareceria medir o valor do ouro. Se o costume de manter registros contábeis e de expressar notas promissórias e outras obrigações monetárias dessa maneira se tornasse generalizado, o ouro, e não a prata, seria considerado o metal que constituía o padrão ou medida de valor por excelência.

Na realidade, durante a vigência de qualquer proporção regulamentada entre os respectivos valores dos diferentes metais em uma moeda, o valor do metal mais precioso regula o valor da moeda como um todo. Doze pence de cobre contêm meio quilo de cobre, de qualidade não muito boa, que, antes de ser cunhado, raramente vale sete pence em prata. Mas como, por regulamentação, doze desses pence são trocados por um xelim, eles são considerados no mercado como valendo um xelim, e um xelim pode ser obtido a qualquer momento por eles. Mesmo antes da recente reforma da moeda de ouro da Grã-Bretanha, o ouro, pelo menos a parte que circulava em Londres e arredores, era em geral menos degradado em relação ao seu peso padrão do que a maior parte da prata. Vinte e um xelim gasto e danificado, no entanto, eram considerados equivalentes a uma guiné, que, talvez, de fato, também estivesse gasta e danificada, mas raramente a esse ponto. As recentes regulamentações aproximaram a moeda de ouro ao máximo possível do seu peso padrão para a moeda corrente de qualquer nação; e a ordem de não aceitar ouro em repartições públicas a não ser por peso provavelmente a manterá assim, enquanto essa ordem for cumprida. A moeda de prata permanece no mesmo estado desgastado e degradado de antes da reforma da moeda fria. No mercado, porém, vinte e um xelins dessa moeda de prata degradada ainda são considerados equivalentes a uma guiné dessa excelente moeda de ouro.

A reforma da moeda de ouro evidentemente aumentou o valor da moeda de prata que pode ser trocada por ela.

Na casa da moeda inglesa, uma libra de ouro é cunhada em quarenta e quatro guinéus e meio, que, a um xelim e vinte e um xelim por guinéu, equivalem a quarenta e seis libras, quatorze xelins e seis pence. Uma onça dessas moedas de ouro, portanto, vale £ 3,17,10½ em prata. Na Inglaterra, não se paga imposto ou senhoriagem sobre a cunhagem, e quem leva uma libra ou uma onça de ouro em barras à casa da moeda recebe de volta uma libra ou uma onça de ouro em moedas, sem qualquer dedução. Três libras, dezessete xelins e dez pence e meio por onça, portanto, é considerado o preço do ouro na casa da moeda inglesa, ou a quantidade de moedas de ouro que a casa da moeda entrega em troca de ouro em barras.

Antes da reforma da moeda de ouro, o preço do ouro em barras no mercado, durante muitos anos, foi superior a £3,18, por vezes £3,19 e muito frequentemente £4 por onça; esse valor, provavelmente, correspondia à moeda de ouro desgastada e degradada, que raramente continha mais do que uma onça de ouro puro. Desde a reforma da moeda de ouro, o preço de mercado do ouro em barras raramente ultrapassa £3,177 por onça. Antes da reforma da moeda de ouro, o preço de mercado era sempre mais ou menos superior ao preço da casa da moeda. Desde essa reforma, o preço de mercado tem estado constantemente abaixo do preço da casa da moeda. Mas esse preço de mercado é o mesmo, quer seja pago em moedas de ouro ou de prata. A recente reforma da moeda de ouro, portanto, elevou não só o valor da moeda de ouro, mas também o da moeda de prata em proporção ao ouro em barras e, provavelmente, também em proporção a todas as outras mercadorias. Embora o preço da maior parte das outras mercadorias seja influenciado por tantas outras causas, o aumento do valor das moedas de ouro ou prata em proporção a elas pode não ser tão nítido e perceptível.

Na casa da moeda inglesa, uma libra de prata padrão é cunhada em sessenta e dois xelins, contendo, da mesma forma, uma libra de prata padrão. Portanto, diz-se que cinco xelins e dois pence por onça é o preço da prata na Inglaterra, ou a quantidade de moedas de prata que a casa da moeda oferece em troca de prata padrão. Antes da reforma da moeda de ouro, o preço de mercado da prata padrão era, em diferentes ocasiões, de cinco xelins e quatro pence, cinco xelins e cinco pence, cinco xelins e seis pence, cinco xelins e sete pence e, muito frequentemente, cinco xelins e oito pence por onça. Cinco xelins e sete pence, no entanto, parece ter sido o preço mais comum. Desde a reforma da moeda de ouro, o preço de mercado da prata em barras padrão caiu ocasionalmente para cinco xelins e três pence, cinco xelins e quatro pence e cinco xelins e cinco pence por onça, preço que raramente ultrapassou. Embora o preço de mercado da prata em barras tenha caído consideravelmente desde a reforma da moeda de ouro, não caiu tanto quanto o preço da casa da moeda.

Na proporção entre os diferentes metais na moeda inglesa, assim como o cobre é cotado muito acima do seu valor real, a prata é cotada um pouco abaixo. No mercado europeu, nas moedas francesas e holandesas, uma onça de ouro puro equivale a cerca de quatorze onças de prata pura. Na moeda inglesa, equivale a cerca de quinze onças, ou seja, a mais prata do que vale, segundo a avaliação comum na Europa. Mas, assim como o preço do cobre em barras não é elevado, nem mesmo na Inglaterra, pelo alto preço do cobre na moeda inglesa, o preço da prata em lingotes não é afetado pela baixa cotação da prata na moeda inglesa. A prata em lingotes mantém sua proporção adequada em relação ao ouro, pela mesma razão que o cobre em barras mantém sua proporção adequada em relação à prata.

Após a reforma da moeda de prata, durante o reinado de Guilherme III, o preço da prata em barras continuou a ser um pouco superior ao preço da casa da moeda. O Sr. Locke atribuiu esse preço elevado à permissão de exportação de prata em barras e à proibição de exportação de moedas de prata. Essa permissão de exportação, segundo ele, fez com que a demanda por prata em barras fosse maior do que a demanda por moedas de prata. Mas o número de pessoas que desejam moedas de prata para o uso comum de compra e venda no mercado interno é certamente muito maior do que o daqueles que desejam prata em barras para exportação ou qualquer outro fim. Atualmente, existe uma permissão semelhante para a exportação de ouro em barras e uma proibição semelhante para a exportação de moedas de ouro; e, no entanto, o preço do ouro em barras caiu abaixo do preço da casa da moeda. Mas, na moeda inglesa, a prata era então, da mesma forma que agora, subvalorizada em proporção ao ouro; e a moeda de ouro (que, naquela época, também não se supunha necessitar de qualquer reforma) regulava então, assim como agora, o valor real de toda a moeda. Como a reforma da moeda de prata não reduziu o preço da prata em barras ao preço da casa da moeda na época, é pouco provável que uma reforma semelhante o faça agora.

Se a moeda de prata fosse restaurada com um peso próximo ao padrão da moeda de ouro, uma guiné, provavelmente, segundo a proporção atual, renderia mais prata em moedas do que em lingotes. Nesse caso, se a moeda de prata contivesse seu peso padrão completo, haveria lucro em fundi-la para, primeiro, vender o lingote e comprar moedas de ouro, e depois trocar essas moedas de ouro por moedas de prata, para serem fundidas da mesma maneira. Uma alteração na proporção atual parece ser o único método para evitar esse inconveniente.

O inconveniente, talvez, seria menor se a prata fosse avaliada nas moedas com um valor muito superior à sua devida proporção em relação ao ouro, da mesma forma que é avaliada atualmente com um valor inferior, desde que, ao mesmo tempo, fosse decretado que a prata não deveria ser moeda corrente por mais do que o troco de uma guiné, da mesma forma que o cobre não é moeda corrente por mais do que o troco de um xelim. Nenhum credor poderia, neste caso, ser lesado em consequência da alta valorização da prata nas moedas; assim como nenhum credor pode ser lesado atualmente em consequência da alta valorização do cobre. Somente os banqueiros seriam prejudicados por esta regulamentação. Quando ocorre uma corrida bancária, eles às vezes tentam ganhar tempo pagando com seis pence, e seriam impedidos por esta regulamentação de usar esse método desonroso de evitar o pagamento imediato. Consequentemente, seriam obrigados a manter em seus cofres uma quantia maior de dinheiro em espécie do que atualmente. E embora isso pudesse, sem dúvida, representar um inconveniente considerável para eles, ao mesmo tempo, constituiria uma segurança considerável para seus credores.

Três libras, dezessete xelins e dez pence e meio (o preço do ouro na casa da moeda) certamente não contêm, mesmo em nossa atual e excelente moeda de ouro, mais do que uma onça de ouro padrão, e pode-se pensar, portanto, que não se deveria comprar mais ouro em barras padrão. Mas o ouro em moeda é mais conveniente do que o ouro em barras; e embora, na Inglaterra, a cunhagem seja livre, o ouro que é transportado em barras para a casa da moeda raramente pode ser devolvido em moeda ao proprietário antes de várias semanas. Na atual urgência da casa da moeda, não poderia ser devolvido antes de vários meses. Esse atraso equivale a um pequeno imposto e torna o ouro em moeda um pouco mais valioso do que uma quantidade igual de ouro em barras. Se, na moeda inglesa, a prata fosse avaliada de acordo com sua devida proporção em relação ao ouro, o preço da prata em barras provavelmente cairia abaixo do preço da casa da moeda, mesmo sem qualquer reforma da moeda de prata; o valor até mesmo da atual moeda de prata desgastada e desfigurada sendo regulado pelo valor da excelente moeda de ouro pela qual ela pode ser trocada.

Uma pequena senhoriagem ou imposto sobre a cunhagem de ouro e prata provavelmente aumentaria ainda mais a superioridade desses metais em moeda sobre uma quantidade igual de qualquer um deles em lingotes. A cunhagem, nesse caso, aumentaria o valor do metal cunhado em proporção ao valor desse pequeno imposto, pela mesma razão que a moda aumenta o valor da prataria em proporção ao preço dessa moda. A superioridade da moeda sobre o lingote impediria a fusão da moeda e desencorajaria sua exportação. Se, por alguma necessidade pública, fosse preciso exportar a moeda, a maior parte dela retornaria em breve, por si só. No exterior, ela só poderia ser vendida pelo seu peso em lingotes. No mercado interno, ela compraria mais do que esse peso. Haveria lucro, portanto, em trazê-la de volta para casa. Na França, uma senhoriagem de cerca de oito por cento é imposta sobre a cunhagem, e diz-se que a moeda francesa, quando exportada, retorna ao país por si só.

As flutuações ocasionais no preço de mercado do ouro e da prata em barras decorrem das mesmas causas que as flutuações semelhantes em todas as outras mercadorias. A frequente perda desses metais devido a diversos acidentes por mar e por terra, o desperdício contínuo em douramento e folheamento, em rendas e bordados, no desgaste de moedas e em peças de prata, exigem, em todos os países que não possuem minas próprias, uma importação contínua para repor essas perdas e esse desperdício. Os comerciantes importadores, como todos os outros comerciantes, podemos crer, esforçam-se, da melhor forma possível, para adequar suas importações ocasionais ao que julgam ser a demanda imediata. Apesar de toda a sua atenção, porém, às vezes exageram nos negócios e às vezes não os fazem. Quando importam mais ouro e prata do que o necessário, em vez de correrem o risco e o trabalho de exportá-los novamente, às vezes estão dispostos a vender parte deles por um preço inferior ao preço normal ou médio. Quando, por outro lado, importam menos do que o necessário, obtêm um preço superior a esse. Mas quando, apesar de todas essas flutuações ocasionais, o preço de mercado do ouro ou da prata em lingotes se mantém estável e constante por vários anos, seja mais ou menos acima ou mais ou menos abaixo do preço de cunhagem, podemos ter certeza de que essa estabilidade e constância, seja superior ou inferior, do preço é o efeito de algo no estado da moeda que, naquele momento, faz com que uma certa quantidade de moedas tenha mais ou menos valor do que a quantidade exata de lingotes que deveria conter. A constância e a estabilidade do efeito pressupõem uma constância e uma estabilidade proporcionais na causa.

A moeda de um determinado país, em um determinado momento e lugar, representa, em maior ou menor grau, uma medida ou valor mais preciso, conforme a moeda em circulação esteja mais ou menos de acordo com seu padrão, ou contenha, mais ou menos, a quantidade exata de ouro puro ou prata pura que deveria conter. Se, na Inglaterra, por exemplo, quarenta e quatro guinéus e meio contivessem exatamente uma libra de ouro padrão, ou onze onças de ouro fino e uma onça de liga, a moeda de ouro inglesa seria uma medida tão precisa do valor real das mercadorias em qualquer determinado momento e lugar quanto a natureza do objeto permitisse. Mas se, por atrito e desgaste, quarenta e quatro guinéus e meio geralmente contiverem menos de uma libra de ouro padrão, sendo a diminuição, contudo, maior em algumas peças do que em outras, a medida de valor passa a estar sujeita ao mesmo tipo de incerteza a que todos os outros pesos e medidas estão comumente expostos. Como raramente acontece de as moedas corresponderem exatamente ao seu padrão, o comerciante ajusta o preço de suas mercadorias da melhor maneira possível, não ao que esses pesos e medidas deveriam ser, mas ao que, em média, ele constata, pela experiência, que eles realmente são. Em consequência de uma desordem semelhante na moeda, o preço das mercadorias acaba sendo ajustado, da mesma forma, não à quantidade de ouro ou prata pura que a moeda deveria conter, mas àquela que, em média, constata-se, pela experiência, que ela realmente contém.

Por preço monetário de mercadorias, convém observar, entendo sempre a quantidade de ouro ou prata pura pela qual são vendidas, independentemente do valor da moeda. Seis xelins e oito pence, por exemplo, na época de Eduardo I, considero como equivalentes em preço monetário a uma libra esterlina nos dias atuais, porque continham, tanto quanto podemos avaliar, a mesma quantidade de prata pura.

CAPÍTULO VI.
DA PARTE COMPONENTE DO PREÇO DAS MERCADORIAS.

Naquele estado inicial e rudimentar da sociedade, que precede tanto a acumulação de bens quanto a apropriação de terras, a proporção entre as quantidades de trabalho necessárias para adquirir diferentes objetos parece ser a única circunstância que pode fornecer alguma regra para a troca entre eles. Se, entre uma nação de caçadores, por exemplo, geralmente custa o dobro do trabalho para matar um castor do que para matar um veado, um castor deveria naturalmente valer ou ser trocado por dois veados. É natural que o que normalmente é produto de dois dias ou duas horas de trabalho valha o dobro do que normalmente é produto de um dia ou uma hora de trabalho.

Se um tipo de trabalho for mais árduo que o outro, alguma compensação será naturalmente feita para essa dificuldade maior; e o resultado de uma hora de trabalho de uma forma pode frequentemente ser trocado pelo resultado de duas horas de trabalho de outra.

Ou, se um determinado tipo de trabalho exige um grau incomum de destreza e engenhosidade, a estima que os homens têm por tais talentos naturalmente atribuirá ao seu produto um valor superior ao que seria devido ao tempo empregado. Tais talentos raramente podem ser adquiridos senão como consequência de longa aplicação, e o valor superior do seu produto pode frequentemente não ser mais do que uma compensação razoável pelo tempo e trabalho necessários para adquiri-los. No estágio avançado da sociedade, compensações desse tipo, por maior dificuldade e habilidade, são comumente feitas nos salários; e algo semelhante provavelmente já ocorria em seu período mais remoto e rudimentar.

Nessa situação, todo o produto do trabalho pertence ao trabalhador; e a quantidade de trabalho normalmente empregada na aquisição ou produção de qualquer mercadoria é a única circunstância que pode regular a quantidade de trabalho que ele deveria normalmente comprar, exigir ou trocar.

Assim que o estoque se acumula nas mãos de determinadas pessoas, algumas delas naturalmente o empregarão, contratando trabalhadores, aos quais fornecerão materiais e sustento, a fim de obter lucro com a venda de seu trabalho ou com o valor que sua mão de obra agrega aos materiais. Ao trocar a manufatura completa por dinheiro, por trabalho ou por outros bens, além do que for suficiente para pagar o preço dos materiais e os salários dos trabalhadores, algo deve ser oferecido como lucro para o contratante, que arrisca seu estoque nessa empreitada. O valor que os trabalhadores agregam aos materiais, portanto, se divide, neste caso, em duas partes: uma paga seus salários e a outra representa o lucro do empregador sobre todo o estoque de materiais e salários que ele adiantou. Ele não teria interesse em empregá-los se não esperasse, com a venda de seu trabalho, algo além do suficiente para repor seu estoque. E ele não teria interesse em empregar um grande estoque em vez de um pequeno, a menos que seus lucros fossem proporcionais ao tamanho de seu estoque.

Pode-se pensar que os lucros do estoque são apenas um nome diferente para os salários de um tipo específico de trabalho, o trabalho de inspeção e supervisão. No entanto, são completamente diferentes, regidos por princípios distintos e não têm qualquer relação com a quantidade, o esforço ou a engenhosidade desse suposto trabalho de inspeção e supervisão. São regulados inteiramente pelo valor do estoque empregado e são maiores ou menores em proporção à extensão desse estoque. Suponhamos, por exemplo, que em um determinado local, onde os lucros anuais comuns do estoque de manufatura são de dez por cento, existam duas fábricas diferentes, cada uma com vinte operários, ao custo de quinze libras por ano cada, ou trezentas libras por ano em cada fábrica. Suponhamos também que a matéria-prima bruta processada anualmente em uma delas custe apenas setecentas libras, enquanto a matéria-prima mais refinada na outra custe sete mil. O capital empregado anualmente em uma delas, neste caso, será de apenas mil libras; enquanto o empregado na outra será de sete mil e trezentas libras. À taxa de dez por cento, portanto, o empreendedor de um dos negócios esperará um lucro anual de cerca de cem libras apenas; enquanto o do outro esperará cerca de setecentas e trinta libras. Mas, embora seus lucros sejam tão diferentes, seu trabalho de inspeção e direção pode ser totalmente ou quase o mesmo. Em muitas grandes obras, quase todo o trabalho desse tipo é confiado a algum funcionário principal. Seu salário expressa adequadamente o valor desse trabalho de inspeção e direção. Embora, ao fixá-lo, geralmente se leve em consideração não apenas seu trabalho e habilidade, mas também a confiança nele depositada, ele nunca guarda uma proporção regular com o capital que ele administra; e o proprietário desse capital, embora seja assim dispensado de quase todo o trabalho, ainda espera que seu lucro guarde uma proporção regular com seu capital. No preço das mercadorias, portanto, os lucros do estoque constituem uma parte componente totalmente diferente dos salários do trabalho e regulamentada por princípios bastante distintos.

Nessa situação, nem sempre todo o produto do trabalho pertence ao trabalhador. Na maioria dos casos, ele deve compartilhá-lo com o dono do estoque que o emprega. Tampouco a quantidade de trabalho normalmente empregada na aquisição ou produção de qualquer mercadoria é a única circunstância que pode regular a quantidade que ela deveria normalmente comprar, exigir ou trocar. É evidente que uma quantidade adicional deve ser devida pelos lucros do estoque que pagou os salários e forneceu os materiais desse trabalho.

Assim que toda a terra de um país se torna propriedade privada, os latifundiários, como todos os outros homens, adoram colher onde nunca semearam e exigem aluguel até mesmo por seus produtos naturais. A madeira da floresta, a pastagem do campo e todos os frutos naturais da terra, que, quando a terra era comum, custavam ao trabalhador apenas o trabalho de colhê-los, passam a ter, também para ele, um preço adicional fixado. Ele deve então pagar pela licença para colhê-los e entregar ao latifundiário uma parte do que seu trabalho coleta ou produz. Essa parte, ou, o que dá no mesmo, o preço dessa parte, constitui o aluguel da terra e, no preço da maior parte das mercadorias, representa um terceiro componente.

O valor real de todos os diferentes componentes do preço, convém observar, é medido pela quantidade de trabalho que cada um deles pode comprar ou comandar. O trabalho mede o valor não só da parte do preço que se converte em trabalho, mas também da parte que se converte em renda e da parte que se converte em lucro.

Em toda sociedade, o preço de cada mercadoria acaba se resolvendo em uma ou outra dessas três partes, ou em todas elas; e em toda sociedade aprimorada, as três entram, mais ou menos, como componentes, no preço da grande maioria das mercadorias.

No preço do milho, por exemplo, uma parte paga o aluguel da terra, outra paga os salários ou a manutenção dos trabalhadores e do gado empregado na sua produção, e a terceira paga o lucro do agricultor. Essas três partes parecem, imediata ou a longo prazo, compor o preço total do milho. Uma quarta parte, talvez, seja necessária para repor o estoque do agricultor ou para compensar o desgaste do seu gado e outros instrumentos agrícolas. Mas é preciso considerar que o preço de qualquer instrumento agrícola, como um cavalo de trabalho, é composto pelas mesmas partes: o aluguel da terra onde é criado, o trabalho de cuidar e criá-lo e os lucros do agricultor, que adianta tanto o aluguel da terra quanto o salário desse trabalho. Embora o preço do milho, portanto, possa pagar o preço e a manutenção do cavalo, o preço total ainda se resolve, imediata ou a longo prazo, nas mesmas três partes: aluguel, trabalho e lucro.

Ao preço da farinha ou do fubá, devemos acrescentar ao preço do milho os lucros do moleiro e os salários de seus empregados; ao preço do pão, os lucros do padeiro e os salários de seus empregados; e ao preço de ambos, o trabalho de transportar o milho da casa do agricultor para a do moleiro, e da casa do moleiro para a do padeiro, juntamente com os lucros daqueles que adiantam os salários desse trabalho.

O preço do linho se decompõe nas mesmas três partes que o do trigo. Ao preço do linho, devemos adicionar os salários do preparador de linho, do fiandeiro, do tecelão, do branqueador, etc., juntamente com os lucros de seus respectivos empregadores.

À medida que a produção de uma determinada mercadoria aumenta, a parcela do preço que se converte em salários e lucros torna-se proporcionalmente maior do que a parcela que se converte em renda. No processo de fabricação, não apenas o número de lucros aumenta, mas cada lucro subsequente é maior que o anterior, pois o capital do qual deriva deve ser sempre maior. O capital que emprega os tecelões, por exemplo, deve ser maior do que o que emprega os fiandeiros, pois não só repõe esse capital com seus lucros, como também paga os salários dos tecelões; e os lucros devem sempre ser proporcionais ao capital.

Nas sociedades mais desenvolvidas, porém, sempre existem algumas mercadorias cujo preço se resume em apenas duas partes: o salário do trabalho e os lucros das ações; e um número ainda menor, em que consiste inteiramente no salário do trabalho. No preço do peixe marinho, por exemplo, uma parte paga o trabalho do pescador e a outra os lucros do capital empregado na pesca. O aluguel raramente constitui parte dele, embora às vezes o faça, como mostrarei adiante. É diferente, pelo menos na maior parte da Europa, nas pescas fluviais. Uma pesca de salmão paga um aluguel; e o aluguel, embora não possa ser propriamente chamado de aluguel da terra, constitui parte do preço de um salmão, assim como as mercadorias e o lucro. Em algumas partes da Escócia, algumas pessoas pobres têm como ofício a coleta, ao longo da costa marítima, daquelas pequenas pedras variegadas comumente conhecidas como seixos escoceses. O preço que lhes é pago pelo pedreiro é inteiramente o salário do seu trabalho; Nem o aluguel nem o lucro fazem parte disso.

Mas o preço total de qualquer mercadoria ainda precisa, em última análise, se decompor em uma ou mais dessas três partes; pois qualquer parte que restar após o pagamento do aluguel da terra e do custo de todo o trabalho empregado no cultivo, fabricação e comercialização, necessariamente representará lucro para alguém.

Assim como o preço ou valor de troca de cada mercadoria específica, considerada separadamente, se decompõe em uma ou mais dessas três partes, da mesma forma, todas as mercadorias que compõem a produção anual do trabalho de cada país, consideradas em conjunto, devem se decompor nessas mesmas três partes e serem distribuídas entre os diferentes habitantes do país, seja como salários do seu trabalho, lucros das suas ações ou rendas das suas terras. Tudo o que é anualmente arrecadado ou produzido pelo trabalho de cada sociedade, ou, o que equivale ao mesmo, o seu preço total, é originalmente distribuído dessa maneira entre alguns dos seus diferentes membros. Salários, lucros e rendas são as três fontes originais de toda a receita, bem como de todo o valor de troca. Todas as outras receitas derivam, em última instância, de uma ou outra dessas fontes.

Quem obtém sua renda de um fundo próprio deve extraí-la do seu trabalho, do seu estoque ou da sua terra. A renda proveniente do trabalho é chamada de salário; a proveniente do estoque, por quem o administra ou utiliza, é chamada de lucro; a proveniente daquele estoque, por quem não o utiliza, mas o empresta a outrem, é chamada de juros ou uso do dinheiro. Trata-se da compensação que o devedor paga ao credor pelo lucro que tem a oportunidade de obter com o uso do dinheiro. Parte desse lucro pertence naturalmente ao devedor, que assume o risco e se dá ao trabalho de utilizá-lo, e parte ao credor, que lhe proporciona a oportunidade de obter esse lucro. Os juros são sempre uma renda derivada que, se não for paga com o lucro obtido com o uso do dinheiro, deve ser paga com alguma outra fonte de renda, a menos que o devedor seja perdulário, contraindo uma segunda dívida para pagar os juros da primeira. A receita que provém exclusivamente da terra é chamada de renda e pertence ao proprietário. A receita do agricultor deriva em parte do seu trabalho e em parte do seu gado. Para ele, a terra é apenas o instrumento que lhe permite receber o salário desse trabalho e obter os lucros desse gado. Todos os impostos e toda a receita que deles deriva, todos os salários, pensões e anuidades de qualquer tipo, são, em última análise, derivados de uma ou outra dessas três fontes originais de receita e são pagos direta ou indiretamente a partir dos salários do trabalho, dos lucros do gado ou da renda da terra.

Quando esses três tipos diferentes de receita pertencem a pessoas diferentes, eles são facilmente distinguidos; mas quando pertencem à mesma pessoa, às vezes são confundidos uns com os outros, pelo menos na linguagem comum.

Um cavalheiro que cultiva parte de sua própria propriedade, após pagar as despesas de cultivo, deveria receber tanto o aluguel do proprietário quanto o lucro do agricultor. Ele tende, no entanto, a denominar todo o seu ganho como lucro, confundindo assim aluguel com lucro, pelo menos na linguagem comum. A maior parte dos nossos plantadores norte-americanos e caribenhos encontra-se nessa situação. Eles cultivam, em sua maioria, suas próprias propriedades; e, consequentemente, raramente ouvimos falar do aluguel de uma plantação, mas frequentemente do seu lucro.

Os pequenos agricultores raramente empregam um capataz para dirigir as operações gerais da fazenda. Geralmente, eles próprios trabalham bastante com as mãos, como lavradores, gradeadores, etc. O que sobra da colheita, após o pagamento do aluguel, portanto, não deve apenas repor o estoque empregado no cultivo, juntamente com os lucros normais, mas também pagar os salários que lhes são devidos, tanto como trabalhadores quanto como capatazes. O que sobra, porém, após o pagamento do aluguel e a manutenção do estoque, é chamado de lucro. Mas os salários evidentemente fazem parte dele. O agricultor, ao economizar esses salários, necessariamente os receberá. Os salários, portanto, neste caso, são confundidos com o lucro.

Um fabricante independente, que possui estoque suficiente tanto para comprar materiais quanto para se manter até poder levar seu trabalho ao mercado, deve receber tanto o salário de um jornaleiro que trabalha sob a supervisão de um mestre, quanto o lucro que esse mestre obtém com a venda do trabalho do jornaleiro. Seus ganhos totais, contudo, são comumente chamados de lucro, e o salário, também nesse caso, é confundido com lucro.

Um jardineiro que cultiva seu próprio jardim com as próprias mãos reúne em si as três funções distintas: proprietário de terras, agricultor e trabalhador. Sua produção, portanto, deveria lhe render o aluguel do primeiro, o lucro do segundo e o salário do terceiro. O todo, contudo, é geralmente considerado como o rendimento do seu trabalho. Tanto o aluguel quanto o lucro, nesse caso, são confundidos com salário.

Assim como em um país civilizado existem poucas mercadorias cujo valor de troca deriva exclusivamente do trabalho, sendo que a renda e o lucro contribuem significativamente para a grande maioria delas, a produção anual do trabalho será sempre suficiente para comprar ou exigir uma quantidade muito maior de trabalho do que a empregada na produção, preparação e comercialização desse produto. Se a sociedade empregasse anualmente toda a mão de obra que pudesse comprar, como a quantidade de trabalho aumentaria consideravelmente a cada ano, a produção de cada ano subsequente teria um valor muito maior do que a do ano anterior. Mas não existe país em que toda a produção anual seja empregada para sustentar os trabalhadores. Os ociosos, em todos os lugares, consomem grande parte dela; e, de acordo com as diferentes proporções em que é anualmente dividida entre essas duas classes sociais, seu valor médio ou ordinário deve aumentar ou diminuir anualmente, ou permanecer o mesmo de um ano para o outro.

CAPÍTULO VII.
DO PREÇO NATURAL E DE MERCADO DAS MERCADORIAS.

Em cada sociedade ou vizinhança existe uma taxa média ou ordinária, tanto de salários quanto de lucros, em cada tipo de emprego, seja ele de mão de obra ou de ações. Essa taxa é naturalmente regulada, como demonstrarei adiante, em parte pelas circunstâncias gerais da sociedade, sua riqueza ou pobreza, sua condição de ascensão, estagnação ou declínio, e em parte pela natureza específica de cada emprego.

Existe, da mesma forma, em cada sociedade ou vizinhança, uma taxa de aluguel comum ou média, que é regulada, como mostrarei adiante, em parte pelas circunstâncias gerais da sociedade ou vizinhança em que a terra está situada e em parte pela fertilidade natural ou melhorada da terra.

Essas taxas comuns ou médias podem ser chamadas de taxas naturais de salários, lucros e aluguéis, no tempo e lugar em que geralmente prevalecem.

Quando o preço de qualquer mercadoria não for maior nem menor do que o suficiente para pagar o aluguel da terra, os salários dos trabalhadores e os lucros do estoque empregado na criação, preparação e comercialização da mercadoria, de acordo com seus custos naturais, então a mercadoria é vendida pelo que pode ser chamado de seu preço natural.

A mercadoria é então vendida precisamente pelo seu valor, ou pelo custo real para quem a leva ao mercado; pois, embora, na linguagem comum, o que se chama de custo primário de qualquer mercadoria não compreenda o lucro de quem a revende, se a vende a um preço que não lhe permite obter a taxa de lucro normal na sua região, é evidente que sai perdendo na transação; visto que, empregando o seu estoque de outra forma, poderia ter obtido esse lucro. O seu lucro, além disso, é a sua receita, o fundo próprio da sua subsistência. Assim como, enquanto prepara e leva as mercadorias ao mercado, adianta aos seus trabalhadores os seus salários, ou a sua subsistência, também adianta a si próprio, da mesma forma, a sua própria subsistência, que geralmente é compatível com o lucro que pode razoavelmente esperar da venda das suas mercadorias. A menos que lhe rendam esse lucro, portanto, não lhe reembolsam o que se pode dizer, com toda a propriedade, que lhe custaram realmente.

Embora o preço que lhe proporciona esse lucro nem sempre seja o mais baixo pelo qual um comerciante possa vender seus produtos ocasionalmente, é o mais baixo pelo qual ele provavelmente os venderá por um período considerável; pelo menos onde há total liberdade, ou onde ele pode mudar de ramo com a frequência que desejar.

O preço real pelo qual uma mercadoria é normalmente vendida é chamado de preço de mercado. Ele pode ser superior, inferior ou exatamente igual ao seu preço natural.

O preço de mercado de cada mercadoria específica é regulado pela proporção entre a quantidade que efetivamente chega ao mercado e a demanda daqueles que estão dispostos a pagar o preço natural da mercadoria, ou seja, o valor total do aluguel, do trabalho e do lucro necessários para que ela chegue ao mercado. Essas pessoas podem ser chamadas de demandantes efetivos, e sua demanda, de demanda efetiva, visto que pode ser suficiente para viabilizar a chegada da mercadoria ao mercado. Isso difere da demanda absoluta. Pode-se dizer que um homem muito pobre, em certo sentido, tem uma demanda por uma carruagem puxada por seis cavalos; ele pode até desejar tê-la, mas sua demanda não é efetiva, pois a mercadoria jamais poderá ser levada ao mercado em quantidade suficiente para satisfazê-la.

Quando a quantidade de qualquer mercadoria que chega ao mercado é insuficiente para atender à demanda efetiva, todos aqueles que estão dispostos a pagar o valor total do aluguel, dos salários e dos lucros necessários para que a mercadoria chegue até lá, não poderão obter a quantidade desejada. Em vez de ficarem sem nada, alguns estarão dispostos a pagar mais. Imediatamente, iniciar-se-á uma competição entre eles, e o preço de mercado subirá mais ou menos acima do preço natural, conforme a magnitude da escassez ou a riqueza e o luxo desenfreado dos concorrentes estimulem, em maior ou menor grau, o fervor da competição. Entre concorrentes de igual riqueza e luxo, a mesma escassez geralmente ocasionará uma competição mais ou menos acirrada, conforme a aquisição da mercadoria seja mais ou menos importante para eles. Daí o preço exorbitante dos bens de primeira necessidade durante o bloqueio de uma cidade ou em tempos de fome.

Quando a quantidade levada ao mercado excede a demanda efetiva, não pode ser totalmente vendida àqueles que estão dispostos a pagar o valor total do aluguel, salários e lucros necessários para trazê-la até lá. Parte dela deve ser vendida àqueles que estão dispostos a pagar menos, e o baixo preço que eles pagam por ela reduzirá o preço total. O preço de mercado cairá mais ou menos abaixo do preço natural, conforme a magnitude do excesso aumente ou diminua a concorrência entre os vendedores, ou conforme seja mais ou menos importante para eles se livrarem imediatamente da mercadoria. O mesmo excesso na importação de produtos perecíveis ocasionará uma concorrência muito maior do que na importação de produtos duráveis; na importação de laranjas, por exemplo, do que na de ferro-velho.

Quando a quantidade levada ao mercado é exatamente suficiente para suprir a demanda efetiva, e nada mais, o preço de mercado naturalmente se torna exatamente igual, ou o mais próximo possível, do preço natural. Toda a quantidade disponível pode ser vendida por esse preço, e não por um preço maior. A concorrência entre os diferentes comerciantes os obriga a aceitar esse preço, mas não os obriga a aceitar um preço menor.

A quantidade de cada mercadoria levada ao mercado se ajusta naturalmente à demanda efetiva. É do interesse de todos aqueles que empregam suas terras, trabalho ou gado para levar qualquer mercadoria ao mercado que a quantidade nunca exceda a demanda efetiva; e é do interesse de todas as outras pessoas que ela nunca seja inferior a essa demanda.

Se, em algum momento, o preço exceder a demanda efetiva, alguns dos componentes do seu preço terão que ser pagos abaixo do seu valor natural. Se for aluguel, o interesse dos proprietários os levará imediatamente a retirar parte de suas terras; e se for salário ou lucro, o interesse dos trabalhadores, no primeiro caso, e dos empregadores, no segundo, os levará a retirar parte de sua força de trabalho ou estoque dessa atividade. A quantidade levada ao mercado logo será apenas suficiente para suprir a demanda efetiva. Todos os diferentes componentes do preço subirão ao seu valor natural, e o preço total ao seu valor natural.

Se, pelo contrário, a quantidade levada ao mercado for insuficiente para suprir a demanda efetiva, alguns dos componentes do seu preço subirão acima de sua taxa natural. Se for renda, o interesse de todos os outros proprietários de terras os incentivará naturalmente a preparar mais terras para o cultivo dessa mercadoria; se for salário ou lucro, o interesse de todos os outros trabalhadores e comerciantes os incentivará em breve a empregar mais mão de obra e estoque na preparação e no transporte do produto para o mercado. A quantidade levada ao mercado logo será suficiente para suprir a demanda efetiva. Todos os diferentes componentes do preço logo retornarão à sua taxa natural, e o preço total ao seu preço natural.

O preço natural, portanto, é, por assim dizer, o preço central, para o qual os preços de todas as mercadorias gravitam continuamente. Diferentes circunstâncias podem, por vezes, mantê-los bem acima desse preço e, outras vezes, forçá-los a cair um pouco abaixo dele. Mas, quaisquer que sejam os obstáculos que os impeçam de se estabelecerem nesse centro de repouso e continuidade, eles estão constantemente tendendo para ele.

Toda a quantidade de indústria empregada anualmente para levar qualquer mercadoria ao mercado, naturalmente se ajusta dessa maneira à demanda efetiva. Ela visa, naturalmente, levar sempre ao mercado a quantidade precisa que seja suficiente para suprir, e nada mais do que suprir, essa demanda.

Mas, em algumas atividades, a mesma quantidade de indústria produzirá, em anos diferentes, quantidades muito diferentes de mercadorias; enquanto, em outras, produzirá sempre a mesma quantidade, ou quase a mesma. O mesmo número de trabalhadores agrícolas produzirá, em anos diferentes, quantidades muito diferentes de milho, vinho, azeite, lúpulo, etc. Mas o mesmo número de fiandeiros ou tecelões produzirá, todos os anos, a mesma quantidade, ou quase a mesma, de linho e tecido de lã. Somente a produção média de um determinado tipo de indústria pode ser adequada, em qualquer aspecto, à demanda efetiva; e como sua produção real é frequentemente muito maior e frequentemente muito menor do que sua produção média, a quantidade de mercadorias levadas ao mercado às vezes excederá consideravelmente e, às vezes, ficará muito aquém da demanda efetiva. Mesmo que essa demanda, portanto, permaneça sempre a mesma, seu preço de mercado estará sujeito a grandes flutuações, às vezes caindo consideravelmente abaixo e, às vezes, subindo consideravelmente acima de seu preço natural. Em outros tipos de indústria, como o produto de quantidades iguais de trabalho é sempre o mesmo, ou quase o mesmo, ele pode ser mais precisamente adaptado à demanda efetiva. Enquanto essa demanda permanecer a mesma, portanto, o preço de mercado das mercadorias provavelmente também permanecerá, sendo totalmente igual ou o mais próximo possível do preço natural. Que o preço do linho e do tecido de lã não está sujeito a variações tão frequentes nem tão grandes quanto o preço do trigo, a experiência de qualquer pessoa lhe dirá. O preço de um tipo de mercadoria varia apenas com as variações da demanda; o do outro varia não apenas com as variações da demanda, mas também com as variações muito maiores e mais frequentes na quantidade do que é levada ao mercado para suprir essa demanda.

As flutuações ocasionais e temporárias no preço de mercado de qualquer mercadoria afetam principalmente as parcelas do preço que se convertem em salários e lucros. A parcela que se converte em aluguel é menos afetada por elas. Um aluguel fixo em dinheiro não é afetado em nada por essas flutuações, nem em sua taxa, nem em seu valor. Um aluguel que consiste em uma determinada proporção ou em uma determinada quantidade da produção bruta, sem dúvida, tem seu valor anual afetado por todas as flutuações ocasionais e temporárias no preço de mercado dessa produção bruta; mas raramente é afetado por elas em sua taxa anual. Ao estabelecer os termos do arrendamento, o proprietário e o agricultor procuram, segundo seu melhor julgamento, ajustar essa taxa não ao preço temporário e ocasional, mas ao preço médio e normal da produção.

Essas flutuações afetam tanto o valor quanto a taxa, seja de salários ou de lucros, conforme o mercado esteja com excesso ou falta de mercadorias ou de mão de obra, com trabalho realizado ou com trabalho a ser realizado. Um luto público eleva o preço do tecido preto (do qual o mercado quase sempre tem falta nessas ocasiões) e aumenta os lucros dos comerciantes que possuem uma quantidade considerável dele. Não tem efeito sobre os salários dos tecelões. O mercado está com falta de mercadorias, não de mão de obra, com trabalho realizado ou com trabalho a ser realizado. Isso eleva os salários dos alfaiates jornaleiros. O mercado está com falta de mão de obra. Há uma demanda efetiva por mais mão de obra, por mais trabalho a ser feito, do que a oferta. Isso reduz o preço das sedas e tecidos coloridos e, consequentemente, diminui os lucros dos comerciantes que possuem uma quantidade considerável deles em estoque. Isso também afeta os salários dos trabalhadores empregados na preparação dessas mercadorias, cuja demanda é totalmente interrompida por seis meses, talvez por um ano inteiro. O mercado fica, portanto, saturado tanto de mercadorias quanto de mão de obra.

Mas, embora o preço de mercado de cada mercadoria específica esteja continuamente gravitando, por assim dizer, em direção ao preço natural, às vezes acidentes específicos, causas naturais e regulamentações políticas específicas podem, em muitas mercadorias, manter o preço de mercado, por um longo período, bem acima do preço natural.

Quando, devido a um aumento na demanda efetiva, o preço de mercado de uma determinada mercadoria sobe consideravelmente acima do preço natural, aqueles que utilizam seus estoques para abastecer esse mercado geralmente se esforçam para ocultar essa mudança. Se fosse de conhecimento geral, seus grandes lucros tentariam tantos novos concorrentes a empregar seus estoques da mesma maneira que, com a demanda efetiva plenamente atendida, o preço de mercado logo retornaria ao preço natural e, talvez, por algum tempo, até mesmo ficaria abaixo dele. Se o mercado estiver a uma grande distância da residência daqueles que o abastecem, eles podem, às vezes, conseguir manter o segredo por vários anos e desfrutar de seus lucros extraordinários por esse período sem novos concorrentes. Segredos desse tipo, no entanto, é preciso reconhecer que raramente podem ser guardados por muito tempo; e o lucro extraordinário dura muito pouco além do período em que o segredo é mantido.

Os segredos na indústria manufatureira podem ser guardados por mais tempo do que os segredos no comércio. Um tintureiro que descobriu o método de produzir uma determinada cor com materiais que custam metade do preço dos comumente utilizados pode, com boa administração, desfrutar da vantagem de sua descoberta por toda a vida, podendo até mesmo deixá-la como legado para seus descendentes. Seus lucros extraordinários decorrem do alto preço pago por seu trabalho individual. Consistem propriamente nos altos salários desse trabalho. Mas, como se repetem em cada parte de seu estoque, e como seu valor total guarda, por essa razão, uma proporção regular com ele, são geralmente considerados lucros extraordinários do estoque.

Esses aumentos no preço de mercado são evidentemente efeitos de acidentes específicos, cuja operação, no entanto, pode às vezes durar muitos anos.

Algumas produções naturais exigem um solo e uma localização tão singulares que toda a terra de um grande país, adequada para produzi-las, pode não ser suficiente para suprir a demanda efetiva. Portanto, toda a quantidade levada ao mercado pode ser vendida àqueles que estiverem dispostos a pagar mais do que o suficiente para cobrir o aluguel da terra que as produziu, juntamente com os salários dos trabalhadores e os lucros do estoque empregado em sua preparação e comercialização, de acordo com seus preços naturais. Tais mercadorias podem continuar sendo vendidas a esse preço elevado por séculos inteiros; e a parte que se converte em aluguel da terra é, nesse caso, a parte que geralmente é paga acima de seu preço natural. O aluguel da terra que proporciona produções tão singulares e estimadas, como o aluguel de alguns vinhedos na França, em um solo e localização particularmente favoráveis, não guarda proporção regular com o aluguel de outras terras igualmente férteis e bem cultivadas em sua vizinhança. Os salários dos trabalhadores e os lucros das ações empregadas na comercialização dessas mercadorias, ao contrário, raramente desproporcionam-se de forma natural aos de outros empregos e ações na região.

Esses aumentos nos preços de mercado são evidentemente efeito de causas naturais, que podem impedir que a demanda efetiva seja totalmente atendida e que, portanto, podem continuar a operar indefinidamente.

Um monopólio concedido a um indivíduo ou a uma empresa comercial tem o mesmo efeito que um segredo comercial ou industrial. Os monopolistas, ao manterem o mercado constantemente abastecido, por nunca conseguirem suprir plenamente a demanda efetiva, vendem seus produtos muito acima do preço natural e elevam seus rendimentos, sejam eles salários ou lucros, muito acima do seu valor natural.

O preço do monopólio é, em todas as ocasiões, o mais alto que se pode obter. O preço natural, ou o preço da livre concorrência, ao contrário, é o mais baixo que se pode aceitar, não necessariamente em todas as ocasiões, mas durante um período considerável de tempo. O primeiro é, em todas as ocasiões, o preço mais alto que se pode extrair dos compradores, ou o preço que se presume que eles estejam dispostos a pagar; o segundo é o preço mais baixo que os vendedores geralmente podem se dar ao luxo de aceitar e, ao mesmo tempo, continuar seus negócios.

Os privilégios exclusivos das corporações, os estatutos de aprendizagem e todas as leis que restringem, em determinados empregos, a concorrência a um número menor de pessoas do que aquelas que poderiam ingressar neles, têm a mesma tendência, embora em menor grau. São uma espécie de monopólios ampliados e podem, frequentemente, por longos períodos e em classes inteiras de empregos, manter o preço de mercado de determinadas mercadorias acima do preço natural, e manter tanto os salários dos trabalhadores quanto os lucros das empresas empregadas nesses setores um pouco acima de sua taxa natural.

Esses aumentos no preço de mercado podem durar enquanto vigorarem as políticas que os possibilitam.

O preço de mercado de qualquer mercadoria específica, embora possa permanecer muito tempo acima do seu preço natural, raramente permanece muito tempo abaixo dele. Qualquer parcela paga abaixo do preço natural seria imediatamente afetada, e as pessoas cujos interesses fossem afetados retirariam imediatamente tanta terra, tanta mão de obra ou tanto estoque do seu emprego, que a quantidade levada ao mercado logo seria insuficiente para suprir a demanda efetiva. Seu preço de mercado, portanto, logo subiria para o preço natural; isso, pelo menos, ocorreria onde houvesse total liberdade.

As mesmas leis de aprendizagem e outras leis corporativas que, quando uma indústria está em prosperidade, permitem ao trabalhador aumentar seus salários consideravelmente acima do seu nível natural, às vezes o obrigam, quando a indústria entra em declínio, a reduzi-los consideravelmente abaixo desse nível. Assim como, em um caso, excluem muitas pessoas do seu emprego, em outro, o excluem de muitos empregos. O efeito de tais regulamentações, contudo, não é tão duradouro em reduzir os salários do trabalhador quanto em elevá-los acima do seu nível natural. Sua operação, em um sentido, pode perdurar por muitos séculos, mas, em outro, não pode durar mais do que a vida de alguns dos trabalhadores que foram formados para o ofício na época de sua prosperidade. Quando eles se forem, o número daqueles que forem posteriormente formados para o ofício naturalmente se adequará à demanda efetiva. A política deve ser tão violenta quanto a do Indostão ou do antigo Egito (onde cada homem era obrigado por um princípio religioso a seguir a profissão de seu pai e era considerado um sacrilégio terrível se a trocasse por outra), o que pode, em qualquer emprego específico e por várias gerações seguidas, reduzir os salários do trabalho ou os lucros das ações abaixo de sua taxa natural.

Isto é tudo o que considero necessário observar neste momento em relação aos desvios, sejam eles ocasionais ou permanentes, do preço de mercado das mercadorias em relação ao preço natural.

O próprio preço natural varia com a taxa natural de cada um de seus componentes: salários, lucros e aluguéis; e em cada sociedade essa taxa varia de acordo com as circunstâncias, com a riqueza ou pobreza, com a condição de progresso, estagnação ou declínio. Nos quatro capítulos seguintes, procurarei explicar, da forma mais completa e clara possível, as causas dessas diferentes variações.

Em primeiro lugar, procurarei explicar quais são as circunstâncias que naturalmente determinam o nível dos salários e de que maneira essas circunstâncias são afetadas pela riqueza ou pobreza, pelo estado de progresso, estagnação ou declínio da sociedade.

Em segundo lugar, procurarei mostrar quais são as circunstâncias que naturalmente determinam a taxa de lucro; e de que maneira essas circunstâncias são afetadas por variações semelhantes no estado da sociedade.

Embora os salários e os lucros pecuniários sejam muito diferentes nos diversos tipos de emprego, tanto no trabalho braçal quanto no setor acionário, parece haver uma certa proporção comum entre os salários em todos os diferentes tipos de emprego e os lucros em todos os diferentes tipos de emprego. Essa proporção, como veremos adiante, depende em parte da natureza dos diferentes empregos e em parte das diferentes leis e políticas da sociedade em que são exercidos. Mas, embora dependa em muitos aspectos das leis e políticas, essa proporção parece ser pouco afetada pela riqueza ou pobreza da sociedade, por sua condição de progresso, estagnação ou declínio, permanecendo a mesma, ou quase a mesma, em todos esses diferentes estados. Em terceiro lugar, procurarei explicar todas as diferentes circunstâncias que regulam essa proporção.

Em quarto e último lugar, procurarei mostrar quais são as circunstâncias que regulam a renda da terra e que elevam ou diminuem o preço real de todas as diferentes substâncias que ela produz.

CAPÍTULO VIII.
DOS SALÁRIOS DO TRABALHO.

O produto do trabalho constitui a recompensa natural ou o salário do trabalho. Nesse estado original de coisas que precede tanto a apropriação da terra quanto a acumulação de estoques, todo o produto do trabalho pertence ao trabalhador. Ele não tem senhorio nem patrão com quem dividir.

Se essa situação tivesse persistido, os salários dos trabalhadores teriam aumentado com todos os ganhos em sua capacidade produtiva proporcionados pela divisão do trabalho. Todas as coisas teriam se tornado gradualmente mais baratas. Elas teriam sido produzidas por uma quantidade menor de mão de obra; e como as mercadorias produzidas por quantidades iguais de mão de obra seriam naturalmente trocadas entre si nesse estado de coisas, elas também teriam sido compradas com a produção de uma quantidade menor.

Mas, embora na realidade tudo tivesse ficado mais barato, aparentemente muitas coisas poderiam ter ficado mais caras do que antes, ou poderiam ter sido trocadas por uma quantidade maior de outros bens. Suponhamos, por exemplo, que na maioria das ocupações o poder produtivo do trabalho tivesse sido multiplicado por dez, ou que um dia de trabalho pudesse produzir dez vezes mais trabalho do que antes; mas que em uma ocupação específica o poder produtivo tivesse sido duplicado, ou que um dia de trabalho pudesse produzir apenas o dobro do trabalho realizado anteriormente. Ao trocar o produto de um dia de trabalho na maioria das ocupações pelo de um dia de trabalho nessa ocupação específica, dez vezes a quantidade original de trabalho nessas ocupações compraria apenas o dobro da quantidade original nessa ocupação. Qualquer quantidade específica, portanto, um quilo, por exemplo, pareceria cinco vezes mais cara do que antes. Na realidade, porém, seria duas vezes mais barata. Embora exigisse cinco vezes mais outros bens para comprá-la, exigiria apenas metade da quantidade de trabalho tanto para comprá-la quanto para produzi-la. A aquisição, portanto, seria duas vezes mais fácil do que antes.

Mas esse estado original de coisas, no qual o trabalhador desfrutava de todo o produto do seu próprio trabalho, não poderia durar além da introdução da apropriação de terras e da acumulação de gado. Chegou ao fim, portanto, muito antes que as melhorias mais significativas fossem feitas no poder produtivo do trabalho; e seria inútil analisar mais a fundo quais teriam sido seus efeitos sobre a remuneração ou os salários do trabalho.

Assim que a terra se torna propriedade privada, o proprietário exige uma parte de quase toda a produção que o trabalhador consegue cultivar ou colher. O aluguel representa a primeira dedução da produção do trabalho empregado na terra.

Raramente acontece de o agricultor ter meios para se sustentar até a colheita. Seu sustento geralmente é adiantado pelo capital de um patrão, o agricultor que o emprega, e que não teria interesse em empregá-lo a menos que participasse do fruto do seu trabalho, ou a menos que seu capital fosse reposto com lucro. Esse lucro representa uma segunda dedução do produto do trabalho empregado na terra.

O produto de quase todo o trabalho está sujeito à mesma dedução de lucro. Em todas as artes e manufaturas, a maior parte dos trabalhadores necessita de um mestre para lhes fornecer os materiais, o salário e o sustento até a conclusão da obra. Ele participa do produto do trabalho dos operários, ou seja, do valor agregado aos materiais utilizados; e é nessa participação que consiste o seu lucro.

Às vezes acontece, de fato, que um único trabalhador independente possui estoque suficiente tanto para comprar os materiais de seu trabalho quanto para se sustentar até a sua conclusão. Ele é ao mesmo tempo patrão e empregado, e desfruta de todo o produto do seu próprio trabalho, ou de todo o valor que ele agrega aos materiais sobre os quais é aplicado. Isso inclui o que geralmente são duas receitas distintas, pertencentes a duas pessoas distintas: os lucros do estoque e os salários do trabalho.

Esses casos, porém, não são muito frequentes; e em todas as partes da Europa, vinte trabalhadores servem sob um mestre para um que é independente, e os salários do trabalho são sempre entendidos como sendo o que geralmente são quando o trabalhador é uma pessoa e o dono do estoque que o emprega é outra.

Os salários comuns dos trabalhadores dependem, em geral, do contrato firmado entre as duas partes, cujos interesses são de modo algum os mesmos. Os trabalhadores desejam receber o máximo possível, enquanto os patrões querem pagar o mínimo. Os primeiros tendem a se unir para aumentar os salários, enquanto os segundos buscam reduzi-los.

Não é difícil, porém, prever qual das duas partes, em circunstâncias normais, terá vantagem na disputa e forçará a outra a aceitar seus termos. Os patrões, sendo em menor número, podem se unir com muito mais facilidade; além disso, a lei autoriza, ou pelo menos não proíbe, suas uniões, enquanto proíbe as dos operários. Não temos leis parlamentares contra a união para baixar o preço da mão de obra, mas muitas contra a união para aumentá-lo. Em todas essas disputas, os patrões podem resistir por muito mais tempo. Um proprietário de terras, um agricultor, um mestre fabricante ou um comerciante, mesmo que não empregassem um único operário, geralmente conseguiam viver um ou dois anos com os estoques que já haviam adquirido. Muitos operários não conseguiriam sobreviver uma semana, poucos um mês e quase nenhum um ano sem emprego. A longo prazo, o operário pode ser tão necessário para o seu patrão quanto o patrão é para ele; mas a necessidade não é tão imediata.

Dizem que raramente ouvimos falar de conluios entre patrões, embora frequentemente se fale dos conluios entre operários. Mas quem imagina, por isso, que os patrões raramente se unem, é tão ignorante do mundo quanto do assunto. Os patrões estão sempre e em todo lugar numa espécie de acordo tácito, porém constante e uniforme, para não aumentar os salários dos trabalhadores acima do seu valor real. Violar esse acordo é, em qualquer lugar, uma ação extremamente impopular e uma espécie de opróbrio para o patrão perante seus vizinhos e iguais. Raramente ouvimos falar desse acordo, porque é o usual e, pode-se dizer, o estado natural das coisas, do qual ninguém jamais ouve falar. Os patrões também, às vezes, entram em acordos específicos para reduzir os salários dos trabalhadores ainda mais abaixo desse valor. Esses acordos são sempre conduzidos com o máximo silêncio e segredo até o momento da execução; e quando os operários cedem, como às vezes fazem sem resistência, embora se sintam severamente incomodados, ninguém mais fica sabendo. Tais combinações, contudo, são frequentemente resistidas por uma combinação defensiva contrária dos trabalhadores, que, por vezes, também sem qualquer provocação deste tipo, unem-se por iniciativa própria para aumentar o preço do seu trabalho. As suas alegações habituais são, por vezes, o elevado preço dos mantimentos, por vezes o grande lucro que os seus patrões obtêm com o seu trabalho. Mas, quer as suas combinações sejam ofensivas ou defensivas, são sempre amplamente divulgadas. Para chegar a uma resolução rápida, recorrem sempre ao clamor mais estridente e, por vezes, à violência e ao ultraje mais chocantes. Estão desesperados e agem com a insensatez e o desperdício de homens desesperados, que têm de ou morrer de fome ou intimidar os seus patrões para que estes cedam imediatamente às suas exigências. Os patrões, nestas ocasiões, são igualmente barulhentos do outro lado e nunca cessam de clamar pela assistência do magistrado civil e pela aplicação rigorosa das leis que foram promulgadas com tanta severidade contra a associação de criados, trabalhadores e jornaleiros. Consequentemente, os operários raramente obtêm qualquer vantagem da violência dessas tumultuosas combinações que, em parte devido à intervenção do magistrado civil, em parte devido à maior firmeza dos patrões, em parte devido à necessidade a que a maioria dos operários se encontra de se submeter em prol da subsistência imediata, geralmente terminam apenas na punição ou ruína dos líderes.

Mas, embora, em disputas com seus operários, os patrões geralmente tenham a vantagem, existe, no entanto, um certo limite abaixo do qual parece impossível reduzir, por um período considerável, os salários comuns, mesmo dos trabalhadores de nível mais baixo.

Um homem deve sempre viver do seu trabalho, e o seu salário deve ser, no mínimo, suficiente para o seu sustento. Na maioria das vezes, deve ser até um pouco maior, caso contrário seria impossível para ele criar uma família, e a linhagem desses trabalhadores não poderia durar além da primeira geração. O Sr. Cantillon parece supor, com base nisso, que os trabalhadores mais humildes devem, em todos os lugares, ganhar pelo menos o dobro do seu próprio sustento, para que, juntos, possam criar dois filhos; o trabalho da esposa, devido à sua necessária assistência aos filhos, é considerado apenas suficiente para o seu próprio sustento. Mas calcula-se que metade das crianças nascidas morre antes da idade adulta. Os trabalhadores mais pobres, portanto, de acordo com essa explicação, devem, juntos, tentar criar pelo menos quatro filhos, para que dois tenham a mesma chance de chegar à idade adulta. Mas o sustento necessário para quatro filhos, supõe-se, pode ser quase igual ao de um homem. O trabalho de um escravo apto para o trabalho, acrescenta o mesmo autor, é calculado como equivalente ao dobro do seu sustento. E o do trabalhador mais humilde, pensa ele, não pode valer menos que o de um escravo capaz. Até aqui, pelo menos, parece certo que, para sustentar uma família, o trabalho conjunto do marido e da esposa deve, mesmo nas formas mais ínfimas de trabalho comum, ser capaz de render algo a mais do que o estritamente necessário para sua própria subsistência; mas em que proporção, seja nesse tipo de trabalho mencionado ou em qualquer outro, não me atrevo a determinar.

Existem, porém, certas circunstâncias que por vezes conferem aos trabalhadores uma vantagem e lhes permitem aumentar consideravelmente os seus salários acima deste valor, evidentemente o mais baixo que é compatível com a humanidade comum.

Quando, em qualquer país, a demanda por trabalhadores assalariados — operários, jornaleiros, empregados de todos os tipos — aumenta continuamente, quando cada ano gera emprego para um número maior de pessoas do que no ano anterior, os trabalhadores não têm motivo para se unirem a fim de aumentar seus salários. A escassez de mão de obra ocasiona uma competição entre os patrões, que disputam entre si para contratar trabalhadores e, assim, rompem voluntariamente com a associação natural dos patrões para não aumentar os salários. A demanda por trabalhadores assalariados, é evidente, só pode aumentar proporcionalmente ao aumento dos fundos destinados ao pagamento de salários. Esses fundos são de dois tipos: primeiro, a receita, que excede o necessário para a subsistência; e, segundo, o estoque, que excede o necessário para o emprego de seus patrões.

Quando o proprietário de terras, o beneficiário de uma anuidade ou o homem abastado tem uma renda maior do que aquela que considera suficiente para sustentar sua própria família, ele emprega todo ou parte do excedente na manutenção de um ou mais criados. Ao aumentar esse excedente, ele naturalmente aumentará o número desses criados.

Quando um artesão independente, como um tecelão ou um sapateiro, possui mais estoque do que o suficiente para comprar os materiais para seu próprio trabalho e para se sustentar até que possa vendê-lo, ele naturalmente emprega um ou mais jornaleiros com o excedente, a fim de obter lucro com o trabalho deles. Aumentando esse excedente, ele naturalmente aumentará o número de seus jornaleiros.

A demanda por aqueles que vivem de salários, portanto, aumenta necessariamente com o aumento da receita e do estoque de cada país, e não pode aumentar sem isso. O aumento da receita e do estoque é o aumento da riqueza nacional. A demanda por aqueles que vivem de salários, portanto, aumenta naturalmente com o aumento da riqueza nacional, e não pode aumentar sem isso.

Não é a grandeza intrínseca da riqueza nacional, mas sim seu crescimento contínuo, que ocasiona o aumento dos salários do trabalho. Consequentemente, não é nos países mais ricos, mas sim nos mais prósperos, ou naqueles que estão enriquecendo mais rapidamente, que os salários do trabalho são mais altos. A Inglaterra é certamente, nos tempos atuais, um país muito mais rico do que qualquer parte da América do Norte. Os salários do trabalho, no entanto, são muito mais altos na América do Norte do que em qualquer parte da Inglaterra. Na província de Nova York, os trabalhadores braçais ganhavam, em 1773, antes do início dos recentes distúrbios, três xelins e seis pence em moeda corrente, equivalentes a dois xelins esterlinas, por dia; os carpinteiros navais, dez xelins e seis pence em moeda corrente, com um litro de rum, no valor de seis pence esterlinas, totalizando seis xelins e seis pence esterlinas; os carpinteiros de casas e pedreiros, oito xelins em moeda corrente, equivalentes a quatro xelins e seis pence esterlinas; Alfaiates jornaleiros, cinco xelins em moeda corrente, o equivalente a cerca de dois xelins e dez pence esterlinos. Esses preços são todos superiores aos de Londres; e diz-se que os salários nas outras colônias são tão altos quanto em Nova York. O preço dos mantimentos é muito menor em toda a América do Norte do que na Inglaterra. Nunca houve escassez por lá. Mesmo nas piores épocas, eles sempre tiveram o suficiente para si próprios, embora menos para exportação. Se o preço monetário do trabalho, portanto, for maior do que em qualquer lugar na metrópole, seu preço real, o domínio real das necessidades e comodidades da vida que ele proporciona ao trabalhador, deve ser ainda maior em uma proporção ainda maior.

Embora a América do Norte ainda não seja tão rica quanto a Inglaterra, ela é muito mais próspera e avança com muito mais rapidez na aquisição de novas riquezas. O indicador mais decisivo da prosperidade de qualquer país é o aumento do número de seus habitantes. Na Grã-Bretanha e na maioria dos outros países europeus, acredita-se que a população não dobre em menos de quinhentos anos. Nas colônias britânicas da América do Norte, constatou-se que ela dobra em vinte ou vinte e cinco anos. E, nos tempos atuais, esse aumento não se deve principalmente à contínua imigração de novos habitantes, mas à grande multiplicação da espécie. Diz-se que aqueles que chegam à velhice frequentemente veem de cinquenta a cem, e às vezes muito mais, descendentes de si mesmos. O trabalho é tão bem recompensado que uma família numerosa, em vez de ser um fardo, é uma fonte de opulência e prosperidade para os pais. Calcula-se que o trabalho de cada criança, antes mesmo de sair de casa, valha cem libras de lucro líquido para os pais. Uma jovem viúva com quatro ou cinco filhos pequenos, que, entre as classes média ou baixa da Europa, teria tão poucas chances de encontrar um segundo marido, é frequentemente cortejada como uma espécie de fortuna. O valor dos filhos é o maior de todos os incentivos ao casamento. Não podemos, portanto, nos admirar que as pessoas na América do Norte geralmente se casem muito jovens. Apesar do grande aumento ocasionado por esses casamentos precoces, há uma queixa constante da escassez de mão de obra na América do Norte. A demanda por trabalhadores e os fundos destinados a sustentá-los aumentam, ao que parece, ainda mais rápido do que a capacidade de encontrar trabalhadores para empregar.

Embora a riqueza de um país deva ser imensa, se ele permanecer estagnado por muito tempo, não devemos esperar encontrar salários muito altos. Os fundos destinados ao pagamento de salários, à receita e ao patrimônio de seus habitantes podem ser enormes; mas se permanecerem iguais ou muito próximos disso por vários séculos, o número de trabalhadores empregados a cada ano poderá facilmente suprir, e até mesmo superar, a demanda do ano seguinte. Raramente haverá escassez de mão de obra, nem os patrões precisarão competir entre si para contratá-la. Pelo contrário, nesse caso, a mão de obra naturalmente se multiplicaria além da capacidade de ocupação. Haveria uma constante escassez de empregos, e os trabalhadores seriam obrigados a competir entre si para consegui-los. Se em tal país os salários do trabalho alguma vez foram mais do que suficientes para sustentar o trabalhador e permitir que ele criasse uma família, a competição entre os trabalhadores e os interesses dos patrões logo os reduziriam ao mínimo compatível com a humanidade comum. A China tem sido, por muito tempo, um dos países mais ricos, ou seja, um dos mais férteis, cultivados, industriosos e populosos do mundo. Parece, no entanto, ter permanecido estagnada por um longo período. Marco Polo, que a visitou há mais de quinhentos anos, descreve seu cultivo, indústria e população quase nos mesmos termos em que são descritos pelos viajantes da atualidade. Talvez, mesmo muito antes de sua época, o país já tivesse adquirido a plenitude das riquezas que a natureza de suas leis e instituições lhe permite alcançar. Os relatos de todos os viajantes, inconsistentes em muitos outros aspectos, concordam quanto aos baixos salários e à dificuldade que um trabalhador encontra para sustentar uma família na China. Se, cavando a terra o dia todo, ele conseguir o suficiente para comprar uma pequena quantidade de arroz à noite, fica satisfeito. A condição dos artesãos é, se possível, ainda pior. Em vez de esperarem indolentemente em seus asilos pelos chamados de seus clientes, como na Europa, eles estão constantemente correndo pelas ruas com as ferramentas de seus respectivos ofícios, oferecendo seus serviços e, por assim dizer, implorando por trabalho. A pobreza das camadas mais baixas da população na China supera em muito a das nações mais miseráveis ​​da Europa. Nos arredores de Cantão, diz-se que centenas, milhares de famílias não têm moradia fixa, mas vivem constantemente em pequenos barcos de pesca nos rios e canais. A subsistência que encontram ali é tão escassa que se apressam em pescar o lixo mais repugnante jogado ao mar por qualquer navio europeu. Qualquer carniça, a carcaça de um cão ou gato morto, por exemplo, embora meio pútrida e fétida, é tão bem-vinda para eles quanto o alimento mais saudável para os habitantes de outros países. O casamento é incentivado na China.Não pela lucratividade das crianças, mas pela liberdade de destruí-las. Em todas as grandes cidades, várias são expostas todas as noites nas ruas ou afogadas como cachorrinhos na água. Diz-se até que a prática desse ato horrível é o meio declarado de subsistência de algumas pessoas.

A China, contudo, embora possa parecer estagnada, não dá sinais de retrocesso. Suas cidades não estão desertas. As terras que antes eram cultivadas não estão abandonadas. O mesmo trabalho anual, ou quase o mesmo, deve, portanto, continuar a ser realizado, e os fundos destinados à sua manutenção não devem, consequentemente, ser significativamente reduzidos. A classe mais baixa de trabalhadores, portanto, apesar de sua escassa subsistência, deve, de alguma forma, dar um jeito de continuar sua jornada, mantendo assim seu número habitual.

Mas seria diferente num país onde os fundos destinados à manutenção do trabalho estivessem visivelmente a diminuir. Todos os anos, a procura por criados e trabalhadores, em todas as diferentes classes de emprego, seria menor do que no ano anterior. Muitos que tinham sido criados nas classes superiores, não conseguindo encontrar emprego nas suas próprias áreas, estariam dispostos a procurá-lo nas classes mais baixas. Estando a classe mais baixa não só saturada com os seus próprios trabalhadores, mas também com o excedente de todas as outras classes, a competição por emprego seria tão grande que reduziria os salários dos trabalhadores à subsistência mais miserável e escassa. Muitos não conseguiriam encontrar emprego nem nestas condições difíceis, mas morreriam de fome ou seriam forçados a procurar sustento, seja mendigando, seja cometendo, talvez, as maiores atrocidades. A miséria, a fome e a mortalidade prevaleceriam imediatamente nessa classe e, a partir daí, se estenderiam a todas as classes superiores, até que o número de habitantes do país fosse reduzido ao que pudesse ser facilmente sustentado pela renda e pelos recursos remanescentes, que tivessem escapado da tirania ou da calamidade que destruíram o restante. Este, talvez, seja o estado atual de Bengala e de alguns outros assentamentos ingleses nas Índias Orientais. Em um país fértil, que antes fora muito despovoado, onde a subsistência, consequentemente, não deveria ser muito difícil, e onde, apesar disso, trezentas ou quatrocentas mil pessoas morrem de fome em um ano, podemos ter certeza de que os fundos destinados à manutenção dos trabalhadores pobres estão se esgotando rapidamente. A diferença entre o gênio da constituição britânica, que protege e governa a América do Norte, e o da companhia mercantil que oprime e domina as Índias Orientais, talvez não possa ser melhor ilustrada do que pela situação distinta desses países.

A remuneração generosa do trabalho, portanto, sendo efeito necessário, é também sintoma natural do aumento da riqueza nacional. A escassa subsistência dos trabalhadores pobres, por outro lado, é sintoma natural de estagnação, e sua condição de fome, de rápido retrocesso.

Na Grã-Bretanha, os salários dos trabalhadores parecem, atualmente, ser evidentemente superiores ao necessário para que um trabalhador possa sustentar uma família. Para nos convencermos disso, não será preciso entrar em cálculos tediosos ou duvidosos sobre qual seria o valor mínimo necessário para isso. Há muitos indícios claros de que, em nenhum lugar deste país, os salários dos trabalhadores são regulamentados por essa taxa mínima compatível com a humanidade comum.

Em primeiro lugar, em quase toda a Grã-Bretanha existe uma distinção, mesmo nas formas mais humildes de trabalho, entre salários de verão e de inverno. Os salários de verão são sempre os mais altos. Mas, devido ao custo extraordinário do combustível, a manutenção de uma família é mais cara no inverno. Os salários, portanto, sendo mais altos quando essa despesa é menor, parece evidente que não são regulados pelo que é necessário para essa despesa, mas pela quantidade e pelo suposto valor do trabalho. Um trabalhador, pode-se dizer, de fato, deveria economizar parte de seu salário de verão para custear suas despesas de inverno; e que, ao longo de todo o ano, seus salários não excedem o necessário para sustentar sua família durante todo o ano. Um escravo, no entanto, ou alguém que dependa totalmente de nós para sua subsistência imediata, não seria tratado dessa maneira. Sua subsistência diária seria proporcional às suas necessidades diárias.

Em segundo lugar, os salários do trabalho não flutuam, na Grã-Bretanha, com o preço dos alimentos. Estes variam em todo o país de ano para ano, frequentemente de mês para mês. Mas em muitos lugares, o preço monetário do trabalho permanece uniformemente o mesmo, às vezes por meio século. Se, nesses lugares, portanto, os trabalhadores pobres conseguem sustentar suas famílias em anos difíceis, eles devem ter conforto em tempos de fartura moderada e prosperidade em tempos de extrema escassez. O alto preço dos alimentos durante esses últimos dez anos não foi acompanhado, em muitas partes do reino, por um aumento significativo no preço monetário do trabalho. Na verdade, em algumas, houve um aumento, provavelmente devido mais ao aumento da demanda por mão de obra do que ao aumento do preço dos alimentos.

Em terceiro lugar, assim como o preço dos mantimentos varia mais de ano para ano do que os salários, da mesma forma, os salários variam mais de lugar para lugar do que o preço dos mantimentos. Os preços do pão e da carne são geralmente os mesmos, ou quase os mesmos, na maior parte do Reino Unido. Esses e a maioria dos outros produtos vendidos no varejo, a forma como os trabalhadores pobres compram tudo, são geralmente tão baratos, ou até mais baratos, nas grandes cidades do que nas regiões mais remotas do país, por razões que explicarei mais adiante. Mas os salários em uma grande cidade e seus arredores são frequentemente um quarto ou um quinto, vinte ou cinco vezes mais altos do que a poucos quilômetros de distância. Dezoito pence por dia pode ser considerado o preço comum do trabalho em Londres e seus arredores. A poucos quilômetros de distância, cai para quatorze ou quinze pence. Dez pence pode ser considerado o preço em Edimburgo e seus arredores. A poucos quilômetros de distância, o preço cai para oito pence, o valor usual da mão de obra comum na maior parte das terras baixas da Escócia, onde varia bem menos do que na Inglaterra. Tal diferença de preços, que, ao que parece, nem sempre é suficiente para transportar um homem de uma paróquia para outra, necessariamente ocasionaria um transporte tão grande das mercadorias mais volumosas, não apenas de uma paróquia para outra, mas de uma extremidade do reino, quase de uma extremidade do mundo à outra, que logo as reduziria a um nível mais próximo. Depois de tudo o que foi dito sobre a leviandade e a inconstância da natureza humana, fica evidente pela experiência que o homem é, de todos os tipos de bagagem, o mais difícil de transportar. Se os trabalhadores pobres, portanto, conseguem sustentar suas famílias nas partes do reino onde o preço da mão de obra é mais baixo, certamente terão prosperidade onde for mais alto.

Em quarto lugar, as variações no preço da mão de obra não só não correspondem, nem em termos de lugar nem de tempo, às variações no preço dos alimentos, como frequentemente são opostas.

O cereal, alimento básico do povo, é mais caro na Escócia do que na Inglaterra, de onde a Escócia recebe quase todos os anos grandes quantidades. Mas o trigo inglês precisa ser vendido mais caro na Escócia, país para onde é levado, do que na Inglaterra, país de origem; e, proporcionalmente à sua qualidade, não pode ser vendido mais caro na Escócia do que o trigo escocês que chega ao mesmo mercado em concorrência com ele. A qualidade do cereal depende principalmente da quantidade de farinha ou fubá que produz no moinho; e, nesse aspecto, o cereal inglês é tão superior ao escocês que, embora muitas vezes pareça mais caro, ou proporcionalmente ao seu volume, geralmente é mais barato na realidade, ou proporcionalmente à sua qualidade, ou mesmo ao seu peso. O preço da mão de obra, ao contrário, é mais caro na Inglaterra do que na Escócia. Se os trabalhadores pobres, portanto, conseguem sustentar suas famílias em uma parte do Reino Unido, certamente terão prosperidade na outra. De fato, a aveia fornece ao povo comum na Escócia a maior e melhor parte de sua alimentação, que, em geral, é muito inferior à de seus vizinhos da mesma classe social na Inglaterra. Essa diferença, porém, no modo de subsistência, não é a causa, mas o efeito, da diferença em seus salários; embora, por um estranho equívoco, eu frequentemente a tenha ouvido ser apresentada como a causa. Não é porque um homem usa carruagem, enquanto seu vizinho caminha a pé, que um é rico e o outro pobre; mas sim porque um é rico e usa carruagem, e porque o outro é pobre e caminha a pé.

Ao longo do último século, considerando um ano após o outro, o trigo era mais caro em ambas as partes do Reino Unido do que no século atual. Este é um fato que não admite qualquer dúvida razoável; e a prova disso é, se possível, ainda mais decisiva em relação à Escócia do que em relação à Inglaterra. Na Escócia, isso é corroborado pelas evidências dos feiras públicas, avaliações anuais feitas sob juramento, de acordo com a situação real dos mercados, de todos os diferentes tipos de trigo em cada condado da Escócia. Se tal prova direta exigisse alguma evidência colateral para confirmá-la, eu observaria que o mesmo ocorreu na França e provavelmente na maior parte da Europa. Em relação à França, há a prova mais clara. Mas, embora seja certo que em ambas as partes do Reino Unido o trigo era um pouco mais caro no século passado do que no atual, é igualmente certo que a mão de obra era muito mais barata. Se os trabalhadores pobres, portanto, conseguiam sustentar suas famílias naquela época, devem estar muito mais confortáveis ​​agora. No século passado, o salário diário mais comum para trabalhadores braçais na maior parte da Escócia era de seis pence no verão e cinco pence no inverno. Três xelins por semana, o mesmo valor, ainda é pago em algumas partes das Terras Altas e das ilhas ocidentais. Na maior parte das Terras Baixas, o salário mais comum para trabalhadores braçais é agora de oito pence por dia; dez pence, às vezes um xelim, perto de Edimburgo, nos condados que fazem fronteira com a Inglaterra, provavelmente devido à proximidade geográfica, e em alguns outros lugares onde houve recentemente um aumento considerável na demanda por mão de obra, perto de Glasgow, Carron, Ayrshire, etc. Na Inglaterra, as melhorias na agricultura, manufatura e comércio começaram muito antes do que na Escócia. A demanda por mão de obra, e consequentemente seu preço, deve ter aumentado necessariamente com essas melhorias. No século passado, portanto, assim como no presente, os salários dos trabalhadores eram mais altos na Inglaterra do que na Escócia. Os salários também aumentaram consideravelmente desde então, embora, devido à maior variedade de valores pagos em diferentes lugares, seja mais difícil determinar o quanto. Em 1614, o pagamento de um soldado de infantaria era o mesmo que nos dias atuais, oito pence por dia. Quando foi estabelecido, era naturalmente regulado pelos salários usuais dos trabalhadores comuns, a classe social da qual os soldados de infantaria geralmente eram recrutados. O Lorde Juiz Chefe Hales, que escreveu na época de Carlos II, calcula as despesas necessárias de uma família de um trabalhador, composta por seis pessoas – pai e mãe, dois filhos capazes de trabalhar e dois incapazes – em dez xelins por semana, ou vinte e seis libras por ano. Se não conseguissem ganhar isso com seu trabalho, teriam que compensar, supõe ele, mendigando ou roubando.Ele parece ter investigado este assunto com muita atenção {Veja seu plano para a manutenção dos pobres, na História das Leis dos Pobres de Burn}. Em 1688, o Sr. Gregory King, cuja habilidade em aritmética política é tão elogiada pelo Dr. Davenant, calculou a renda ordinária de trabalhadores e empregados domésticos em quinze libras por ano para uma família, que ele supôs ser composta, em conjunto, por três pessoas e meia. Seu cálculo, portanto, embora diferente na aparência, corresponde quase perfeitamente ao do Juiz Hales. Ambos supõem que a despesa semanal de tais famílias seja de cerca de vinte pence por pessoa. Tanto a renda quanto a despesa pecuniária de tais famílias aumentaram consideravelmente desde então em grande parte do reino, em alguns lugares mais e em outros menos, embora talvez em poucos lugares tanto quanto alguns relatos exagerados dos salários atuais do trabalho tenham apresentado recentemente ao público. É preciso observar que o preço da mão de obra não pode ser determinado com muita precisão em lugar nenhum, sendo frequentemente pagos preços diferentes no mesmo local e para o mesmo tipo de trabalho, não apenas de acordo com as diferentes habilidades do trabalhador, mas também de acordo com a facilidade ou dificuldade impostas pelos empregadores. Onde os salários não são regulamentados por lei, tudo o que podemos pretender determinar é o que é mais comum; e a experiência parece mostrar que a lei nunca consegue regulamentá-los adequadamente, embora muitas vezes tenha pretendido fazê-lo.

A verdadeira recompensa do trabalho, a quantidade real de bens de primeira necessidade e comodidades que ele pode proporcionar ao trabalhador, aumentou, ao longo do século atual, talvez em proporção ainda maior do que seu valor monetário. Não só os grãos ficaram um pouco mais baratos, mas muitas outras coisas, das quais os pobres trabalhadores obtêm uma variedade de alimentos agradáveis ​​e saudáveis, também ficaram muito mais baratas. As batatas, por exemplo, atualmente não custam, na maior parte do reino, nem metade do preço que custavam há trinta ou quarenta anos. O mesmo se pode dizer de nabos, cenouras e repolhos; coisas que antes só eram cultivadas com pá, mas que agora são comumente cultivadas com arado. Todo tipo de produto de jardim também ficou mais barato. A maior parte das maçãs, e até mesmo das cebolas, consumidas na Grã-Bretanha, foram, no século passado, importadas da Flandres. As grandes melhorias nas fábricas de tecidos mais grosseiros, tanto de linho quanto de lã, fornecem aos trabalhadores roupas mais baratas e melhores; e aqueles nas fábricas de metais mais grosseiros, com instrumentos de comércio mais baratos e melhores, bem como com muitas peças agradáveis ​​e convenientes de mobiliário doméstico. Sabão, sal, velas, couro e bebidas fermentadas, de fato, tornaram-se bem mais caros, principalmente devido aos impostos que lhes foram impostos. A quantidade desses produtos, no entanto, que os trabalhadores pobres realmente precisam consumir é tão pequena que o aumento de seu preço não compensa a diminuição no preço de tantas outras coisas. A queixa comum de que o luxo se estende até mesmo às camadas mais baixas da população e que os trabalhadores pobres não se contentam mais com a mesma comida, roupa e moradia que os satisfaziam em tempos passados, pode nos convencer de que não é apenas o preço monetário do trabalho, mas sua remuneração real, que aumentou.

Será que essa melhoria nas circunstâncias das camadas mais baixas da população deve ser considerada uma vantagem ou um inconveniente para a sociedade? A resposta parece, à primeira vista, bastante óbvia. Servos, trabalhadores braçais e operários de diferentes tipos compõem a maior parte de qualquer grande sociedade política. Mas o que melhora as circunstâncias da maioria jamais poderá ser considerado um inconveniente para o todo. Nenhuma sociedade pode ser próspera e feliz se a grande maioria de seus membros for pobre e miserável. Além disso, é justo que aqueles que alimentam, vestem e abrigam toda a população recebam uma parcela do fruto do seu próprio trabalho que lhes permita ter uma alimentação, vestimenta e moradia razoavelmente adequadas.

A pobreza, embora sem dúvida desencoraje, nem sempre impede o casamento. Parece até favorecer a reprodução. Uma mulher das Terras Altas, subnutrida, frequentemente dá à luz mais de vinte filhos, enquanto uma dama mimada e refinada muitas vezes é incapaz de ter filhos e geralmente se esgota com dois ou três. A infertilidade, tão frequente entre as mulheres da alta sociedade, é muito rara entre as de condição inferior. O luxo, no sexo feminino, embora talvez inflame a paixão pelo prazer, parece sempre enfraquecer, e frequentemente destruir por completo, a capacidade reprodutiva.

Mas a pobreza, embora não impeça a geração, é extremamente desfavorável à criação dos filhos. A planta tenra nasce; mas, em um solo tão frio e um clima tão severo, logo murcha e morre. Não é incomum, ouvi dizer frequentemente, nas Terras Altas da Escócia, que uma mãe que deu à luz vinte filhos não tenha dois vivos. Vários oficiais de grande experiência me asseguraram que, longe de recrutarem seus regimentos, nunca conseguiram suprir todas as necessidades de tambores e pífaros com os filhos dos soldados que nasceram neles. Um número maior de crianças saudáveis, no entanto, raramente se vê em outro lugar que não seja ao redor de um quartel. Muito poucas delas, ao que parece, chegam aos treze ou quatorze anos. Em alguns lugares, metade das crianças morre antes dos quatro anos de idade, em muitos lugares antes dos sete, e em quase todos os lugares antes dos nove ou dez. Essa grande mortalidade, porém, será encontrada principalmente entre os filhos do povo comum, que não tem condições de criá-los com o mesmo cuidado que os de classe mais alta. Embora seus casamentos sejam geralmente mais frutíferos do que os das pessoas da alta sociedade, uma proporção menor de seus filhos chega à idade adulta. Em orfanatos e entre as crianças criadas por instituições de caridade paroquiais, a mortalidade ainda é maior do que entre as pessoas comuns.

Todas as espécies animais se multiplicam naturalmente em proporção aos seus meios de subsistência, e nenhuma espécie jamais pode se multiplicar além desse limite. Mas, na sociedade civilizada, é somente entre as camadas mais baixas da população que a escassez de subsistência pode impor limites à multiplicação da espécie humana; e isso só pode ocorrer destruindo grande parte dos filhos gerados por seus casamentos férteis.

A remuneração generosa do trabalho, ao permitir que os trabalhadores proporcionem um futuro melhor para seus filhos e, consequentemente, criem um número maior deles, tende naturalmente a ampliar e estender esses limites. Merece destaque também que isso ocorre necessariamente na proporção exigida pela demanda por mão de obra. Se essa demanda aumenta continuamente, a remuneração do trabalho deve necessariamente incentivar o casamento e a multiplicação dos trabalhadores de forma a permitir que eles atendam a essa demanda crescente por meio de uma população crescente. Se a remuneração, em algum momento, for inferior ao necessário para esse fim, a escassez de mão de obra logo a elevará; e se, em algum momento, for superior, a multiplicação excessiva logo a reduzirá ao nível necessário. O mercado ficaria tão carente de mão de obra em um caso e tão saturado no outro, que logo forçaria seu preço de volta ao nível adequado exigido pelas circunstâncias da sociedade. É dessa maneira que a demanda por homens, assim como a de qualquer outra mercadoria, necessariamente regula a produção humana, acelerando-a quando esta ocorre muito lentamente e interrompendo-a quando avança muito rapidamente. É essa demanda que regula e determina o estado de propagação em todos os diferentes países do mundo: na América do Norte, na Europa e na China; tornando-a rapidamente progressiva no primeiro, lenta e gradual no segundo e totalmente estacionária no último.

Diz-se que o desgaste de um escravo é por conta de seu senhor; já o de um servo livre é por sua própria conta. O desgaste deste último, porém, na realidade, é tanto por conta de seu senhor quanto o do primeiro. Os salários pagos a jornaleiros e servos de todos os tipos devem ser suficientes para que, uns com os outros, continuem a linhagem de jornaleiros e servos, conforme a demanda crescente, decrescente ou estável da sociedade o exija. Mas, embora o desgaste de um servo livre seja igualmente por conta de seu senhor, geralmente lhe custa muito menos do que o de um escravo. O fundo destinado a substituir ou reparar, por assim dizer, o desgaste do escravo, é comumente administrado por um senhor negligente ou um capataz descuidado. O fundo destinado a desempenhar a mesma função em relação ao homem livre é administrado pelo próprio homem livre. Os distúrbios que geralmente prevalecem na economia dos ricos, naturalmente se introduzem na administração dos primeiros; A frugalidade rigorosa e a parcimônia dos pobres se manifestam naturalmente na dos mais pobres. Sob uma gestão tão diferente, o mesmo objetivo exigirá níveis de despesa muito diferentes para ser alcançado. Assim, a experiência de todas as épocas e nações demonstra, creio eu, que o trabalho realizado por homens livres acaba sendo mais barato do que o realizado por escravos. Isso se verifica até mesmo em Boston, Nova York e Filadélfia, onde os salários dos trabalhadores comuns são muito altos.

A generosa recompensa do trabalho, portanto, assim como é efeito do aumento da riqueza, também é causa do aumento da população. Queixar-se disso é lamentar a causa e o efeito necessários para a maior prosperidade pública.

Merece ser observado, talvez, que é no estado progressivo, enquanto a sociedade avança rumo à aquisição de novas riquezas, e não quando já atingiu a sua plenitude, que a condição dos trabalhadores pobres, da grande maioria da população, parece ser a mais feliz e confortável. É difícil no estado estacionário e miserável no estado de declínio. O estado progressivo é, na realidade, o estado alegre e vigoroso para todas as diferentes camadas da sociedade; o estacionário é monótono; o de declínio, melancólico.

A remuneração generosa do trabalho, ao incentivar a propagação, também aumenta a diligência do povo. Os salários são o estímulo à indústria que, como qualquer outra qualidade humana, melhora na proporção do incentivo que recebe. Uma subsistência abundante aumenta a força física do trabalhador, e a confortável esperança de melhorar sua condição e de, talvez, terminar seus dias com conforto e fartura, o motiva a exercer essa força ao máximo. Onde os salários são altos, portanto, sempre encontraremos trabalhadores mais ativos, diligentes e ágeis do que onde são baixos; na Inglaterra, por exemplo, do que na Escócia; nas proximidades de grandes cidades, do que em lugares rurais remotos. Alguns trabalhadores, de fato, quando conseguem ganhar em quatro dias o suficiente para se sustentar durante a semana, ficam ociosos nos outros três. Isso, porém, não se aplica à maioria. Os trabalhadores, ao contrário, quando são generosamente pagos por peça produzida, tendem a se sobrecarregar de trabalho e a arruinar sua saúde e constituição em poucos anos. Um carpinteiro em Londres, e em alguns outros lugares, não costuma viver com o máximo vigor por mais de oito anos. Algo semelhante ocorre em muitos outros ofícios, nos quais os trabalhadores são pagos por peça produzida; como geralmente acontece nas manufaturas, e até mesmo no trabalho rural, onde os salários são mais altos que o normal. Quase todas as classes de artesãos estão sujeitas a alguma enfermidade peculiar causada pela aplicação excessiva em seu tipo específico de trabalho. Ramuzzini, um eminente médico italiano, escreveu um livro específico sobre essas doenças. Não consideramos nossos soldados o grupo de pessoas mais trabalhadoras entre nós; no entanto, quando soldados são empregados em certos tipos de trabalho e recebem generosamente por peça produzida, seus oficiais frequentemente são obrigados a estipular com o contratante que eles não deveriam ganhar mais do que uma certa quantia por dia, de acordo com o valor que recebiam. Até que essa estipulação fosse feita, a emulação mútua e o desejo de maior ganho frequentemente os levavam a se sobrecarregar de trabalho e a prejudicar sua saúde com esforço excessivo. O trabalho excessivo durante quatro dias da semana é frequentemente a verdadeira causa da ociosidade dos outros três, tão e tão veementemente reclamada. O trabalho árduo, seja mental ou físico, prolongado por vários dias seguidos, é naturalmente seguido, na maioria dos homens, por um grande desejo de relaxamento que, se não for contido à força ou por alguma forte necessidade, torna-se quase irresistível. É o chamado da natureza, que exige alívio por meio de alguma indulgência, às vezes apenas de conforto, mas outras vezes também de dissipação e diversão. Se esse desejo não for atendido, as consequências são frequentemente perigosas e, às vezes, fatais, e quase sempre, mais cedo ou mais tarde, acarretam a enfermidade peculiar da profissão. Se os mestres sempre ouvissem os ditames da razão e da humanidade,Frequentemente, eles têm necessidade de moderar, em vez de estimular, o empenho de muitos de seus trabalhadores. Creio que, em todos os tipos de ofício, constata-se que o homem que trabalha com moderação, a ponto de poder trabalhar constantemente, não só preserva melhor a sua saúde, como também, ao longo do ano, executa a maior quantidade de trabalho.

Em anos de fartura, alega-se que os trabalhadores geralmente ficam mais ociosos, e em tempos de escassez, mais produtivos do que o normal. Conclui-se, portanto, que uma subsistência abundante relaxa, e uma escassa estimula a sua atividade. Que um pouco mais de fartura do que o normal possa tornar alguns trabalhadores ociosos, não se pode duvidar; mas que isso tenha o mesmo efeito sobre a maioria, ou que os homens em geral trabalhem melhor quando estão mal alimentados do que quando estão bem alimentados, quando estão desanimados do que quando estão de bom humor, quando estão frequentemente doentes do que quando geralmente gozam de boa saúde, parece pouco provável. É importante observar que os anos de escassez são geralmente, entre o povo comum, anos de doença e mortalidade, o que inevitavelmente diminui a produtividade do seu trabalho.

Em anos de fartura, os empregados domésticos frequentemente abandonam seus patrões e confiam seu sustento ao que conseguem produzir com seu próprio trabalho. Mas o mesmo baixo custo dos alimentos, ao aumentar o fundo destinado à manutenção dos empregados, incentiva os patrões, especialmente os agricultores, a empregarem um número maior de pessoas. Nessas ocasiões, os agricultores esperam obter mais lucro com suas plantações mantendo alguns empregados a mais do que vendendo-as a um preço baixo no mercado. A demanda por empregados domésticos aumenta, enquanto o número de pessoas dispostas a atendê-la diminui. O preço da mão de obra, portanto, frequentemente sobe em anos de fartura.

Em anos de escassez, a dificuldade e a incerteza da subsistência fazem com que todas essas pessoas anseiem por voltar ao trabalho. Mas o alto preço dos mantimentos, ao diminuir os fundos destinados à manutenção dos empregados, leva os patrões a reduzir, em vez de aumentar, o número de seus funcionários. Em anos de austeridade, também, os trabalhadores autônomos pobres frequentemente consomem o pouco estoque com o qual costumavam se abastecer com os materiais de seu trabalho e são obrigados a se tornar jornaleiros para sobreviver. Há mais pessoas querendo emprego do que conseguindo; muitas estão dispostas a aceitá-lo em condições piores do que as habituais; e os salários tanto de empregados quanto de jornaleiros frequentemente caem em anos de austeridade.

Portanto, patrões de todos os tipos frequentemente fazem melhores negócios com seus empregados em anos de preços altos do que em anos de preços baixos, e os consideram mais humildes e dependentes nos primeiros do que nos últimos. Naturalmente, por isso, recomendam os primeiros como mais favoráveis ​​ao trabalho. Proprietários de terras e agricultores, além disso, duas das maiores classes de patrões, têm outro motivo para se alegrarem com os anos de preços altos. Os aluguéis dos primeiros e os lucros dos segundos dependem muito do preço dos mantimentos. Nada pode ser mais absurdo, porém, do que imaginar que os homens em geral trabalhem menos quando trabalham para si mesmos do que quando trabalham para outras pessoas. Um trabalhador independente pobre geralmente será mais trabalhador do que até mesmo um jornaleiro que trabalha por peça. O primeiro desfruta de todo o produto de seu próprio trabalho, o segundo o divide com seu patrão. O primeiro, em seu estado independente, é menos suscetível às tentações da má companhia, que, em grandes fábricas, tantas vezes arruínam a moral do segundo. A superioridade do trabalhador autônomo em relação aos empregados contratados mensalmente ou anualmente, cujos salários e sustento são os mesmos, independentemente de trabalharem muito ou pouco, tende a ser ainda maior. Anos de trabalho com custos baixos tendem a aumentar a proporção de trabalhadores autônomos em relação a jornaleiros e empregados de todos os tipos, enquanto anos de trabalho com custos altos tendem a diminuí-la.

Um autor francês de grande conhecimento e engenhosidade, o Sr. Messance, responsável pela apuração dos votos na eleição de Saint-Étienne, procura demonstrar que os pobres trabalham mais em anos de economia do que em anos de alta, comparando a quantidade e o valor dos bens produzidos nessas diferentes ocasiões em três manufaturas distintas: uma de lãs grossas, localizada em Elbeuf; uma de linho; e outra de seda, ambas abrangendo toda a região de Rouen. Segundo seu relato, copiado dos registros dos órgãos públicos, a quantidade e o valor dos bens produzidos nessas três manufaturas têm sido geralmente maiores em anos de economia do que em anos de alta, sendo sempre maiores nos anos de economia e menores nos anos de alta. Todas as três parecem ser manufaturas estacionárias, ou seja, embora sua produção possa variar um pouco de ano para ano, em geral não apresentam crescimento nem retrocesso.

A manufatura de linho na Escócia e a de lãs grossas no West Riding de Yorkshire são indústrias em crescimento, cuja produção, embora com algumas variações, tem aumentado em quantidade e valor. Ao examinar, porém, os registros publicados sobre sua produção anual, não pude observar nenhuma relação significativa entre as variações e o preço das mercadorias em determinadas épocas do ano. Em 1740, ano de grande escassez, ambas as manufaturas parecem ter sofrido um declínio considerável. Mas em 1756, outro ano de grande escassez, a manufatura escocesa apresentou um crescimento acima da média. A manufatura de Yorkshire, por sua vez, declinou, e sua produção só retornou ao nível de 1755 em 1766, após a revogação da Lei do Selo americana. Nesse ano e no seguinte, a produção superou em muito os níveis anteriores e continua a crescer desde então.

A produção de todas as grandes manufaturas destinadas à venda a longa distância depende necessariamente, não tanto do preço das safras nos países onde são produzidas, mas sim das circunstâncias que afetam a demanda nos países onde são consumidas; da paz ou da guerra, da prosperidade ou declínio de outras manufaturas concorrentes e do bom ou mau humor de seus principais clientes. Além disso, grande parte do trabalho extraordinário, provavelmente realizado em anos de preços baixos, nunca entra nos registros públicos de manufaturas. Os criados, que deixam seus patrões, tornam-se trabalhadores independentes. As mulheres retornam para a casa de seus pais e, geralmente, fiam para confeccionar roupas para si mesmas e suas famílias. Mesmo os trabalhadores independentes nem sempre trabalham para venda ao público, mas são empregados por algum vizinho em manufaturas para uso familiar. O produto de seu trabalho, portanto, frequentemente não consta nesses registros públicos, cujos dados são às vezes publicados com tanta pompa, e a partir dos quais nossos comerciantes e fabricantes muitas vezes pretendem, em vão, anunciar a prosperidade ou o declínio dos maiores impérios.

Embora as variações no preço do trabalho nem sempre correspondam às do preço dos alimentos, sendo frequentemente opostas, não devemos, por isso, imaginar que o preço dos alimentos não influencie o preço do trabalho. O preço monetário do trabalho é necessariamente regulado por duas circunstâncias: a demanda por trabalho e o preço dos bens de primeira necessidade e das comodidades da vida. A demanda por trabalho, conforme esteja aumentando, estagnada ou diminuindo, ou exija uma população crescente, estacionária ou decrescente, determina as quantidades de bens de primeira necessidade e comodidades da vida que devem ser fornecidas ao trabalhador; e o preço monetário do trabalho é determinado pelo que é necessário para adquirir essa quantidade. Embora o preço monetário do trabalho, portanto, seja às vezes alto quando o preço dos alimentos é baixo, seria ainda mais alto, mantendo-se a demanda a mesma, se o preço dos alimentos fosse alto.

É porque a procura de mão de obra aumenta em anos de abundância repentina e extraordinária, e diminui em anos de escassez repentina e extraordinária, que o preço monetário da mão de obra por vezes sobe num determinado período e desce no outro.

Em um ano de abundância repentina e extraordinária, muitos empregadores industriais dispõem de fundos suficientes para manter e empregar um número maior de trabalhadores do que no ano anterior; e esse número extraordinário nem sempre está disponível. Portanto, os patrões que precisam de mais operários competem entre si para contratá-los, o que às vezes eleva tanto o preço real quanto o preço monetário de sua mão de obra.

O contrário disso ocorre em um ano de escassez repentina e extraordinária. Os fundos destinados à geração de empregos são menores do que no ano anterior. Um número considerável de pessoas perde o emprego, competindo entre si para consegui-lo, o que às vezes reduz tanto o preço real quanto o preço monetário do trabalho. Em 1740, um ano de escassez extraordinária, muitas pessoas estavam dispostas a trabalhar apenas para sobreviver. Nos anos subsequentes de fartura, tornou-se mais difícil encontrar trabalhadores e empregados domésticos. A escassez de um ano caro, ao diminuir a demanda por trabalho, tende a reduzir seu preço, assim como o alto preço dos alimentos tende a aumentá-lo. A fartura de um ano barato, ao contrário, ao aumentar a demanda, tende a aumentar o preço do trabalho, assim como o baixo preço dos alimentos tende a reduzi-lo. Nas variações comuns dos preços dos alimentos, essas duas causas opostas parecem se contrabalançar, o que provavelmente explica, em parte, por que os salários do trabalho são, em todos os lugares, muito mais estáveis ​​e permanentes do que o preço dos alimentos.

O aumento dos salários necessariamente eleva o preço de muitas mercadorias, ao aumentar a parcela que se converte em salários, e, consequentemente, tende a diminuir seu consumo, tanto interno quanto externo. A mesma causa que eleva os salários, porém, o aumento do número de trabalhadores, tende a aumentar sua capacidade produtiva e a fazer com que uma quantidade menor de mão de obra produza uma quantidade maior de trabalho. O proprietário de uma empresa que emprega um grande número de trabalhadores, necessariamente, busca, para seu próprio benefício, fazer uma divisão e distribuição de tarefas tão adequadas que lhes permitam produzir a maior quantidade possível de trabalho. Pelo mesmo motivo, ele se esforça para fornecer-lhes as melhores máquinas que ele ou eles possam imaginar. O que ocorre entre os trabalhadores de um asilo específico ocorre, pela mesma razão, entre os de uma grande sociedade. Quanto maior o número de trabalhadores, mais naturalmente eles se dividem em diferentes classes e subdivisões de atividades. Mais pessoas se dedicam a inventar as máquinas mais adequadas para executar o trabalho de cada tarefa, e, portanto, é mais provável que elas sejam inventadas. Há muitas mercadorias, então, que, em consequência dessas melhorias, passam a ser produzidas com muito menos mão de obra do que antes, de modo que o aumento de seu preço é mais do que compensado pela diminuição de sua quantidade.

CAPÍTULO IX.
DOS LUCROS DAS AÇÕES.

A subida e a descida dos lucros das ações dependem das mesmas causas que a subida e a descida dos salários do trabalho, ou seja, do aumento ou declínio da riqueza da sociedade; porém, essas causas afetam uns e outros de maneiras muito diferentes.

O aumento do estoque, que eleva os salários, tende a diminuir o lucro. Quando os estoques de muitos comerciantes ricos se concentram no mesmo comércio, a competição mútua naturalmente tende a reduzir o lucro; e quando há um aumento semelhante do estoque em todos os diferentes comércios realizados na mesma sociedade, a mesma competição produzirá o mesmo efeito em todos eles.

Não é fácil, como já foi observado, determinar qual é o salário médio do trabalho, mesmo em um local específico e em um momento específico. Mesmo nesse caso, raramente conseguimos determinar mais do que os salários mais comuns. Mas mesmo isso raramente pode ser feito em relação aos lucros das ações. O lucro é tão volátil que o comerciante de um determinado ramo nem sempre consegue dizer qual é a média de seu lucro anual. Ele é afetado não apenas por cada variação de preço das mercadorias com as quais negocia, mas também pela boa ou má sorte de seus concorrentes e de seus clientes, e por uma infinidade de outros imprevistos aos quais as mercadorias estão sujeitas, seja quando transportadas por mar ou por terra, ou mesmo quando armazenadas em um depósito. Varia, portanto, não apenas de ano para ano, mas de dia para dia e quase de hora em hora. Determinar qual é o lucro médio de todos os diferentes ramos de atividade exercidos em um grande reino deve ser muito mais difícil; E julgar com precisão o que pode ter sido antigamente, ou em períodos remotos, deve ser absolutamente impossível.

Embora seja impossível determinar com precisão quais são ou foram os lucros médios das ações, seja no presente ou no passado, podemos ter uma noção deles a partir dos juros. Pode-se afirmar como máxima que, onde muito se pode ganhar com o uso do dinheiro, muito será geralmente dado em troca; e onde pouco se pode ganhar com ele, menos será geralmente dado em troca. Consequentemente, à medida que a taxa de juros de mercado varia em qualquer país, podemos ter certeza de que os lucros ordinários das ações também variarão, caindo conforme ela cai e subindo conforme ela sobe. A evolução dos juros, portanto, pode nos levar a formar alguma noção da evolução do lucro.

No 37º ano do reinado de Henrique VIII, todos os juros acima de dez por cento foram declarados ilegais. Ao que parece, taxas maiores já haviam sido cobradas anteriormente. No reinado de Eduardo VI, o zelo religioso proibiu todos os juros. Essa proibição, porém, como todas as outras do mesmo tipo, não teria surtido efeito e provavelmente teria aumentado, em vez de diminuir, o mal da usura. O estatuto de Henrique VIII foi revivido no 13º ano do reinado de Elizabeth I, capítulo 8, e dez por cento continuou sendo a taxa legal de juros até o 21º ano do reinado de Jaime I, quando foi restringida a oito por cento. Foi reduzida para seis por cento logo após a Restauração e, no 12º ano do reinado da Rainha Ana, para cinco por cento. Todas essas diferentes regulamentações estatutárias parecem ter sido feitas com grande propriedade. Elas parecem ter seguido, e não precedido, a taxa de juros de mercado, ou a taxa à qual pessoas com bom crédito geralmente tomavam empréstimos. Desde a época da Rainha Ana, cinco por cento... Parece ter sido um pouco acima, e não abaixo, da taxa de mercado. Antes da última guerra, o governo tomava empréstimos a três por cento; e pessoas com bom crédito na capital e em muitas outras partes do reino, a três e meio, quatro e quatro e meio por cento.

Desde a época de Henrique VIII, a riqueza e a receita do país têm aumentado continuamente e, ao longo desse progresso, seu ritmo parece ter sido gradualmente acelerado em vez de retardado. Parece não apenas que continuaram a crescer, mas que o fizeram cada vez mais rapidamente. Os salários do trabalho têm aumentado continuamente durante o mesmo período e, na maior parte dos diferentes ramos do comércio e da indústria, os lucros das ações têm diminuído.

Em geral, é necessário um estoque maior para se manter qualquer tipo de comércio em uma cidade grande do que em uma vila rural. Os grandes estoques empregados em todos os ramos do comércio, e o número de concorrentes ricos, geralmente reduzem a taxa de lucro nas primeiras a um nível inferior ao das últimas. Mas os salários dos trabalhadores são geralmente mais altos em uma cidade grande do que em uma vila rural. Em uma cidade próspera, as pessoas que têm grandes estoques para empregar frequentemente não conseguem o número de trabalhadores que desejam e, portanto, competem entre si para conseguir o máximo possível, o que aumenta os salários dos trabalhadores e diminui os lucros dos estoques. Nas regiões remotas do país, frequentemente não há estoque suficiente para empregar todas as pessoas, que, portanto, competem entre si para conseguir emprego, o que diminui os salários dos trabalhadores e aumenta os lucros dos estoques.

Na Escócia, embora a taxa de juros legal seja a mesma que na Inglaterra, a taxa de mercado é consideravelmente mais alta. Pessoas com excelente crédito raramente tomam empréstimos com taxas inferiores a cinco por cento. Mesmo banqueiros privados em Edimburgo oferecem quatro por cento em suas notas promissórias, cujo pagamento, total ou parcial, pode ser exigido a qualquer momento. Banqueiros privados em Londres não pagam juros pelo dinheiro depositado em suas contas. Há poucos comércios que não possam ser exercidos com um estoque menor na Escócia do que na Inglaterra. A taxa de lucro comum, portanto, deve ser um pouco maior. Os salários do trabalho, como já foi observado, são mais baixos na Escócia do que na Inglaterra. O país também não é apenas muito mais pobre, mas os passos pelos quais avança para uma condição melhor, pois está evidentemente avançando, parecem ser muito mais lentos e tardios. A taxa de juros legal na França, ao longo do século atual, nem sempre foi regulada pela taxa de mercado (ver Denisart, artigo Taux des Interests, tom. iii, p. 13). Em 1720, os juros foram reduzidos do vigésimo para o quinquagésimo centavo, ou de cinco para dois por cento. Em 1724, foram elevados para o trigésimo centavo, ou para três e um terço por cento. Em 1725, foram novamente elevados para o vigésimo centavo, ou para cinco por cento. Em 1766, durante a administração de Laverdy, foram reduzidos para o vigésimo quinto centavo, ou para quatro por cento. O Abade Terray elevou-os posteriormente à taxa antiga de cinco por cento. O suposto propósito de muitas dessas reduções drásticas de juros era preparar o terreno para a redução da dívida pública; um propósito que, por vezes, foi alcançado. A França, talvez, nos tempos atuais, não seja um país tão rico quanto a Inglaterra; e embora a taxa legal de juros na França tenha sido frequentemente inferior à da Inglaterra, a taxa de mercado tem sido geralmente superior; pois lá, como em outros países, existem vários métodos muito seguros e fáceis de burlar a lei. Os lucros do comércio, segundo me asseguraram mercadores britânicos que negociaram em ambos os países, são maiores na França do que na Inglaterra; e é sem dúvida por essa razão que muitos súditos britânicos preferem empregar seu capital em um país onde o comércio está em desgraça, em vez de em um onde é altamente respeitado. Os salários do trabalho são mais baixos na França do que na Inglaterra. Quando se viaja da Escócia para a Inglaterra, a diferença que se nota entre as vestimentas e a aparência do povo comum em um país e no outro indica suficientemente a diferença em sua condição. O contraste é ainda maior quando se retorna da França. A França, embora sem dúvida um país mais rico do que a Escócia, parece não estar progredindo tão rapidamente. É uma opinião comum, e até popular, no país, que está retrocedendo; uma opinião que, a meu ver, é infundada, mesmo em relação à França, mas que ninguém poderia ter em relação à Escócia, ao observar o país atualmente.E quem viu isso há vinte ou trinta anos.

A província da Holanda, por outro lado, em proporção à extensão de seu território e ao número de seus habitantes, é um país mais rico que a Inglaterra. O governo holandês toma empréstimos a uma taxa de dois por cento, e os cidadãos com bom crédito, a três. Diz-se que os salários dos trabalhadores são mais altos na Holanda do que na Inglaterra, e os holandeses, como é sabido, negociam com margens de lucro menores do que qualquer outro povo na Europa. O comércio holandês, segundo alguns, está em declínio, e talvez seja verdade que alguns ramos específicos estejam; mas esses sintomas parecem indicar suficientemente que não há um declínio generalizado. Quando o lucro diminui, os comerciantes costumam reclamar que o comércio está em decadência, embora a diminuição do lucro seja o efeito natural de sua prosperidade ou de um capital maior empregado nele do que antes. Durante a última guerra, os holandeses conquistaram todo o comércio marítimo da França, do qual ainda detêm uma parcela muito grande. A grande riqueza que possuem, tanto em fundos franceses quanto ingleses, cerca de quarenta milhões, segundo consta neste último (valor no qual, suspeito, porém, haja um considerável exagero), as grandes somas que emprestam a particulares, em países onde a taxa de juros é mais alta do que a sua, são circunstâncias que, sem dúvida, demonstram a redundância de seu patrimônio, ou que este aumentou além do que podem empregar com lucro tolerável nos negócios próprios de seu país; mas não demonstram que esses negócios tenham diminuído. Assim como o capital de um indivíduo, embora adquirido por meio de um comércio específico, pode aumentar além do que ele pode empregar nele, e ainda assim esse comércio continuar a crescer também, o mesmo pode ocorrer com o capital de uma grande nação.

Em nossas colônias na América do Norte e nas Índias Ocidentais, não apenas os salários do trabalho, mas também os juros do dinheiro e, consequentemente, os lucros das ações, são mais altos do que na Inglaterra. Nas diferentes colônias, tanto a taxa de juros legal quanto a de mercado variam de seis a oito por cento. Altos salários e altos lucros das ações, no entanto, são coisas que, talvez, raramente andam juntas, exceto nas circunstâncias peculiares das novas colônias. Uma nova colônia sempre terá, por algum tempo, uma produção agrícola menor em proporção à extensão de seu território e uma população menor em proporção à extensão de seu rebanho do que a maior parte de outros países. Elas têm mais terra do que rebanho para cultivar. O que elas têm, portanto, é aplicado ao cultivo apenas do que é mais fértil e mais favoravelmente situado, a terra perto do litoral e ao longo das margens de rios navegáveis. Essas terras também são frequentemente compradas a um preço inferior até mesmo ao valor de sua produção natural. O rebanho empregado na compra e melhoria dessas terras deve render um lucro muito grande e, consequentemente, pagar juros muito altos. A rápida acumulação de mão de obra em um emprego tão lucrativo permite ao proprietário aumentar o número de trabalhadores mais rapidamente do que consegue encontrá-los em um novo assentamento. Aqueles que ele consegue encontrar, portanto, são generosamente recompensados. À medida que a colônia cresce, os lucros do gado diminuem gradualmente. Quando as terras mais férteis e bem localizadas já foram todas ocupadas, menos lucro pode ser obtido com o cultivo de terras inferiores, tanto em solo quanto em localização, e menos juros podem ser pagos pelo gado empregado dessa forma. Na maior parte de nossas colônias, consequentemente, tanto a taxa de juros legal quanto a de mercado foram consideravelmente reduzidas ao longo do século atual. À medida que a riqueza, o desenvolvimento e a população aumentaram, os juros diminuíram. Os salários dos trabalhadores não diminuem com os lucros do gado. A demanda por mão de obra aumenta com o aumento do gado, quaisquer que sejam seus lucros; e depois que estes diminuem, o gado pode não apenas continuar a aumentar, mas aumentar muito mais rapidamente do que antes. Isso ocorre tanto com as nações industriosas, que estão avançando na aquisição de riquezas, quanto com os indivíduos industriosos. Um grande estoque, embora com pequenos lucros, geralmente aumenta mais rapidamente do que um pequeno estoque com grandes lucros. Dinheiro, diz o provérbio, gera dinheiro. Quando se tem pouco, muitas vezes é fácil conseguir mais. A grande dificuldade é conseguir esse pouco. A relação entre o aumento do estoque e o da indústria, ou da demanda por mão de obra útil, já foi parcialmente explicada, mas será explicada mais detalhadamente adiante, ao tratar da acumulação de estoque.

A aquisição de novos territórios ou de novos ramos de comércio pode, por vezes, aumentar os lucros das ações e, consequentemente, os juros do capital, mesmo num país que esteja a progredir rapidamente na acumulação de riquezas. As ações do país, não sendo suficientes para a totalidade do volume de negócios que tais aquisições representam para as diferentes pessoas entre as quais está dividido, são aplicadas apenas nos ramos específicos que proporcionam o maior lucro. Parte do que antes era empregado noutros comércios é necessariamente retirada deles e direcionada para alguns dos novos e mais rentáveis. Em todos esses comércios antigos, portanto, a concorrência torna-se menor do que antes. O mercado fica menos abastecido com muitos tipos diferentes de mercadorias. O seu preço necessariamente sobe mais ou menos, e proporciona um lucro maior àqueles que os comercializam, que, portanto, podem dar-se ao luxo de tomar empréstimos a juros mais elevados. Durante algum tempo após o fim da guerra recente, não só os particulares com o melhor crédito, mas também algumas das maiores empresas de Londres, costumavam tomar empréstimos a juros de cinco por cento. que, antes disso, não estavam acostumados a pagar mais do que quatro, e quatro e meio por cento. O grande acréscimo tanto de território quanto de comércio por nossas aquisições na América do Norte e nas Índias Ocidentais explicará suficientemente isso, sem supor qualquer diminuição no estoque de capital da sociedade. Um acréscimo tão grande de novos negócios a serem conduzidos pelo antigo capital deve necessariamente ter diminuído a quantia empregada em um grande número de ramos específicos, nos quais, sendo a concorrência menor, os lucros devem ter sido maiores. Mais adiante, terei ocasião de mencionar as razões que me levam a crer que o estoque de capital da Grã-Bretanha não foi diminuído, nem mesmo pelas enormes despesas da recente guerra.

A diminuição do capital social, ou dos fundos destinados à manutenção da indústria, ao reduzir os salários dos trabalhadores, aumenta os lucros das ações e, consequentemente, os juros do dinheiro. Com a redução dos salários, os proprietários do estoque remanescente na sociedade podem levar seus produtos ao mercado a um custo menor do que antes; e, com menos estoque empregado no abastecimento do mercado, podem vendê-los a preços mais altos. Seus produtos custam menos e eles recebem mais por eles. Seus lucros, portanto, aumentados em ambas as pontas, podem facilmente arcar com juros elevados. As grandes fortunas adquiridas tão repentina e facilmente em Bengala e nos outros assentamentos britânicos nas Índias Orientais podem nos convencer de que, assim como os salários dos trabalhadores são muito baixos, os lucros das ações são muito altos nesses países arruinados. Os juros do dinheiro são proporcionalmente altos. Em Bengala, o dinheiro é frequentemente emprestado aos agricultores a juros de quarenta, cinquenta e sessenta por cento, e a safra seguinte é hipotecada como pagamento. Como os lucros que permitem pagar tais juros consomem quase todo o aluguel do proprietário, essa usura exorbitante, por sua vez, consome a maior parte desses lucros. Antes da queda da República Romana, uma usura semelhante parece ter sido comum nas províncias, sob a administração ruinosa de seus procônsules. O virtuoso Bruto emprestava dinheiro em Chipre a quarenta e oito por cento, como sabemos pelas cartas de Cícero.

Num país que tivesse adquirido todas as riquezas que a natureza do seu solo e clima, e a sua situação em relação a outros países, lhe permitissem adquirir, e que, portanto, não pudesse avançar mais, nem retroceder, tanto os salários do trabalho como os lucros das ações seriam provavelmente muito baixos. Num país totalmente povoado, em proporção ao que o seu território podia sustentar ou ao que o seu gado podia empregar, a concorrência por empregos seria necessariamente tão grande que reduziria os salários do trabalho ao que mal seria suficiente para manter o número de trabalhadores, e, estando o país já totalmente povoado, esse número nunca poderia ser aumentado. Num país com um estoque totalmente abastecido em proporção a todos os negócios que tinha para realizar, seria empregada em cada ramo específico uma quantidade de estoque tão grande quanto a natureza e a extensão do comércio permitissem. A concorrência, portanto, seria em todos os lugares tão grande, e, consequentemente, o lucro ordinário tão baixo quanto possível.

Mas talvez nenhum país jamais tenha alcançado esse grau de opulência. A China parece ter permanecido estagnada por muito tempo e, provavelmente, já havia adquirido há muito tempo a riqueza completa que condiz com a natureza de suas leis e instituições. Contudo, essa riqueza pode ser muito inferior ao que, com outras leis e instituições, a natureza de seu solo, clima e localização permitiriam. Um país que negligencia ou despreza o comércio exterior e que admite navios estrangeiros em apenas um ou dois de seus portos não pode realizar o mesmo volume de negócios que realizaria com leis e instituições diferentes. Em um país onde, embora os ricos, ou os detentores de grandes capitais, gozem de bastante segurança, os pobres, ou os detentores de pequenos capitais, quase não a desfrutam, mas estão sujeitos, sob o pretexto de justiça, a serem saqueados e pilhados a qualquer momento pelos mandarins inferiores, o montante de capital empregado em todos os diferentes ramos de negócios ali praticados jamais poderá ser igual ao que a natureza e a extensão desses negócios permitiriam. Em todos os ramos de atividade, a opressão dos pobres deve estabelecer o monopólio dos ricos, que, ao monopolizarem todo o comércio, serão capazes de obter lucros muito elevados. Doze por cento, portanto, é considerado o juro comum do dinheiro na China, e os lucros ordinários das ações devem ser suficientes para arcar com esse juro elevado.

Uma falha na lei pode, por vezes, elevar a taxa de juros consideravelmente acima do que a situação do país, em termos de riqueza ou pobreza, exigiria. Quando a lei não exige o cumprimento dos contratos, coloca todos os mutuários praticamente na mesma situação que os falidos ou pessoas com crédito duvidoso em países com melhor regulamentação. A incerteza quanto à recuperação do seu dinheiro faz com que o credor exija os mesmos juros usurários que normalmente são cobrados dos falidos. Entre as nações bárbaras que invadiram as províncias ocidentais do Império Romano, o cumprimento dos contratos foi deixado, durante muitos séculos, à mercê da fé das partes contratantes. Os tribunais de justiça dos seus reis raramente interferiam. A alta taxa de juros que vigorava naqueles tempos antigos pode, talvez, ser parcialmente explicada por essa causa.

Quando a lei proíbe totalmente os juros, não os impede. Muitas pessoas precisam pedir dinheiro emprestado, e ninguém emprestará sem uma contrapartida adequada ao uso do dinheiro, levando em consideração não apenas o que se pode ganhar com ele, mas também a dificuldade e o perigo de burlar a lei. A alta taxa de juros entre todas as nações muçulmanas é explicada por Montesquieu não pela pobreza, mas em parte por ela e em parte pela dificuldade de recuperar o dinheiro emprestado.

A taxa mínima de lucro ordinária deve sempre ser superior ao necessário para compensar as perdas ocasionais a que todo investimento em ações está sujeito. É somente esse excedente que constitui o lucro líquido. O que se denomina lucro bruto, frequentemente, engloba não apenas esse excedente, mas também o que é retido para compensar tais perdas extraordinárias. Os juros que o tomador do empréstimo pode pagar são proporcionais apenas ao lucro líquido. Da mesma forma, a taxa mínima de juros ordinária deve ser mais do que suficiente para compensar as perdas ocasionais a que o empréstimo, mesmo com prudência razoável, está sujeito. Caso contrário, a mera caridade ou amizade seriam os únicos motivos para emprestar.

Num país que tivesse acumulado a sua riqueza máxima, onde, em cada ramo específico de negócios, existisse a maior quantidade de ações que pudessem ser empregadas, a taxa de lucro líquido seria muito baixa, assim como a taxa de juros de mercado que se poderia obter com essas ações seria tão reduzida que tornaria impossível para qualquer pessoa, exceto as mais ricas, viver dos juros do seu dinheiro. Todas as pessoas com fortunas pequenas ou médias seriam obrigadas a supervisionar o emprego das suas próprias ações. Seria necessário que quase todos os homens fossem homens de negócios ou se dedicassem a algum tipo de comércio. A província da Holanda parece estar se aproximando desse estado. Lá, é considerado fora de moda não ser homem de negócios. A necessidade faz com que seja comum que quase todos o sejam, e o costume, em todo lugar, regula a moda. Assim como é ridículo não se vestir bem, também o é, em certa medida, não trabalhar como as outras pessoas. Assim como um homem de profissão civil parece deslocado em um acampamento ou guarnição, e corre até o risco de ser desprezado ali, o mesmo acontece com um homem ocioso entre homens de negócios.

A taxa de lucro ordinária mais alta pode ser tal que, no preço da maior parte das mercadorias, consuma tudo o que deveria ser destinado ao aluguel da terra, deixando apenas o suficiente para pagar o trabalho de preparação e transporte dos produtos para o mercado, de acordo com a taxa mínima de pagamento ao trabalho em qualquer lugar, ou seja, a mera subsistência do trabalhador. O trabalhador sempre teve que ser alimentado de alguma forma enquanto trabalhava, mas o proprietário de terras nem sempre foi remunerado. Os lucros do comércio que os funcionários da Companhia das Índias Orientais exercem em Bengala talvez não estejam muito distantes dessa taxa.

A proporção que a taxa de juros de mercado usual deve ter em relação à taxa ordinária de lucro líquido varia necessariamente conforme o lucro aumenta ou diminui. Juros em dobro são considerados, na Grã-Bretanha, o que os comerciantes chamam de um lucro bom, moderado e razoável; termos que, a meu ver, significam nada mais do que um lucro comum e usual. Em um país onde a taxa ordinária de lucro líquido é de oito ou dez por cento, pode ser razoável que metade dela seja destinada a juros, sempre que os negócios forem conduzidos com dinheiro emprestado. O estoque fica sob o risco do tomador do empréstimo, que, por assim dizer, o assegura ao credor; e quatro ou cinco por cento podem, na maioria dos comércios, ser tanto um lucro suficiente sobre o risco desse seguro, quanto uma recompensa suficiente pelo trabalho de empregar o estoque. Mas a proporção entre juros e lucro líquido pode não ser a mesma em países onde a taxa ordinária de lucro seja consideravelmente menor ou consideravelmente maior. Se for consideravelmente menor, talvez não seja possível destinar metade dela a juros; E mais poderia ser possível se fosse consideravelmente mais alto.

Em países que estão progredindo rapidamente rumo à riqueza, a baixa taxa de lucro pode, no preço de muitas mercadorias, compensar os altos salários da mão de obra e permitir que esses países vendam a preços tão baixos quanto seus vizinhos menos prósperos, entre os quais os salários da mão de obra podem ser menores.

Na realidade, lucros elevados tendem muito mais a aumentar o preço do trabalho do que salários altos. Se, na fabricação de linho, por exemplo, os salários dos diferentes trabalhadores – os preparadores de linho, os fiandeiros, os tecelões, etc. – fossem aumentados em dois centavos por dia, seria necessário elevar o preço de uma peça de linho em apenas dois centavos, em número igual ao número de pessoas empregadas na sua produção, multiplicado pelo número de dias em que trabalharam. A parcela do preço da mercadoria que se traduz em salários, ao longo de todas as etapas da fabricação, aumentaria apenas em proporção aritmética a esse aumento salarial. Mas se os lucros de todos os diferentes empregadores desses trabalhadores aumentassem em cinco por cento, a parcela do preço da mercadoria que se traduz em lucro, ao longo de todas as etapas da fabricação, aumentaria em proporção geométrica a esse aumento do lucro. O empregador dos preparadores de linho, ao vender seu linho, exigiria um adicional de cinco por cento sobre o valor total dos materiais e salários que adiantasse aos seus trabalhadores. O empregador dos fiandeiros exigiria um adicional de cinco por cento tanto sobre o preço adiantado do linho quanto sobre os salários dos fiandeiros. E o empregador dos tecelões exigiria igualmente cinco por cento tanto sobre o preço adiantado do fio de linho quanto sobre os salários dos tecelões. Ao elevar o preço das mercadorias, o aumento dos salários opera da mesma maneira que os juros simples operam na acumulação de dívidas. O aumento do lucro opera como juros compostos. Nossos comerciantes e mestres fabricantes reclamam muito dos efeitos negativos dos altos salários no aumento dos preços e, consequentemente, na redução das vendas de seus produtos, tanto no mercado interno quanto no externo. Nada dizem sobre os efeitos negativos dos altos lucros; calam-se quanto aos efeitos perniciosos de seus próprios ganhos; reclamam apenas dos ganhos alheios.

CAPÍTULO X.
DOS SALÁRIOS E LUCROS NOS DIFERENTES EMPREGAMENTOS DE MÃO DE OBRA E DE AÇÕES.

A totalidade das vantagens e desvantagens dos diferentes empregos, tanto de mão de obra quanto de bens materiais, deve, em uma mesma região, ser perfeitamente igual ou tender continuamente à igualdade. Se, em uma mesma região, houvesse algum emprego evidentemente mais ou menos vantajoso que os demais, tantas pessoas se dedicariam a ele, no primeiro caso, e tantas o abandonariam, no segundo, que suas vantagens logo retornariam ao nível dos outros empregos. Isso, pelo menos, ocorreria em uma sociedade onde as coisas seguissem seu curso natural, onde houvesse perfeita liberdade e onde cada homem fosse perfeitamente livre tanto para escolher a ocupação que considerasse adequada quanto para mudá-la quantas vezes achasse conveniente. O interesse de cada homem o levaria a buscar o emprego vantajoso e a evitar o desvantajoso.

Os salários e lucros pecuniários, de fato, são extremamente diferentes em toda a Europa, de acordo com os diferentes tipos de emprego e capital. Mas essa diferença surge, em parte, de certas circunstâncias inerentes aos próprios empregos, que, seja na realidade, seja pelo menos na imaginação das pessoas, resultam em um pequeno ganho pecuniário em alguns casos e compensam um grande ganho em outros, e em parte da política europeia, que em nenhum lugar deixa as coisas em completa liberdade.

A análise específica dessas circunstâncias e dessa política dividirá este capítulo em duas partes.

PARTE I. Desigualdades decorrentes da própria natureza dos empregos.

As cinco circunstâncias principais a seguir, segundo minhas observações, contribuem para um pequeno ganho financeiro em algumas profissões e compensam um grande ganho em outras. Primeiro, a agradabilidade ou a agradabilidade das próprias profissões; segundo, a facilidade e o baixo custo, ou a dificuldade e o alto custo, de aprendê-las; terceiro, a constância ou a inconstância do emprego; quarto, a pequena ou grande confiança depositada em quem as exerce; e, quinto, a probabilidade ou a improbabilidade de sucesso.

Primeiramente, os salários variam de acordo com a facilidade ou dificuldade, a limpeza ou sujeira, a honra ou desonra do trabalho. Assim, na maioria dos lugares, considerando o ano todo, um alfaiate aprendiz ganha menos que um tecelão aprendiz. Seu trabalho é muito mais fácil. Um tecelão aprendiz ganha menos que um ferreiro aprendiz. Seu trabalho nem sempre é mais fácil, mas é muito mais limpo. Um ferreiro aprendiz, embora seja um artesão, raramente ganha em doze horas o que um mineiro, que é apenas um operário, ganha em oito. Seu trabalho não é tão sujo, é menos perigoso e é realizado à luz do dia e acima do solo. A honra constitui grande parte da recompensa de todas as profissões honradas. Em termos de ganho pecuniário, considerando tudo, elas são geralmente mal remuneradas, como tentarei demonstrar adiante. A desgraça tem o efeito contrário. O ofício de açougueiro é um negócio brutal e odioso; Mas, na maioria dos lugares, é mais lucrativo do que a maior parte das profissões comuns. A mais detestável de todas as ocupações, a de carrasco público, é, proporcionalmente à quantidade de trabalho realizado, melhor remunerada do que qualquer outra profissão comum.

A caça e a pesca, as ocupações mais importantes da humanidade no estado rudimentar da sociedade, tornam-se, em seu estado avançado, seus passatempos mais agradáveis, e as pessoas passam a praticá-las por prazer, aquilo que antes faziam por necessidade. No estado avançado da sociedade, portanto, são todos muito pobres aqueles que exercem como profissão o que outros praticam como passatempo. Os pescadores têm sido assim desde a época de Teócrito (ver Idílio XXI). Um caçador furtivo é, em qualquer lugar da Grã-Bretanha, um homem muito pobre. Em países onde o rigor da lei não tolera caçadores furtivos, o caçador licenciado não se encontra em situação muito melhor. O gosto natural por essas atividades faz com que mais pessoas as pratiquem do que aquelas que podem viver confortavelmente delas; e o produto de seu trabalho, em proporção à sua quantidade, sempre chega ao mercado por um preço muito baixo, não proporcionando aos trabalhadores nada além de uma subsistência mínima.

A insatisfação e a desgraça afetam os lucros do estoque da mesma forma que os salários do trabalho. O dono de uma estalagem ou taverna, que nunca é o senhor do seu próprio estabelecimento e que está exposto à brutalidade de todos os bêbados, não exerce um negócio muito agradável nem muito respeitável. Mas dificilmente existe algum comércio comum em que um pequeno estoque renda um lucro tão grande.

Em segundo lugar, os salários variam de acordo com a facilidade e o baixo custo, ou a dificuldade e o custo, de aprender a profissão.

Quando uma máquina cara é construída, espera-se que o trabalho extraordinário que ela realizará antes de se desgastar compense o capital investido, com pelo menos os lucros normais. Um homem que se dedica com muito trabalho e tempo a qualquer profissão que exija destreza e habilidade extraordinárias pode ser comparado a uma dessas máquinas caras. O trabalho que ele aprende a realizar, espera-se, além do salário normal do trabalho comum, compensará todo o custo de sua educação, com pelo menos os lucros normais de um capital igualmente valioso. Isso também deve ocorrer em um tempo razoável, considerando a duração incerta da vida humana, da mesma forma que se considera a duração mais certa da máquina.

A diferença entre os salários da mão de obra qualificada e os da mão de obra comum se fundamenta nesse princípio.

A política europeia considera o trabalho de todos os mecânicos, artesãos e fabricantes como trabalho qualificado, e o de todos os trabalhadores rurais como trabalho comum. Parece supor que o primeiro seja de natureza mais refinada e delicada do que o segundo. Talvez seja assim em alguns casos, mas na maior parte é bem diferente, como procurarei demonstrar adiante. As leis e os costumes europeus, portanto, para qualificar alguém para exercer um tipo de trabalho, impõem a necessidade de um aprendizado, embora com diferentes graus de rigor em diferentes lugares. Deixam o outro livre e aberto a todos. Durante o período de aprendizado, todo o trabalho do aprendiz pertence ao seu mestre. Enquanto isso, em muitos casos, ele deve ser sustentado por seus pais ou parentes e, em quase todos os casos, deve ser vestido por eles. Também é comum dar algum dinheiro ao mestre por ensiná-lo o ofício. Aqueles que não podem dar dinheiro, dão tempo ou se vinculam por mais do que o número usual de anos; Uma consideração que, embora nem sempre seja vantajosa para o mestre, devido à ociosidade comum dos aprendizes, é sempre desvantajosa para o aprendiz. No trabalho rural, ao contrário, o trabalhador, enquanto se ocupa das tarefas mais fáceis, aprende as partes mais difíceis do seu ofício, e o seu próprio trabalho o sustenta em todas as diferentes etapas do seu emprego. É razoável, portanto, que na Europa os salários de mecânicos, artesãos e fabricantes sejam um pouco mais altos do que os dos trabalhadores comuns. De fato, são, e os seus ganhos superiores fazem com que, na maioria dos lugares, sejam considerados como pertencentes a uma classe social superior. Essa superioridade, contudo, é geralmente muito pequena: os ganhos diários ou semanais dos jornaleiros nos tipos mais comuns de manufatura, como a de linho e lã, calculados em média, são, na maioria dos lugares, pouco maiores do que os salários diários dos trabalhadores comuns. O seu emprego, aliás, é mais estável e uniforme, e a superioridade dos seus ganhos, considerando o ano inteiro, pode ser um pouco maior. Contudo, parece evidente que não ultrapassa o necessário para compensar o custo elevado da sua educação. A formação nas artes plásticas e nas profissões liberais é ainda mais árdua e dispendiosa. A remuneração, portanto, de pintores e escultores, de advogados e médicos, deveria ser muito mais generosa; e de fato o é.

Os lucros do mercado de ações parecem ser pouco afetados pela facilidade ou dificuldade de aprendizado do ofício em que são empregados. Todas as diferentes formas de emprego de ações nas grandes cidades parecem, na realidade, ser quase igualmente fáceis e igualmente difíceis de aprender. Um ramo, seja do comércio exterior ou do mercado interno, não pode ser um negócio muito mais complexo do que outro.

Em terceiro lugar, os salários do trabalho em diferentes ocupações variam com a constância ou inconstância do emprego.

O emprego é muito mais constante em alguns ofícios do que em outros. Na maior parte das indústrias, um jornaleiro pode ter bastante certeza de emprego quase todos os dias do ano em que estiver apto a trabalhar. Um pedreiro ou assentador de tijolos, ao contrário, não pode trabalhar nem em geadas fortes nem em mau tempo, e seu emprego em todos os outros períodos depende dos chamados ocasionais de seus clientes. Consequentemente, ele está sujeito a ficar frequentemente sem trabalho. O que ele ganha, portanto, enquanto está empregado, não deve apenas sustentá-lo enquanto estiver ocioso, mas também compensá-lo de alguma forma por aqueles momentos de ansiedade e desânimo que a ideia de uma situação tão precária às vezes causa. Enquanto os rendimentos calculados da maioria dos fabricantes, portanto, são quase equivalentes aos salários diários dos trabalhadores braçais, os de pedreiros e assentadores de tijolos geralmente são de metade a mais ou o dobro desses salários. Enquanto os trabalhadores braçais ganham quatro ou cinco xelins por semana, os pedreiros e assentadores de tijolos frequentemente ganham sete ou oito; enquanto os primeiros ganham seis, os últimos muitas vezes ganham nove ou dez. E enquanto os primeiros ganham nove ou dez, como em Londres, os últimos geralmente ganham quinze ou dezoito. Nenhuma profissão qualificada, porém, parece mais fácil de aprender do que a de pedreiro. Diz-se que, durante o verão, alguns presidentes de câmara em Londres também trabalham como pedreiros. Os altos salários desses trabalhadores, portanto, não são tanto a recompensa por sua habilidade, mas sim a compensação pela inconstância de seu emprego.

Um carpinteiro parece exercer um ofício mais refinado e engenhoso do que um pedreiro. Na maioria dos lugares, porém, embora não seja uma regra geral, seu salário diário é um pouco menor. Seu trabalho, embora dependa bastante de encomendas ocasionais, não está totalmente sujeito a interrupções por conta do clima.

Quando as profissões que geralmente oferecem emprego constante, por acaso, não o fazem em determinado lugar, os salários dos operários sempre aumentam consideravelmente acima da proporção normal em relação aos salários dos trabalhadores comuns. Em Londres, quase todos os artesãos jornaleiros estão sujeitos a serem chamados e dispensados ​​por seus mestres diariamente e semanalmente, da mesma forma que os trabalhadores diaristas em outros lugares. A categoria mais baixa de artesãos, os alfaiates jornaleiros, consequentemente, ganham meio xelim por dia, embora dezoito pence possam ser considerados o salário de um trabalhador comum. Em pequenas cidades e vilarejos rurais, os salários dos alfaiates jornaleiros frequentemente mal se igualam aos dos trabalhadores comuns; mas em Londres, muitas vezes ficam muitas semanas sem emprego, principalmente durante o verão.

Quando a instabilidade do emprego se combina com a dificuldade, o caráter desagradável e a sujeira do trabalho, por vezes eleva os salários dos trabalhadores mais comuns acima dos dos artesãos mais habilidosos. Supõe-se que um mineiro que trabalha por peça, em Newcastle, ganhe geralmente o dobro, e, em muitas partes da Escócia, o triplo, do salário dos trabalhadores comuns. Seus altos salários decorrem inteiramente da dificuldade, do caráter desagradável e da sujeira de seu trabalho. Seu emprego pode, na maioria das vezes, ser tão constante quanto ele desejar. Os carregadores de carvão em Londres exercem uma profissão que, em termos de dificuldade, sujeira e caráter desagradável, quase se iguala à dos mineiros; e, devido à inevitável irregularidade na chegada dos navios carvoeiros, o emprego da maior parte deles é necessariamente muito instável. Se os mineiros, portanto, geralmente ganham o dobro e o triplo do salário dos trabalhadores comuns, não deveria parecer irrazoável que os carregadores de carvão às vezes ganhem quatro ou cinco vezes esses salários. Na investigação realizada sobre a situação deles há alguns anos, constatou-se que, com o salário que recebiam na época, eles podiam ganhar de seis a dez xelins por dia. Seis xelins equivalem a cerca de quatro vezes o salário de um trabalhador comum em Londres; e, em qualquer profissão específica, os menores salários comuns podem sempre ser considerados os da grande maioria. Por mais extravagantes que esses ganhos possam parecer, se fossem mais do que suficientes para compensar todas as circunstâncias desagradáveis ​​da atividade, logo haveria tantos concorrentes que, em um ramo que não possui exclusividade, eles rapidamente seriam reduzidos a um valor inferior.

A constância ou inconstância do emprego não afeta os lucros ordinários do estoque em qualquer ramo específico. O fato de o estoque estar ou não constantemente empregado depende, não do ramo, mas do comerciante.

Em quarto lugar, os salários variam de acordo com a pequena ou grande confiança que deve ser depositada nos trabalhadores.

Os salários de ourives e joalheiros são, em geral, superiores aos de muitos outros trabalhadores, não apenas de igual, mas de muito maior engenhosidade, devido aos materiais preciosos com que trabalham. Confiamos nossa saúde ao médico, nossa fortuna e, às vezes, nossa vida e reputação ao advogado e ao procurador. Tal confiança não poderia ser depositada com segurança em pessoas de condição social muito humilde ou baixa. Sua recompensa deve, portanto, ser tal que lhes confira o status na sociedade que uma responsabilidade tão importante exige. O longo tempo e o grande custo despendido em sua formação, combinados a essa circunstância, aumentam ainda mais o valor de seu trabalho.

Quando uma pessoa utiliza apenas seu próprio estoque para fins comerciais, não há confiança mútua; e o crédito que ela pode obter de outras pessoas depende não da natureza do comércio, mas da opinião que elas têm de sua fortuna, probidade e prudência. As diferentes taxas de lucro, portanto, nos diferentes ramos do comércio, não podem decorrer dos diferentes graus de confiança depositados nos comerciantes.

Em quinto lugar, os salários dos trabalhadores em diferentes empregos variam de acordo com a probabilidade ou improbabilidade de sucesso neles.

A probabilidade de uma pessoa se qualificar para o emprego para o qual se formou varia muito de uma profissão para outra. Na maioria das profissões mecânicas, o sucesso é quase certo; mas é muito incerto nas profissões liberais. Coloque seu filho como aprendiz de sapateiro e não há dúvida de que ele aprenderá a fazer um par de sapatos; mas mande-o estudar Direito e a probabilidade de ele adquirir proficiência suficiente para se sustentar com a profissão é de pelo menos vinte para um. Em uma loteria perfeitamente justa, aqueles que ganham prêmios deveriam receber tudo o que foi perdido por aqueles que não ganharam. Em uma profissão, onde vinte fracassam para que um tenha sucesso, esse um deveria receber tudo o que deveria ter sido ganho pelos vinte que fracassaram. O advogado que, talvez perto dos quarenta anos, começa a ganhar algo com sua profissão, deveria receber a recompensa não apenas por sua própria formação tão árdua e cara, mas também pela de mais de vinte outros que provavelmente nunca ganharão nada com ela. Por mais extravagantes que os honorários dos advogados possam parecer às vezes, sua remuneração real nunca se compara a isso. Calcule, em qualquer lugar específico, o que provavelmente será ganho anualmente e o que provavelmente será gasto anualmente por todos os diferentes trabalhadores de um ofício comum, como o de sapateiros ou tecelões, e você descobrirá que a primeira quantia geralmente excederá a segunda. Mas faça o mesmo cálculo em relação a todos os advogados e estudantes de direito, em todas as diferentes associações de advogados, e você descobrirá que seus ganhos anuais representam uma proporção muito pequena de suas despesas anuais, mesmo que você considere os primeiros como altos e as últimas como baixas, dentro do possível. A loteria do direito, portanto, está muito longe de ser uma loteria perfeitamente justa; e essa, assim como muitas outras profissões liberais e honradas, é, em termos de ganho pecuniário, evidentemente sub-remunerada.

Essas profissões, contudo, mantêm-se em pé de igualdade com outras ocupações; e, apesar desses desencorajamentos, todos os espíritos mais generosos e liberais anseiam por desfrutá-las. Duas causas distintas contribuem para recomendá-las. Primeiro, o desejo pela reputação que acompanha a excelência superior em qualquer uma delas; e, segundo, a confiança natural que todo homem possui, em maior ou menor grau, não apenas em suas próprias habilidades, mas também em sua própria boa sorte.

Destacar-se em qualquer profissão, na qual poucos alcançam a mediocridade, é a marca mais decisiva do que se chama de gênio, ou talento superior. A admiração pública que acompanha tais habilidades notáveis ​​sempre constitui parte de sua recompensa; maior ou menor, em proporção ao seu grau. Constitui uma parte considerável dessa recompensa na profissão de médico; uma parte ainda maior, talvez, na de advogado; na poesia e na filosofia, constitui quase a totalidade.

Existem talentos muito agradáveis ​​e belos, cuja posse inspira certa admiração, mas cujo exercício, com fins lucrativos, é considerado, seja por razão ou preconceito, como uma espécie de prostituição pública. A recompensa financeira, portanto, daqueles que os exercem dessa maneira deve ser suficiente não apenas para compensar o tempo, o trabalho e as despesas de aquisição dos talentos, mas também o descrédito que acompanha o seu uso como meio de subsistência. As exorbitantes remunerações de atores, cantores de ópera, dançarinos de ópera, etc., baseiam-se nesses dois princípios: a raridade e a beleza dos talentos e o descrédito de empregá-los dessa forma. Parece absurdo, à primeira vista, que desprezemos suas pessoas e, ao mesmo tempo, recompensemos seus talentos com a mais profusa liberalidade. Contudo, enquanto fazemos uma coisa, necessariamente faremos a outra. Se a opinião pública ou o preconceito em relação a tais ocupações se alterarem, sua recompensa financeira diminuirá rapidamente. Mais pessoas se candidatariam a esses serviços, e a concorrência reduziria rapidamente o preço de seu trabalho. Tais talentos, embora longe de serem comuns, não são de modo algum tão raros quanto se imagina. Muitas pessoas os possuem em grande perfeição, mas se recusam a utilizá-los para esse fim; e muitas outras são capazes de adquiri-los, se algo pudesse ser feito de forma honrosa por meio deles.

A arrogância desmedida que a maioria dos homens nutre por suas próprias capacidades é um mal antigo, observado por filósofos e moralistas de todas as épocas. Sua presunção absurda em relação à própria boa sorte tem recebido menos atenção. Contudo, se possível, ela é ainda mais universal. Não há um homem vivo que, estando em condições de saúde e ânimo razoáveis, não tenha alguma parcela de sorte. A possibilidade de ganho é, por todos, mais ou menos, superestimada, e a possibilidade de perda é, pela maioria, subestimada, e por quase nenhum homem, estando em condições de saúde e ânimo razoáveis, é mais valorizada do que realmente é.

Que a probabilidade de ganho é naturalmente supervalorizada, podemos aprender com o sucesso universal das loterias. O mundo nunca viu, nem jamais verá, uma loteria perfeitamente justa, ou uma em que todo o ganho compensasse toda a perda; porque o organizador não lucraria nada com ela. Nas loterias estaduais, os bilhetes não valem realmente o preço pago pelos assinantes originais, e ainda assim são comumente vendidos no mercado com 20, 30 e, às vezes, 40% de adiantamento. A vã esperança de ganhar algum dos grandes prêmios é a única causa dessa demanda. As pessoas mais sensatas dificilmente consideram uma tolice pagar uma pequena quantia pela chance de ganhar dez ou vinte mil libras, embora saibam que mesmo essa pequena quantia é talvez 20 ou 30% a mais do que a chance vale. Em uma loteria em que nenhum prêmio excedesse 20 libras, embora em outros aspectos se aproximasse muito mais de uma loteria perfeitamente justa do que as loterias estaduais comuns, não haveria a mesma demanda por bilhetes. Para ter uma chance maior de ganhar alguns dos grandes prêmios, algumas pessoas compram vários bilhetes; outras, pequenas frações de um número ainda maior. Não existe, porém, proposição mais certa na matemática do que a de que quanto mais bilhetes você apostar, maior a probabilidade de perder. Aposte em todos os bilhetes da loteria e você certamente perderá; e quanto maior o número de bilhetes, mais perto você estará dessa certeza.

Que a probabilidade de perda é frequentemente subestimada, e raramente superestimada, podemos aprender com o lucro bastante moderado das seguradoras. Para que o seguro, seja contra incêndio ou riscos marítimos, seja uma atividade viável, o prêmio comum deve ser suficiente para compensar as perdas comuns, cobrir as despesas administrativas e proporcionar um lucro equivalente ao que seria obtido com um capital igual empregado em qualquer outra atividade comercial comum. Quem não paga mais do que isso, evidentemente não paga mais do que o valor real do risco, ou o menor preço pelo qual pode razoavelmente esperar segurá-lo. Mas, embora muitas pessoas tenham ganhado um pouco de dinheiro com seguros, pouquíssimas fizeram uma grande fortuna; e, só por essa consideração, parece bastante evidente que o equilíbrio normal entre lucro e prejuízo não é mais vantajoso nesse ramo do que em outras atividades comerciais comuns, pelas quais tantas pessoas enriquecem. Contudo, por mais moderado que seja o prêmio do seguro, muitas pessoas desprezam o risco demais para se importarem em pagá-lo. Considerando todo o reino em média, dezenove casas em vinte, ou melhor, talvez noventa e nove em cem, não estão seguradas contra incêndio. O risco marítimo é mais alarmante para a maior parte da população; e a proporção de navios segurados em relação aos não segurados é muito maior. Muitos, porém, navegam em todas as estações do ano, e até mesmo em tempos de guerra, sem qualquer seguro. Isso pode, às vezes, ser feito sem qualquer imprudência. Quando uma grande empresa, ou mesmo um grande comerciante, tem vinte ou trinta navios no mar, eles podem, por assim dizer, assegurar-se mutuamente. O prêmio economizado com todos eles pode mais do que compensar as perdas que provavelmente sofrerão no curso normal dos acontecimentos. A negligência do seguro marítimo, no entanto, da mesma forma que no caso das casas, é, na maioria das vezes, o efeito não de um cálculo tão preciso, mas de mera imprudência irrefletida e de um desprezo presunçoso pelo risco.

O desprezo pelo risco e a presunçosa esperança de sucesso são, em nenhum período da vida, mais ativos do que na idade em que os jovens escolhem suas profissões. Quão pouco o medo do infortúnio é capaz de equilibrar a esperança de boa sorte, fica ainda mais evidente na prontidão do povo comum em se alistar como soldado ou ir para o mar, do que na ânsia daqueles de melhor condição social em ingressar no que se chama de profissões liberais.

O que um soldado comum pode perder é bastante óbvio. Sem levar em conta o perigo, porém, jovens voluntários nunca se alistam com tanta facilidade quanto no início de uma nova guerra; e embora tenham pouquíssimas chances de promoção, imaginam, em suas fantasias juvenis, mil ocasiões de adquirir honra e distinção que jamais se concretizam. Essas esperanças românticas representam o preço de seu sangue. Seu soldo é menor que o de trabalhadores comuns e, em serviço ativo, suas fadigas são muito maiores.

A loteria do mar não é de todo tão desvantajosa quanto a do exército. O filho de um trabalhador ou artesão respeitável pode frequentemente ir para o mar com o consentimento do pai; mas se ele se alistar como soldado, será sempre sem ele. Outras pessoas veem alguma chance de ele prosperar em uma profissão; ninguém além dele próprio vê qualquer chance de ele prosperar na outra. O grande almirante é menos objeto de admiração pública do que o grande general; e o maior sucesso no serviço marítimo promete uma fortuna e reputação menos brilhantes do que o sucesso equivalente em terra. A mesma diferença se estende a todos os graus inferiores de promoção em ambas as profissões. Pelas regras de precedência, um capitão da marinha tem a mesma patente que um coronel do exército; mas não tem a mesma patente na estima do público. Como os grandes prêmios na loteria são menos numerosos, os menores devem ser mais numerosos. Marinheiros comuns, portanto, obtêm com mais frequência alguma fortuna e promoção do que soldados comuns; e a esperança desses prêmios é o que principalmente recomenda a profissão. Embora sua habilidade e destreza sejam muito superiores às de quase qualquer artesão, e embora toda a sua vida seja um cenário contínuo de dificuldades e perigos, ainda assim, apesar de toda essa destreza e habilidade, apesar de todas essas dificuldades e perigos, enquanto permanecem na condição de marinheiros comuns, recebem quase nenhuma outra recompensa além do prazer de exercer uma e de superar a outra. Seus salários não são maiores do que os dos trabalhadores comuns no porto que regula o salário dos marinheiros. Como estão constantemente viajando de porto em porto, o pagamento mensal daqueles que partem de todos os diferentes portos da Grã-Bretanha é mais próximo do nível de qualquer outro trabalhador nesses diferentes lugares; e o salário do porto de onde parte o maior número deles embarca, ou seja, o porto de Londres, regula o de todos os outros. Em Londres, os salários da maior parte das diferentes classes de trabalhadores são cerca do dobro dos das mesmas classes em Edimburgo. Mas os marinheiros que partem do porto de Londres raramente ganham mais do que três ou quatro xelins por mês a mais do que aqueles que partem do porto de Leith, e a diferença frequentemente não é tão grande. Em tempos de paz, e no serviço mercante, o preço em Londres varia de uma guiné a cerca de vinte e sete xelins por mês. Um trabalhador comum em Londres, com um salário de nove ou dez xelins por semana, pode ganhar no mês entre quarenta e cinco xelins e quarenta e cinco xelins. O marinheiro, de fato, além do seu salário, recebe provisões. O valor destas, contudo, pode nem sempre exceder a diferença entre o seu salário e o do trabalhador comum; e embora por vezes exceda, o excedente não será um ganho claro para o marinheiro, porque ele não pode partilhá-lo com a sua esposa e família, que ele tem de sustentar com o seu salário em casa.

Os perigos e as escapadas por um triz de uma vida de aventuras, em vez de desanimarem os jovens, muitas vezes parecem recomendá-los a um ofício. Uma mãe carinhosa, entre as camadas mais humildes da sociedade, muitas vezes teme mandar seu filho para a escola em uma cidade portuária, receosa de que a visão dos navios e as conversas e aventuras dos marinheiros o incentivem a seguir a carreira marítima. A perspectiva distante de perigos, dos quais podemos esperar nos livrar com coragem e habilidade, não nos incomoda e não aumenta os salários em nenhuma profissão. O contrário ocorre naquelas em que coragem e habilidade são inúteis. Em profissões notoriamente insalubres, os salários são sempre notavelmente altos. A insalubridade é uma forma de desagrado, e seus efeitos sobre os salários devem ser classificados sob essa categoria geral.

Em todos os diferentes tipos de comércio de mercadorias, a taxa de lucro ordinária varia mais ou menos com a certeza ou incerteza dos retornos. Em geral, estes são menos incertos no comércio interno do que no comércio exterior, e em alguns ramos do comércio exterior do que em outros; no comércio com a América do Norte, por exemplo, do que no comércio com a Jamaica. A taxa de lucro ordinária sempre aumenta mais ou menos com o risco. Contudo, não parece aumentar proporcionalmente a ele, ou de forma a compensá-lo completamente. As falências são mais frequentes nos comércios mais arriscados. O mais arriscado de todos os comércios, o de contrabandista, embora, quando a empreitada é bem-sucedida, seja também o mais lucrativo, é o caminho infalível para a falência. A presunçosa esperança de sucesso parece agir aqui como em todas as outras ocasiões, e atrair tantos aventureiros para esses comércios arriscados, que a concorrência entre eles reduz o lucro a um nível insuficiente para compensar o risco. Para compensar totalmente essa situação, os rendimentos comuns deveriam, além dos lucros ordinários das ações, não apenas suprir todas as perdas ocasionais, mas também proporcionar um lucro excedente aos investidores, semelhante ao lucro das seguradoras. Mas se os rendimentos comuns fossem suficientes para tudo isso, as falências não seriam mais frequentes nesses ramos do que em outros.

Portanto, das cinco circunstâncias que variam os salários do trabalho, apenas duas afetam os lucros do capital: a conveniência ou inconveniência do negócio e o risco ou a segurança a ele associados. Em termos de conveniência ou inconveniência, há pouca ou nenhuma diferença na grande maioria dos diferentes tipos de atividades de capital, mas muita diferença nas de trabalho; e o lucro ordinário do capital, embora aumente com o risco, nem sempre parece aumentar proporcionalmente a ele. Disso decorre que, na mesma sociedade ou região, as taxas médias e ordinárias de lucro nas diferentes atividades de capital deveriam estar mais próximas do nível dos salários pecuniários dos diferentes tipos de trabalho.

Assim sendo, a diferença entre os rendimentos de um trabalhador comum e os de um advogado ou médico bem empregado é evidentemente muito maior do que a diferença entre os lucros ordinários em quaisquer dois ramos de comércio diferentes. Além disso, a aparente diferença nos lucros de diferentes profissões é geralmente uma ilusão resultante da nossa dificuldade em distinguir o que deve ser considerado salário do que deve ser considerado lucro.

O lucro dos boticários tornou-se um termo comum, denotando algo extraordinariamente extravagante. Esse grande lucro aparente, no entanto, frequentemente não ultrapassa o salário razoável do trabalho. A habilidade de um boticário é muito mais refinada e delicada do que a de qualquer outro artesão; e a confiança nele depositada é de importância muito maior. Ele é o médico dos pobres em todos os casos, e dos ricos quando a necessidade ou o perigo não são muito grandes. Sua remuneração, portanto, deve ser adequada à sua habilidade e à confiança depositada; e geralmente deriva do preço pelo qual vende seus medicamentos. Mas todos os medicamentos que o melhor boticário empregado em uma grande cidade comercial vende em um ano podem não lhe custar mais do que trinta ou quarenta libras. Embora ele os venda, portanto, por trezentas ou quatrocentas libras, ou com um lucro de mil por cento, isso pode frequentemente não ser mais do que o salário razoável de seu trabalho, cobrado, da única maneira que ele pode cobrar, sobre o preço de seus medicamentos. A maior parte do lucro aparente são salários reais disfarçados de lucro.

Numa pequena cidade portuária, um pequeno merceeiro lucrará quarenta ou cinquenta por cento com um estoque de cem libras, enquanto um comerciante atacadista considerável no mesmo local dificilmente lucrará oito ou dez por cento com um estoque de dez mil libras. O comércio de mercearia pode ser necessário para a conveniência dos habitantes, e a estreiteza do mercado pode não permitir o emprego de um capital maior no negócio. O homem, contudo, não deve apenas viver do seu ofício, mas viver dele de forma adequada às qualificações que ele exige. Além de possuir um pequeno capital, ele deve ser capaz de ler, escrever e contar, e também deve ser um juiz razoável de talvez cinquenta ou sessenta tipos diferentes de mercadorias, seus preços, qualidades e os mercados onde podem ser encontradas mais baratas. Ele deve ter todo o conhecimento necessário para ser um grande comerciante, o que nada o impede de alcançar, a não ser a falta de capital suficiente. Trinta ou quarenta libras por ano não podem ser consideradas uma recompensa excessiva para o trabalho de uma pessoa tão competente. Deduza isso dos lucros aparentemente elevados do seu capital, e restará, talvez, pouco mais do que os lucros ordinários das ações. A maior parte do lucro aparente é, também neste caso, salários reais.

A diferença entre o lucro aparente do comércio varejista e o do comércio atacadista é muito menor na capital do que em pequenas cidades e vilarejos rurais. Onde dez mil libras podem ser empregadas no comércio de alimentos, o salário do merceeiro representa um acréscimo insignificante aos lucros reais de um estoque tão grande. Os lucros aparentes do varejista rico, portanto, estão mais próximos dos do atacadista. É por essa razão que as mercadorias vendidas no varejo são geralmente tão baratas, e frequentemente muito mais baratas, na capital do que em pequenas cidades e vilarejos rurais. Produtos alimentícios, por exemplo, são geralmente muito mais baratos; pão e carne, frequentemente. Não custa mais levar produtos alimentícios para a cidade grande do que para o vilarejo rural; mas custa muito mais trazer milho e gado, pois a maior parte deles precisa ser trazida de uma distância muito maior. O custo de produção dos produtos alimentícios, portanto, sendo o mesmo em ambos os lugares, eles são mais baratos onde se cobra a menor margem de lucro. O custo de produção do pão e da carne é maior nas grandes cidades do que nas aldeias rurais; e embora o lucro seja menor, nem sempre são mais baratos lá, mas frequentemente têm preços semelhantes. Em produtos como pão e carne, a mesma causa que diminui o lucro aparente aumenta o custo de produção. A extensão do mercado, ao empregar estoques maiores, diminui o lucro aparente; mas, ao exigir suprimentos de locais mais distantes, aumenta o custo de produção. Essa diminuição de um e o aumento do outro parecem, na maioria dos casos, quase se contrabalançar; o que provavelmente explica por que, embora os preços do trigo e do gado sejam geralmente muito diferentes em diferentes partes do reino, os do pão e da carne são geralmente muito semelhantes na maior parte dele.

Embora os lucros do comércio atacadista e varejista sejam geralmente menores nas capitais do que em pequenas cidades e vilarejos rurais, grandes fortunas são frequentemente adquiridas a partir de pequenos começos nas primeiras, e raramente nos últimos. Em pequenas cidades e vilarejos rurais, devido à estreiteza do mercado, o comércio nem sempre pode ser expandido na mesma proporção que o estoque. Nesses lugares, portanto, embora a taxa de lucro de uma pessoa em particular possa ser muito alta, a soma ou o montante deles nunca pode ser muito grande, nem, consequentemente, o de sua acumulação anual. Nas grandes cidades, ao contrário, o comércio pode ser expandido à medida que o estoque aumenta, e o crédito de um homem frugal e próspero cresce muito mais rápido do que seu estoque. Seu comércio se expande proporcionalmente ao montante de ambos; e a soma ou o montante de seus lucros é proporcional à extensão de seu comércio, e sua acumulação anual é proporcional ao montante de seus lucros. Raramente, porém, grandes fortunas são feitas, mesmo em grandes cidades, por um único ramo de negócios regular, estabelecido e conhecido, mas sim como consequência de uma longa vida de trabalho árduo, frugalidade e dedicação. Fortunas repentinas, de fato, às vezes são feitas nesses lugares, pelo que se chama de comércio especulativo. O comerciante especulativo não exerce nenhum ramo de negócios regular, estabelecido ou conhecido. Ele é comerciante de cereais este ano, de vinho no próximo e de açúcar, tabaco ou chá no ano seguinte. Ele entra em cada ramo de negócios quando prevê que ele provavelmente será mais lucrativo do que o comum, e o abandona quando prevê que seus lucros provavelmente retornarão ao nível de outros ramos. Seus lucros e prejuízos, portanto, não podem ter uma proporção regular com os de qualquer ramo de negócios estabelecido e conhecido. Um aventureiro audacioso pode, às vezes, adquirir uma fortuna considerável com duas ou três especulações bem-sucedidas, mas é igualmente provável que perca uma com duas ou três malsucedidas. Esse comércio só pode ser praticado em grandes cidades. Somente em locais de intenso comércio e correspondência é que se pode obter a inteligência necessária para isso.

As cinco circunstâncias acima mencionadas, embora causem desigualdades consideráveis ​​nos salários do trabalho e nos lucros das ações, não causam nenhuma desigualdade na totalidade das vantagens e desvantagens, reais ou imaginárias, dos diferentes empregos de ambos. A natureza dessas circunstâncias é tal que, em alguns casos, elas resultam em um pequeno ganho pecuniário e, em outros, em um grande ganho.

Para que essa igualdade se manifeste na totalidade de suas vantagens e desvantagens, três coisas são imprescindíveis, mesmo quando há a mais perfeita liberdade. Primeiro, os empregos devem ser bem conhecidos e consolidados na região; segundo, devem estar em seu estado normal, ou o que se pode chamar de estado natural; e, terceiro, devem ser a única ou principal ocupação daqueles que os exercem.

Em primeiro lugar, essa igualdade só pode ocorrer naqueles empregos que são bem conhecidos e já estão estabelecidos há muito tempo no bairro.

Em condições iguais, os salários geralmente são mais altos em novas profissões do que em antigas. Quando um empreendedor tenta estabelecer uma nova indústria, ele precisa, inicialmente, atrair seus trabalhadores de outros empregos, oferecendo salários mais altos do que eles poderiam ganhar em suas profissões atuais ou do que a natureza do trabalho exigiria; e um tempo considerável deve transcorrer antes que ele possa se aventurar a reduzir seus salários ao nível médio. As indústrias cuja demanda surge exclusivamente da moda e do capricho estão em constante mudança e raramente duram o suficiente para serem consideradas antigas e consolidadas. Aquelas, ao contrário, cuja demanda surge principalmente do uso ou da necessidade, são menos propensas a mudanças, e a mesma forma ou tecido pode continuar sendo demandado por séculos inteiros. Os salários da mão de obra, portanto, tendem a ser mais altos nas indústrias do primeiro tipo do que nas do segundo. Birmingham se concentra principalmente em indústrias do primeiro tipo; Sheffield, nas do segundo; e diz-se que os salários da mão de obra nesses dois lugares são adequados a essa diferença na natureza de suas indústrias.

O estabelecimento de qualquer nova indústria, de qualquer novo ramo de comércio ou de qualquer nova prática na agricultura é sempre uma especulação da qual o empreendedor promete a si mesmo lucros extraordinários. Esses lucros às vezes são muito altos e, outras vezes, talvez com mais frequência, são bem diferentes; mas, em geral, não guardam uma proporção regular com os de outros comércios tradicionais da região. Se o projeto for bem-sucedido, os lucros costumam ser muito altos no início. Quando o comércio ou a prática se consolidam e se tornam conhecidos, a concorrência os reduz ao nível de outros comércios.

Em segundo lugar, essa igualdade no conjunto das vantagens e desvantagens dos diferentes empregos, tanto de mão de obra quanto de ações, só pode ocorrer no estado normal, ou no que se pode chamar de estado natural, desses empregos.

A demanda por quase todos os tipos de mão de obra é, por vezes, maior e, por vezes, menor do que o habitual. No primeiro caso, as vantagens do emprego aumentam, no segundo, ficam abaixo do nível comum. A demanda por mão de obra rural é maior na época da colheita do feno do que durante a maior parte do ano; e os salários aumentam com a demanda. Em tempos de guerra, quando quarenta ou cinquenta mil marinheiros são forçados a deixar o serviço mercante para servir ao rei, a demanda por marinheiros em navios mercantes aumenta necessariamente com a sua escassez; e seus salários, nessas ocasiões, geralmente sobem de uma guiné e vinte e sete xelins para quarenta xelins e três libras por mês. Em uma indústria decadente, ao contrário, muitos operários, em vez de abandonarem seu ofício, contentam-se com salários menores do que seriam adequados à natureza de seu trabalho.

Os lucros do estoque variam com o preço das mercadorias em que é empregado. Quando o preço de qualquer mercadoria sobe acima da taxa normal ou média, os lucros de pelo menos parte do estoque empregado para levá-la ao mercado sobem acima do seu nível adequado, e quando o preço cai, eles caem abaixo dele. Todas as mercadorias estão mais ou menos sujeitas a variações de preço, mas algumas muito mais do que outras. Em todas as mercadorias produzidas pela indústria humana, a quantidade de indústria empregada anualmente é necessariamente regulada pela demanda anual, de forma que a produção média anual seja, o mais próximo possível, igual ao consumo médio anual. Em algumas atividades, como já foi observado, a mesma quantidade de indústria sempre produzirá a mesma quantidade de mercadorias, ou uma quantidade muito próxima. Nas manufaturas de linho ou lã, por exemplo, o mesmo número de trabalhadores produzirá anualmente uma quantidade muito próxima de tecido de linho e lã. As variações no preço de mercado dessas mercadorias, portanto, só podem surgir de alguma variação acidental na demanda. Um luto público eleva o preço do tecido preto. Mas, como a demanda pela maioria dos tipos de linho e lã lisos é bastante uniforme, o mesmo ocorre com o preço. Porém, existem outras atividades em que a mesma quantidade de produção industrial nem sempre produz a mesma quantidade de mercadorias. A mesma quantidade de produção industrial, por exemplo, produzirá, em anos diferentes, quantidades muito diferentes de milho, vinho, lúpulo, açúcar, tabaco, etc. O preço dessas mercadorias, portanto, varia não apenas com as variações da demanda, mas também com as variações muito maiores e mais frequentes da quantidade, sendo, consequentemente, extremamente volátil; mas o lucro de alguns comerciantes necessariamente flutua com o preço das mercadorias. As operações do comerciante especulativo são empregadas principalmente com essas mercadorias. Ele procura comprá-las quando prevê que seu preço provavelmente subirá e vendê-las quando provavelmente cairá.

Em terceiro lugar, essa igualdade no conjunto das vantagens e desvantagens dos diferentes empregos, tanto de mão de obra quanto de capital, só pode ocorrer naqueles que são os únicos ou principais empregos daqueles que os ocupam.

Quando uma pessoa obtém seu sustento de um emprego que não ocupa a maior parte do seu tempo, nos intervalos de lazer ela frequentemente está disposta a trabalhar em outro por um salário menor do que seria adequado à natureza do emprego.

Ainda existe, em muitas partes da Escócia, um grupo de pessoas chamado cottars ou cottagers, embora fossem mais frequentes há alguns anos do que são agora. São uma espécie de empregados domésticos dos proprietários de terras e agricultores. A recompensa habitual que recebem de seus patrões é uma casa, um pequeno jardim para ervas aromáticas, pasto suficiente para alimentar uma vaca e, talvez, um ou dois acres de terra arável ruim. Quando o patrão precisa do trabalho deles, dá-lhes, além disso, dois alqueires de farinha de aveia por semana, no valor de cerca de dezesseis pence esterlinas. Durante grande parte do ano, ele tem pouca ou nenhuma necessidade de seu trabalho, e o cultivo de suas pequenas propriedades não é suficiente para ocupar o tempo que lhes resta. Quando esses ocupantes eram mais numerosos do que são atualmente, diz-se que estavam dispostos a dedicar seu tempo livre por uma pequena recompensa a qualquer pessoa e a trabalhar por salários menores do que outros trabalhadores. Na antiguidade, parecem ter sido comuns em toda a Europa. Em países pouco cultivados e pior povoados, a maior parte dos proprietários de terras e agricultores não conseguia, de outra forma, prover o número extraordinário de trabalhadores que o trabalho rural exige em certas épocas do ano. A remuneração diária ou semanal que esses trabalhadores ocasionalmente recebiam de seus patrões, evidentemente, não era o valor total do seu trabalho. Suas pequenas moradias constituíam uma parte considerável dessa remuneração. Essa remuneração diária ou semanal, contudo, parece ter sido considerada como a totalidade do valor por muitos autores que coletaram dados sobre os preços do trabalho e dos alimentos na antiguidade, e que se deleitaram em apresentar ambos como incrivelmente baixos.

O produto desse trabalho frequentemente chega ao mercado a um preço mais baixo do que seria adequado à sua natureza. Em muitas partes da Escócia, as meias são tricotadas a um custo muito menor do que em qualquer outro lugar onde poderiam ser produzidas em um tear. São o trabalho de criados e operários que obtêm a maior parte de sua subsistência de algum outro emprego. Mais de mil pares de meias das Ilhas Shetland são importados anualmente para Leith, cujo preço varia de cinco a sete pence o par. Em Lerwick, a pequena capital das Ilhas Shetland, dez pence por dia, segundo me garantiram, é o preço comum para o trabalho braçal. Nessas mesmas ilhas, tricotam-se meias de lã penteada que chegam a custar uma guiné o par ou mais.

Na Escócia, a fiação do linho é realizada de maneira muito semelhante à confecção de meias, por criados, que são contratados principalmente para outros fins. Eles ganham muito pouco para sobreviver, buscando apenas o sustento em qualquer um desses ofícios. Na maior parte da Escócia, uma boa fiandeira pode ganhar vinte pence por semana.

Em países ricos, o mercado é geralmente tão extenso que qualquer ofício é suficiente para empregar toda a mão de obra e o estoque daqueles que o exercem. Casos de pessoas que vivem de um emprego e, ao mesmo tempo, obtêm alguma pequena vantagem de outro, ocorrem principalmente em países pobres. O exemplo a seguir, porém, de algo semelhante, pode ser encontrado na capital de um país muito rico. Não há cidade na Europa, creio eu, em que o aluguel de uma casa seja mais caro do que em Londres, e, no entanto, não conheço nenhuma capital em que um apartamento mobiliado possa ser alugado tão barato. A hospedagem não é apenas muito mais barata em Londres do que em Paris; é muito mais barata do que em Edimburgo, com o mesmo nível de qualidade; e, o que pode parecer extraordinário, o alto custo do aluguel é a causa do baixo custo da hospedagem. O alto custo do aluguel em Londres decorre não apenas das mesmas causas que o encarecem em todas as grandes capitais — o alto custo da mão de obra, o alto custo de todos os materiais de construção, que geralmente precisam ser trazidos de longe, e, sobretudo, o alto custo do terreno —, com cada proprietário agindo como um monopolista e frequentemente cobrando um aluguel por um único acre de terra ruim na cidade mais alto do que se poderia obter por cem acres da melhor terra no campo; mas também decorre, em parte, dos costumes e maneiras peculiares do povo, que obrigam todo chefe de família a alugar uma casa inteira, do térreo ao último andar. Uma residência na Inglaterra significa tudo o que está contido sob o mesmo teto. Na França, na Escócia e em muitas outras partes da Europa, frequentemente significa apenas um único andar. Um comerciante em Londres é obrigado a alugar uma casa inteira na parte da cidade onde seus clientes moram. Sua loja fica no térreo, e ele e sua família dormem no sótão; E ele se esforça para pagar parte do aluguel da casa alugando os dois andares do meio para inquilinos. Ele espera sustentar sua família com seu ofício, e não com seus inquilinos. Já em Paris e Edimburgo, as pessoas que alugam acomodações geralmente não têm outros meios de subsistência; e o preço da hospedagem deve cobrir não apenas o aluguel da casa, mas todas as despesas da família.

PARTE II - Desigualdades ocasionadas pela Política da Europa.

Tais são as desigualdades em todas as vantagens e desvantagens dos diferentes empregos de mão de obra e capital, que a falta de qualquer um dos três requisitos acima mencionados deve ocasionar, mesmo onde há a mais perfeita liberdade. Mas a política da Europa, ao não deixar as coisas em perfeita liberdade, ocasiona outras desigualdades de importância muito maior.

Isso ocorre principalmente de três maneiras: primeiro, restringindo a concorrência em alguns empregos a um número menor de pessoas do que aquelas que estariam dispostas a preenchê-los; segundo, aumentando a concorrência em outros empregos além do que seria natural; e, terceiro, obstruindo a livre circulação de mão de obra e de mercadorias, tanto de um emprego para outro quanto de um lugar para outro.

Em primeiro lugar, a política europeia ocasiona uma desigualdade muito importante no conjunto das vantagens e desvantagens dos diferentes empregos, tanto em termos de mão de obra quanto de capital, ao restringir a concorrência em algumas profissões a um número menor de pessoas do que aquelas que, de outra forma, estariam dispostas a exercê-las.

Os privilégios exclusivos das corporações são o principal meio que elas utilizam para esse fim.

O privilégio exclusivo de uma profissão constituída como empresa necessariamente restringe a concorrência, na cidade onde está estabelecida, àqueles que não exercem a profissão. Ter cumprido um período de aprendizagem na cidade, sob a tutela de um mestre devidamente qualificado, é geralmente o requisito necessário para obter essa liberdade. Os estatutos da corporação regulamentam, por vezes, o número de aprendizes que um mestre pode ter e, quase sempre, o número de anos que cada aprendiz é obrigado a cumprir. A intenção de ambas as regulamentações é restringir a concorrência a um número muito menor do que aquele que, de outra forma, estaria disposto a ingressar na profissão. A limitação do número de aprendizes restringe a concorrência diretamente. Um longo período de aprendizagem restringe-a de forma mais indireta, mas igualmente eficaz, ao aumentar o custo da formação.

Em Sheffield, nenhum mestre cuteleiro pode ter mais de um aprendiz por vez, por força de um regulamento interno da corporação. Em Norfolk e Norwich, nenhum mestre tecelão pode ter mais de dois aprendizes, sob pena de multa de cinco libras por mês para o rei. Nenhum mestre chapeleiro pode ter mais de dois aprendizes em qualquer lugar da Inglaterra, ou nas colônias inglesas, sob pena de multa de cinco libras por mês, metade para o rei e metade para quem processar em qualquer tribunal competente. Ambas as regulamentações, embora confirmadas por lei pública do reino, são evidentemente ditadas pelo mesmo espírito corporativo que promulgou o regulamento interno de Sheffield. Os tecelões de seda em Londres mal haviam se constituído como corporação quando promulgaram um regulamento interno, restringindo qualquer mestre a ter mais de dois aprendizes por vez. Foi necessária uma lei específica do parlamento para revogar esse regulamento.

Ao que parece, na antiguidade, sete anos era, em toda a Europa, o prazo usual estabelecido para a duração do aprendizado na maioria dos ofícios constituídos em sociedades. Todas essas sociedades eram antigamente chamadas de universidades, que, aliás, é o nome próprio em latim para qualquer sociedade constituída. A universidade dos ferreiros, a universidade dos alfaiates, etc., são expressões que encontramos com frequência nas antigas cartas de cidades. Quando essas sociedades específicas, que hoje são chamadas de universidades, foram fundadas, o período de anos necessário para se obter o título de mestre em artes parece ter sido claramente copiado do período de aprendizado em ofícios comuns, dos quais as sociedades constituídas eram muito mais antigas. Afinal, ter trabalhado sete anos sob a tutela de um mestre devidamente qualificado era necessário para que alguém pudesse se tornar mestre e ter aprendizes em um ofício comum. Assim, ter estudado sete anos com um mestre devidamente qualificado era necessário para que alguém pudesse se tornar mestre, professor ou doutor (palavras antigamente sinônimas) nas artes liberais, e para que tivesse alunos ou aprendizes (palavras também originalmente sinônimas) para estudar com ele.

Pelo 5º ano do reinado de Elizabeth I, comumente chamado de Estatuto de Aprendizagem, foi decretado que nenhuma pessoa poderia, no futuro, exercer qualquer ofício, arte ou profissão praticada na Inglaterra naquela época, a menos que tivesse previamente cumprido um período de aprendizagem de pelo menos sete anos; e o que antes era regulamento interno de muitas corporações específicas, tornou-se na Inglaterra a lei geral e pública de todos os ofícios exercidos nas cidades mercantis. Pois, embora as palavras do estatuto sejam muito gerais e pareçam claramente incluir todo o reino, por interpretação, sua aplicação foi limitada às cidades mercantis; tendo-se entendido que, em vilarejos rurais, uma pessoa poderia exercer vários ofícios diferentes, mesmo sem ter cumprido um período de aprendizagem de sete anos em cada um deles, sendo necessários para a conveniência dos habitantes, e o número de pessoas frequentemente insuficiente para suprir cada uma com uma equipe específica de trabalhadores. Por uma interpretação estrita das palavras, a aplicação deste estatuto ficou limitada aos ofícios estabelecidos na Inglaterra antes do 5º ano do reinado de Elizabeth I, e nunca foi estendida àqueles introduzidos posteriormente. Essa limitação deu origem a diversas distinções que, consideradas como regras de conduta, parecem tão absurdas quanto se possa imaginar. Foi decidido, por exemplo, que um fabricante de carruagens não pode fabricar as rodas de sua carruagem nem contratar jornaleiros para fazê-las, mas deve comprá-las de um mestre carpinteiro; este último ofício era exercido na Inglaterra antes do 5º ano do reinado de Elizabeth I. Mas um carpinteiro, mesmo que nunca tenha sido aprendiz de fabricante de carruagens, pode fabricá-las ele mesmo ou contratar jornaleiros para fazê-las; o ofício de fabricante de carruagens não estaria abrangido pelo estatuto, por não ser exercido na Inglaterra na época em que este foi criado. As manufaturas de Manchester, Birmingham e Wolverhampton, em grande parte, não se enquadram na legislação, pois não eram exercidas na Inglaterra antes do 5º ano do reinado de Elizabeth I.

Na França, a duração do aprendizado varia de cidade para cidade e de acordo com a profissão. Em Paris, o período exigido é de cinco anos na maioria dos casos; porém, antes que alguém possa se qualificar para exercer a profissão como mestre, em muitas cidades, precisa cumprir mais cinco anos como jornaleiro. Durante esse último período, ele é chamado de companheiro do mestre, e o próprio período é denominado de companheirismo.

Na Escócia, não existe uma lei geral que regule universalmente a duração dos aprendizados. O prazo varia de acordo com a corporação. Quando o aprendizado é longo, geralmente é possível reduzir parte dele mediante o pagamento de uma pequena multa. Na maioria das cidades, também, uma multa bem pequena é suficiente para garantir a liberdade de qualquer corporação. Os tecelões de linho e cânhamo, as principais manufaturas do país, assim como todos os outros artesãos que lhes são subordinados, fabricantes de rodas, fabricantes de molinetes, etc., podem exercer seus ofícios em qualquer cidade sem pagar multa. Em todas as cidades, todas as pessoas são livres para vender carne de açougueiro em qualquer dia da semana permitido por lei. Três anos é, na Escócia, um prazo comum para aprendizado, mesmo em alguns ofícios muito específicos; e, em geral, não conheço nenhum país na Europa em que as leis corporativas sejam tão pouco opressivas.

A propriedade que cada homem possui em seu próprio trabalho, sendo o fundamento original de toda propriedade, é também a mais sagrada e inviolável. O patrimônio de um homem pobre reside na força e destreza de suas mãos; e impedi-lo de empregar essa força e destreza da maneira que julgar adequada, sem prejudicar seu próximo, é uma clara violação dessa propriedade sagrada. É uma manifesta usurpação da justa liberdade, tanto do trabalhador quanto daqueles que poderiam estar dispostos a empregá-lo. Assim como impede um de trabalhar naquilo que considera adequado, também impede os outros de empregar quem consideram adequado. Julgar se alguém está apto para ser empregado certamente cabe ao critério dos empregadores, cujos interesses estão diretamente envolvidos. A preocupação fingida do legislador, com medo de empregar uma pessoa inadequada, é evidentemente tão impertinente quanto opressiva.

A instituição de longos períodos de aprendizagem não garante que mão de obra insuficiente não seja frequentemente exposta à venda pública. Quando isso ocorre, geralmente é resultado de fraude, e não de incapacidade; e o período de aprendizagem mais longo não oferece segurança contra fraudes. Regulamentações bem diferentes são necessárias para evitar esse abuso. A marca de prata esterlina em peças de prata e os selos em tecidos de linho e lã oferecem ao comprador muito mais segurança do que qualquer estatuto de aprendizagem. Ele geralmente observa esses selos, mas nunca considera necessário verificar se o artesão cumpriu um período de aprendizagem de sete anos.

A instituição de longos períodos de aprendizagem não tende a formar jovens para o trabalho. Um jornaleiro que trabalha por peça tende a ser trabalhador, pois obtém benefício de cada esforço de sua atividade. Um aprendiz tende a ser ocioso, e quase sempre o é, porque não tem interesse imediato em ser diferente. Nos empregos inferiores, a recompensa do trabalho reside inteiramente na remuneração do esforço. Aqueles que mais cedo estiverem em condições de desfrutar dessa recompensa, provavelmente serão os primeiros a desenvolver gosto pelo trabalho e a adquirir o hábito precoce do trabalho. Um jovem naturalmente desenvolve aversão ao trabalho quando, por um longo período, não recebe nenhum benefício dele. Os meninos que são colocados como aprendizes por instituições de caridade públicas geralmente ficam vinculados a um período maior do que o usual e, em geral, tornam-se muito ociosos e inúteis.

O conceito de aprendizado era totalmente desconhecido na Antiguidade. Os deveres recíprocos de mestre e aprendiz constituem um artigo importante em todos os códigos modernos. O direito romano, por sua vez, é completamente omisso a respeito deles. Não conheço nenhuma palavra grega ou latina (e ouso afirmar que não existe nenhuma) que expresse a ideia que hoje associamos à palavra aprendiz: um servo obrigado a trabalhar em um ofício específico para o benefício de um mestre, durante um período determinado, sob a condição de que o mestre lhe ensine esse ofício.

Longos períodos de aprendizagem são totalmente desnecessários. As artes, que são muito superiores aos ofícios comuns, como o de fabricação de relógios, não contêm nenhum mistério que exija um longo curso de instrução. A primeira invenção de máquinas tão belas, aliás, e até mesmo a de alguns dos instrumentos empregados em sua fabricação, sem dúvida foi fruto de profunda reflexão e longo tempo, podendo ser considerada, com justiça, como um dos mais felizes feitos da engenhosidade humana. Mas, uma vez que ambas tenham sido devidamente inventadas e bem compreendidas, explicar a qualquer jovem, da maneira mais completa possível, como aplicar os instrumentos e como construir as máquinas, não exigirá mais do que algumas semanas de aulas; talvez algumas de alguns dias sejam suficientes. Nos ofícios mecânicos comuns, algumas de algumas semanas certamente bastariam. A destreza manual, aliás, mesmo nos ofícios comuns, não pode ser adquirida sem muita prática e experiência. Mas um jovem praticaria com muito mais diligência e atenção se, desde o início, trabalhasse como jornaleiro, sendo pago proporcionalmente ao pouco trabalho que conseguisse executar e pagando, por sua vez, pelos materiais que por vezes estragasse por falta de jeito e inexperiência. Sua formação seria, em geral, mais eficaz dessa forma, e sempre menos tediosa e dispendiosa. O mestre, de fato, sairia perdendo. Perderia todo o salário do aprendiz, que agora economiza, durante sete anos. No fim, talvez, o próprio aprendiz sairia perdendo. Em um ofício tão fácil de aprender, teria mais concorrentes, e seu salário, quando se tornasse um artesão completo, seria muito menor do que atualmente. O mesmo aumento da concorrência reduziria os lucros dos mestres, assim como os salários dos artesãos. Os ofícios, os trabalhos manuais, os mistérios, todos sairiam perdendo. Mas o público sairia ganhando, pois o trabalho de todos os artesãos chegaria ao mercado muito mais barato dessa forma.

Foi para evitar essa redução de preços e, consequentemente, de salários e lucros, restringindo a livre concorrência que certamente a ocasionaria, que todas as corporações e a maior parte das leis societárias foram estabelecidas. Para constituir uma corporação, em muitas partes da Europa antiga, nenhuma outra autoridade era necessária senão a da prefeitura da cidade onde ela era estabelecida. Na Inglaterra, de fato, uma carta régia também era necessária. Mas essa prerrogativa da coroa parece ter sido reservada mais para extorquir dinheiro dos súditos do que para a defesa da liberdade comum contra tais monopólios opressivos. Mediante o pagamento de uma multa ao rei, a carta régia geralmente era concedida prontamente; e quando alguma classe específica de artesãos ou comerciantes achava conveniente agir como uma corporação, sem uma carta régia, essas guildas adúlteras, como eram chamadas, nem sempre eram privadas de seus direitos por esse motivo, mas obrigadas a pagar uma multa anual ao rei para obter permissão para exercer seus privilégios usurpados (ver Madox Firma Burgi, p. 26 etc.). A inspeção direta de todas as corporações e dos estatutos que elas julgassem adequados para seu próprio governo cabia à administração municipal em que estavam estabelecidas; e qualquer disciplina exercida sobre elas procedia em comum, não do rei, mas daquela corporação maior da qual as subordinadas eram apenas partes ou membros.

O governo das cidades-corporações estava inteiramente nas mãos de comerciantes e artesãos, e era do interesse manifesto de cada classe particular deles evitar que o mercado ficasse superabastecido, como costumavam dizer, com seus próprios tipos específicos de indústria; o que, na realidade, significava mantê-lo sempre subabastecido. Cada classe estava ansiosa para estabelecer regulamentos adequados para esse fim e, desde que lhe fosse permitido fazê-lo, estava disposta a consentir que todas as outras classes fizessem o mesmo. Em consequência de tais regulamentos, de fato, cada classe era obrigada a comprar as mercadorias de que necessitava de todas as outras dentro da cidade, um pouco mais caras do que poderiam ter comprado de outra forma. Mas, em contrapartida, podiam vender as suas próprias mercadorias também por um preço muito mais alto; de modo que, nesse sentido, era tão amplo quanto extenso, como se costuma dizer; e nas relações entre as diferentes classes dentro da cidade, nenhuma delas saía perdendo com esses regulamentos. Mas em suas relações com o interior, todas eram grandes ganhadoras; e nessas últimas relações consiste todo o comércio que sustenta e enriquece cada cidade.

Toda cidade obtém toda a sua subsistência e todos os materiais para a sua indústria do campo. Ela paga por isso principalmente de duas maneiras. Primeiro, enviando de volta ao campo parte dos materiais trabalhados e manufaturados; nesse caso, o preço desses materiais é aumentado pelos salários dos trabalhadores e pelos lucros de seus patrões ou empregadores diretos; segundo, enviando para a cidade parte dos produtos brutos e manufaturados, provenientes de outros países ou de regiões distantes do mesmo país; nesse caso também, o preço original dessas mercadorias é aumentado pelos salários dos transportadores ou marinheiros e pelos lucros dos comerciantes que os empregam. O lucro obtido com o primeiro ramo do comércio consiste na vantagem que a cidade obtém com suas manufaturas; o lucro obtido com o segundo ramo consiste na vantagem do seu comércio interno e externo. Os salários dos trabalhadores e os lucros de seus diferentes empregadores compõem a totalidade do lucro obtido com ambos os ramos. Portanto, quaisquer regulamentações que tendam a aumentar esses salários e lucros além do que seriam de outra forma, permitem que a cidade compre, com uma quantidade menor de sua força de trabalho, o produto de uma quantidade maior da força de trabalho do campo. Elas conferem aos comerciantes e artesãos da cidade uma vantagem sobre os proprietários de terras, agricultores e trabalhadores do campo, e rompem com a igualdade natural que, de outra forma, ocorreria no comércio realizado entre eles. Toda a produção anual do trabalho da sociedade é dividida anualmente entre esses dois grupos distintos de pessoas. Por meio dessas regulamentações, uma parcela maior é destinada aos habitantes da cidade do que lhes caberia de outra forma, e uma parcela menor aos habitantes do campo.

O preço que a cidade realmente paga pelos mantimentos e materiais importados anualmente é a quantidade de produtos manufaturados e outros bens exportados anualmente. Quanto mais caros estes últimos forem vendidos, mais baratos serão comprados. A indústria da cidade torna-se mais vantajosa e a do campo menos.

Que a indústria desenvolvida nas cidades é, em toda a Europa, mais vantajosa do que a desenvolvida no campo, sem entrarmos em cálculos muito complexos, podemos constatar por meio de uma observação muito simples e óbvia. Em todos os países europeus, encontramos pelo menos uma centena de pessoas que acumularam grandes fortunas, partindo de origens humildes, por meio do comércio e da manufatura – a indústria que propriamente pertence às cidades –, em contraste com a pessoa que o fez por meio da indústria que propriamente pertence ao campo: o cultivo de produtos agrícolas, o melhoramento e o cultivo da terra. A indústria, portanto, deve ser melhor remunerada; os salários dos trabalhadores e os lucros dos produtores devem ser evidentemente maiores em uma situação do que na outra. Mas os produtores e os trabalhadores, naturalmente, buscam o emprego mais vantajoso. Naturalmente, portanto, recorrem o máximo possível à cidade e abandonam o campo.

Os habitantes de uma cidade, reunidos em um só lugar, podem facilmente se unir. Os ofícios mais insignificantes exercidos nas cidades, portanto, foram incorporados de uma forma ou de outra; e mesmo onde nunca foram incorporados, o espírito corporativo, o ciúme de forasteiros, a aversão a aceitar aprendizes ou a revelar os segredos de seu ofício geralmente prevalecem neles e, muitas vezes, os ensinam, por meio de associações e acordos voluntários, a impedir a livre concorrência que não podem proibir por meio de regulamentos internos. Os ofícios que empregam um pequeno número de pessoas são os que mais facilmente se unem para formar tais associações. Meia dúzia de penteadores de lã, talvez, seja necessária para manter mil fiandeiros e tecelões trabalhando. Ao se unirem para não aceitar aprendizes, eles podem não apenas monopolizar o trabalho, mas reduzir toda a manufatura a uma espécie de escravidão a si mesmos e elevar o preço de sua mão de obra muito acima do que é devido à natureza de seu trabalho.

The inhabitants of the country, dispersed in distant places, cannot easily combine together. They have not only never been incorporated, but the incorporation spirit never has prevailed among them. No apprenticeship has ever been thought necessary to qualify for husbandry, the great trade of the country. After what are called the fine arts, and the liberal professions, however, there is perhaps no trade which requires so great a variety of knowledge and experience. The innumerable volumes which have been written upon it in all languages, may satisfy us, that among the wisest and most learned nations, it has never been regarded as a matter very easily understood. And from all those volumes we shall in vain attempt to collect that knowledge of its various and complicated operations which is commonly possessed even by the common farmer; how contemptuously soever the very contemptible authors of some of them may sometimes affect to speak of him. There is scarce any common mechanic trade, on the contrary, of which all the operations may not be as completely and distinctly explained in a pamphlet of a very few pages, as it is possible for words illustrated by figures to explain them. In the history of the arts, now publishing by the French Academy of Sciences, several of them are actually explained in this manner. The direction of operations, besides, which must be varied with every change of the weather, as well as with many other accidents, requires much more judgment and discretion, than that of those which are always the same, or very nearly the same.

Não apenas a arte do agricultor, a direção geral das operações agrícolas, mas também muitos ramos menos desenvolvidos do trabalho rural exigem muito mais habilidade e experiência do que a maior parte dos ofícios mecânicos. O homem que trabalha com bronze e ferro trabalha com instrumentos e com materiais cuja têmpera é sempre a mesma, ou quase a mesma. Mas o homem que ara a terra com uma junta de cavalos ou bois trabalha com instrumentos cuja condição, resistência e têmpera são muito diferentes em diferentes ocasiões. A condição dos materiais com os quais ele trabalha também é tão variável quanto a dos instrumentos que utiliza, e ambos exigem ser manejados com muito discernimento e discrição. O lavrador comum, embora geralmente considerado um exemplo de estupidez e ignorância, raramente peca nesse discernimento e discrição. Ele está menos acostumado, aliás, à interação social do que o mecânico que vive na cidade. Sua voz e linguagem são mais rudes e mais difíceis de serem compreendidas por aqueles que não estão acostumados a elas. Seu entendimento, porém, por estar acostumado a considerar uma maior variedade de objetos, é geralmente muito superior ao do outro, cuja atenção, da manhã à noite, está normalmente ocupada em realizar uma ou duas operações muito simples. O quanto as classes mais baixas do campo são realmente superiores às da cidade é bem conhecido por qualquer pessoa que, por negócios ou curiosidade, tenha conversado muito com ambas. Na China e no Indostão, portanto, tanto a posição social quanto os salários dos trabalhadores rurais são considerados superiores aos da maioria dos artesãos e fabricantes. Provavelmente seriam assim em todos os lugares, se as leis corporativas e o espírito corporativo não o impedissem.

A superioridade que a indústria das cidades exerce em toda a Europa sobre a do campo não se deve exclusivamente às corporações e às leis societárias. Ela é sustentada por muitas outras regulamentações. Os altos impostos sobre manufaturas estrangeiras e sobre todos os bens importados por comerciantes estrangeiros contribuem para o mesmo propósito. As leis societárias permitem que os habitantes das cidades aumentem seus preços sem temer serem superados pela livre concorrência de seus compatriotas. Essas outras regulamentações os protegem igualmente contra a concorrência estrangeira. O aumento de preços ocasionado por ambos é, em última instância, pago pelos proprietários de terras, agricultores e trabalhadores rurais, que raramente se opuseram ao estabelecimento de tais monopólios. Eles geralmente não têm inclinação nem capacidade para entrar em associações; e o clamor e a sofística de comerciantes e fabricantes os convencem facilmente de que o interesse privado de uma parte, e de uma parte subordinada, da sociedade é o interesse geral de todos.

Na Grã-Bretanha, a superioridade da indústria urbana sobre a rural parece ter sido maior antigamente do que atualmente. Os salários dos trabalhadores rurais aproximam-se mais dos salários dos trabalhadores industriais, e os lucros das ações empregadas na agricultura, dos lucros das ações comerciais e industriais, do que se diz ter ocorrido no século passado ou no início do século atual. Essa mudança pode ser considerada a consequência necessária, embora tardia, do extraordinário incentivo dado à indústria urbana. Os estoques acumulados nessas cidades tornam-se, com o tempo, tão grandes que não podem mais ser empregados com o mesmo lucro de outrora no tipo de indústria que lhes é peculiar. Essa indústria tem seus limites, como qualquer outra; e o aumento dos estoques, ao aumentar a concorrência, necessariamente reduz o lucro. A queda do lucro nas cidades força a migração de estoques para o campo, onde, ao criar uma nova demanda por mão de obra rural, necessariamente eleva seus salários. Então, se me permitem dizer, espalha-se por toda a terra e, ao ser empregado na agricultura, é em parte devolvido ao campo, às custas do qual, em grande medida, havia sido originalmente acumulado na cidade. Que em toda a Europa as maiores melhorias do campo se devem a esses transbordamentos do estoque originalmente acumulado nas cidades, procurarei mostrar adiante, e ao mesmo tempo demonstrar que, embora alguns países tenham, por esse caminho, alcançado um grau considerável de opulência, ele é em si mesmo necessariamente lento, incerto, sujeito a perturbações e interrupções por inúmeros acidentes e, em todos os aspectos, contrário à ordem da natureza e da razão. Os interesses, preconceitos, leis e costumes que lhe deram origem, procurarei explicar da forma mais completa e distinta possível no terceiro e quarto livros desta Investigação.

Pessoas do mesmo ramo de atividade raramente se reúnem, mesmo para diversão e entretenimento, sem que a conversa termine em conspiração contra o público ou em algum estratagema para aumentar os preços. É impossível, de fato, impedir tais encontros por meio de qualquer lei que possa ser executada ou que seja compatível com a liberdade e a justiça. Mas, embora a lei não possa impedir que pessoas do mesmo ramo de atividade se reúnam ocasionalmente, ela não deve fazer nada para facilitar tais reuniões, muito menos torná-las necessárias.

Uma regulamentação que obriga todos os profissionais da mesma área em uma determinada cidade a registrar seus nomes e endereços em um cadastro público facilita a formação de assembleias. Ela conecta indivíduos que, de outra forma, jamais se conheceriam, e oferece a cada profissional da área uma referência de onde encontrar todos os outros da mesma profissão.

Uma regulamentação que permite aos profissionais da mesma área tributarem a si mesmos, a fim de prover para os pobres, os doentes, as viúvas e os órfãos, dando-lhes um interesse comum a administrar, torna necessárias tais assembleias.

A incorporação não apenas torna as negociações necessárias, mas também vincula a decisão da maioria para todos. Em um mercado livre, uma combinação eficaz só pode ser estabelecida pelo consentimento unânime de cada sócio e não pode durar enquanto todos os sócios mantiverem a mesma opinião. A maioria de uma empresa pode promulgar um regulamento interno, com as devidas penalidades, que limitará a concorrência de forma mais eficaz e duradoura do que qualquer combinação voluntária.

A alegação de que as corporações são necessárias para uma melhor administração do comércio não tem fundamento. A verdadeira e eficaz disciplina exercida sobre um trabalhador não é a da sua corporação, mas a dos seus clientes. É o medo de perder o emprego que inibe as fraudes e corrige a negligência. Uma corporação exclusiva enfraquece necessariamente a força dessa disciplina. Um grupo específico de trabalhadores precisa ser contratado, independentemente de seu comportamento. É por isso que, em muitas grandes cidades, não se encontram trabalhadores decentes, mesmo em alguns dos ofícios mais essenciais. Se você deseja que seu trabalho seja executado de forma aceitável, ele precisa ser feito nos subúrbios, onde os trabalhadores, sem privilégios exclusivos, não têm nada além de sua reputação para se apoiar, e você precisa então contrabandear o trabalho para dentro da cidade da melhor maneira possível.

É dessa forma que a política europeia, ao restringir a concorrência em certos empregos a um número menor de pessoas do que aquelas que de outra forma estariam dispostas a exercê-los, ocasiona uma desigualdade muito importante no conjunto das vantagens e desvantagens dos diferentes empregos, tanto em termos de mão de obra quanto de capital.

Em segundo lugar, a política da Europa, ao aumentar a concorrência em alguns empregos além do que seria natural, ocasiona outra desigualdade, de natureza oposta, no conjunto das vantagens e desvantagens dos diferentes empregos, tanto de mão de obra quanto de capital.

Tem sido considerada de tamanha importância que um número adequado de jovens seja educado para certas profissões, que, por vezes, o público e, por vezes, a piedade de fundadores privados, estabeleceram muitas pensões, bolsas de estudo, bolsas de mérito, etc., para esse fim, o que atrai muito mais pessoas para essas profissões do que aquelas que, de outra forma, poderiam pretender segui-las. Em todos os países cristãos, creio eu, a educação da maior parte dos membros da igreja é financiada dessa maneira. Muito poucos deles são educados inteiramente às suas próprias custas. A educação longa, tediosa e dispendiosa, portanto, daqueles que o são, nem sempre lhes garante uma recompensa adequada, visto que a igreja está repleta de pessoas que, para conseguir emprego, estão dispostas a aceitar uma remuneração muito menor do que aquela a que tal educação lhes daria direito; e, dessa forma, a competição dos pobres tira a recompensa dos ricos. Seria indecente, sem dúvida, comparar um cura ou um capelão com um jornaleiro em qualquer ofício comum. O pagamento de um cura ou capelão, contudo, pode ser considerado, com toda a propriedade, como sendo da mesma natureza que o salário de um jornaleiro. Os três são pagos pelo seu trabalho de acordo com o contrato que firmam com seus respectivos superiores. Até meados do século XIV, cinco merks, contendo aproximadamente a mesma quantidade de prata que dez libras da nossa moeda atual, era na Inglaterra o pagamento usual de um cura ou de um pároco remunerado, conforme regulamentado pelos decretos de diversos conselhos nacionais. No mesmo período, quatro pence por dia, contendo a mesma quantidade de prata que um xelim da nossa moeda atual, foi declarado como o pagamento de um mestre pedreiro; e três pence por dia, equivalente a nove pence da nossa moeda atual, o de um jornaleiro pedreiro. {Ver o Estatuto dos Trabalhadores, 25, Ed. III.} Os salários desses dois trabalhadores, portanto, supondo que fossem empregados constantemente, eram muito superiores aos do cura. Os salários do mestre pedreiro, supondo que ele ficasse desempregado um terço do ano, seriam totalmente equivalentes. No dia 12 do reinado da Rainha Ana, capítulo 12, declara-se: “Considerando que, por falta de sustento e incentivo suficientes aos curas, estes têm sido, em vários lugares, mal providos, o bispo está, portanto, autorizado a nomear, por escrito, sob sua assinatura e selo, um estipêndio ou subsídio suficiente e certo, não superior a cinquenta e não inferior a vinte libras por ano”. Quarenta libras por ano é considerado atualmente um salário muito bom para um cura; e, apesar desta lei do parlamento, existem muitos curatos com salários inferiores a vinte libras por ano. Há sapateiros jornaleiros em Londres que ganham quarenta libras por ano, e dificilmente se encontra um trabalhador diligente de qualquer tipo naquela metrópole que não ganhe mais de vinte. Esta última quantia, de fato,não excede o que é frequentemente ganho por trabalhadores comuns em muitas paróquias rurais. Sempre que a lei tentou regular os salários dos trabalhadores, o objetivo tem sido reduzi-los em vez de aumentá-los. Mas a lei, em muitas ocasiões, tentou aumentar os salários dos curas e, para a dignidade da igreja, obrigar os párocos a pagar-lhes mais do que a miserável manutenção que eles próprios estariam dispostos a aceitar. E, em ambos os casos, a lei parece ter sido igualmente ineficaz, e nunca conseguiu aumentar os salários dos curas, nem reduzir os dos trabalhadores na medida pretendida; porque nunca conseguiu impedir que um aceitasse menos do que o mínimo legal, devido à indigência de sua situação e à multidão de concorrentes, ou que recebesse mais, devido à concorrência daqueles que esperavam obter lucro ou prazer ao empregá-los.

Os grandes benefícios eclesiásticos e outras dignidades eclesiásticas sustentam a honra da Igreja, apesar das modestas circunstâncias de alguns de seus membros menos favorecidos. O respeito dedicado à profissão também lhes proporciona alguma compensação pela modesta remuneração financeira. Na Inglaterra e em todos os países católicos romanos, a sorte na Igreja é, na realidade, muito mais vantajosa do que o necessário. O exemplo das igrejas da Escócia, de Genebra e de várias outras igrejas protestantes pode nos convencer de que, em uma profissão tão prestigiosa, na qual a educação é tão facilmente obtida, as expectativas de benefícios muito mais modestos atrairão um número suficiente de homens instruídos, decentes e respeitáveis ​​para as ordens sacras.

Em profissões sem subsídios, como direito e medicina, se uma proporção igual de pessoas fosse educada às custas do Estado, a concorrência logo se tornaria tão grande que reduziria drasticamente sua remuneração. Nesse caso, não valeria a pena para ninguém educar seu filho para qualquer uma dessas profissões às suas próprias custas. Elas seriam totalmente abandonadas àqueles que foram educados por instituições de caridade públicas, cujo número e necessidades os obrigariam, em geral, a se contentar com uma remuneração muito baixa, para a completa degradação das hoje respeitáveis ​​profissões de direito e medicina.

Essa raça de homens sem prosperidade, comumente chamada de homens de letras, encontra-se praticamente na mesma situação em que advogados e médicos provavelmente estariam, considerando a suposição anterior. Em toda a Europa, a maior parte deles foi educada para a igreja, mas foi impedida por diversos motivos de ingressar nas ordens sagradas. Geralmente, portanto, foram educados às custas do Estado; e seu número é tão grande em todos os lugares que, frequentemente, o preço de seu trabalho se reduz a uma remuneração muito irrisória.

Antes da invenção da imprensa, a única ocupação pela qual um homem de letras podia ganhar algo com seus talentos era a de professor, seja em escolas públicas ou particulares, ou a de compartilhar com outras pessoas o conhecimento curioso e útil que havia adquirido. E esta é, sem dúvida, uma ocupação ainda mais honrosa, mais útil e, em geral, até mais lucrativa do que a de escrever para um livreiro, atividade que a imprensa possibilitou. O tempo e o estudo, o gênio, o conhecimento e a dedicação necessários para qualificar um professor eminente de ciências são, no mínimo, equivalentes aos exigidos para os maiores profissionais do direito e da medicina. Contudo, a remuneração usual de um professor eminente não se compara à de um advogado ou médico, porque a profissão do primeiro é composta principalmente por pessoas de origem humilde, educadas às custas do Estado; enquanto as outras duas são ocupadas por pouquíssimos que não receberam educação particular. A remuneração habitual dos professores, tanto da rede pública quanto da privada, por menor que pareça, seria sem dúvida menor se a concorrência daqueles homens de letras ainda mais pobres, que escrevem para sobreviver, não fosse eliminada do mercado. Antes da invenção da imprensa, os termos "erudito" e "mendigo" pareciam ser quase sinônimos. Os diferentes reitores das universidades, antes desse período, aparentemente concediam licenças aos seus alunos para mendigar.

Nos tempos antigos, antes que instituições de caridade desse tipo fossem estabelecidas para a educação de pessoas indigentes nas profissões liberais, as recompensas de professores eminentes parecem ter sido muito mais consideráveis. Isócrates, no que é chamado de seu discurso contra os sofistas, critica os professores de sua época por inconsistência. "Eles fazem as promessas mais magníficas aos seus alunos", diz ele, "e se comprometem a ensiná-los a serem sábios, felizes e justos; e, em troca de um serviço tão importante, estipulam a insignificante recompensa de quatro ou cinco minas." "Aqueles que ensinam sabedoria", continua ele, "certamente deveriam ser sábios também; mas se alguém vendesse tal barganha por tal preço, seria considerado da mais evidente tolice." Ele certamente não pretende exagerar a recompensa, e podemos ter certeza de que não era menor do que ele a apresenta. Quatro minas equivaliam a treze libras, seis xelins e oito pence; cinco minas a dezesseis libras, treze xelins e quatro pence. Portanto, algo não inferior à maior dessas duas somas devia ser o valor normalmente pago aos professores mais eminentes de Atenas naquela época. O próprio Isócrates exigia dez minas, ou £ 33.6.8, de cada aluno. Quando lecionava em Atenas, diz-se que ele tinha cem alunos. Entendo que esse seja o número de alunos que ele ensinava simultaneamente, ou que frequentavam o que chamaríamos de um curso de aulas; um número que não parecerá extraordinário para um professor tão famoso, vindo de uma cidade tão grande, que ensinava também o que era, naquela época, a ciência mais em voga: a retórica. Ele devia, portanto, receber mil minas, ou £ 33.35.6.8, por cada curso de aulas. Mil minas, segundo Plutarco, em outro trecho, era o seu didactron, ou preço habitual do ensino. Muitos outros professores eminentes daquela época parecem ter acumulado grandes fortunas. Georgias doou ao templo de Delfos uma estátua sua em ouro maciço. Não devemos, presumo, supor que sua vida fosse tão grandiosa quanto a retratada. Seu modo de vida, assim como o de Hípias e Protágoras, outros dois eminentes mestres daquela época, é descrito por Platão como esplêndido, até mesmo ostentoso. Diz-se que o próprio Platão viveu com bastante magnificência. Aristóteles, após ter sido tutor de Alexandre e ter sido generosamente recompensado, como é universalmente aceito, tanto por ele quanto por seu pai, Filipe, considerou que valia a pena, apesar de tudo, retornar a Atenas para retomar o ensino em sua escola. Professores de ciências provavelmente eram menos comuns naquela época do que se tornaram uma ou duas eras depois, quando a concorrência provavelmente reduziu um pouco o valor de seu trabalho e a admiração por suas pessoas. Os mais eminentes, no entanto, parecem sempre ter desfrutado de um grau de consideração muito superior ao de qualquer outro profissional da mesma área nos tempos atuais. Os atenienses enviaram Carnéades, o acadêmico,e Diógenes, o estoico, em uma solene missão diplomática a Roma; e embora sua cidade tivesse então perdido seu antigo esplendor, ainda era uma república independente e considerável.

Carneades também era babilônico de nascimento; e como nunca houve um povo mais zeloso em admitir estrangeiros a cargos públicos do que os atenienses, a consideração que tinham por ele devia ser muito grande.

Essa desigualdade, no geral, talvez seja mais vantajosa do que prejudicial para o público. Pode até desvalorizar um pouco a profissão de professor público; porém, o baixo custo do ensino de literatura é certamente uma vantagem que supera em muito esse pequeno inconveniente. O público também poderia se beneficiar ainda mais se a estrutura das escolas e faculdades onde a educação é ministrada fosse mais adequada do que é atualmente na maior parte da Europa.

Em terceiro lugar, a política da Europa, ao obstruir a livre circulação de mão de obra e de mercadorias, tanto de um emprego para outro, quanto de um lugar para outro, ocasiona, em alguns casos, uma desigualdade muito inconveniente no conjunto das vantagens e desvantagens dos seus diferentes empregos.

A legislação sobre aprendizagem profissional impede a livre circulação de mão de obra de um emprego para outro, mesmo no mesmo local. Os privilégios exclusivos das corporações também a impedem de circular livremente de um lugar para outro, mesmo no mesmo emprego.

É frequente que, enquanto os operários de uma indústria recebem altos salários, os de outra se vejam obrigados a se contentar com o mínimo para sobreviver. Uma indústria está em expansão e, portanto, tem demanda constante por novos trabalhadores; a outra está em declínio, e a superabundância de mão de obra aumenta continuamente. Essas duas indústrias podem estar localizadas na mesma cidade, ou mesmo no mesmo bairro, sem que uma possa prestar a mínima assistência à outra. A lei do aprendizado pode se opor a isso em um caso, e tanto essa lei quanto uma corporação exclusiva podem se opor ao outro. Em muitas indústrias diferentes, porém, as operações são tão semelhantes que os operários poderiam facilmente trocar de ofício, se essas leis absurdas não os impedissem. As artes de tecer linho e seda lisos, por exemplo, são quase inteiramente as mesmas. A de tecer lã lisa é um pouco diferente; mas a diferença é tão insignificante que tanto um tecelão de linho quanto um de seda poderiam se tornar operários razoáveis ​​em poucos dias. Portanto, se alguma dessas três indústrias de capital estivesse em declínio, os operários poderiam encontrar um recurso em uma das outras duas que estivesse em melhor situação; e seus salários não subiriam muito na indústria próspera, nem cairiam muito na indústria em declínio. A manufatura de linho, de fato, na Inglaterra, por um estatuto específico, está aberta a todos; mas como não é muito cultivada na maior parte do país, não pode oferecer um recurso geral aos operários de outras indústrias em declínio, que, onde quer que o estatuto de aprendizado esteja em vigor, não têm outra escolha senão vir para a paróquia ou trabalhar como operários comuns; para o que, por seus hábitos, são muito menos qualificados do que para qualquer tipo de manufatura que tenha alguma semelhança com a sua. Geralmente, portanto, optam por vir para a paróquia.

Tudo o que impede a livre circulação de mão de obra de um emprego para outro, impede também a de estoque; a quantidade de estoque que pode ser empregada em qualquer ramo de negócios depende muito da quantidade de mão de obra que pode ser empregada nele. As leis corporativas, no entanto, impõem menos obstáculos à livre circulação de estoque de um lugar para outro do que à de mão de obra. É muito mais fácil para um comerciante rico obter o privilégio de negociar em uma corporação municipal do que para um artesão pobre obter o de trabalhar nela.

A obstrução que as leis corporativas impõem à livre circulação da mão de obra é comum, creio eu, a toda a Europa. Aquela imposta pelas leis de assistência aos pobres é, tanto quanto sei, peculiar à Inglaterra. Consiste na dificuldade que um homem pobre encontra para obter um assentamento, ou mesmo para ser autorizado a exercer sua atividade em qualquer paróquia que não seja aquela à qual pertence. É apenas o trabalho de artesãos e fabricantes cuja livre circulação é obstruída pelas leis corporativas. A dificuldade de obter assentamentos obstrui até mesmo o trabalho braçal. Talvez valha a pena apresentar um relato sobre a origem, o progresso e o estado atual dessa desordem, a maior, talvez, de toda a história da Inglaterra.

Quando, com a destruição dos mosteiros, os pobres foram privados da caridade dessas casas religiosas, após algumas outras tentativas ineficazes de seu auxílio, foi decretado, pelo 43º ano de Elizabeth, capítulo 2, que cada paróquia seria obrigada a prover para seus próprios pobres, e que supervisores dos pobres seriam nomeados anualmente, os quais, juntamente com os administradores da igreja, arrecadariam, por meio de uma taxa paroquial, quantias suficientes para esse fim.

Por meio deste estatuto, a necessidade de prover para os seus próprios pobres foi imposta indispensavelmente a cada paróquia. Quem deveria ser considerado pobre em cada paróquia tornou-se, portanto, uma questão de grande importância. Essa questão, após algumas variações, foi finalmente resolvida nos 13º e 14º anos do reinado de Carlos II, quando foi decretado que quarenta dias de residência ininterrupta garantiriam a qualquer pessoa o direito de residir em qualquer paróquia; mas que, dentro desse período, seria lícito a dois juízes de paz, mediante queixa apresentada pelos administradores da igreja ou pelos responsáveis ​​pelos pobres, remover qualquer novo habitante para a paróquia onde ele estivesse legalmente estabelecido por último; a menos que ele alugasse uma casa por dez libras por ano, ou pudesse oferecer uma garantia para o pagamento do ônus da paróquia onde residia, que esses juízes considerassem suficiente.

Diz-se que algumas fraudes foram cometidas em consequência deste estatuto; funcionários paroquiais, por vezes, subornavam os seus próprios pobres para que se deslocassem clandestinamente para outra paróquia e, mantendo-se ocultos durante quarenta dias, conseguissem ali obter residência, para satisfazerem os seus deveres. Foi, portanto, decretado pelo 1º ano do reinado de Jaime II que os quarenta dias de residência ininterrupta de qualquer pessoa, necessários para obter residência, só seriam contabilizados a partir do momento em que esta entregasse, por escrito, notificação do local da sua morada e do número de membros da sua família a um dos administradores ou supervisores da paróquia onde passou a residir.

Mas, ao que parece, os funcionários paroquiais nem sempre eram mais honestos com relação à sua própria paróquia do que com relação a outras, e às vezes toleravam tais intrusões, recebendo a notificação e não tomando as medidas adequadas em consequência dela. Como se supunha que cada pessoa em uma paróquia tivesse interesse em evitar, tanto quanto possível, ser incomodada por tais intrusos, o 3º ano do reinado de Guilherme III decretou ainda que os quarenta dias de residência seriam contabilizados somente a partir da publicação de tal notificação por escrito no domingo, na igreja, imediatamente após o culto divino.

“Afinal”, diz o Dr. Burn, “este tipo de acordo, que se mantém por quarenta dias após a publicação de um aviso por escrito, é muito raramente obtido; e o objetivo das leis não é tanto a obtenção de acordos, mas sim a sua evitá-los por pessoas que entram clandestinamente numa paróquia, pois a notificação apenas força a paróquia a removê-las. Mas se a situação de uma pessoa for tal que haja dúvidas se ela é realmente removível ou não, ela deverá, ao notificar a paróquia, obrigar esta a permitir-lhe um acordo sem contestação, deixando-a permanecer por quarenta dias, ou a removê-la para que possa exercer o seu direito.”

Portanto, essa lei tornava quase impraticável para um homem pobre obter um novo assentamento da maneira antiga, por meio de quarenta dias de habitação. Mas para que não parecesse impedir completamente que o povo comum de uma paróquia se estabelecesse com segurança em outra, foram estabelecidas quatro outras maneiras pelas quais um assentamento poderia ser obtido sem qualquer aviso prévio ou publicação. A primeira era, sendo tributado e pagando os impostos paroquiais; a segunda, sendo eleito para um cargo paroquial anual e servindo nele por um ano; a terceira, fazendo um aprendizado na paróquia; a quarta, sendo contratado para trabalhar lá por um ano e permanecendo no mesmo serviço durante todo o período. Ninguém pode obter um assentamento por nenhuma das duas primeiras maneiras, a não ser por meio de um decreto público de toda a paróquia, que está bem ciente das consequências de adotar qualquer recém-chegado que não tenha nada além do seu trabalho para se sustentar, seja tributando-o pelos impostos paroquiais, seja elegendo-o para um cargo paroquial.

Nenhum homem casado pode obter estabilidade financeira por meio de nenhuma das duas últimas formas. Um aprendiz raramente se casa; e está expressamente decretado que nenhum empregado casado pode obter estabilidade financeira por ser contratado por um ano. O principal efeito da introdução da estabilidade financeira por serviço foi, em grande medida, eliminar a antiga prática de contratação por um ano, que antes era tão comum na Inglaterra que, ainda hoje, se nenhum prazo específico for acordado, a lei considera que todo empregado é contratado por um ano. Mas os patrões nem sempre estão dispostos a conceder estabilidade financeira aos seus empregados contratando-os dessa maneira; e os empregados nem sempre estão dispostos a serem contratados assim, porque, como cada estabilidade financeira elimina todas as obrigações anteriores, eles podem, com isso, perder sua estabilidade financeira original em seus locais de nascimento, na casa de seus pais e parentes.

É evidente que nenhum trabalhador independente, seja operário ou artesão, conseguirá um novo emprego, seja por meio de aprendizado ou por serviço. Portanto, quando tal pessoa levava seu trabalho para uma nova paróquia, estava sujeita a ser removida, por mais saudável e trabalhadora que fosse, ao capricho de qualquer administrador ou supervisor da igreja, a menos que alugasse uma moradia por dez libras por ano, algo impossível para alguém que não tem nada além do próprio trabalho para viver, ou pudesse oferecer uma garantia para o pagamento das despesas da paróquia que dois juízes de paz considerassem suficiente.

A garantia que exigirem fica inteiramente a seu critério; mas não podem exigir menos de trinta libras, visto que foi decretado que a compra de uma propriedade, mesmo que de valor inferior a trinta libras, não garante a ninguém o direito a uma pensão, por ser insuficiente para as despesas da paróquia. Mas esta é uma garantia que dificilmente alguém que vive do trabalho pode oferecer; e garantias muito maiores são frequentemente exigidas.

Para restaurar, em certa medida, a livre circulação de mão de obra que esses diferentes estatutos haviam praticamente eliminado, recorreu-se à invenção dos certificados. Nos dias 8 e 9 do reinado de Guilherme III, foi decretado que, se alguém apresentasse um certificado da paróquia onde estivera legalmente estabelecido por último, assinado pelos administradores da igreja e pelos responsáveis ​​pelos pobres, e autorizado por dois juízes de paz, todas as outras paróquias seriam obrigadas a recebê-lo; que ele não seria deportado apenas por ser provável que se tornasse um encargo, mas somente se de fato se tornasse um encargo; e que, então, a paróquia que concedeu o certificado seria obrigada a arcar com as despesas tanto de sua manutenção quanto de sua remoção. E, a fim de dar a máxima segurança à paróquia onde tal pessoa certificada viesse a residir, foi ainda decretado pelo mesmo estatuto que ele não poderia obter residência ali por nenhum meio, exceto alugando uma casa por dez libras por ano ou servindo, por conta própria, em um cargo paroquial anual durante um ano inteiro. e, consequentemente, nem por aviso prévio, nem por serviço, nem por aprendizagem, nem pelo pagamento de taxas paroquiais. Pelo 12º dia do reinado da Rainha Ana, também, estatuto 1, c.18, foi ainda decretado que nem os servos nem os aprendizes de tal homem certificado poderiam obter qualquer residência na paróquia onde ele residisse sob tal certificado.

Até que ponto essa invenção restaurou a livre circulação de mão de obra, que os estatutos anteriores haviam praticamente eliminado, podemos constatar pela seguinte observação muito criteriosa do Dr. Burn: “É óbvio”, diz ele, “que existem diversas boas razões para exigir certificados de pessoas que vêm se estabelecer em qualquer lugar; a saber, que as pessoas que residem sob sua jurisdição não podem obter estabilidade, nem por meio de aprendizado, nem por serviço, nem por aviso prévio, nem pelo pagamento de taxas paroquiais; que não podem abrigar aprendizes nem empregados domésticos; que, se se tornarem onerosas, certamente se sabe para onde removê-las, e a paróquia será paga pela remoção e por sua manutenção enquanto isso; e que, se adoecerem e não puderem ser removidas, a paróquia que emitiu o certificado deve sustentá-las; nada disso pode acontecer sem um certificado. Razões essas também se aplicam proporcionalmente às paróquias que não concedem certificados em casos comuns; pois é muito mais do que uma questão de probabilidade que elas tenham as pessoas certificadas de volta, e em condições piores.” A moral desta observação parece ser que os certificados devem sempre ser exigidos pela paróquia onde qualquer pessoa pobre passa a residir, e que raramente devem ser concedidos por aquela que ele pretende deixar. "Há certa dificuldade nesta questão dos certificados", diz o mesmo autor muito inteligente, em sua História das Leis dos Pobres, "ao conferir ao funcionário da paróquia o poder de aprisionar um homem, por assim dizer, para o resto da vida, por mais inconveniente que lhe seja continuar naquele lugar onde teve o infortúnio de adquirir o que se chama de assentamento, ou qualquer vantagem que ele possa obter ao viver em outro lugar."

Embora um certificado não contenha nenhum atestado de boa conduta e certifique apenas que a pessoa pertence à paróquia à qual realmente pertence, é totalmente discricionário dos funcionários da paróquia concedê-lo ou recusá-lo. O Dr. Burn relata que certa vez foi impetrado um mandado de segurança para obrigar os administradores e supervisores da igreja a assinarem um certificado; porém, o Tribunal do Banco do Rei rejeitou a moção por considerá-la uma tentativa muito estranha.

A grande desigualdade no preço da mão de obra que frequentemente encontramos na Inglaterra, em lugares não muito distantes uns dos outros, deve-se provavelmente ao obstáculo que a lei de assentamentos impõe a um homem pobre que queira transferir seu trabalho de uma paróquia para outra sem um certificado. Um homem solteiro, mesmo que saudável e trabalhador, pode às vezes residir por tolerância sem um certificado; mas um homem com esposa e filhos que tentasse fazer o mesmo, na maioria das paróquias, certamente seria removido; e, se o homem solteiro se casasse posteriormente, geralmente também seria removido. A escassez de mão de obra em uma paróquia, portanto, nem sempre pode ser aliviada pela sua superabundância em outra, como acontece constantemente na Escócia e, acredito, em todos os outros países onde não há dificuldade de assentamento. Nesses países, embora os salários possam às vezes subir um pouco nas proximidades de uma grande cidade, ou em qualquer outro lugar onde haja uma demanda extraordinária por mão de obra, eles diminuem gradualmente à medida que a distância desses lugares aumenta, até retornarem à taxa comum do país; No entanto, nunca nos deparamos com essas diferenças repentinas e inexplicáveis ​​nos salários de lugares vizinhos, que às vezes encontramos na Inglaterra, onde muitas vezes é mais difícil para um homem pobre ultrapassar a fronteira artificial de uma paróquia do que um braço de mar ou uma cordilheira de altas montanhas, fronteiras naturais que, em outros países, às vezes separam taxas salariais muito distintas.

Remover um homem que não cometeu nenhum delito da paróquia onde escolheu residir é uma violação evidente da liberdade natural e da justiça. O povo comum da Inglaterra, porém, tão zeloso de sua liberdade, mas, como o povo comum da maioria dos outros países, jamais compreendendo de fato em que ela consiste, tem se submetido, por mais de um século, a essa opressão sem qualquer remédio. Embora homens ponderados também tenham, por vezes, reclamado da lei de assentamentos como uma injustiça pública, ela nunca foi objeto de um clamor popular generalizado, como o que ocorreu contra os mandados gerais, uma prática abusiva sem dúvida, mas que não era suscetível de causar qualquer opressão generalizada. Dificilmente há um homem pobre na Inglaterra, com quarenta anos de idade, arrisco dizer, que não tenha, em algum momento de sua vida, se sentido cruelmente oprimido por essa lei de assentamentos mal concebida.

Concluirei este longo capítulo observando que, embora antigamente fosse comum taxar os salários, primeiro por meio de leis gerais que abrangiam todo o reino e, posteriormente, por ordens específicas dos juízes de paz em cada condado, ambas as práticas caíram completamente em desuso. "Com base na experiência de mais de quatrocentos anos", diz o Dr. Burn, "parece ser o momento de abandonar todos os esforços para submeter a regulamentações rígidas aquilo que, por sua própria natureza, parece incapaz de limitações minuciosas; pois se todas as pessoas que exercem o mesmo tipo de trabalho recebessem salários iguais, não haveria emulação, nem espaço para diligência ou engenhosidade."

Contudo, leis específicas do parlamento ainda tentam, por vezes, regular os salários em determinados ofícios e em determinados locais. Assim, a 8ª lei de Jorge III proíbe, sob severas penalidades, que todos os mestres alfaiates em Londres, e num raio de cinco milhas, paguem, e que seus operários aceitem, mais de dois xelins e sete pence e meio por dia, exceto em caso de luto geral. Sempre que o legislativo tenta regular as diferenças entre patrões e operários, seus conselheiros são sempre os patrões. Quando a regulamentação, portanto, favorece os operários, é sempre justa e equitativa; mas, por vezes, o é quando favorece os patrões. Assim, a lei que obriga os patrões em diversos ofícios diferentes a pagar seus operários em dinheiro, e não em bens, é perfeitamente justa e equitativa. Não impõe qualquer dificuldade real aos patrões. Apenas os obriga a pagar em dinheiro o valor que fingiam pagar, mas nem sempre pagavam de fato, em bens. Esta lei favorece os operários; Mas o 8º decreto de Jorge III favorece os patrões. Quando os patrões se unem para reduzir os salários de seus trabalhadores, geralmente firmam um pacto ou acordo particular, comprometendo-se a não pagar mais do que um determinado salário, sob pena de uma certa penalidade. Se os trabalhadores fizessem um acordo semelhante, comprometendo-se a não aceitar um determinado salário, também sob pena de uma certa penalidade, a lei os puniria severamente; e, se agisse com imparcialidade, trataria os patrões da mesma maneira. Mas o 8º decreto de Jorge III impõe por lei justamente essa regulamentação que os patrões às vezes tentam estabelecer por meio de tais acordos. A queixa dos trabalhadores, de que isso coloca os mais capazes e trabalhadores no mesmo patamar que um trabalhador comum, parece perfeitamente fundamentada.

Nos tempos antigos, também era comum tentar regular os lucros de comerciantes e outros negociantes, regulamentando o preço de provisões e outras mercadorias. O imposto sobre o pão é, até onde sei, o único vestígio desse antigo costume. Onde houver uma corporação exclusiva, talvez seja apropriado regular o preço do primeiro item necessário à vida; mas, onde não houver, a concorrência o regulará muito melhor do que qualquer imposto. O método de fixação do imposto sobre o pão, estabelecido no 31º ano do reinado de Jorge II, não pôde ser posto em prática na Escócia devido a uma falha na lei, já que sua execução dependia do cargo de escrivão do mercado, que não existe lá. Essa falha só foi corrigida no 3º ano do reinado de Jorge III. A ausência de um imposto não causou nenhum inconveniente perceptível; e o estabelecimento de um nos poucos lugares onde já ocorreu não trouxe nenhuma vantagem perceptível. Na maior parte das cidades da Escócia, contudo, existe uma associação de padeiros que reivindica privilégios exclusivos, embora estes não sejam rigorosamente fiscalizados. A proporção entre as diferentes taxas, tanto de salários quanto de lucros, nos diferentes tipos de trabalho e estoque, parece não ser muito afetada, como já foi observado, pela riqueza ou pobreza, pelo progresso, estagnação ou declínio da sociedade. Tais revoluções no bem-estar público, embora afetem as taxas gerais de salários e lucros, devem, em última análise, afetá-las igualmente em todos os diferentes tipos de trabalho. A proporção entre elas, portanto, deve permanecer a mesma e não pode ser alterada, pelo menos por um período considerável, por tais revoluções.

CAPÍTULO XI.
DO ALUGUEL DA TERRA.

O aluguel, considerado como o preço pago pelo uso da terra, é naturalmente o máximo que o arrendatário pode pagar nas circunstâncias reais da terra. Ao ajustar os termos do arrendamento, o proprietário procura deixar ao arrendatário uma parte da produção não maior do que o suficiente para manter o estoque do qual ele obtém as sementes, paga a mão de obra e compra e mantém o gado e outros instrumentos agrícolas, juntamente com os lucros normais da criação de gado na região. Esta é evidentemente a menor parte com a qual o arrendatário pode se contentar, sem sair no prejuízo, e o proprietário raramente pretende deixar-lhe mais do que isso. Qualquer parte da produção, ou, o que é o mesmo, qualquer parte do seu preço, que exceda essa parte, ele naturalmente procura reservar para si como aluguel da sua terra, que é evidentemente o máximo que o arrendatário pode pagar nas circunstâncias reais da terra. Às vezes, aliás, a liberalidade, ou mais frequentemente a ignorância, do proprietário, faz com que ele aceite uma parte um pouco menor do que essa; E às vezes, embora mais raramente, a ignorância do arrendatário o leva a pagar um pouco mais, ou a se contentar com um pouco menos, do que os lucros comuns da pecuária na região. Essa parcela, no entanto, ainda pode ser considerada como o aluguel natural da terra, ou o aluguel pelo qual se espera que a terra seja, em sua maior parte, arrendada.

Pode-se pensar que o aluguel de um terreno, frequentemente, não passa de um lucro ou juro razoável pelo capital investido pelo proprietário em suas benfeitorias. Sem dúvida, isso pode ser parcialmente verdade em algumas ocasiões; pois raramente é mais do que parcialmente verdade. O proprietário cobra aluguel mesmo por terrenos não benfeitorias, e o suposto juro ou lucro sobre as despesas com benfeitorias geralmente é um acréscimo a esse aluguel original. Além disso, essas benfeitorias nem sempre são feitas com capital próprio do proprietário, mas às vezes com capital do arrendatário. Quando o contrato de arrendamento é renovado, porém, o proprietário geralmente exige o mesmo aumento de aluguel como se todas as benfeitorias tivessem sido feitas com seu próprio capital.

Ele às vezes exige aluguel por algo que é totalmente incapaz de melhorias humanas. A alga marinha é uma espécie de alga que, quando queimada, produz um sal alcalino, útil para a fabricação de vidro, sabão e para diversos outros fins. Ela cresce em várias partes da Grã-Bretanha, particularmente na Escócia, apenas em rochas que se encontram na linha da maré alta, que são cobertas pelo mar duas vezes por dia, e cuja produção, portanto, nunca foi aumentada pela atividade humana. O proprietário, no entanto, cuja propriedade é delimitada por uma costa de algas marinhas desse tipo, exige aluguel por ela tanto quanto por seus campos de cultivo de cereais.

O mar nas proximidades das ilhas Shetland é abundante em peixes, que constituem grande parte da subsistência de seus habitantes. Mas, para lucrar com os frutos do mar, eles precisam ter uma habitação em terra firme. O aluguel pago pelo proprietário é proporcional não ao que o agricultor ganha com a terra, mas ao que ele ganha tanto com a terra quanto com o mar. Parte do pagamento é feita em peixe; e um dos raríssimos casos em que o aluguel representa parte do preço desse produto pode ser encontrado naquele país.

O aluguel da terra, portanto, considerado como o preço pago pelo uso da terra, é naturalmente um preço de monopólio. Não é de forma alguma proporcional ao que o proprietário possa ter investido na melhoria da terra, ou ao que ele pode se dar ao luxo de receber, mas sim ao que o agricultor pode se dar ao luxo de pagar.

Apenas as partes da produção agrícola cujo preço normal seja suficiente para repor o estoque necessário para transportá-las até o mercado, juntamente com os lucros habituais, podem ser levadas ao mercado. Se o preço normal for superior a esse valor, o excedente será naturalmente destinado ao pagamento do aluguel da terra. Se não for superior, mesmo que a mercadoria possa ser levada ao mercado, não renderá aluguel algum ao proprietário. O fato de o preço ser ou não superior depende da demanda.

Há partes da produção agrícola cuja demanda é sempre tal que justifica um preço superior ao necessário para levá-las ao mercado; e há outras cuja demanda pode ou não justificar esse preço superior. As primeiras sempre garantem um aluguel ao proprietário. As segundas podem, por vezes, gerar renda suficiente, e por vezes não, dependendo das circunstâncias.

Portanto, é importante observar que o aluguel entra na composição do preço das mercadorias de maneira diferente dos salários e lucros. Salários e lucros altos ou baixos são as causas de preços altos ou baixos; o aluguel alto ou baixo é o efeito disso. É porque salários e lucros altos ou baixos precisam ser pagos para levar uma determinada mercadoria ao mercado que seu preço é alto ou baixo. Mas é justamente porque seu preço é alto ou baixo, muito mais, ou muito pouco mais, ou não mais do que o suficiente para pagar esses salários e lucros, que ele permite um aluguel alto, um aluguel baixo ou nenhum aluguel.

A análise específica, em primeiro lugar, das partes da produção agrícola que sempre rendem algum rendimento; em segundo lugar, daquelas que podem ou não render rendimento; e, em terceiro lugar, das variações que, nos diferentes períodos de desenvolvimento, ocorrem naturalmente no valor relativo desses dois tipos diferentes de produtos agrícolas, quando comparados entre si e com os produtos manufaturados, dividirá este capítulo em três partes.

PARTE I - Dos produtos da terra que sempre rendem renda.

Assim como os homens, tal como todos os outros animais, multiplicam-se naturalmente em proporção aos meios de sua subsistência, a procura por alimentos é sempre maior ou menor. A procura por alimentos pode sempre ser maior ou menor, e sempre se encontra alguém disposto a trabalhar para obtê-los. A quantidade de trabalho que se pode comprar, de fato, nem sempre é igual à que se poderia manter, se gerida da forma mais econômica, devido aos altos salários que por vezes são pagos aos trabalhadores; mas sempre se pode comprar a quantidade de trabalho que se pode manter, de acordo com o preço que esse tipo de trabalho é normalmente pago na região.

Mas a terra, em quase qualquer situação, produz uma quantidade de alimentos maior do que a suficiente para sustentar toda a mão de obra necessária para levá-los ao mercado, mesmo na forma mais liberal possível de sustento dessa mão de obra. O excedente, além disso, é sempre mais do que suficiente para repor o estoque que empregou essa mão de obra, juntamente com seus lucros. Portanto, sempre sobra algo para pagar o aluguel ao proprietário.

As charnecas mais desérticas da Noruega e da Escócia produzem algum tipo de pasto para o gado, cujo leite e produção são sempre mais do que suficientes, não só para sustentar toda a mão de obra necessária para cuidar do gado e pagar o lucro normal ao agricultor ou proprietário do rebanho, mas também para garantir um pequeno aluguel ao proprietário da terra. O aluguel aumenta proporcionalmente à qualidade do pasto. A mesma extensão de terra não só sustenta um número maior de cabeças de gado, como, à medida que são concentradas em uma área menor, menos trabalho se torna necessário para cuidar delas e coletar seus produtos. O proprietário da terra ganha de ambas as maneiras: com o aumento da produção e com a diminuição do trabalho necessário para obtê-la.

O aluguel da terra varia não apenas com sua fertilidade, independentemente da produção, mas também com sua localização, também independentemente de sua fertilidade. Terras próximas a uma cidade rendem um aluguel maior do que terras igualmente férteis em regiões distantes. Embora o custo de mão de obra para cultivar uma possa ser o mesmo que o da outra, o custo para levar a produção da terra distante ao mercado será sempre maior. Consequentemente, uma quantidade maior de trabalho precisa ser empregada na terra distante; e o excedente, do qual se extrai tanto o lucro do agricultor quanto o aluguel do proprietário, será reduzido. Porém, em regiões remotas, a taxa de lucro, como já foi demonstrado, é geralmente maior do que nas proximidades de uma grande cidade. Uma proporção menor desse excedente reduzido, portanto, pertence ao proprietário.

Boas estradas, canais e rios navegáveis, ao diminuírem o custo do transporte, colocam as regiões remotas do país mais em pé de igualdade com as áreas próximas à cidade. Por essa razão, são as maiores de todas as melhorias. Incentivam o cultivo das áreas remotas, que sempre representam o círculo mais extenso do país. São vantajosas para a cidade, pois quebram o monopólio do campo em sua vizinhança. São vantajosas até mesmo para essa parte do país. Embora introduzam algumas mercadorias concorrentes no mercado antigo, abrem muitos novos mercados para seus produtos. Além disso, o monopólio é um grande inimigo da boa gestão, que jamais poderá ser universalmente estabelecida, a não ser em consequência da livre e universal concorrência que obriga todos a recorrerem a ela por autodefesa. Não faz mais de cinquenta anos que alguns condados próximos a Londres peticionaram ao parlamento contra a extensão das estradas com pedágio para os condados mais remotos. Eles alegavam que aqueles condados mais remotos, devido ao baixo custo da mão de obra, seriam capazes de vender sua pastagem e milho a preços mais baixos no mercado de Londres do que eles próprios, reduzindo assim seus aluguéis e arruinando suas plantações. Seus aluguéis, no entanto, aumentaram e suas plantações melhoraram desde então.

Um campo de milho com fertilidade moderada produz uma quantidade muito maior de alimento para o homem do que a melhor pastagem de igual extensão. Embora seu cultivo exija muito mais trabalho, o excedente que resta após o replantio e a manutenção de todo esse trabalho é igualmente muito maior. Se, portanto, um quilo de carne de açougueiro nunca fosse considerado mais valioso do que um quilo de pão, esse excedente maior teria, em todos os lugares, um valor maior e constituiria um fundo maior, tanto para o lucro do agricultor quanto para o aluguel do proprietário de terras. Parece ter sido assim universalmente nos primórdios da agricultura.

Mas os valores relativos dessas duas espécies diferentes de alimento, pão e carne, são muito diferentes nos diferentes períodos da agricultura. Em seus primórdios, as terras selvagens e intocadas, que então ocupavam a maior parte do país, eram todas abandonadas ao gado. Havia mais carne do que pão; e o pão, portanto, era o alimento pelo qual havia a maior concorrência e, consequentemente, o que alcançava o preço mais alto. Em Buenos Aires, Ulloa nos conta que quatro reais, vinte e um centavo e meio de libra esterlina, era, quarenta ou cinquenta anos atrás, o preço comum de um boi, escolhido de um rebanho de duzentos ou trezentos. Ele nada diz sobre o preço do pão, provavelmente porque não encontrou nada de extraordinário nele. Um boi lá, diz ele, custava pouco mais do que o trabalho de capturá-lo. Mas o milho não pode ser cultivado em lugar nenhum sem muito trabalho; E num país situado às margens do rio da Prata, onde na época havia uma rota direta da Europa para as minas de prata de Potosí, o custo da mão de obra podia ser muito baixo. A situação muda quando a agricultura se estende por grande parte do país. Nesse caso, há mais pão do que carne. A concorrência se inverte e o preço da carne passa a ser maior do que o do pão.

Com a expansão do cultivo, as áreas selvagens não cultivadas tornam-se insuficientes para suprir a demanda por carne. Grande parte das terras cultivadas precisa ser empregada na criação e engorda de gado; portanto, o preço da carne deve ser suficiente para pagar não apenas o trabalho necessário para cuidar dos animais, mas também o aluguel que o proprietário e o lucro que o agricultor poderiam ter obtido com a terra cultivada. O gado criado nos charnecos mais incultos, quando levado ao mesmo mercado, é vendido, proporcionalmente ao seu peso ou qualidade, pelo mesmo preço que o gado criado nas terras mais cultivadas. Os proprietários desses charnecos lucram com isso e aumentam o aluguel de suas terras proporcionalmente ao preço do gado. Há menos de um século, em muitas partes das Terras Altas da Escócia, a carne era tão barata ou até mais barata que o pão de aveia. A União abriu o mercado inglês para o gado das Terras Altas. Atualmente, o preço normal dessas propriedades é cerca de três vezes maior do que no início do século, e os aluguéis de muitas terras nas Terras Altas triplicaram ou quadruplicaram no mesmo período. Em quase toda a Grã-Bretanha, um quilo da melhor carne de açougue vale, nos dias de hoje, geralmente mais do que dois quilos do melhor pão branco; e em anos de fartura, às vezes chega a valer três ou quatro quilos.

Assim, no processo de melhoramento, o aluguel e o lucro das pastagens não melhoradas passam a ser regulados, em certa medida, pelo aluguel e lucro das áreas melhoradas, e estes, por sua vez, pelo aluguel e lucro do cultivo de milho. O milho é uma cultura anual; a carne, por sua vez, requer quatro ou cinco anos para crescer. Como um acre de terra, portanto, produzirá uma quantidade muito menor de uma espécie de alimento do que da outra, a inferioridade da quantidade deve ser compensada pela superioridade do preço. Se essa compensação fosse mais do que suficiente, mais terras destinadas ao cultivo de milho seriam transformadas em pastagens; e se não fosse compensada, parte da área destinada ao cultivo de milho seria convertida novamente em pastagens.

Essa igualdade, porém, entre o rendimento e o lucro da pastagem e os do milho; da terra cujo produto imediato é alimento para o gado, e daquela cujo produto imediato é alimento para os homens, deve ser entendida como ocorrendo apenas na maior parte das terras cultivadas de um grande país. Em algumas situações locais específicas, é bem diferente, e o rendimento e o lucro da pastagem são muito superiores ao que se pode obter com o milho.

Assim, nas proximidades de uma grande cidade, a demanda por leite e forragem para cavalos, juntamente com o alto preço da carne, frequentemente contribui para elevar o valor da pastagem acima do que se poderia chamar de sua proporção natural em relação ao milho. Essa vantagem local, é evidente, não pode ser transmitida às terras distantes.

Em certas circunstâncias, alguns países tornaram-se tão populosos que todo o seu território, como as terras nos arredores de uma grande cidade, não foi suficiente para produzir tanto a pastagem quanto o trigo necessários para a subsistência de seus habitantes. Suas terras, portanto, foram empregadas principalmente na produção de pasto, o produto mais volumoso e que não pode ser trazido tão facilmente de grandes distâncias; e o trigo, alimento da maior parte da população, foi importado principalmente de países estrangeiros. A Holanda encontra-se atualmente nessa situação; e uma parte considerável da Itália antiga parece ter estado assim durante a prosperidade dos romanos. Alimentar bem, dizia o velho Catão, como nos conta Cícero, era a primeira e mais lucrativa coisa na administração de uma propriedade privada; alimentar razoavelmente bem, a segunda; e alimentar mal, a terceira. Arar, ele classificava apenas em quarto lugar em termos de lucro e vantagem. De fato, o cultivo da terra naquela parte da Itália antiga que ficava nas proximidades de Roma deve ter sido bastante desencorajado pelas frequentes distribuições de trigo que eram feitas ao povo, gratuitamente ou a um preço muito baixo. Esse trigo era trazido das províncias conquistadas, das quais várias, em vez de impostos, eram obrigadas a fornecer um décimo de sua produção à república a um preço fixo, cerca de seis pence por alqueire. O baixo preço pelo qual esse trigo era distribuído ao povo deve ter necessariamente reduzido o preço do que podia ser trazido ao mercado romano do Lácio, ou do antigo território de Roma, e deve ter desencorajado seu cultivo naquela região.

Mesmo em áreas abertas, onde o principal produto é o milho, um pedaço de pasto bem cercado frequentemente terá um aluguel mais alto do que qualquer campo de milho em sua vizinhança. Isso facilita a manutenção do gado empregado no cultivo do milho; e seu alto aluguel, neste caso, não é pago tanto pelo valor de sua própria produção, mas sim pelo valor das terras de milho cultivadas por meio dele. É provável que o aluguel caia se as terras vizinhas forem completamente cercadas. O alto aluguel atual de terras cercadas na Escócia parece ser devido à escassez de cercamentos e provavelmente não durará mais do que essa escassez. A vantagem do cercamento é maior para pastagens do que para o cultivo de milho. Ele economiza o trabalho de vigiar o gado, que também se alimenta melhor quando não corre o risco de ser perturbado pelo tratador ou seu cão.

Mas onde não existe nenhuma vantagem local desse tipo, o aluguel e o lucro do milho, ou de qualquer outro alimento vegetal comum do povo, devem naturalmente se regularizar com base na terra adequada para produzi-lo, ou seja, no aluguel e lucro das pastagens.

O uso de pastagens artificiais, nabos, cenouras, repolhos e outros expedientes que se recorreram para fazer com que uma mesma quantidade de terra alimente um número maior de cabeças de gado do que em pastagens naturais, deveria reduzir um pouco, como se poderia esperar, a superioridade que, em um país desenvolvido, o preço da carne de açougueiro naturalmente tem sobre o do pão. Parece, de fato, que isso aconteceu; e há razões para acreditar que, pelo menos no mercado de Londres, o preço da carne de açougueiro, em proporção ao preço do pão, é bem menor atualmente do que era no início do século passado.

No Apêndice da biografia do Príncipe Henrique, o Dr. Birch descreve os preços da carne que o príncipe costumava pagar. Diz-se que os quatro quartos de um boi, pesando seiscentas libras, geralmente lhe custavam nove libras e dez xelins, ou algo próximo disso; ou seja, trinta e um xelins e oito pence por cem libras. O Príncipe Henrique morreu em 6 de novembro de 1612, aos dezenove anos de idade.

Em março de 1764, houve uma investigação parlamentar sobre as causas do alto preço dos mantimentos na época. Foi então, entre outras provas nesse sentido, que um comerciante da Virgínia testemunhou que, em março de 1763, havia abastecido seus navios por vinte e quatro ou vinte e cinco xelins por 45 quilos de carne bovina, o que ele considerava o preço normal; enquanto que, naquele ano de preços exorbitantes, ele havia pago vinte e sete xelins pelo mesmo peso e tipo de carne. Esse alto preço em 1764, no entanto, era quatro xelins e oito pence mais barato do que o preço normal pago pelo Príncipe Henrique; e é preciso observar que se tratava apenas da melhor carne bovina, adequada para ser salgada para essas longas viagens.

O preço pago pelo Príncipe Henrique equivale a 3 pence e 4/5 por libra do peso total da carcaça, incluindo as peças de melhor e pior qualidade; e a esse preço, as peças de melhor qualidade não poderiam ter sido vendidas no varejo por menos de 4 pence e meio ou 5 pence por libra.

No inquérito parlamentar de 1764, as testemunhas declararam que o preço dos cortes selecionados da melhor carne bovina era de 4 pence e 4 pence e meio por libra para o consumidor; e os cortes mais grosseiros, em geral, custavam de sete farthings a 2 pence e meio e 2 pence e três quartos; e disseram que isso era, em geral, meio centavo mais caro do que o mesmo tipo de corte costumava ser vendido no mês de março. Mas mesmo esse preço elevado ainda é bem mais barato do que podemos supor que era o preço de varejo comum na época do Príncipe Henrique.

Durante os primeiros doze anos do século passado, o preço médio do melhor trigo no mercado de Windsor era de £ 1:18:3½d por um quarto de nove bushels de Winchester.

Mas nos doze anos anteriores a 1764, incluindo esse ano, o preço médio da mesma medida do melhor trigo no mesmo mercado era de £ 2:1:9½d.

Nos primeiros doze anos do século passado, portanto, o trigo parece ter sido consideravelmente mais barato e a carne de açougueiro consideravelmente mais cara do que nos doze anos anteriores a 1764, incluindo esse ano.

Em todos os grandes países, a maior parte das terras cultivadas é empregada na produção de alimentos para consumo humano ou para alimentação animal. O rendimento e o lucro dessas atividades regulam o rendimento e o lucro de todas as outras terras cultivadas. Se um determinado produto render menos, a terra logo será transformada em plantação de milho ou pasto; e se render mais, parte das terras destinadas à plantação de milho ou pasto logo será convertida para esse cultivo.

De fato, as produções que exigem um investimento inicial maior em melhorias ou um custo anual maior de cultivo para adequar a terra a elas geralmente parecem proporcionar, no primeiro caso, um rendimento maior e, no segundo, um lucro maior do que o cultivo de milho ou pasto. Essa superioridade, contudo, raramente se mostrará superior a juros ou compensação razoáveis ​​por esse investimento maior.

Em um pomar de lúpulo, um pomar de frutas ou uma horta, tanto o aluguel para o proprietário quanto o lucro para o agricultor são geralmente maiores do que em um campo de bolotas ou pastagens. Mas preparar o solo para essa condição exige mais investimento. Consequentemente, o aluguel devido ao proprietário é maior. Exige também uma gestão mais atenta e habilidosa. Portanto, o lucro devido ao agricultor também é maior. A colheita, pelo menos no pomar de lúpulo e no pomar de frutas, é mais precária. Seu preço, portanto, além de compensar eventuais perdas, deve oferecer algo como o lucro de um seguro. As circunstâncias dos jardineiros, geralmente modestas e sempre moderadas, podem nos convencer de que sua grande engenhosidade não costuma ser supervalorizada. Sua arte encantadora é praticada por tantas pessoas ricas para diversão que pouco se aproveita daqueles que a praticam para obter lucro; porque as pessoas que naturalmente seriam seus melhores clientes já se abastecem com suas produções mais preciosas.

A vantagem que o proprietário obtém com tais melhorias parece nunca ter sido maior do que o suficiente para compensar o custo inicial de sua construção. Na agricultura antiga, depois da vinha, uma horta bem irrigada parecia ser a parte da propriedade que produzia os frutos mais valiosos. Mas Demócrito, que escreveu sobre agricultura há cerca de dois mil anos e que era considerado pelos antigos um dos pais dessa arte, achava que não agiam com sabedoria aqueles que cercavam uma horta. O lucro, dizia ele, não compensaria o custo de um muro de pedra; e os tijolos (ele se referia, suponho, a tijolos secos ao sol) apodreciam com a chuva e as tempestades de inverno, exigindo reparos constantes. Columela, que relata esse julgamento de Demócrito, não o contesta, mas propõe um método muito frugal de cercar a horta com uma sebe de sarças e espinheiros, que, segundo ele, a experiência comprovou ser uma cerca duradoura e impenetrável. mas o que, ao que parece, não era de conhecimento comum na época de Demócrito. Paládio adota a opinião de Columela, que já havia sido recomendada por Varrão. Na opinião desses antigos aperfeiçoadores, a produção de uma horta, ao que parece, era pouco mais do que suficiente para compensar o cultivo extraordinário e as despesas com a irrigação; pois em países tão próximos do sol, considerava-se apropriado, naquela época como na atualidade, ter acesso a um curso d'água que pudesse ser conduzido a todos os canteiros da horta. Na maior parte da Europa, atualmente não se supõe que uma horta mereça uma cerca melhor do que a recomendada por Columela. Na Grã-Bretanha e em alguns outros países do norte, as frutas mais finas só podem ser cultivadas com a ajuda de um muro. Seu preço, portanto, nesses países, deve ser suficiente para cobrir as despesas de construção e manutenção daquilo sem o qual elas não podem ser cultivadas. O muro de coníferas frequentemente circunda a horta, que assim desfruta do benefício de uma cerca que sua própria produção raramente conseguiria pagar.

Que a vinha, quando devidamente plantada e cultivada com perfeição, era a parte mais valiosa da propriedade, parece ter sido uma máxima inquestionável na agricultura antiga, assim como o é na moderna, em todas as regiões vinícolas. Mas se era vantajoso plantar uma nova vinha era uma questão controversa entre os antigos agricultores italianos, como aprendemos com Columela. Ele decide, como um verdadeiro amante de todo cultivo primoroso, a favor da vinha; e procura demonstrar, por meio de uma comparação entre lucro e despesa, que se tratava de uma melhoria extremamente vantajosa. Tais comparações entre o lucro e a despesa de novos projetos, contudo, são geralmente muito falaciosas; e em nenhum lugar isso é mais evidente do que na agricultura. Se o lucro obtido com tais plantações fosse realmente tão grande quanto ele imaginava, não haveria controvérsia a respeito. O mesmo ponto é frequentemente motivo de controvérsia nas regiões vinícolas da atualidade. Seus escritores sobre agricultura, aliás, os amantes e promotores do cultivo nobre, parecem geralmente inclinados a concordar com Columela a favor da vinha. Na França, a preocupação dos proprietários dos vinhedos antigos em impedir o plantio de novos parece corroborar a opinião deles e indicar, entre aqueles que têm experiência, a consciência de que esse tipo de cultivo é atualmente mais lucrativo do que qualquer outro naquele país. Ao mesmo tempo, porém, parece indicar outra opinião: a de que esse lucro superior não pode durar mais do que as leis que atualmente restringem o cultivo livre da vinha. Em 1731, obtiveram uma ordem do conselho proibindo tanto o plantio de novos vinhedos quanto a renovação dos antigos, cujo cultivo havia sido interrompido por dois anos, sem uma permissão específica do rei, concedida apenas mediante informação do intendente da província, atestando que este havia examinado a terra e que esta era incapaz de qualquer outro tipo de cultivo. A justificativa para essa ordem era a escassez de cereais e pastagens e a superabundância de vinho. Mas se essa superabundância fosse real, teria, sem qualquer ordem do conselho, impedido efetivamente o plantio de novos vinhedos, reduzindo os lucros desse tipo de cultivo a uma proporção natural inferior à do cultivo de cereais e pastagens. Quanto à suposta escassez de cereais causada pela multiplicação dos vinhedos, o cultivo de cereais é mais cuidadoso em toda a França do que nas regiões vinícolas, onde a terra é adequada para sua produção, como na Borgonha, na Guiana e no Alto Languedoc. A grande quantidade de trabalhadores empregados em um tipo de cultivo necessariamente incentiva o outro, oferecendo um mercado pronto para seus produtos. Diminuir o número de pessoas capazes de pagar por ele é, certamente, um expediente pouco promissor para incentivar o cultivo de cereais. É semelhante à política que promoveria a agricultura desestimulando as indústrias.

O aluguel e o lucro dessas produções, portanto, que exigem um gasto inicial maior com melhorias para adequar a terra a elas, ou um gasto anual maior com cultivo, embora muitas vezes muito superior ao do milho e do pasto, quando não fazem mais do que compensar tal gasto extraordinário, são na realidade regulados pelo aluguel e lucro dessas culturas comuns.

Às vezes acontece, de fato, que a quantidade de terra que pode ser cultivada para uma determinada produção é insuficiente para atender à demanda efetiva. Toda a produção pode ser vendida para aqueles que estiverem dispostos a pagar um pouco mais do que o suficiente para cobrir o aluguel, os salários e o lucro necessários para o cultivo e a comercialização, de acordo com seus valores naturais ou com os valores pagos na maior parte das outras terras cultivadas. O excedente do preço que sobra após o pagamento de todas as despesas de cultivo e melhoria, geralmente, neste caso, e somente neste caso, não guarda proporção com o excedente semelhante em cereais ou pastagens, podendo excedê-lo em quase qualquer medida; e a maior parte desse excedente, naturalmente, destina-se ao pagamento do aluguel ao proprietário.

A proporção usual e natural, por exemplo, entre o aluguel e o lucro do vinho e os do trigo e do pasto, deve ser entendida como ocorrendo apenas em relação aos vinhedos que produzem somente um bom vinho comum, como o que pode ser cultivado em quase qualquer lugar, em qualquer solo leve, pedregoso ou arenoso, e que não tem nada a seu favor além de sua força e salubridade. É somente com esses vinhedos que a terra comum do país pode competir; pois com aqueles de qualidade peculiar, é evidente que isso não pode.

A videira é mais afetada pelas diferenças de solo do que qualquer outra árvore frutífera. De alguns solos, ela extrai um sabor que, presume-se, nenhuma cultura ou manejo consegue igualar em qualquer outro. Esse sabor, real ou imaginário, às vezes é peculiar à produção de alguns vinhedos; outras vezes, estende-se por grande parte de uma pequena região, e outras ainda por uma parte considerável de uma grande província. Toda a quantidade desses vinhos que chega ao mercado é insuficiente para atender à demanda efetiva, ou seja, à demanda daqueles que estariam dispostos a pagar o aluguel, o lucro e os salários necessários para a produção e o transporte, de acordo com o preço normal, ou de acordo com o preço pago nos vinhedos comuns. Portanto, toda a quantidade pode ser vendida para aqueles que estão dispostos a pagar mais, o que necessariamente eleva seu preço acima do preço do vinho comum. A diferença é maior ou menor, conforme a popularidade e a raridade do vinho tornem a concorrência entre os compradores mais ou menos acirrada. Seja como for, a maior parte da receita é destinada ao pagamento do aluguel do proprietário. Embora esses vinhedos sejam, em geral, cultivados com mais cuidado do que a maioria, o alto preço do vinho parece ser, não tanto o efeito, mas a causa desse cultivo cuidadoso. Em um produto tão valioso, a perda causada pela negligência é tão grande que obriga até os mais descuidados a tomarem cuidado. Uma pequena parte desse alto preço, portanto, é suficiente para pagar os salários do trabalho extraordinário empregado em seu cultivo e os lucros do estoque extraordinário que viabiliza esse trabalho.

As colônias açucareiras possuídas pelas nações europeias nas Índias Ocidentais podem ser comparadas a esses vinhedos preciosos. Toda a sua produção fica aquém da demanda efetiva da Europa e pode ser vendida para aqueles que estiverem dispostos a pagar mais do que o suficiente para cobrir todo o aluguel, lucro e salários necessários para prepará-la e levá-la ao mercado, de acordo com a taxa normalmente paga por qualquer outro produto. Na Cochinchina, o açúcar branco mais fino geralmente é vendido por três piastras o quintal, cerca de treze xelins e seis pence da nossa moeda, como nos conta o Sr. Poivre (Voyages d'un Philosophe), um observador muito atento da agricultura daquele país. O que lá é chamado de quintal pesa de cento e cinquenta a duzentas libras parisienses, ou cento e setenta e cinco libras parisienses em média, o que reduz o preço do quintal inglês de cem libras para cerca de oito xelins esterlinas; Não chega a um quarto do que é normalmente pago pelo açúcar mascavo ou muscovada importado de nossas colônias, e nem a um sexto do que é pago pelo açúcar branco mais fino. A maior parte das terras cultivadas na Cochinchina é empregada na produção de milho e arroz, o alimento da grande maioria da população. Os respectivos preços do milho, do arroz e do açúcar provavelmente se encontram na proporção natural, ou seja, na proporção que ocorre naturalmente com as diferentes culturas da maior parte das terras cultivadas, e que recompensa o proprietário e o agricultor, tanto quanto se pode calcular, de acordo com o que geralmente é o custo inicial de melhoria e o custo anual do cultivo. Mas em nossas colônias produtoras de açúcar, o preço do açúcar não guarda tal proporção com o da produção de um campo de arroz ou milho na Europa ou na América. Costuma-se dizer que um produtor de cana-de-açúcar espera que o rum e o melaço cubram todas as despesas de seu cultivo e que seu açúcar seja um lucro líquido. Se isso for verdade, pois não pretendo afirmá-lo, é como se um agricultor de milho esperasse cobrir as despesas do cultivo com a palha e o farelo, e que o grão fosse todo lucro líquido. Vemos frequentemente sociedades de comerciantes em Londres e outras cidades comerciais comprando terras improdutivas em nossas colônias produtoras de açúcar, que esperam melhorar e cultivar com lucro, por meio de intermediários e agentes, apesar da grande distância e dos retornos incertos, devido à administração judicial deficiente nesses países. Ninguém tentará melhorar e cultivar da mesma maneira as terras mais férteis da Escócia, Irlanda ou das províncias produtoras de milho da América do Norte, embora, com a administração judicial mais rigorosa nesses países, retornos mais regulares pudessem ser esperados.

Na Virgínia e em Maryland, o cultivo do tabaco é preferido, por ser mais lucrativo, ao do milho. O tabaco poderia ser cultivado com vantagem em grande parte da Europa; porém, em quase toda a Europa, tornou-se um dos principais sujeitos à tributação; e cobrar um imposto de cada fazenda diferente no país onde essa planta porventura seja cultivada seria, supõe-se, mais difícil do que cobrar um imposto sobre sua importação na alfândega. O cultivo do tabaco foi, por essa razão, absurdamente proibido em grande parte da Europa, o que necessariamente confere uma espécie de monopólio aos países onde é permitido; e como a Virgínia e Maryland produzem a maior quantidade, compartilham em grande parte, embora com alguns concorrentes, a vantagem desse monopólio. O cultivo do tabaco, contudo, parece não ser tão vantajoso quanto o da cana-de-açúcar. Nunca ouvi falar de nenhuma plantação de tabaco que tenha sido melhorada e cultivada com o capital de comerciantes residentes na Grã-Bretanha; e nossas colônias produtoras de tabaco não nos enviam para casa plantadores tão ricos quanto os que vemos chegar frequentemente de nossas ilhas produtoras de açúcar. Embora, pela preferência dada nessas colônias ao cultivo do tabaco em detrimento do milho, pareça que a demanda efetiva da Europa por tabaco não esteja completamente atendida, provavelmente está mais próxima disso do que a demanda por açúcar; e embora o preço atual do tabaco seja provavelmente mais do que suficiente para pagar todo o aluguel, salários e lucros necessários para prepará-lo e levá-lo ao mercado, de acordo com a taxa que são comumente pagos em terras de cultivo de milho, não deve ser muito maior do que o preço atual do açúcar. Nossos plantadores de tabaco, portanto, demonstraram o mesmo temor da superabundância de tabaco que os proprietários dos antigos vinhedos na França têm da superabundância de vinho. Por meio de uma lei, eles restringiram seu cultivo a seis mil plantas, que se supõe produzirem mil libras de tabaco, para cada negro entre dezesseis e sessenta anos de idade. Tal negro, além dessa quantidade de tabaco, pode cultivar, segundo eles, quatro acres de milho. Para evitar o excesso de estoque no mercado, às vezes, em anos de fartura, segundo o Dr. Douglas (Douglas's Summary, vol. ii, p. 379, 373) (suspeito que ele esteja mal informado), queimavam uma certa quantidade de tabaco para cada negro, da mesma forma que os holandeses faziam com as especiarias. Se tais métodos violentos forem necessários para manter o preço atual do tabaco, a superioridade de seu cultivo sobre o milho, se é que ainda existe, provavelmente não durará muito.

É dessa forma que o aluguel da terra cultivada, cujo produto é o alimento humano, regula o aluguel da maior parte das demais terras cultivadas. Nenhum produto específico pode, por muito tempo, render menos, pois a terra seria imediatamente destinada a outro uso; e se algum produto específico geralmente rende mais, é porque a quantidade de terra que pode ser cultivada com ele é pequena demais para suprir a demanda efetiva.

Na Europa, o milho é o principal produto da terra, servindo imediatamente para a alimentação humana. Salvo em situações particulares, portanto, o arrendamento das terras para cultivo de milho regula, na Europa, o de todas as outras terras cultivadas. A Grã-Bretanha não precisa invejar os vinhedos da França, nem os olivais da Itália. Salvo em situações particulares, o valor destes é regulado pelo do milho, cuja fertilidade não é muito inferior à de nenhum desses dois países.

Se, em qualquer país, o alimento vegetal mais comum e preferido da população fosse proveniente de uma planta cuja terra mais comum, com o mesmo cultivo ou cultivo quase idêntico, produzisse uma quantidade muito maior do que as plantações de milho mais férteis, o aluguel do proprietário, ou seja, o excedente de alimento que lhe restaria após o pagamento da mão de obra e a reposição do estoque do agricultor, juntamente com seus lucros habituais, seria necessariamente muito maior. Independentemente do custo da mão de obra naquele país, esse excedente maior sempre poderia sustentar uma quantidade maior de trabalho e, consequentemente, permitir ao proprietário comprar ou controlar uma quantidade maior de mão de obra. O valor real de seu aluguel, seu poder e autoridade reais, seu controle sobre as necessidades e comodidades da vida que o trabalho de outras pessoas poderia lhe fornecer, seriam necessariamente muito maiores.

Um arrozal produz uma quantidade de alimento muito maior do que o campo de milho mais fértil. Diz-se que duas colheitas por ano, de trinta a sessenta alqueires cada, constituem a produção normal de um acre. Embora seu cultivo, portanto, exija mais trabalho, o excedente restante é muito maior após a manutenção de toda essa mão de obra. Assim, nas regiões produtoras de arroz, onde o arroz é o alimento vegetal mais comum e preferido da população, e onde os agricultores se sustentam principalmente com ele, uma parcela maior desse excedente maior deveria pertencer ao proprietário de terras do que nas regiões produtoras de milho. Na Carolina, onde os plantadores, como em outras colônias britânicas, são geralmente agricultores e proprietários de terras, e onde, consequentemente, o aluguel se mistura com o lucro, o cultivo de arroz se mostra mais lucrativo do que o de milho, embora seus campos produzam apenas uma colheita por ano e embora, devido à prevalência dos costumes europeus, o arroz não seja ali o alimento vegetal mais comum e preferido da população.

Um bom arrozal é um pântano em todas as estações do ano, e em uma estação específica, um pântano coberto de água. É impróprio tanto para o cultivo de milho, pasto ou vinhedos, quanto para qualquer outra produção vegetal útil ao homem; e as terras adequadas para esses fins não são adequadas para o arroz. Portanto, mesmo nas regiões produtoras de arroz, o arrendamento das terras de arroz não pode regular o arrendamento das demais terras cultivadas, que jamais poderão ser destinadas a esse cultivo.

A quantidade de alimento produzida por um campo de batatas não é inferior à produzida por um campo de arroz, e é muito superior à produzida por um campo de trigo. Doze mil quilos de batatas por acre de terra não representam uma produção maior do que dois mil quilos de trigo. O alimento ou nutrição sólida que se pode obter de cada uma dessas duas plantas não é totalmente proporcional ao seu peso, devido à natureza aquosa das batatas. Contudo, mesmo considerando que metade do peso da raiz se traduza em água – uma quantidade bastante grande –, um acre de batatas ainda produzirá seis mil quilos de nutrição sólida, três vezes a quantidade produzida por um acre de trigo. Um acre de batatas é cultivado com menos despesas do que um acre de trigo; o pousio, que geralmente precede a semeadura do trigo, compensa amplamente a capina e outros cuidados especiais sempre dedicados às batatas. Caso essa raiz se torne, em alguma parte da Europa, como o arroz em alguns países produtores de arroz, o alimento vegetal comum e preferido da população, a ponto de ocupar a mesma proporção de terras cultiváveis ​​que o trigo e outros cereais ocupam atualmente, a mesma quantidade de terra cultivada sustentaria um número muito maior de pessoas; e, como os trabalhadores seriam geralmente alimentados com batatas, haveria um excedente maior após a reposição de todo o estoque e o pagamento de toda a mão de obra empregada no cultivo. Uma parcela maior desse excedente também pertenceria ao proprietário de terras. A população aumentaria e os aluguéis subiriam muito além dos níveis atuais.

A terra adequada para o cultivo de batatas é adequada para quase todos os outros vegetais úteis. Se ocupassem a mesma proporção de terra cultivada que o milho ocupa atualmente, regulariam, da mesma forma, o arrendamento da maior parte das demais terras cultivadas.

Em algumas partes de Lancashire, dizem-me que se afirma que o pão de aveia é um alimento mais substancioso para os trabalhadores do que o pão de trigo, e ouvi frequentemente a mesma doutrina ser defendida na Escócia. No entanto, tenho algumas dúvidas quanto à sua veracidade. O povo comum na Escócia, que se alimenta de aveia, em geral não é tão forte nem tão bonito quanto as pessoas da mesma classe social na Inglaterra, que se alimentam de pão de trigo. Não trabalham tão bem, nem têm uma aparência tão boa; e como não há a mesma diferença entre as pessoas da alta sociedade nos dois países, a experiência parece mostrar que a alimentação do povo comum na Escócia não é tão adequada à constituição humana quanto a de seus vizinhos da mesma classe social na Inglaterra. Mas parece ser diferente com as batatas. Os chefes de aldeia, carregadores e operários de carvão em Londres, e aquelas infelizes mulheres que vivem da prostituição, os homens mais fortes e as mulheres mais belas, talvez, nos domínios britânicos, dizem ser, em sua maioria, das camadas mais baixas da sociedade irlandesa, que geralmente se alimentam dessa raiz. Nenhum alimento pode fornecer prova mais decisiva de suas qualidades nutritivas, ou de sua particular adequação à saúde do organismo humano.

É difícil conservar batatas durante todo o ano e impossível armazená-las como o milho, por dois ou três anos seguidos. O receio de não conseguir vendê-las antes que apodreçam desestimula o seu cultivo e é, talvez, o principal obstáculo para que se tornem, em qualquer grande país, como o pão, o principal alimento vegetal de todas as camadas da população.

PARTE II - Dos produtos da terra, que às vezes rendem renda e às vezes não.

A produção de alimentos para consumo humano parece ser o único produto da terra que sempre e necessariamente gera algum rendimento para o proprietário. Outros tipos de produção podem gerar rendimentos, e outras vezes não, dependendo das circunstâncias.

Depois de comida, roupa e abrigo, as duas grandes necessidades da humanidade são as seguintes.

A terra, em seu estado bruto original, pode fornecer materiais para vestuário e moradia a um número muito maior de pessoas do que pode alimentar. Em seu estado melhorado, às vezes pode alimentar um número maior de pessoas do que pode suprir com esses materiais; pelo menos na medida em que elas necessitam e estão dispostas a pagar por eles. Em um estado, portanto, há sempre uma superabundância desses materiais, que frequentemente, por essa razão, têm pouco ou nenhum valor. No outro, muitas vezes há escassez, o que necessariamente aumenta seu valor. Em um estado, grande parte deles é descartada por ser inútil e o preço do que é usado é considerado equivalente apenas ao trabalho e à despesa de adaptá-lo para uso, não podendo, portanto, render aluguel ao proprietário. No outro, todos são utilizados e frequentemente há demanda por mais do que se pode obter. Sempre há alguém disposto a pagar mais por cada parte deles do que o suficiente para cobrir a despesa de levá-los ao mercado. Seu preço, portanto, sempre pode render algum aluguel ao proprietário.

As peles dos animais maiores eram os materiais originais para vestuário. Entre as nações de caçadores e pastores, portanto, cuja alimentação consiste principalmente na carne desses animais, cada indivíduo, ao prover seu próprio alimento, também obtém materiais para confeccionar mais roupas do que consegue usar. Se não houvesse comércio exterior, a maior parte desses materiais seria descartada por serem considerados sem valor. Provavelmente, esse era o caso entre as nações caçadoras da América do Norte, antes de seu território ser descoberto pelos europeus, com quem agora trocam o excedente de peles por cobertores, armas de fogo e aguardente, o que lhes confere algum valor. No atual estado comercial do mundo conhecido, acredito que até mesmo as nações mais bárbaras, entre as quais a propriedade da terra está estabelecida, mantêm algum tipo de comércio exterior e encontram entre seus vizinhos mais ricos uma demanda tão grande por todos os materiais de vestuário que suas terras produzem e que não podem ser confeccionados nem consumidos internamente, que seu preço se eleva acima do custo de envio para esses vizinhos mais ricos. Isso gera, portanto, algum lucro para o proprietário da terra. Quando a maior parte do gado das Terras Altas era consumida em suas próprias colinas, a exportação de seus couros tornou-se o artigo mais importante do comércio daquele país, e o que era obtido por meio de trocas proporcionava algum acréscimo ao aluguel das propriedades nas Terras Altas. A lã da Inglaterra, que antigamente não podia ser consumida nem transformada em lã no país, encontrou mercado na então mais rica e industrializada Flandres, e seu preço contribuía para o aluguel da terra que a produzia. Em países não tão cultivados quanto a Inglaterra naquela época, ou quanto as Terras Altas da Escócia atualmente, e que não possuíam comércio exterior, os materiais para vestuário seriam evidentemente tão superabundantes que grande parte deles seria descartada por ser inútil, e nenhuma parte renderia aluguel ao proprietário.

Os materiais de alojamento nem sempre podem ser transportados a distâncias tão grandes quanto os de vestuário, e não se tornam tão facilmente objeto de comércio exterior. Quando são superabundantes no país produtor, acontece frequentemente, mesmo no atual contexto comercial mundial, que não têm valor para o proprietário. Uma boa pedreira nos arredores de Londres renderia uma renda considerável. Em muitas partes da Escócia e do País de Gales, não rende nada. Madeira sem casca para construção tem grande valor em um país populoso e bem cultivado, e a terra que a produz rende uma renda considerável. Mas em muitas partes da América do Norte, o proprietário ficaria muito grato a quem levasse a maior parte de suas árvores grandes. Em algumas partes das Terras Altas da Escócia, a casca é a única parte da madeira que, por falta de estradas e transporte fluvial, pode ser enviada ao mercado; a madeira é deixada para apodrecer no chão. Quando os materiais para alojamento são tão abundantes, a parte utilizada vale apenas o trabalho e o custo de adaptá-la para esse fim. Não gera renda para o proprietário, que geralmente concede o uso a quem se der ao trabalho de solicitá-lo. A demanda de nações mais ricas, no entanto, às vezes permite que ele obtenha uma renda por ela. O asfaltamento das ruas de Londres possibilitou que os proprietários de algumas rochas áridas na costa da Escócia obtivessem renda de algo que nunca havia rendido antes. As florestas da Noruega e as costas do Mar Báltico encontram mercado em muitas partes da Grã-Bretanha, que não encontrariam em seu país de origem, e assim proporcionam alguma renda aos seus proprietários.

A população dos países não é proporcional ao número de pessoas que seus produtos podem vestir e abrigar, mas sim ao número de pessoas que eles podem alimentar. Quando há alimento disponível, é fácil encontrar as roupas e a moradia necessárias. Mas, embora estas estejam disponíveis, muitas vezes pode ser difícil encontrar comida. Em algumas partes dos domínios britânicos, o que se chama de casa pode ser construído com o trabalho de um único dia de um homem. As roupas mais simples, as peles de animais, exigem um pouco mais de trabalho para serem curtidas e preparadas para uso. Contudo, não exigem muito. Entre nações selvagens ou bárbaras, um centésimo, ou pouco mais que um centésimo, do trabalho de todo o ano será suficiente para lhes prover roupas e moradia que satisfaçam a maior parte da população. Todas as outras noventa e nove partes frequentemente não são mais do que suficientes para lhes prover comida.

Mas quando, por meio do melhoramento e cultivo da terra, o trabalho de uma família pode prover alimento para duas, o trabalho de metade da sociedade torna-se suficiente para prover alimento para todos. A outra metade, portanto, ou pelo menos a maior parte dela, pode ser empregada em prover outras coisas, ou em satisfazer as outras necessidades e desejos da humanidade. Vestuário e alojamento, móveis domésticos e o que se chama de equipamentos são os principais objetos da maior parte dessas necessidades e desejos. O homem rico não consome mais comida do que seu vizinho pobre. Em qualidade, pode ser muito diferente, e selecionar e preparar a comida pode exigir mais trabalho e habilidade; mas em quantidade, é quase a mesma. Mas compare o palácio espaçoso e o grande guarda-roupa de um com a choupana e os poucos trapos do outro, e você perceberá que a diferença entre suas roupas, alojamento e móveis domésticos é quase tão grande em quantidade quanto em qualidade. O desejo por comida é limitado em cada homem pela estreita capacidade do estômago humano; Mas o desejo pelas comodidades e ornamentos da construção, vestuário, equipamentos e mobiliário doméstico parece não ter limite ou fronteira definida. Portanto, aqueles que têm mais comida do que podem consumir estão sempre dispostos a trocar o excedente, ou, o que é o mesmo, o preço dele, por gratificações desse outro tipo. O que não satisfaz o desejo limitado é dado para o deleite daqueles desejos que não podem ser satisfeitos, mas que parecem ser absolutamente infinitos. Os pobres, para obter comida, esforçam-se para satisfazer os caprichos dos ricos; e para obtê-la com mais certeza, competem entre si na economia e perfeição de seu trabalho. O número de trabalhadores aumenta com o aumento da quantidade de comida ou com o crescente aprimoramento e cultivo das terras; e como a natureza de seu trabalho permite a máxima subdivisão do trabalho, a quantidade de materiais que podem processar aumenta em uma proporção muito maior do que seu número. Daí surge a demanda por todo tipo de material que a invenção humana possa empregar, seja de forma útil ou ornamental, na construção, vestuário, equipamentos ou mobiliário doméstico; pelos fósseis e minerais contidos nas entranhas da terra, pelos metais preciosos e pelas pedras preciosas.

Dessa forma, os alimentos não são apenas a fonte original da renda, mas também todas as outras partes da produção da terra que posteriormente geram renda, derivando parte de seu valor da melhoria das capacidades de trabalho na produção de alimentos, por meio do melhoramento e cultivo da terra.

As outras partes da produção agrícola, porém, que posteriormente geram renda, nem sempre o fazem. Mesmo em países cultivados e melhorados, a demanda por esses produtos nem sempre é suficiente para pagar o trabalho e repor, juntamente com os lucros habituais, o estoque necessário para levá-los ao mercado. Se isso ocorre ou não, depende de diferentes circunstâncias.

O fato de uma mina de carvão, por exemplo, poder ou não gerar qualquer tipo de aluguel depende em parte de sua fertilidade e em parte de sua localização.

Uma mina de qualquer tipo pode ser considerada fértil ou estéril, conforme a quantidade de mineral que pode ser extraída dela com uma certa quantidade de trabalho seja maior ou menor do que a quantidade que pode ser extraída com a mesma quantidade da maior parte das outras minas do mesmo tipo.

Algumas minas de carvão, apesar de estarem em localizações privilegiadas, não podem ser exploradas devido à sua esterilidade. A produção não cobre as despesas. Elas não geram lucro nem renda.

Existem algumas minas em que a produção mal dá para pagar a mão de obra e repor, juntamente com os lucros habituais, o capital empregado na sua exploração. Elas proporcionam algum lucro ao explorador, mas nenhum aluguel ao proprietário. Somente o proprietário, sendo ele próprio o explorador, pode explorá-las vantajosamente, pois obtém o lucro normal do capital investido. Muitas minas de carvão na Escócia são exploradas dessa maneira e não podem ser exploradas de outra forma. O proprietário não permite que ninguém mais as explore sem pagar algum aluguel, e ninguém tem condições de pagar nenhum.

Outras minas de carvão no mesmo país, suficientemente férteis, não podem ser exploradas devido à sua localização. Uma quantidade de minério suficiente para cobrir as despesas de exploração poderia ser extraída da mina com a mão de obra comum, ou até mesmo com menos mão de obra; porém, em uma região interiorana, pouco povoada e sem boas estradas ou transporte fluvial, essa quantidade não poderia ser comercializada.

O carvão é um combustível menos agradável do que a lenha: diz-se também que é menos saudável. O custo do carvão, portanto, no local de consumo, deve ser geralmente um pouco menor do que o da lenha.

O preço da madeira, por sua vez, varia com o estado da agricultura, quase da mesma maneira e exatamente pela mesma razão que o preço do gado. Em seus primórdios, a maior parte de cada país é coberta por mata, que então é um mero fardo, sem valor para o proprietário de terras, que a cederia de bom grado a qualquer um para o corte. À medida que a agricultura avança, as matas são parcialmente desmatadas pelo progresso do cultivo e parcialmente se decompõem em consequência do aumento do número de cabeças de gado. Estas, embora não aumentem na mesma proporção que o milho, que é inteiramente fruto do trabalho humano, multiplicam-se sob o cuidado e a proteção dos homens, que armazenam na época da fartura o que pode sustentá-los na época da escassez; que, ao longo de todo o ano, lhes fornecem uma quantidade maior de alimento do que a natureza inculta lhes oferece; e que, destruindo e exterminando seus inimigos, garantem-lhes o livre usufruto de tudo o que ela lhes proporciona. Numerosos rebanhos de gado, quando deixados a vaguear pelas matas, embora não destruam as árvores antigas, impedem o crescimento das mais jovens; de modo que, ao longo de um ou dois séculos, toda a floresta se arruína. A escassez de madeira, então, eleva o seu preço. Ela proporciona um bom rendimento; e o proprietário de terras por vezes descobre que dificilmente consegue empregar as suas melhores terras de forma mais vantajosa do que no cultivo de madeira estéril, cujo grande lucro muitas vezes compensa a demora na colheita. Esta parece ser, nos tempos atuais, a situação em várias partes da Grã-Bretanha, onde o lucro do plantio se iguala ao do cultivo de cereais ou pastagens. A vantagem que o proprietário de terras obtém com o plantio não pode, em nenhum momento, exceder, pelo menos por um período considerável, o rendimento que estas terras lhe proporcionariam; e numa região interiorana, altamente cultivada, frequentemente não ficará muito aquém desse rendimento. Na costa marítima de um país desenvolvido, aliás, se o carvão for facilmente obtido como combustível, por vezes pode ser mais barato trazer madeira de reflorestamento de países estrangeiros menos cultivados do que cultivá-la em casa. Na cidade nova de Edimburgo, construída nestes últimos anos, talvez não haja um único pedaço de madeira escocesa.

Independentemente do preço da lenha, se o preço do carvão for tal que o custo de uma lareira a carvão seja quase igual ao de uma lareira a lenha, podemos ter certeza de que, naquele local e nessas circunstâncias, o preço do carvão está no seu máximo. Parece ser esse o caso em algumas regiões do interior da Inglaterra, particularmente em Oxfordshire, onde é comum, mesmo nas lareiras das pessoas comuns, misturar carvão e lenha, e onde a diferença no custo desses dois tipos de combustível não pode, portanto, ser muito grande. O carvão, nas regiões carboníferas, está em geral muito abaixo desse preço máximo. Se não estivesse, não suportaria o custo do transporte a longa distância, seja por terra ou por água. Apenas uma pequena quantidade poderia ser vendida; e os mestres e proprietários de minas de carvão consideram mais vantajoso vender uma grande quantidade a um preço um pouco acima do mínimo, do que uma pequena quantidade ao preço máximo. A mina de carvão mais fértil também regula o preço do carvão em todas as outras minas da sua vizinhança. Tanto o proprietário quanto o empreiteiro descobrem, um que pode obter um aluguel maior, o outro que pode obter um lucro maior, vendendo um pouco abaixo do preço de todos os seus vizinhos. Seus vizinhos logo se veem obrigados a vender pelo mesmo preço, embora não possam arcar com isso, e embora isso sempre diminua, e às vezes elimine completamente, tanto o aluguel quanto o lucro deles. Algumas obras são abandonadas por completo; outras não têm aluguel suficiente e só podem ser executadas pelo proprietário.

O preço mais baixo pelo qual o carvão pode ser vendido por um período considerável é, como o de todas as outras mercadorias, o preço que mal cobre, juntamente com os lucros normais, o estoque necessário para levá-lo ao mercado. Em uma mina de carvão da qual o proprietário não recebe aluguel, mas que ele precisa explorar pessoalmente ou deixar completamente abandonada, o preço do carvão geralmente se situa próximo a esse valor.

O aluguel, mesmo quando o carvão o permite, geralmente representa uma parcela menor do preço da terra do que a maioria das outras partes da produção bruta. O aluguel de uma propriedade acima do solo normalmente corresponde ao que se supõe ser um terço da produção bruta; e geralmente é um aluguel certo e independente das variações ocasionais na safra. Em minas de carvão, um quinto da produção bruta é um aluguel muito alto, um décimo do aluguel comum; e raramente é um aluguel certo, dependendo das variações ocasionais na produção. Essas variações são tão grandes que, em um país onde trinta anos de arrendamento são considerados um preço moderado para a propriedade de uma fazenda, dez anos de arrendamento são considerados um bom preço para a propriedade de uma mina de carvão.

O valor de uma mina de carvão para o proprietário depende, frequentemente, tanto de sua localização quanto de sua fertilidade. Já o valor de uma mina de metais depende mais de sua fertilidade e menos de sua localização. Os metais brutos, e ainda mais os preciosos, quando separados do minério, são tão valiosos que geralmente podem arcar com o custo de um transporte terrestre muito extenso e de uma longa viagem marítima. Seu mercado não se limita aos países vizinhos da mina, mas se estende ao mundo inteiro. O cobre do Japão é comercializado na Europa; o ferro da Espanha, no Chile e no Peru. A prata do Peru chega não só à Europa, mas também da Europa à China.

O preço do carvão em Westmoreland ou Shropshire pode ter pouco efeito sobre o seu preço em Newcastle; e o seu preço em Lionnois pode não ter efeito algum. A produção de minas de carvão tão distantes nunca pode ser colocada em competição uma com a outra. Mas a produção das minas metálicas mais distantes frequentemente pode, e de fato comumente é, competitiva.

O preço, portanto, dos metais brutos, e ainda mais o dos metais preciosos, nas minas mais férteis do mundo, necessariamente afetará, em maior ou menor grau, o seu preço em todas as outras minas. O preço do cobre no Japão certamente influenciará o seu preço nas minas de cobre da Europa. O preço da prata no Peru, ou a quantidade de mão de obra ou de outros bens que ela comprará lá, influenciará o seu preço, não apenas nas minas de prata da Europa, mas também nas da China. Após a descoberta das minas do Peru, as minas de prata da Europa foram, em sua maior parte, abandonadas. O valor da prata havia se reduzido tanto que a sua produção não conseguia mais cobrir as despesas de exploração, nem substituir, com lucro, os custos com alimentação, vestuário, alojamento e outras necessidades básicas. O mesmo ocorreu com as minas de Cuba e São Domingos, e até mesmo com as antigas minas do Peru, após a descoberta das de Potosí. O preço de cada metal, em cada mina, sendo, portanto, regulado em certa medida pelo seu preço na mina mais fértil do mundo que está efetivamente em operação, ele mal consegue, na maioria das minas, cobrir os custos de produção e raramente consegue pagar um aluguel muito alto ao proprietário. Consequentemente, o aluguel parece ter, na maioria das minas, uma pequena participação no preço do metal bruto e uma participação ainda menor no preço dos metais preciosos. Trabalho e lucro representam a maior parte de ambos.

Um sexto da produção bruta pode ser considerado o aluguel médio das minas de estanho da Cornualha, as mais férteis conhecidas no mundo, como nos informa o Reverendo Sr. Borlace, vice-diretor das minas de estanho. Algumas, diz ele, rendem mais, e outras menos. Um sexto da produção bruta corresponde também ao aluguel de diversas minas de chumbo muito férteis na Escócia.

Nas minas de prata do Peru, segundo Frezier e Ulloa, o proprietário frequentemente não exige outro reconhecimento do explorador da mina além da moagem do minério em seu moinho, pagando-lhe a comissão ou preço normal da moagem. Até 1736, de fato, o imposto do rei da Espanha correspondia a um quinto do valor padrão da prata, o que até então poderia ser considerado o aluguel real da maior parte das minas de prata do Peru, as mais ricas que se tem notícia no mundo. Se não houvesse imposto, esse quinto naturalmente pertenceria ao proprietário, e muitas minas poderiam ter sido exploradas, o que não seria possível na época, por não terem condições de arcar com esse imposto. Supõe-se que o imposto do duque da Cornualha sobre o estanho corresponda a mais de cinco por cento, ou um vigésimo do valor; e qualquer que seja sua proporção, ela também pertenceria naturalmente ao proprietário da mina, se o estanho fosse isento de impostos. Mas se somarmos um vigésimo a um sexto, descobriremos que a renda média total das minas de estanho da Cornualha correspondia à renda média total das minas de prata do Peru por uma proporção de treze para doze. Contudo, as minas de prata do Peru já não conseguem pagar nem mesmo essa baixa renda; e o imposto sobre a prata foi reduzido, em 1736, de um quinto para um décimo. Mesmo esse imposto sobre a prata oferece mais incentivo ao contrabando do que o imposto de um vigésimo sobre o estanho; e o contrabando deve ser muito mais fácil com metais preciosos do que com mercadorias volumosas. Diz-se, portanto, que o imposto do rei da Espanha é muito mal pago, enquanto o do duque da Cornualha é muito bem pago. Assim, é provável que a renda represente uma parcela maior do preço do estanho nas minas mais férteis do que da prata nas minas mais férteis do mundo. Após a reposição do estoque empregado na exploração dessas diferentes minas, juntamente com seus lucros ordinários, o resíduo que resta ao proprietário parece ser maior no caso do metal bruto do que no do metal precioso.

Os lucros dos exploradores de minas de prata no Peru também não costumam ser muito expressivos. Os mesmos autores respeitáveis ​​e bem informados relatam que, quando alguém se aventura a explorar uma nova mina no Peru, é universalmente visto como um homem fadado à falência e à ruína, sendo, por isso, evitado por todos. A mineração, ao que parece, é considerada lá da mesma forma que aqui, como uma loteria, na qual os prêmios não compensam os prejuízos, embora a grandeza de alguns tente muitos aventureiros a desperdiçarem suas fortunas em projetos tão inviáveis.

Como o soberano obtém uma parte considerável de sua receita da produção de minas de prata, a lei no Peru incentiva ao máximo a descoberta e a exploração de novas minas. Quem descobre uma nova mina tem o direito de delimitar uma área de 246 pés de comprimento, de acordo com o que supõe ser a direção do veio, e metade dessa medida em largura. Ele se torna proprietário dessa porção da mina e pode explorá-la sem precisar pagar qualquer indenização ao proprietário do terreno. O interesse do duque da Cornualha motivou uma regulamentação semelhante naquele antigo ducado. Em terrenos baldios e não cercados, qualquer pessoa que descobre uma mina de estanho pode demarcar seus limites até certo ponto, o que é chamado de delimitação da mina. O delimitador se torna o verdadeiro proprietário da mina e pode explorá-la ele mesmo ou arrendá-la a outrem, sem o consentimento do proprietário do terreno, a quem, no entanto, deve ser paga uma pequena indenização ao iniciar a exploração. Em ambas as regulamentações, os direitos sagrados da propriedade privada são sacrificados em prol dos supostos interesses da receita pública.

No Peru, o mesmo incentivo é dado à descoberta e exploração de novas minas de ouro; e, no caso do ouro, o imposto real corresponde a apenas um vigésimo da renda padrão. Antes, era um quinto e, posteriormente, um décimo, como no caso da prata; mas constatou-se que a exploração não suportava nem mesmo o menor desses dois impostos. Se, no entanto, é raro, afirmam os mesmos autores, Frezier e Ulloa, encontrar alguém que tenha feito fortuna com a prata, é ainda mais raro encontrar alguém que o tenha feito com o ouro. Essa vigésima parte parece ser a renda total paga pela maior parte das minas de ouro do Chile e do Peru. O ouro, aliás, é muito mais suscetível ao contrabando do que a prata; não apenas devido ao valor superior do metal em proporção ao seu volume, mas também devido à maneira peculiar como a natureza o produz. A prata raramente é encontrada pura, mas, como a maioria dos outros metais, geralmente está mineralizada com algum outro material, do qual é impossível separá-la em quantidades suficientes para compensar o custo, exceto por uma operação muito trabalhosa e tediosa, que só pode ser realizada em oficinas construídas para esse fim e, portanto, sujeitas à inspeção dos oficiais do rei. O ouro, ao contrário, é quase sempre encontrado puro. Às vezes é encontrado em pedaços ou em grandes quantidades; e, mesmo quando misturado, em partículas pequenas e quase imperceptíveis, com areia, terra e outros materiais estranhos, pode ser separado deles por uma operação muito rápida e simples, que pode ser realizada em qualquer residência particular por qualquer pessoa que possua uma pequena quantidade de mercúrio. Se o imposto do rei, portanto, já é mal pago sobre a prata, é provável que seja muito pior pago sobre o ouro; e o aluguel deve representar uma parcela muito menor do preço do ouro do que do preço da prata.

O preço mínimo pelo qual os metais preciosos podem ser vendidos, ou a menor quantidade de outros bens pela qual podem ser trocados, durante um período considerável, é regulado pelos mesmos princípios que fixam o preço mínimo ordinário de todos os outros bens. O estoque que normalmente precisa ser empregado, os alimentos, roupas e alojamento que normalmente precisam ser consumidos para transportá-los da mina ao mercado, determinam esse preço. Ele deve ser, no mínimo, suficiente para repor esse estoque com os lucros ordinários.

Seu preço mais alto, no entanto, parece não ser necessariamente determinado por nada além da escassez ou abundância real desses metais. Não é determinado pelo preço de nenhuma outra mercadoria, da mesma forma que o preço do carvão é determinado pelo da madeira, além do qual nenhuma escassez jamais poderá elevá-lo. Aumente a escassez de ouro até certo ponto, e a menor quantidade dele poderá se tornar mais preciosa que um diamante e ser trocada por uma quantidade maior de outras mercadorias.

A procura por esses metais surge em parte da sua utilidade e em parte da sua beleza. Com exceção do ferro, eles são talvez mais úteis do que qualquer outro metal. Como são menos propensos à ferrugem e à impureza, podem ser mantidos limpos com mais facilidade; e os utensílios, tanto de mesa quanto de cozinha, são frequentemente, por essa razão, mais agradáveis ​​quando feitos com eles. Uma panela de prata é mais higiênica do que uma de chumbo, cobre ou estanho; e a mesma qualidade tornaria uma panela de ouro ainda melhor do que uma de prata. Seu principal mérito, no entanto, reside na sua beleza, que os torna particularmente adequados para ornamentos de vestuário e mobiliário. Nenhuma tinta ou corante pode dar uma cor tão esplêndida quanto a douradura. O mérito da sua beleza é grandemente aumentado pela sua raridade. Para a maioria das pessoas ricas, o principal prazer das riquezas consiste na ostentação; que, aos seus olhos, nunca é tão completa quanto quando parecem possuir aqueles sinais decisivos de opulência que ninguém mais pode possuir além delas mesmas. Aos olhos deles, o mérito de um objeto, seja ele útil ou belo em qualquer grau, é grandemente aumentado por sua raridade ou pelo grande trabalho necessário para coletar uma quantidade considerável dele; um trabalho que ninguém pode se dar ao luxo de pagar, exceto eles mesmos. Tais objetos são comprados por um preço mais alto do que coisas muito mais belas e úteis, porém mais comuns. Essas qualidades de utilidade, beleza e raridade são o fundamento original do alto preço desses metais, ou da grande quantidade de outros bens pelos quais eles podem ser trocados em qualquer lugar. Esse valor era anterior e independente de seu uso como moeda, e era a qualidade que os tornava adequados para esse fim. Esse uso, no entanto, ao ocasionar uma nova demanda e ao diminuir a quantidade que poderia ser empregada de qualquer outra forma, pode ter contribuído posteriormente para manter ou aumentar seu valor.

A procura por pedras preciosas decorre inteiramente da sua beleza. Elas não têm outra utilidade senão como ornamentos; e o mérito da sua beleza é grandemente acentuado pela sua raridade, ou pela dificuldade e custo da sua extração. Os salários e os lucros, portanto, constituem, na maioria das vezes, quase a totalidade do elevado preço. A renda representa apenas uma pequena parte, frequentemente nenhuma; e apenas as minas mais férteis proporcionam uma renda considerável. Quando Tavernier, um joalheiro, visitou as minas de diamantes de Golconda e Visiapour, foi informado de que o soberano do país, em benefício de quem eram exploradas, ordenara o encerramento de todas elas, exceto as que produziam as pedras maiores e mais finas. As outras, ao que parece, não valiam a pena serem exploradas pelo proprietário.

Como os preços, tanto dos metais preciosos quanto das pedras preciosas, são regulados em todo o mundo pelo preço da mina mais fértil, o rendimento que uma mina de qualquer um deles pode proporcionar ao seu proprietário é proporcional não à sua fertilidade absoluta, mas ao que se pode chamar de fertilidade relativa, ou à sua superioridade em relação a outras minas do mesmo tipo. Se novas minas fossem descobertas, tão superiores às de Potosí quanto estas o eram às da Europa, o valor da prata poderia ser tão depreciado a ponto de tornar até mesmo as minas de Potosí inviáveis ​​de serem exploradas. Antes da descoberta das Antilhas espanholas, as minas mais férteis da Europa podem ter proporcionado aos seus proprietários um rendimento tão alto quanto o das minas mais ricas do Peru atualmente. Embora a quantidade de prata fosse muito menor, ela poderia ter sido trocada por uma quantidade equivalente de outras mercadorias, e a parte do proprietário poderia ter-lhe permitido comprar ou controlar uma quantidade equivalente de mão de obra ou de mercadorias.

O valor, tanto da produção quanto do aluguel, a receita real que proporcionavam, tanto ao público quanto ao proprietário, poderia ter sido o mesmo.

As minas mais abundantes, sejam de metais preciosos ou de pedras preciosas, pouco acrescentariam à riqueza do mundo. Um produto cujo valor deriva principalmente de sua escassez é necessariamente depreciado por sua abundância. Um serviço de prataria e outros ornamentos frívolos de vestuário e mobiliário poderiam ser adquiridos com uma quantidade menor de mercadorias; e nisso consistiria a única vantagem que o mundo poderia obter dessa abundância.

Em propriedades acima do solo, a situação é diferente. O valor, tanto de sua produção quanto de seu aluguel, é proporcional à sua fertilidade absoluta, e não à relativa. A terra que produz uma certa quantidade de alimentos, roupas e abrigo sempre poderá alimentar, vestir e abrigar um certo número de pessoas; e, seja qual for a proporção do proprietário, ela sempre lhe dará um controle proporcional do trabalho dessas pessoas e das mercadorias que esse trabalho pode fornecer. O valor da terra mais árida não diminui com a proximidade da mais fértil. Pelo contrário, geralmente aumenta. O grande número de pessoas sustentadas pelas terras férteis oferece um mercado para muitas partes da produção das terras áridas, mercado esse que jamais encontrariam entre aqueles que sua própria produção poderia sustentar.

Tudo o que aumenta a fertilidade da terra na produção de alimentos não só aumenta o valor das terras onde a melhoria é aplicada, como também contribui para aumentar o valor de muitas outras terras, criando uma nova demanda por seus produtos. Essa abundância de alimentos, da qual muitas pessoas têm acesso em excesso em consequência da melhoria da terra, é a grande causa da demanda tanto por metais e pedras preciosas quanto por todos os outros itens de conforto e adorno, como vestuário, moradia, mobília e equipamentos domésticos. Os alimentos não só constituem a principal parte das riquezas do mundo, como é a abundância de alimentos que confere a maior parte do valor a muitos outros tipos de riquezas. Os habitantes pobres de Cuba e São Domingos, quando foram descobertos pelos espanhóis, costumavam usar pequenos pedaços de ouro como ornamentos no cabelo e em outras partes de suas roupas. Pareciam valorizá-las como nós valorizaríamos qualquer pedrinha de beleza um pouco acima da média, considerando-as dignas de serem recolhidas, mas não de serem recusadas a quem as pedisse. Davam-nas aos seus novos hóspedes ao primeiro pedido, sem parecerem achar que lhes tinham oferecido um presente valioso. Ficaram admirados ao observar a ânsia dos espanhóis em obtê-las; e não faziam ideia de que pudesse existir um país onde tantas pessoas tivessem à disposição tanta comida em abundância, tão escassa entre si, que, por uma pequena quantidade daquelas bugigangas brilhantes, dariam de bom grado o suficiente para sustentar uma família inteira durante muitos anos. Se tivessem compreendido isso, a paixão dos espanhóis não os teria surpreendido.

PARTE III.—Das variações na proporção entre os respectivos valores daquele tipo de produto que sempre rende renda e daquele que às vezes rende e às vezes não rende renda.

A crescente abundância de alimentos, em consequência do aprimoramento e cultivo cada vez maiores, necessariamente aumentará a demanda por todas as partes da produção agrícola que não sejam alimentos e que possam ser utilizadas para fins práticos ou ornamentais. Em todo o processo de aprimoramento, seria de se esperar, portanto, que houvesse apenas uma variação nos valores comparativos desses dois tipos diferentes de produção. O valor daquele que, às vezes, gera renda e, às vezes, não, deveria aumentar constantemente em proporção ao daquele que sempre gera alguma renda. À medida que a arte e a indústria avançam, os materiais para vestuário e moradia, os fósseis e materiais úteis da terra, os metais e pedras preciosas, deveriam gradualmente se tornar cada vez mais procurados, deveriam ser trocados por uma quantidade cada vez maior de alimentos; ou, em outras palavras, deveriam se tornar cada vez mais caros. Consequentemente, isso ocorreu com a maioria dessas coisas na maioria das ocasiões, e teria ocorrido com todas elas em todas as ocasiões, se certos acidentes não tivessem, em algumas ocasiões, aumentado a oferta de algumas delas em uma proporção ainda maior do que a demanda.

O valor de uma pedreira de minério de xisto, por exemplo, aumentará necessariamente com o desenvolvimento e o crescimento populacional da região ao seu redor, especialmente se for a única na vizinhança. Mas o valor de uma mina de prata, mesmo que não haja outra num raio de mil milhas, não aumentará necessariamente com o desenvolvimento da região onde está situada. O mercado para o produto de uma pedreira de minério de xisto raramente se estende além de alguns quilômetros ao seu redor, e a demanda geralmente será proporcional ao desenvolvimento e à população dessa pequena região; mas o mercado para o produto de uma mina de prata pode se estender por todo o mundo conhecido. A menos que o mundo em geral, portanto, esteja avançando em desenvolvimento e crescimento populacional, a demanda por prata pode não aumentar em nada com o desenvolvimento de uma grande região próxima à mina. Ainda que o mundo em geral estivesse melhorando, se, no curso dessas melhorias, novas minas fossem descobertas, muito mais férteis do que quaisquer outras conhecidas anteriormente, embora a demanda por prata necessariamente aumentasse, a oferta poderia aumentar em uma proporção tão maior que o preço real desse metal poderia cair gradualmente; ou seja, qualquer quantidade dada, um quilo de prata, por exemplo, poderia gradualmente comprar ou exigir uma quantidade cada vez menor de trabalho, ou ser trocada por uma quantidade cada vez menor de grãos, a principal parte da subsistência do trabalhador.

O grande mercado para a prata é a parte comercial e civilizada do mundo.

Se, devido ao progresso geral das melhorias, a demanda deste mercado aumentasse, enquanto, ao mesmo tempo, a oferta não aumentasse na mesma proporção, o valor da prata subiria gradualmente em proporção ao do milho. Qualquer quantidade dada de prata seria trocada por uma quantidade cada vez maior de milho; ou, em outras palavras, o preço médio do milho em termos monetários se tornaria gradualmente mais barato.

Se, pelo contrário, a oferta, por algum acaso, aumentasse, durante muitos anos seguidos, em proporção maior do que a demanda, esse metal ficaria gradualmente mais barato; ou, em outras palavras, o preço médio do milho, apesar de todas as melhorias, ficaria gradualmente mais caro.

Mas se, por outro lado, a oferta desse metal aumentasse quase na mesma proporção que a demanda, continuaria a comprar ou trocar por praticamente a mesma quantidade de milho; e o preço médio do milho, apesar de todas as melhorias, permaneceria praticamente o mesmo.

Esses três parecem esgotar todas as combinações possíveis de eventos que podem ocorrer no processo de melhoria; e ao longo dos quatro séculos que antecederam o presente, a julgar pelo que aconteceu tanto na França quanto na Grã-Bretanha, cada uma dessas três combinações diferentes parece ter ocorrido no mercado europeu, e quase na mesma ordem em que as apresentei aqui.

Digressão sobre as variações no valor da prata ao longo dos últimos quatro séculos.

Primeiro Período — Em 1350, e por algum tempo antes disso, o preço médio de um quarto de trigo na Inglaterra parece não ter sido estimado em menos de quatro onças de prata, peso Tower, equivalente a cerca de vinte xelins da nossa moeda atual. Desse preço, parece ter caído gradualmente para duas onças de prata, equivalente a cerca de dez xelins da nossa moeda atual, preço pelo qual o encontramos estimado no início do século XVI, e pelo qual parece ter continuado a ser estimado até cerca de 1570.

Em 1350, no 25º ano do reinado de Eduardo III, foi promulgado o chamado Estatuto dos Trabalhadores. No preâmbulo, o estatuto queixa-se da insolência dos servos, que tentavam aumentar os seus salários em relação aos seus patrões. Portanto, o estatuto determina que todos os servos e trabalhadores, dali em diante, se contentem com os mesmos salários e uniformes (naquela época, uniformes significavam não apenas roupas, mas também provisões) que costumavam receber no 20º ano do reinado e nos quatro anos anteriores; que, por essa razão, o trigo que lhes era pago como uniforme não seja avaliado em mais de dez pence por alqueire, e que fique sempre a critério do patrão entregar-lhes o trigo ou o dinheiro. Dez pence por alqueire, portanto, era considerado, no 25º ano do reinado de Eduardo III, um preço muito moderado para o trigo, visto que era necessário um estatuto específico para obrigar os servos a aceitá-lo em troca dos seus habituais uniformes de provisões. E esse preço já era considerado razoável dez anos antes, ou seja, no 16º ano do reinado do rei, período a que o estatuto se refere. Mas, no 16º ano de Eduardo III, dez pence continham cerca de meia onça de prata, segundo o sistema de medidas da Torre de Londres, e equivaliam a quase meia coroa da nossa moeda atual. Quatro onças de prata, segundo o sistema de medidas da Torre de Londres, portanto, equivalentes a seis xelins e oito pence da moeda daquela época, e a quase vinte xelins da atualidade, deviam ser consideradas um preço moderado para um quarto de oito alqueires.

Este estatuto é certamente uma evidência melhor do que era considerado, naquela época, um preço moderado para os grãos, do que os preços de alguns anos específicos, geralmente registrados por historiadores e outros autores, devido ao seu preço extraordinariamente alto ou baixo, e a partir dos quais, portanto, é difícil formar qualquer juízo sobre qual poderia ter sido o preço comum. Há, além disso, outras razões para acreditar que, no início do século XIV, e por algum tempo antes, o preço comum do trigo não era inferior a quatro onças de prata por quarto, e o de outros grãos em proporção semelhante.

Em 1309, Ralph de Born, prior de Santo Agostinho, em Canterbury, ofereceu um banquete no dia de sua posse, do qual William Thorn preservou não apenas o cardápio, mas também os preços de muitos itens. Nesse banquete foram consumidos: 1º, cinquenta e três quartos de trigo, que custavam dezenove libras, ou sete xelins e dois pence por quarto, o equivalente a cerca de um xelim e seis pence em nossa moeda atual; 2º, cinquenta e oito quartos de malte, que custavam dezessete libras e dez xelins, ou seis xelins por quarto, o equivalente a cerca de dezoito xelins em nossa moeda atual; 3º, vinte quartos de aveia, que custavam quatro libras, ou quatro xelins por quarto, o equivalente a cerca de doze xelins em nossa moeda atual. Os preços do malte e da aveia parecem ser mais altos do que sua proporção normal em relação ao preço do trigo.

Esses preços não foram registrados, devido ao seu valor ou preço extremamente baixo, mas são mencionados acidentalmente, como os preços efetivamente pagos por grandes quantidades de grãos consumidos em um banquete famoso por sua magnificência.

Em 1262, no 51º ano do reinado de Henrique III, foi revivida uma antiga lei, chamada de lei do pão e da cerveja, que, segundo o preâmbulo do rei, havia sido promulgada na época de seus ancestrais, que foram reis da Inglaterra. É provável, portanto, que seja pelo menos tão antiga quanto a época de seu avô, Henrique II, e talvez até mesmo anterior à Conquista Normanda. Ela regula o preço do pão de acordo com os preços do trigo, variando de um xelim a vinte xelins, um quarto da moeda da época. Mas geralmente se presume que leis desse tipo prevejam com igual atenção todas as variações em relação ao preço médio, tanto para os preços abaixo quanto para os acima dele. Portanto, dez xelins, contendo seis onças de prata, peso da Torre de Londres, e equivalentes a cerca de trinta xelins da nossa moeda atual, devem, nessa hipótese, ter sido considerados o preço médio de um quarto de trigo quando essa lei foi promulgada pela primeira vez, e devem ter continuado a sê-lo no 51º ano do reinado de Henrique III. Não podemos, portanto, estar muito errados ao supor que o preço médio não era inferior a um terço do preço máximo pelo qual essa lei regulamenta o preço do pão, ou a seis xelins e oito pence da moeda da época, contendo quatro onças de prata, peso da Torre de Londres.

A partir desses diferentes fatos, portanto, parece haver algum motivo para concluir que, por volta de meados do século XIV, e por um período considerável antes disso, o preço médio ou comum de um quarto de trigo não era considerado inferior a quatro onças de prata, segundo o sistema de medidas Tower.

De meados do século XIV até o início do século XVI, o que era considerado um preço razoável e moderado, ou seja, o preço comum ou médio do trigo, parece ter caído gradualmente para cerca de metade desse preço; chegando, por fim, a cerca de duas onças de prata, peso Tower, equivalente a cerca de dez xelins da nossa moeda atual. Manteve-se estimado a esse preço até por volta de 1570.

No livro de contas domésticas de Henrique, o quinto conde de Northumberland, elaborado em 1512, constam duas estimativas diferentes para o trigo. Em uma delas, o valor é calculado em seis xelins e oito pence por quarto de onça, na outra, em apenas cinco xelins e oito pence. Em 1512, seis xelins e oito pence continham apenas duas onças de prata, segundo o sistema de medidas da Torre de Londres, e equivaliam a cerca de dez xelins da nossa moeda atual.

Do 25º ano do reinado de Eduardo III até o início do reinado de Elizabeth, durante um período de mais de duzentos anos, seis xelins e oito pence, conforme consta em diversos estatutos, continuaram a ser considerados o que se denomina preço moderado e razoável, ou seja, o preço médio do trigo. A quantidade de prata contida nessa quantia nominal, contudo, foi diminuindo continuamente ao longo desse período em consequência de algumas alterações feitas na moeda. Mas o aumento do valor da prata, ao que parece, compensou em grande medida a diminuição da quantidade contida na mesma quantia nominal, de modo que o legislador não considerou necessário atentar para essa circunstância.

Assim, em 1436, foi decretado que o trigo poderia ser exportado sem licença quando o preço fosse tão baixo quanto seis xelins e oito pence; e em 1463, foi decretado que nenhum trigo deveria ser importado se o preço não fosse superior a seis xelins e oito pence por quarto de dólar. O legislador imaginou que, quando o preço estivesse tão baixo, não haveria inconveniente na exportação, mas que, quando subisse, seria prudente permitir a importação. Seis xelins e oito pence, portanto, contendo aproximadamente a mesma quantidade de prata que treze xelins e quatro pence de nossa moeda atual (um terço a menos do que a mesma quantia nominal na época de Eduardo III), eram considerados, naquela época, o que se chama de preço moderado e razoável do trigo.

Em 1554, durante os reinados de Filipe e Maria, e em 1558, durante o reinado de Elizabeth, a exportação de trigo foi proibida da mesma forma, sempre que o preço do quarto de tonelada excedesse seis xelins e oito pence, o que, na época, não continha dois pence a mais em prata do que a mesma quantia nominal atualmente. Mas logo se descobriu que restringir a exportação de trigo até que o preço estivesse tão baixo era, na realidade, proibi-la completamente. Em 1562, portanto, durante o reinado de Elizabeth, a exportação de trigo foi permitida em certos portos, desde que o preço do quarto de tonelada não excedesse dez xelins, contendo quase a mesma quantidade de prata que a mesma quantia nominal atualmente. Esse preço era, portanto, considerado, naquela época, o que se chama de preço moderado e razoável do trigo. Ele coincide quase perfeitamente com a estimativa do Livro de Northumberland de 1512.

Que na França o preço médio dos cereais era, da mesma forma, muito mais baixo no final do século XV e início do século XVI do que nos dois séculos anteriores, foi observado tanto por Dupré de St Maur quanto pelo elegante autor do Ensaio sobre a Política dos Cereais. Seu preço, durante o mesmo período, provavelmente caiu da mesma maneira em grande parte da Europa.

Essa valorização da prata, em proporção à do trigo, pode ter sido inteiramente devida ao aumento da demanda por esse metal, em consequência do aprimoramento e cultivo crescentes, mantendo-se a oferta inalterada; ou, mantendo-se a demanda inalterada, pode ter sido inteiramente devida à diminuição gradual da oferta: a maior parte das minas então conhecidas no mundo estando bastante esgotadas e, consequentemente, o custo de sua exploração muito aumentado; ou pode ter sido devida em parte a uma e em parte à outra dessas duas circunstâncias. No final do século XV e início do século XVI, a maior parte da Europa se aproximava de uma forma de governo mais estável do que a que havia desfrutado por várias eras. O aumento da segurança naturalmente impulsionaria a indústria e o aprimoramento; e a demanda por metais preciosos, assim como por todos os outros artigos de luxo e ornamentos, naturalmente aumentaria com o aumento da riqueza. Uma maior produção anual exigiria uma maior quantidade de moedas para sua circulação; E um número maior de pessoas ricas exigiria uma quantidade maior de prataria e outros ornamentos de prata. É natural supor, também, que a maior parte das minas que então abasteciam o mercado europeu com prata já estivesse bastante esgotada e que sua exploração tivesse se tornado mais cara. Muitas delas eram exploradas desde a época dos romanos.

Contudo, a maioria dos que escreveram sobre os preços das mercadorias na antiguidade opinava que, desde a Conquista Normanda, talvez desde a invasão de Júlio César, até a descoberta das minas da América, o valor da prata estava em constante declínio. Essa opinião parece ter sido formada, em parte, pelas observações que fizeram sobre os preços do trigo e de outros produtos agrícolas, e em parte pela crença popular de que, assim como a quantidade de prata aumenta naturalmente em cada país com o aumento da riqueza, seu valor diminui à medida que sua quantidade aumenta.

Em suas observações sobre os preços do milho, três circunstâncias diferentes parecem tê-los induzido ao erro com frequência.

Primeiramente, na antiguidade, quase todos os aluguéis eram pagos em espécie; em uma certa quantidade de cereais, gado, aves, etc. Por vezes, porém, o senhorio estipulava que teria a liberdade de exigir do arrendatário o pagamento anual em espécie ou uma certa quantia em dinheiro em substituição. O preço pelo qual o pagamento em espécie era trocado dessa forma por uma certa quantia em dinheiro é chamado, na Escócia, de preço de conversão. Como a opção de receber a mercadoria ou o valor em espécie era sempre do senhorio, era necessário, para a segurança do arrendatário, que o preço de conversão fosse inferior ao preço médio de mercado. Em muitos lugares, portanto, não ultrapassava muito a metade desse preço. Na maior parte da Escócia, esse costume ainda persiste em relação às aves e, em alguns lugares, em relação ao gado. Provavelmente, também teria continuado a ocorrer em relação aos cereais, se a instituição das feiras públicas não o tivesse posto fim. Estas são avaliações anuais, de acordo com o julgamento de um tribunal, do preço médio de todos os diferentes tipos de grãos e de todas as diferentes qualidades de cada um, segundo o preço de mercado real em cada condado. Esta instituição tornou suficientemente seguro para o arrendatário, e muito mais conveniente para o proprietário, converter, como se costuma dizer, a renda do trigo, ao preço que viesse a ser o preço das feiras de cada ano, em vez de a um preço fixo certo. Mas os autores que coletaram os preços do trigo na antiguidade parecem ter confundido frequentemente o que na Escócia é chamado de preço de conversão com o preço de mercado real. Fleetwood reconhece, em certa ocasião, que cometeu esse erro. Como escreveu seu livro, porém, para um propósito específico, não considera apropriado fazer esse reconhecimento até depois de transcrever esse preço de conversão quinze vezes. O preço é de oito xelins por quarto de trigo. Essa quantia em 1423, ano em que ele começa a mencioná-la, continha a mesma quantidade de prata que dezesseis xelins da nossa moeda atual. Mas em 1562, ano em que ele termina, o valor não era superior à mesma quantia nominal que contém atualmente.

Em segundo lugar, foram induzidos em erro pela forma desleixada com que alguns estatutos antigos de justiça foram, por vezes, transcritos por copistas preguiçosos e, por vezes, talvez, efetivamente redigidos pelo legislativo.

Os antigos estatutos de justiça parecem ter começado sempre por determinar qual deveria ser o preço do pão e da cerveja quando o preço do trigo e da cevada estivesse no seu ponto mais baixo; e prosseguido gradualmente para determinar qual deveria ser o preço, à medida que os preços desses dois tipos de grãos subissem gradualmente acima desse preço mais baixo. Mas os transcritores desses estatutos parecem ter frequentemente considerado suficiente copiar a regulamentação até aos três ou quatro primeiros e mais baixos preços; poupando assim o seu próprio trabalho e julgando, suponho, que isso era suficiente para mostrar qual a proporção que deveria ser observada em todos os preços mais altos.

Assim, no decreto sobre pão e cerveja, do 51º ano do reinado de Henrique III, o preço do pão foi regulamentado de acordo com os diferentes preços do trigo, de um xelim a vinte xelins por um quarto da moeda da época. Mas nos manuscritos a partir dos quais foram impressas todas as diferentes edições dos estatutos, anteriores à do Sr. Ruffhead, os copistas nunca transcreveram essa regulamentação além do preço de doze xelins. Vários autores, portanto, induzidos em erro por essa transcrição falha, concluem, naturalmente, que o preço médio, ou seis xelins por um quarto, equivalente a cerca de dezoito xelins da nossa moeda atual, era o preço comum ou médio do trigo naquela época.

No estatuto de Tumbrel e Pillory, promulgado quase na mesma época, o preço da cerveja era regulamentado de acordo com cada aumento de seis pence no preço da cevada, de dois xelins a quatro xelins por quarto. Que quatro xelins, contudo, não era considerado o preço máximo que a cevada poderia atingir frequentemente naquela época, e que esses preços eram apenas um exemplo da proporção que deveria ser observada em todos os outros preços, fossem eles maiores ou menores, podemos inferir das últimas palavras do estatuto: “Et sic deinceps crescetur vel diminuetur per sex denarios”. A expressão é bastante descuidada, mas o significado é bem claro: “que o preço da cerveja deve ser aumentado ou diminuído desta maneira, de acordo com cada aumento ou queda de seis pence no preço da cevada”. Na elaboração deste estatuto, o próprio legislador parece ter sido tão negligente quanto os copistas foram na transcrição do outro.

Num antigo manuscrito do Regiam Majestatem, um antigo livro de leis escocês, existe um estatuto de assize, no qual o preço do pão é regulamentado de acordo com os diferentes preços do trigo, de dez pence a três xelins por boll escocês, equivalente a cerca de metade de um quarto de boll inglês. Três xelins escoceses, na época em que se supõe que este estatuto tenha sido promulgado, equivaliam a cerca de nove xelins esterlinas da nossa moeda atual. O Sr. Ruddiman parece concluir, a partir disso (ver seu prefácio à obra Diplomata Scotiae de Anderson), que três xelins foi o preço mais alto que o trigo já atingiu naquela época, e que dez pence, um xelim ou, no máximo, dois xelins eram os preços comuns. Ao consultar o manuscrito, contudo, torna-se evidente que todos esses preços são apenas exemplos da proporção que deveria ser observada entre os respectivos preços do trigo e do pão. As últimas palavras do estatuto são “reliqua judicabis secundum praescripta, habendo respectum ad pretium bladi.”—“Você deverá julgar os casos restantes, de acordo com o que está escrito acima, levando em consideração o preço do trigo.”

Em terceiro lugar, parece que também foram induzidos em erro pelo preço muito baixo a que o trigo era vendido em tempos muito antigos; e imaginaram que, como o seu preço mais baixo era então muito inferior ao de épocas posteriores, o seu preço normal também deveria ser muito mais baixo. Poderiam ter descoberto, no entanto, que naqueles tempos antigos o seu preço mais alto era tão superior, quanto o seu preço mais baixo era inferior, a qualquer valor que tivesse sido conhecido posteriormente. Assim, em 1270, Fleetwood apresenta-nos dois preços por um quarto de trigo. Um deles é de quatro libras e dezesseis xelins da moeda da época, equivalente a catorze libras e oito xelins da moeda atual; o outro é de seis libras e oito xelins, equivalente a dezenove libras e quatro xelins da nossa moeda atual. Não se encontra nenhum preço no final do século XV ou início do século XVI que se aproxime da extravagância destes. O preço do trigo, embora sempre sujeito a variações, oscila mais nas sociedades turbulentas e desordenadas, onde a interrupção de todo o comércio e comunicação impede que a abundância de uma parte do país alivie a escassez de outra. No estado de desordem da Inglaterra sob o domínio dos Plantagenetas, que a governaram de meados do século XII até o final do século XV, uma região podia ter fartura, enquanto outra, não muito distante, por ter sua colheita destruída, seja por algum acidente sazonal, seja pela incursão de algum barão vizinho, podia sofrer todos os horrores de uma fome; e, ainda assim, se as terras de algum senhor hostil se interpusessem entre elas, uma poderia não ser capaz de prestar a mínima ajuda à outra. Sob a vigorosa administração dos Tudores, que governaram a Inglaterra durante a última parte do século XV e ao longo de todo o século XVI, nenhum barão era poderoso o suficiente para ousar perturbar a segurança pública.

O leitor encontrará, ao final deste capítulo, todos os preços do trigo coletados por Fleetwood, de 1202 a 1597, inclusive, convertidos para a moeda corrente e organizados cronologicamente em sete divisões de doze anos cada. Ao final de cada divisão, encontrará também o preço médio dos doze anos correspondentes. Nesse longo período, Fleetwood conseguiu coletar os preços de no máximo oitenta anos; portanto, faltam quatro anos para completar os últimos doze. Acrescentei, então, dos registros do Eton College, os preços de 1598, 1599, 1600 e 1601. Essa é a única adição que fiz. O leitor verá que, do início do século XIII até meados do século XVI, o preço médio de cada período de doze anos diminui gradualmente; e que, no final do século XVI, começa a subir novamente. Os preços que Fleetwood conseguiu reunir parecem ser, de fato, aqueles que se destacavam por seu extraordinário valor ou preço; e não pretendo que se possa tirar deles qualquer conclusão definitiva. Contudo, na medida em que comprovam algo, confirmam o relato que tenho tentado apresentar. O próprio Fleetwood, porém, parece ter acreditado, assim como a maioria dos outros autores, que, durante todo esse período, o valor da prata, em consequência de sua crescente abundância, estava em constante declínio. Os preços do trigo que ele próprio reuniu certamente não corroboram essa opinião. Concordam perfeitamente com a de Dupré de St Maur e com a que tenho tentado explicar. O bispo Fleetwood e Dupré de St Maur são os dois autores que parecem ter reunido, com a maior diligência e fidelidade, os preços das coisas na antiguidade. É curioso que, embora suas opiniões sejam tão diferentes, seus dados, pelo menos no que se refere ao preço do trigo, coincidam com tanta precisão.

Não é, porém, tanto do baixo preço do milho, mas sim do preço de outros produtos agrícolas rústicos, que os escritores mais criteriosos inferiram o grande valor da prata naqueles tempos remotos. O milho, como já foi dito, sendo um tipo de produto manufaturado, era, naquela época primitiva, proporcionalmente muito mais caro do que a maior parte das outras mercadorias; suponho que se refira à maior parte das mercadorias não manufaturadas, como gado, aves, caça de todos os tipos, etc. Que, naqueles tempos de pobreza e barbárie, esses produtos eram proporcionalmente muito mais baratos do que o milho, é sem dúvida verdade. Mas esse baixo valor não era consequência do alto valor da prata, mas sim do baixo valor dessas mercadorias. Não era porque a prata, naqueles tempos, comprasse ou representasse uma quantidade maior de trabalho, mas sim porque tais mercadorias compravam ou representavam uma quantidade muito menor do que em tempos de maior opulência e desenvolvimento. A prata certamente devia ser mais barata na América espanhola do que na Europa; No país onde é produzido, o valor da prata é maior do que no país para onde é levada, devido ao longo transporte terrestre e marítimo, ao frete e ao seguro. Ulloa nos conta que, há poucos anos, em Buenos Aires, um boi escolhido de um rebanho de trezentos ou quatrocentos animais custava vinte e cinco pence e meio penny esterlinos. O Sr. Byron nos diz que um bom cavalo custava dezesseis xelins esterlinos na capital do Chile. Em um país naturalmente fértil, mas cuja maior parte permanece inculta, o gado, as aves, a caça de todos os tipos, etc., podem ser adquiridos com pouca mão de obra, e, consequentemente, a quantidade de compra ou demanda que esses produtos oferecem é muito pequena. O baixo preço pelo qual podem ser vendidos não prova que o valor real da prata seja muito alto, mas sim que o valor real dessas mercadorias é muito baixo.

É preciso sempre lembrar que o trabalho, e não uma mercadoria específica ou um conjunto de mercadorias, é a verdadeira medida do valor tanto da prata quanto de todas as outras mercadorias.

Mas em países quase desertos, ou pouco povoados, o gado, as aves, a caça de todos os tipos, etc., como são produções espontâneas da Natureza, são frequentemente produzidos em quantidades muito maiores do que o consumo dos habitantes exige. Nessas condições, a oferta geralmente excede a demanda. Em diferentes estágios da sociedade, em diferentes níveis de desenvolvimento, portanto, essas mercadorias representarão, ou serão equivalentes a, quantidades muito diferentes de trabalho.

Em todos os estados da sociedade, em todos os estágios de desenvolvimento, o milho é produto da indústria humana. Mas a produção média de qualquer tipo de indústria sempre se adequa, mais ou menos exatamente, ao consumo médio; a oferta média, à demanda média. Além disso, em cada estágio de desenvolvimento, o cultivo de quantidades iguais de milho no mesmo solo e clima exigirá, em média, quantidades quase iguais de mão de obra; ou, o que equivale ao mesmo, o preço de quantidades quase iguais; o aumento contínuo da capacidade produtiva do trabalho, em um estado de cultivo aprimorado, é mais ou menos contrabalançado pelo aumento contínuo do preço do gado, os principais instrumentos da agricultura. Por todos esses motivos, portanto, podemos ter certeza de que quantidades iguais de milho, em todos os estados da sociedade, em todos os estágios de desenvolvimento, representarão, ou serão equivalentes a, quantidades iguais de mão de obra mais precisamente do que quantidades iguais de qualquer outra parte da produção bruta da terra. O milho, consequentemente, como já foi observado, é, em todos os diferentes estágios de riqueza e desenvolvimento, uma medida de valor mais precisa do que qualquer outra mercadoria ou conjunto de mercadorias. Em todas essas diferentes etapas, portanto, podemos avaliar melhor o valor real da prata comparando-a com o milho do que comparando-a com qualquer outra mercadoria ou conjunto de mercadorias.

Além disso, o milho, ou qualquer outro alimento vegetal comum e preferido do povo, constitui, em todos os países civilizados, a principal parte da subsistência do trabalhador. Em consequência da expansão da agricultura, a terra de cada país produz uma quantidade muito maior de alimentos vegetais do que de origem animal, e o trabalhador, em todos os lugares, vive principalmente dos alimentos saudáveis ​​que são mais baratos e abundantes. A carne de açougueiro, exceto nos países mais prósperos ou onde o trabalho é mais bem remunerado, representa apenas uma parte insignificante de sua subsistência; as aves representam uma parte ainda menor, e a caça, nenhuma. Na França, e até mesmo na Escócia, onde o trabalho é um pouco melhor remunerado do que na França, os trabalhadores pobres raramente comem carne de açougueiro, exceto em feriados e outras ocasiões especiais. O preço monetário do trabalho, portanto, depende muito mais do preço médio do milho, a subsistência do trabalhador, do que do preço da carne de açougueiro ou de qualquer outra parte da produção agrícola. O valor real do ouro e da prata, portanto, a quantidade real de trabalho que eles podem comprar ou comandar, depende muito mais da quantidade de grãos que eles podem comprar ou comandar do que da quantidade de carne para abate ou de qualquer outra parte da produção bruta da terra.

Contudo, tais observações superficiais sobre os preços do milho ou de outras mercadorias provavelmente não teriam induzido tantos autores inteligentes ao erro, se não tivessem sido influenciados, ao mesmo tempo, pela noção popular de que, assim como a quantidade de prata aumenta naturalmente em todos os países com o aumento da riqueza, seu valor diminui à medida que sua quantidade aumenta. Essa noção, porém, parece ser totalmente infundada.

A quantidade de metais preciosos pode aumentar em qualquer país por duas causas distintas: primeiro, pelo aumento da abundância das minas que os abastecem; ou segundo, pelo aumento da riqueza da população, resultante do aumento da produção do seu trabalho anual. A primeira dessas causas está, sem dúvida, necessariamente ligada à diminuição do valor dos metais preciosos; mas a segunda não.

Quando se descobrem minas mais abundantes, uma quantidade maior de metais preciosos chega ao mercado; e como a quantidade de bens de primeira necessidade e conveniências pelas quais esses metais devem ser trocados permanece a mesma, quantidades iguais de metais devem ser trocadas por quantidades menores de mercadorias. Portanto, na medida em que o aumento da quantidade de metais preciosos em um país resulta do aumento da abundância de minas, ele está necessariamente ligado a alguma diminuição de seu valor.

Quando, pelo contrário, a riqueza de um país aumenta, quando a produção anual do seu trabalho se torna gradualmente maior, uma quantidade maior de moedas torna-se necessária para circular uma quantidade maior de mercadorias; e o povo, à medida que pode pagar por isso, à medida que tem mais mercadorias para oferecer, naturalmente comprará uma quantidade cada vez maior de prataria. A quantidade de moedas aumentará por necessidade; a quantidade de prataria, por vaidade e ostentação, ou pela mesma razão que a quantidade de belas estátuas, pinturas e todo tipo de luxo e curiosidade tende a aumentar entre eles. Mas, assim como é improvável que escultores e pintores sejam menos bem remunerados em tempos de riqueza e prosperidade do que em tempos de pobreza e depressão, também é improvável que o ouro e a prata sejam menos valorizados.

O preço do ouro e da prata, quando a descoberta acidental de minas mais abundantes não o mantém baixo, como naturalmente aumenta com a riqueza de cada país, é sempre naturalmente mais alto em um país rico do que em um país pobre, independentemente do estado das minas. O ouro e a prata, como todas as outras mercadorias, buscam naturalmente o mercado onde o melhor preço é oferecido, e o melhor preço é geralmente oferecido para tudo no país que melhor pode pagá-lo. O trabalho, convém lembrar, é o preço final pago por tudo; e em países onde o trabalho é igualmente bem remunerado, o preço monetário do trabalho será proporcional ao da subsistência do trabalhador. Mas o ouro e a prata naturalmente serão trocados por uma quantidade maior de subsistência em um país rico do que em um país pobre; em um país que abunda em subsistência, do que em um que é apenas indiferentemente abastecido dela. Se os dois países estiverem a uma grande distância, a diferença pode ser muito grande; Porque, embora os metais naturalmente migrem do mercado mais desfavorecido para o mais favorável, pode ser difícil transportá-los em quantidades suficientes para que seu preço se iguale em ambos. Se os países forem próximos, a diferença será menor e, às vezes, quase imperceptível, pois, nesse caso, o transporte será fácil. A China é um país muito mais rico do que qualquer parte da Europa, e a diferença entre o custo de vida na China e na Europa é muito grande. O arroz na China é muito mais barato do que o trigo em qualquer lugar da Europa. A Inglaterra é um país muito mais rico do que a Escócia, mas a diferença entre o preço monetário do trigo nesses dois países é muito menor e quase imperceptível. Em proporção à quantidade ou medida, o trigo escocês geralmente parece ser bem mais barato do que o inglês; mas, em proporção à sua qualidade, certamente é um pouco mais caro. A Escócia recebe quase todos os anos grandes quantidades da Inglaterra, e toda mercadoria geralmente é um pouco mais cara no país para o qual é trazida do que naquele de onde vem. O trigo inglês, portanto, deve ser mais caro na Escócia do que na Inglaterra. E, no entanto, proporcionalmente à sua qualidade, ou à quantidade e bondade da farinha ou fubá que se pode fazer a partir dela, geralmente não é vendida por um preço mais alto do que o milho escocês que chega ao mercado em concorrência com ela.

A diferença entre o preço monetário do trabalho na China e na Europa é ainda maior do que a diferença entre o preço monetário da subsistência; isso ocorre porque a remuneração real do trabalho é maior na Europa do que na China, visto que a maior parte da Europa encontra-se em processo de desenvolvimento, enquanto a China parece estar estagnada. O preço monetário do trabalho é menor na Escócia do que na Inglaterra, porque a remuneração real do trabalho é muito menor: a Escócia, embora esteja progredindo rumo a uma maior riqueza, avança muito mais lentamente do que a Inglaterra. A frequência da emigração da Escócia e a sua raridade da Inglaterra comprovam suficientemente que a demanda por mão de obra é muito diferente nos dois países. A proporção entre a remuneração real do trabalho em diferentes países, convém lembrar, é naturalmente regulada não pela sua riqueza ou pobreza efetiva, mas sim pela sua condição de desenvolvimento, estagnação ou declínio.

O ouro e a prata, assim como são naturalmente de maior valor entre os mais ricos, também são naturalmente de menor valor entre as nações mais pobres. Entre os selvagens, as nações mais pobres de todas, eles praticamente não têm valor algum.

Nas grandes cidades, o milho é sempre mais caro do que nas regiões remotas do país. Isso, porém, não se deve ao baixo preço da prata em si, mas sim ao alto preço do milho. Transportar prata para as grandes cidades não custa menos trabalho do que para as regiões remotas; mas custa muito mais transportar milho.

Em alguns países muito ricos e comerciais, como a Holanda e o território de Gênova, o trigo é caro pela mesma razão que o é nas grandes cidades. Eles não produzem o suficiente para sustentar seus habitantes. São ricos na indústria e na habilidade de seus artesãos e fabricantes, em todo tipo de maquinário que possa facilitar e reduzir o trabalho; em navegação e em todos os outros instrumentos e meios de transporte e comércio; mas são pobres em trigo, que, como precisa ser trazido de países distantes, tem seu preço acrescido, pagando também pelo transporte desses países. Não custa menos trabalho trazer prata para Amsterdã do que para Dantzic; mas custa muito mais trazer trigo. O custo real da prata deve ser quase o mesmo em ambos os lugares; mas o do trigo deve ser muito diferente. Diminua a opulência real da Holanda ou do território de Gênova, enquanto o número de seus habitantes permanecer o mesmo; diminua sua capacidade de se abastecerem com recursos de países distantes; E o preço do milho, em vez de cair com a diminuição da quantidade de prata que necessariamente acompanha essa queda, seja como causa ou efeito, subirá ao preço de uma fome. Quando nos faltam bens essenciais, temos que nos desfazer de todas as supérfluas, cujo valor, assim como aumenta em tempos de opulência e prosperidade, diminui em tempos de pobreza e miséria. Com os bens essenciais é diferente. Seu preço real, a quantidade de trabalho que eles podem comprar ou exigir, aumenta em tempos de pobreza e miséria e diminui em tempos de opulência e prosperidade, que são sempre tempos de grande abundância; pois não poderiam ser tempos de opulência e prosperidade de outra forma. O milho é um bem essencial, a prata é apenas uma supérflua.

Qualquer que tenha sido, portanto, o aumento na quantidade de metais preciosos que, durante o período entre meados do século XIV e o século XVI, resultou do aumento da riqueza e do progresso, não poderia ter contribuído para a diminuição do seu valor, nem na Grã-Bretanha, nem em outras partes da Europa. Se aqueles que coletaram os preços das mercadorias na antiguidade não tinham, durante esse período, motivos para inferir a diminuição do valor da prata a partir de quaisquer observações feitas sobre os preços do trigo ou de outras mercadorias, tinham ainda menos motivos para inferi-la a partir de um suposto aumento da riqueza e do progresso.

Segundo Período.—Mas, por mais diversas que tenham sido as opiniões dos eruditos a respeito da evolução do valor da prata durante o primeiro período, elas são unânimes a respeito dela durante o segundo.

De aproximadamente 1570 a 1640, durante um período de cerca de setenta anos, a variação na proporção entre o valor da prata e o do trigo seguiu um curso completamente oposto. A prata perdeu seu valor real, ou seja, passou a ser trocada por uma quantidade menor de trabalho do que antes; e o trigo teve seu preço nominal aumentado e, em vez de ser comumente vendido por cerca de duas onças de prata por quarto de onça, ou cerca de dez xelins em nossa moeda atual, passou a ser vendido por seis ou oito onças de prata por quarto de onça, ou cerca de trinta ou quarenta xelins em nossa moeda atual.

A descoberta das abundantes minas da América parece ter sido a única causa dessa diminuição no valor da prata, em proporção ao do trigo. Essa explicação é, portanto, unânime; e nunca houve qualquer contestação, seja sobre o fato, seja sobre a sua causa. Durante esse período, a maior parte da Europa avançava em termos de indústria e desenvolvimento, e a demanda por prata, consequentemente, devia estar aumentando; mas o aumento da oferta, ao que parece, excedeu em tanto o da demanda, que o valor desse metal caiu consideravelmente. Cabe observar que a descoberta das minas da América não parece ter tido qualquer efeito muito perceptível sobre os preços das mercadorias na Inglaterra até depois de 1570; embora mesmo as minas de Potosí já tivessem sido descobertas mais de vinte anos antes.

De 1595 a 1620, inclusive, o preço médio de um quarto de nove alqueires do melhor trigo, no mercado de Windsor, segundo os registros do Eton College, era de £ 2:1:6 9/13. Desse valor, desconsiderando a fração e deduzindo um nono, ou 4s. 7 1/3d., o preço de um quarto de oito alqueires era de £ 1:16:10 2/3. E desse valor, também desconsiderando a fração e deduzindo um nono, ou 4s. 1 1/9d., referente à diferença entre o preço do melhor trigo e o do trigo comum, o preço deste último era de aproximadamente £ 1:12:8 8/9, ou cerca de seis onças e um terço de onça de prata.

De 1621 a 1636, inclusive, o preço médio da mesma medida do melhor trigo, no mesmo mercado, parece ter sido, segundo os mesmos registros, de £ 2:10s.; a partir disso, fazendo as mesmas deduções do caso anterior, o preço médio de um quarto de oito alqueires de trigo médio chega a ser de £ 1:19:6, ou cerca de sete onças e dois terços de uma onça de prata.

Terceiro Período — Entre 1630 e 1640, ou por volta de 1636, o efeito da descoberta das minas da América, na redução do valor da prata, parece ter se completado, e o valor desse metal parece nunca ter caído em proporção ao do milho como estava naquela época. Parece ter subido um pouco ao longo do século atual, e provavelmente já havia começado a subir algum tempo antes do final do século passado.

De 1637 a 1700, inclusive, sendo os últimos sessenta e quatro anos do século passado, o preço médio de um quarto de nove alqueires do melhor trigo, no mercado de Windsor, parece ter sido, segundo os mesmos registros, de £ 2:11:0 1/3, apenas 1 xelim 0 1/3 pence mais caro do que nos dezesseis anos anteriores. Mas, ao longo desses sessenta e quatro anos, ocorreram dois eventos que devem ter produzido uma escassez de grãos muito maior do que a que o curso das estações teria ocasionado, e que, portanto, sem supor qualquer redução adicional no valor da prata, explicam amplamente esse pequeno aumento de preço.

O primeiro desses eventos foi a guerra civil, que, ao desestimular o cultivo e interromper o comércio, deve ter elevado o preço do trigo muito acima do que o curso das estações teria ocasionado em outras circunstâncias. Esse efeito deve ter ocorrido, em maior ou menor grau, em todos os mercados do reino, mas particularmente naqueles próximos a Londres, que necessitavam de abastecimento a distâncias maiores. Em 1648, portanto, o preço do melhor trigo no mercado de Windsor, segundo os mesmos registros, era de £ 4 xelins e 5 pence, e, em 1649, de £ 4, o equivalente a um quarto de nove alqueires. O excesso desses dois anos acima de £ 2 xelins e 10 pence (o preço médio dos dezesseis anos anteriores a 1637) é de £ 3 xelins e 5 pence, o que, dividido pelos últimos sessenta e quatro anos do século passado, explicará, por si só, o pequeno aumento de preço que parece ter ocorrido nesses anos. Esses, porém, embora sejam os mais altos, não são de forma alguma os únicos preços elevados que parecem ter sido causados ​​pelas guerras civis.

O segundo evento foi o subsídio à exportação de milho, concedido em 1688. Muitos acreditam que esse subsídio, ao incentivar o cultivo, pode, ao longo de muitos anos, ter ocasionado uma maior abundância e, consequentemente, um preço mais baixo do milho no mercado interno, do que teria ocorrido de outra forma. Até que ponto o subsídio poderia produzir esse efeito em algum momento, examinarei mais adiante; observarei apenas, por ora, que entre 1688 e 1700, não houve tempo suficiente para que produzisse tal efeito. Durante esse curto período, seu único efeito deve ter sido, ao incentivar a exportação do excedente de produção de cada ano e, assim, impedir que a abundância de um ano compensasse a escassez de outro, elevando o preço no mercado interno. A escassez que prevaleceu na Inglaterra, de 1693 a 1699 inclusive, embora sem dúvida devida principalmente às más condições climáticas, e, portanto, estendendo-se por uma parte considerável da Europa, deve ter sido de certa forma agravada pela abundância. Em 1699, consequentemente, a exportação de cereais foi proibida por nove meses.

Houve um terceiro evento ocorrido no mesmo período, e que, embora não pudesse causar escassez de cereais, nem, talvez, um aumento na quantidade real de prata normalmente paga por eles, necessariamente causou algum aumento no valor nominal. Esse evento foi a grande desvalorização da moeda de prata, devido ao corte e desgaste. Esse mal começou no reinado de Carlos II e continuou a aumentar até 1695; época em que, como podemos aprender com o Sr. Lowndes, a moeda de prata em circulação estava, em média, cerca de 20,5% abaixo de seu valor padrão. Mas o valor nominal que constitui o preço de mercado de cada mercadoria é necessariamente regulado, não tanto pela quantidade de prata que, segundo o padrão, deveria estar contida nela, mas sim pela que, como se constata pela experiência, de fato está contida. Esse valor nominal, portanto, é necessariamente maior quando a moeda está muito desvalorizada pelo corte e desgaste do que quando está próxima de seu valor padrão.

Ao longo do século atual, a moeda de prata nunca esteve tão abaixo do seu peso padrão quanto está atualmente. Mas, embora bastante desfigurada, seu valor foi mantido pelo da moeda de ouro, pela qual é trocada. Pois, embora antes da recente reforma monetária a moeda de ouro também estivesse bastante desfigurada, isso ocorria em menor grau do que com a prata. Em 1695, ao contrário, o valor da moeda de prata não era mantido pelo da moeda de ouro; uma guiné era então comumente trocada por trinta xelins da prata desgastada e cortada. Antes da recente reforma monetária do ouro, o preço da prata em lingotes raramente ultrapassava cinco xelins e sete pence por onça, apenas cinco pence acima do preço da casa da moeda. Mas em 1695, o preço comum da prata em lingotes era de seis xelins e cinco pence por onça (Ensaio de Lowndes sobre a Moeda de Prata, p. 68), quinze pence acima do preço da casa da moeda. Mesmo antes da recente reforma monetária do ouro, portanto, a moeda, ouro e prata juntos, quando comparada com a prata em barras, não deveria estar mais de oito por cento abaixo do seu valor padrão. Em 1695, pelo contrário, supunha-se que estivesse perto de vinte e cinco por cento abaixo desse valor. Mas no início do século atual, isto é, imediatamente após a grande reforma monetária na época do Rei Guilherme, a maior parte da moeda de prata corrente devia estar ainda mais próxima do seu peso padrão do que está atualmente. Ao longo do século atual, também, não houve nenhuma grande calamidade pública, como uma guerra civil, que pudesse desestimular o cultivo da terra ou interromper o comércio interior do país. E embora a abundância que ocorreu durante a maior parte deste século sempre eleve o preço do milho um pouco acima do que seria em condições normais de cultivo; Contudo, como ao longo deste século a generosidade teve tempo suficiente para produzir todos os efeitos benéficos que lhe são geralmente atribuídos, incentivando o cultivo e, consequentemente, aumentando a quantidade de cereais no mercado interno, pode-se supor, com base nos princípios de um sistema que explicarei e examinarei adiante, que ela tenha contribuído para a redução do preço dessa mercadoria, bem como para o seu aumento. Muitos acreditam que ela tenha feito mais do que isso. Nos sessenta e quatro anos do século atual, portanto, o preço médio de um quarto de nove alqueires do melhor trigo, no mercado de Windsor, segundo os registros do Eton College, foi de £ 2:0:6 10/32, o que equivale a cerca de dez xelins e seis pence, ou mais de vinte e cinco por cento mais barato do que nos sessenta e quatro anos anteriores do século passado; e cerca de nove xelins e seis pence mais barato do que nos dezesseis anos anteriores a 1636, quando se supõe que a descoberta das abundantes minas da América tenha produzido todo o seu efeito; e cerca de um xelim mais barato do que nos vinte e seis anos anteriores a 1620,antes que essa descoberta pudesse ser considerada como tendo produzido seu efeito completo. De acordo com esse relato, o preço médio do trigo comum, durante esses sessenta e quatro primeiros anos do século atual, foi de cerca de trinta e dois xelins por um quarto de oito alqueires.

O valor da prata, portanto, parece ter aumentado um pouco em proporção ao do trigo durante o século atual, e provavelmente já vinha aumentando algum tempo antes do final do século passado.

Em 1687, o preço de um quarto de nove alqueires do melhor trigo, no mercado de Windsor, era de £ 1:5:2, o preço mais baixo que já havia sido desde 1595.

Em 1688, o Sr. Gregory King, um homem famoso por seu conhecimento em assuntos dessa natureza, estimou o preço médio do trigo, em anos de fartura moderada, em 3 xelins e 6 pence por alqueire, ou 20 xelins e oito pence por quarto de galão. Entendo que o preço pago ao produtor seja o mesmo que às vezes é chamado de preço contratual, ou o preço pelo qual um agricultor se compromete, por um certo número de anos, a entregar uma determinada quantidade de grãos a um comerciante. Como um contrato desse tipo poupa ao agricultor as despesas e o trabalho de comercialização, o preço contratual geralmente é menor do que o que se supõe ser o preço médio de mercado. O Sr. King havia avaliado 20 xelins e oito pence por quarto de galão como sendo, naquela época, o preço contratual comum em anos de fartura moderada. Antes da escassez ocasionada pela recente sequência extraordinária de más safras, esse era, segundo me garantiram, o preço contratual comum em todos os anos normais.

Em 1688, foi concedido o subsídio parlamentar para a exportação de cereais. Os pequenos proprietários rurais, que então compunham uma proporção ainda maior do legislativo do que atualmente, sentiam que o preço do cereal estava caindo. O subsídio era um expediente para elevá-lo artificialmente ao alto preço pelo qual era frequentemente vendido nos tempos de Carlos I e II. Portanto, o subsídio vigoraria até que o trigo atingisse o preço de quarenta e oito xelins por quarto de galão; ou seja, vinte xelins, ou 5 7 avos mais caro do que o Sr. King havia estimado, naquele mesmo ano, o preço para o produtor em tempos de abundância moderada. Se seus cálculos merecem parte da reputação que obtiveram universalmente, quarenta e oito xelins por quarto de galão era um preço que, sem um expediente como o subsídio, não poderia ser esperado naquela época, exceto em anos de escassez extraordinária. Mas o governo do Rei Guilherme ainda não estava totalmente consolidado. Não estava em condições de negar nada aos senhores rurais, dos quais, naquele exato momento, solicitava o primeiro estabelecimento do imposto territorial anual.

O valor da prata, portanto, em proporção ao do trigo, provavelmente havia aumentado um pouco antes do final do século passado; e parece ter continuado a fazê-lo durante a maior parte do século atual, embora a necessária operação da abundância tenha impedido que esse aumento fosse tão perceptível quanto teria sido no estado real do cultivo.

Em anos de fartura, a abundância, ao ocasionar uma exportação extraordinária, eleva necessariamente o preço do milho acima do que seria em outros anos. Incentivar o cultivo, mantendo o preço do milho elevado, mesmo nos anos de maior abundância, era o objetivo declarado da instituição.

Em anos de grande escassez, de fato, a distribuição de alimentos geralmente foi suspensa. No entanto, ela deve ter tido algum efeito sobre os preços em muitos desses anos. Devido às exportações extraordinárias que ocasiona em anos de fartura, ela frequentemente impede que a abundância de um ano compense a escassez de outro.

Tanto em anos de fartura quanto em anos de escassez, portanto, a abundância eleva o preço do milho acima do que seria naturalmente no estado real de cultivo. Se, portanto, durante os sessenta e quatro primeiros anos do século atual, o preço médio foi menor do que durante os sessenta e quatro últimos anos do século passado, teria sido muito menor, no mesmo estado de cultivo, não fosse por essa ação da abundância.

Mas, sem a distribuição de subsídios, pode-se dizer que o estado da agricultura não teria sido o mesmo. Quais podem ter sido os efeitos dessa instituição sobre a agricultura do país, tentarei explicar mais adiante, quando tratar especificamente dos subsídios. Observarei, por ora, apenas que esse aumento no valor da prata, em proporção ao do trigo, não foi exclusivo da Inglaterra. Observou-se que ocorreu na França durante o mesmo período, e quase na mesma proporção, também, por três coletores muito fiéis, diligentes e laboriosos dos preços do trigo: o Sr. Dupré de St Maur, o Sr. Messance e o autor do Ensaio sobre a Política do Trigo. Mas na França, até 1764, a exportação de grãos era proibida por lei; e é um tanto difícil supor que a mesma diminuição de preço que ocorreu em um país, apesar dessa proibição, se deva, em outro, ao extraordinário incentivo dado à exportação.

Talvez fosse mais apropriado considerar essa variação no preço médio do milho como efeito de uma elevação gradual do valor real da prata no mercado europeu, e não de uma queda no valor real médio do milho. O milho, como já foi observado, é, em períodos de tempo distantes, uma medida de valor mais precisa do que a prata ou, talvez, qualquer outra mercadoria. Quando, após a descoberta das abundantes minas da América, o preço do milho triplicou ou quadruplicou, essa mudança foi universalmente atribuída não a uma elevação do valor real do milho, mas a uma queda no valor real da prata. Se, portanto, durante os sessenta e quatro primeiros anos do século atual, o preço médio do milho caiu um pouco abaixo do que havia sido durante a maior parte do século passado, deveríamos, da mesma forma, imputar essa mudança não a uma queda no valor real do milho, mas a uma elevação do valor real da prata no mercado europeu.

O alto preço do milho durante estes últimos dez ou doze anos, de fato, suscitou a suspeita de que o valor real da prata continue a cair no mercado europeu. Esse alto preço do milho, contudo, parece ser evidentemente o efeito das extraordinárias adversidades das estações do ano e, portanto, deve ser considerado não como um evento permanente, mas sim como um evento transitório e ocasional. As estações do ano, durante estes últimos dez ou doze anos, foram desfavoráveis ​​em grande parte da Europa; e os distúrbios na Polônia aumentaram consideravelmente a escassez em todos os países que, em anos de fartura, costumavam ser abastecidos por aquele mercado. Um período tão longo de más safras, embora não seja um evento muito comum, não é de forma alguma singular; e quem se aprofundou na história dos preços do milho em tempos passados ​​certamente se lembrará de vários outros exemplos semelhantes. Além disso, dez anos de extraordinária escassez não são mais surpreendentes do que dez anos de extraordinária abundância. O baixo preço do milho, de 1741 a 1750 inclusive, pode muito bem ser contrastado com seu alto preço durante os últimos oito ou dez anos. De 1741 a 1750, o preço médio de um quarto de nove alqueires do melhor trigo, no mercado de Windsor, segundo os registros do Eton College, era de apenas £ 1:13:9 4/5, o que representa quase 6s.3d. abaixo do preço médio dos sessenta e quatro primeiros anos do século atual. O preço médio de um quarto de oito alqueires de trigo de qualidade média, de acordo com esses registros, teria sido, durante esses dez anos, de apenas £ 1:6:8.

Entre 1741 e 1750, porém, o subsídio deve ter impedido que o preço do milho caísse tanto no mercado interno quanto naturalmente teria acontecido. Durante esses dez anos, a quantidade de todos os tipos de grãos exportados, segundo os registros da alfândega, totalizou nada menos que 8.029.156 quartos, um alqueire. O subsídio pago por isso foi de £ 1.514.962:17:4 1/2. Em 1749, portanto, o Sr. Pelham, então primeiro-ministro, observou à Câmara dos Comuns que, nos três anos anteriores, uma quantia extraordinária havia sido paga como subsídio pela exportação de milho. Ele tinha bons motivos para fazer essa observação, e no ano seguinte poderia ter tido ainda mais. Naquele único ano, o subsídio pago totalizou nada menos que £ 324.176:10:6. {Ver Tratados sobre o Comércio de Milho, Tratado 3,} Não é necessário observar o quanto essa exportação forçada deve ter elevado o preço do milho acima do que teria sido no mercado interno.

Ao final dos relatos anexos a este capítulo, o leitor encontrará o relato específico desses dez anos, separado dos demais. Encontrará ali também o relato específico dos dez anos precedentes, cuja média também está abaixo, embora não tão abaixo, da média geral dos sessenta e quatro primeiros anos do século. O ano de 1740, contudo, foi um ano de extraordinária escassez. Esses vinte anos que antecederam 1750 podem muito bem ser contrapostos aos vinte anos que antecederam 1770. Assim como os primeiros estiveram bem abaixo da média geral do século, apesar da intervenção de um ou dois anos de preços elevados, os últimos estiveram bem acima dela, apesar da intervenção de um ou dois anos de preços baixos, como 1759, por exemplo. Se os primeiros não estiveram tão abaixo da média geral quanto os últimos estiveram acima, provavelmente devemos atribuir isso à abundância. A mudança foi evidentemente repentina demais para ser atribuída a qualquer alteração no valor da prata, que é sempre lenta e gradual. A repentina ocorrência do efeito só pode ser explicada por uma causa que possa operar subitamente, as variações acidentais das estações do ano.

O preço monetário do trabalho na Grã-Bretanha, de fato, aumentou ao longo do século atual. Isso, contudo, parece ser efeito não tanto de uma diminuição no valor da prata no mercado europeu, mas sim de um aumento na demanda por mão de obra na Grã-Bretanha, decorrente da grande e quase universal prosperidade do país. Na França, um país não tão próspero, o preço monetário do trabalho tem diminuído gradualmente desde meados do século passado, acompanhando o preço médio do trigo. Tanto no século passado quanto no atual, o salário diário do trabalho braçal tem se mantido praticamente constante em torno da vigésima parte do preço médio do septier de trigo; uma medida que contém um pouco mais de quatro bushels de Winchester. Na Grã-Bretanha, a remuneração real do trabalho, como já foi demonstrado, ou seja, a quantidade real de bens de primeira necessidade e comodidades da vida concedidas ao trabalhador, aumentou consideravelmente ao longo do século atual. A alta em seu preço monetário parece ter sido efeito não de uma diminuição do valor da prata no mercado geral da Europa, mas de um aumento no preço real do trabalho no mercado específico da Grã-Bretanha, devido às circunstâncias particularmente favoráveis ​​do país.

Por algum tempo após a descoberta da América, a prata continuou a ser vendida pelo seu preço anterior, ou por um valor não muito inferior. Os lucros da mineração permaneceram elevados por algum tempo, bem acima da sua taxa natural. No entanto, aqueles que importavam esse metal para a Europa logo perceberiam que toda a importação anual não poderia ser vendida a esse preço alto. A prata passou a ser trocada por uma quantidade cada vez menor de mercadorias. Seu preço caiu gradualmente, até atingir seu preço natural; ou seja, o suficiente para pagar, de acordo com as taxas naturais, os salários dos trabalhadores, os lucros das ações e o aluguel da terra, que precisava ser pago para levar a prata da mina ao mercado. Na maior parte das minas de prata do Peru, o imposto do rei da Espanha, equivalente a um décimo da produção bruta, consome, como já foi observado, todo o aluguel da terra. Esse imposto era originalmente de metade; logo depois caiu para um terço, depois para um quinto e, por fim, para um décimo, valor em que permanece até hoje. Na maior parte das minas de prata do Peru, parece que é tudo o que resta depois de repor o capital da empresa que realiza a obra, juntamente com seus lucros habituais; e parece ser consenso que esses lucros, que antes eram muito altos, agora são tão baixos quanto podem ser, considerando a continuidade das atividades.

O imposto do rei da Espanha foi reduzido a um quinto da prata registrada em 1504 {Solorzano, vol. ii.}, quarenta e um anos antes de 1545, data da descoberta das minas de Potosí. Ao longo de noventa anos, ou seja, antes de 1636, essas minas, as mais férteis de toda a América, tiveram tempo suficiente para produzir todo o seu potencial, ou para reduzir o valor da prata no mercado europeu ao mínimo possível, enquanto continuava a pagar esse imposto ao rei da Espanha. Noventa anos é tempo suficiente para reduzir qualquer mercadoria, da qual não haja monopólio, ao seu preço natural, ou ao preço mais baixo pelo qual, enquanto se paga um determinado imposto, ela possa continuar a ser vendida por um período considerável.

O preço da prata no mercado europeu poderia, talvez, ter caído ainda mais, e poderia ter se tornado necessário reduzir o imposto sobre ela, não apenas para um décimo, como em 1736, mas para um vigésimo, da mesma forma que o imposto sobre o ouro, ou então abandonar a exploração da maior parte das minas americanas atualmente em funcionamento. O aumento gradual da demanda por prata, ou a expansão gradual do mercado para os produtos das minas de prata da América, é provavelmente a causa que impediu que isso acontecesse, e que não só manteve o valor da prata no mercado europeu, como talvez até o tenha elevado um pouco mais do que era em meados do século passado.

Desde a descoberta da América, o mercado para os produtos de suas minas de prata tem crescido gradualmente, tornando-se cada vez mais amplo.

Em primeiro lugar, o mercado europeu tornou-se gradualmente mais e mais extenso. Desde a descoberta da América, a maior parte da Europa melhorou muito. Inglaterra, Holanda, França e Alemanha; até mesmo a Suécia, a Dinamarca e a Rússia, avançaram consideravelmente, tanto na agricultura quanto na manufatura. A Itália parece não ter regredido. A queda da Itália precedeu a conquista do Peru. Desde então, parece ter se recuperado um pouco. Espanha e Portugal, de fato, são considerados como tendo regredido. Portugal, no entanto, representa apenas uma pequena parte da Europa, e o declínio da Espanha talvez não seja tão grande quanto se imagina. No início do século XVI, a Espanha era um país muito pobre, mesmo em comparação com a França, que tanto melhorou desde então. Era um comentário conhecido do imperador Carlos V, que viajou tantas vezes por ambos os países, que tudo abundava na França, mas que tudo faltava na Espanha. O aumento da produção agrícola e manufaturada da Europa necessariamente exigiu um aumento gradual na quantidade de moedas de prata em circulação; E o número crescente de indivíduos ricos deve ter exigido um aumento semelhante na quantidade de seus objetos de prata e outros ornamentos.

Em segundo lugar, a América é um mercado novo para os produtos de suas próprias minas de prata; e como seus avanços na agricultura, indústria e população são muito mais rápidos do que os dos países mais prósperos da Europa, sua demanda deve aumentar muito mais rapidamente. As colônias inglesas são um mercado totalmente novo que, em parte para moedas e em parte para prataria, requer um suprimento contínuo e crescente de prata em um vasto continente onde nunca houve demanda antes. A maior parte das colônias espanholas e portuguesas também são mercados totalmente novos. Nova Granada, Yucatán, Paraguai e o Brasil, antes de serem descobertos pelos europeus, eram habitados por povos primitivos que não possuíam artes nem agricultura. Um grau considerável de ambas foi introduzido em todas elas. Mesmo o México e o Peru, embora não possam ser considerados mercados totalmente novos, são certamente muito mais extensos do que jamais foram. Depois de todas as histórias maravilhosas que foram publicadas sobre o esplêndido estado desses países na antiguidade, quem quer que leia, com um mínimo de discernimento, a história de sua descoberta e conquista, perceberá evidentemente que, nas artes, na agricultura e no comércio, seus habitantes eram muito mais ignorantes do que os tártaros da Ucrânia são atualmente. Mesmo os peruanos, a nação mais civilizada dos dois, embora utilizassem ouro e prata como ornamentos, não possuíam moeda cunhada de nenhum tipo. Todo o seu comércio era realizado por meio de escambo, e, consequentemente, quase não havia divisão de trabalho entre eles. Aqueles que cultivavam a terra eram obrigados a construir suas próprias casas, a fazer seus próprios móveis, roupas, calçados e instrumentos agrícolas. Diz-se que os poucos artesãos entre eles eram todos sustentados pelo soberano, pelos nobres e pelos sacerdotes, e provavelmente eram seus servos ou escravos. Todas as artes antigas do México e do Peru jamais forneceram um único produto manufaturado para a Europa. Os exércitos espanhóis, embora raramente ultrapassassem quinhentos homens, e frequentemente não chegassem à metade desse número, encontravam grande dificuldade em obter sustento em quase todos os lugares. As fomes que supostamente causaram em quase todos os lugares por onde passaram, inclusive em países que, ao mesmo tempo, são apresentados como muito populosos e bem cultivados, demonstram suficientemente que a história dessa população e alto nível de cultivo é, em grande medida, fantasiosa. As colônias espanholas estão sob um governo, em muitos aspectos, menos favorável à agricultura, ao desenvolvimento e ao crescimento populacional do que o das colônias inglesas. Parecem, no entanto, estar avançando em todos esses aspectos muito mais rapidamente do que qualquer outro país da Europa. Em um solo fértil e clima favorável, a grande abundância e o baixo custo da terra, uma circunstância comum a todas as novas colônias, parecem ser uma vantagem tão grande que compensam muitas deficiências do governo civil. Frezier, que visitou o Peru em 1713,Lima é descrita como tendo entre vinte e cinco e vinte e oito mil habitantes. Ulloa, que residiu no mesmo país entre 1740 e 1746, descreve-a com mais de cinquenta mil habitantes. A diferença entre os seus relatos sobre a população de várias outras cidades principais do Chile e do Peru é quase a mesma; e como não parece haver razão para duvidar da veracidade das informações de nenhum dos dois, isso indica um aumento que mal fica atrás do das colônias inglesas. A América, portanto, é um novo mercado para os produtos das suas próprias minas de prata, cuja demanda deve aumentar muito mais rapidamente do que a do país mais próspero da Europa.

Em terceiro lugar, as Índias Orientais representam outro mercado para os produtos das minas de prata da América, um mercado que, desde a descoberta dessas minas, tem importado quantidades cada vez maiores de prata. Desde então, o comércio direto entre a América e as Índias Orientais, realizado por meio dos navios de Acapulco, tem aumentado continuamente, e o comércio indireto via Europa tem crescido em proporção ainda maior. Durante o século XVI, os portugueses foram a única nação europeia a manter um comércio regular com as Índias Orientais. Nos últimos anos desse século, os holandeses começaram a ameaçar esse monopólio e, em poucos anos, expulsaram os portugueses de seus principais assentamentos na Índia. Durante a maior parte do século passado, essas duas nações dividiram entre si a maior parte do comércio com as Índias Orientais; o comércio holandês, crescendo continuamente em proporção ainda maior, diminuiu. Os ingleses e franceses mantiveram algum comércio com a Índia no século passado, mas este aumentou consideravelmente no século atual. O comércio com as Índias Orientais entre suecos e dinamarqueses teve início no decorrer do século atual. Até mesmo os moscovitas agora negociam regularmente com a China, por meio de caravanas que atravessam a Sibéria e a Tartária por terra até Pequim. O comércio com as Índias Orientais de todas essas nações, com exceção do comércio francês, que a última guerra praticamente aniquilou, tem aumentado continuamente. O consumo crescente de produtos das Índias Orientais na Europa parece ser tão grande que proporciona um aumento gradual do emprego para todos eles. O chá, por exemplo, era uma droga pouco consumida na Europa antes de meados do século passado. Atualmente, o valor do chá importado anualmente pela Companhia Inglesa das Índias Orientais, para consumo de seus compatriotas, ultrapassa um milhão e meio de libras por ano; e mesmo isso não é suficiente; uma quantidade muito maior é constantemente contrabandeada para o país a partir dos portos da Holanda, de Gotemburgo, na Suécia, e também da costa da França, enquanto a Companhia Francesa das Índias Orientais prosperou. O consumo de porcelana chinesa, de especiarias das Molucas, de tecidos de Bengala e de inúmeros outros artigos aumentou em proporção semelhante. Consequentemente, a tonelagem de toda a frota mercante europeia empregada no comércio com as Índias Orientais, em qualquer momento do século passado, talvez não tenha sido muito maior do que a da Companhia Inglesa das Índias Orientais antes da recente redução de sua frota.

Mas nas Índias Orientais, particularmente na China e no Indostão, o valor dos metais preciosos, quando os europeus começaram a comercializar com esses países, era muito maior do que na Europa; e continua sendo até hoje. Nos países produtores de arroz, que geralmente produzem duas, às vezes três safras por ano, cada uma delas mais abundante do que qualquer safra comum de milho, a abundância de alimentos deve ser muito maior do que em qualquer país produtor de milho de extensão equivalente. Tais países são, consequentemente, muito mais populosos. Neles também, os ricos, tendo uma superabundância de alimentos à disposição, além do que eles próprios podem consumir, têm os meios para comprar uma quantidade muito maior do trabalho de outras pessoas. A comitiva de um nobre na China ou no Indostão, portanto, é, segundo todos os relatos, muito mais numerosa e esplêndida do que a dos súditos mais ricos da Europa. A mesma superabundância de alimentos, da qual eles têm à disposição, permite-lhes pagar uma quantidade maior por todas aquelas produções singulares e raras que a natureza fornece, mas em quantidades muito pequenas; tais como os metais preciosos e as pedras preciosas, os grandes objetos da competição entre os ricos. Embora as minas que abasteciam o mercado indiano fossem tão abundantes quanto as que abasteciam o europeu, tais mercadorias naturalmente seriam trocadas por uma quantidade maior de alimentos na Índia do que na Europa. Mas as minas que abasteciam o mercado indiano com metais preciosos parecem ter sido bem menos abundantes, e as que o abasteciam com pedras preciosas bem mais, do que as minas que abasteciam o europeu. Os metais preciosos, portanto, seriam naturalmente trocados na Índia por uma quantidade um pouco maior de pedras preciosas e por uma quantidade muito maior de alimentos do que na Europa. O preço monetário dos diamantes, a maior de todas as superfluidades, seria um pouco menor, e o dos alimentos, a primeira de todas as necessidades, muito menor em um país do que no outro. Mas o preço real do trabalho, a quantidade real de bens de primeira necessidade que é dada ao trabalhador, como já foi observado, é menor tanto na China quanto no Indostão, os dois grandes mercados da Índia, do que na maior parte da Europa. O salário do trabalhador ali comprará uma quantidade menor de alimentos; e como o preço monetário dos alimentos é muito menor na Índia do que na Europa, o preço monetário do trabalho é lá menor por um duplo motivo: tanto pela pequena quantidade de alimentos que ele comprará, quanto pelo baixo preço desses alimentos. Mas em países com níveis equivalentes de arte e indústria, o preço monetário da maior parte dos produtos manufaturados será proporcional ao preço monetário do trabalho; e em termos de arte e indústria manufatureiras, a China e o Indostão, embora inferiores, não parecem ser muito inferiores a qualquer parte da Europa. O preço monetário da maior parte dos produtos manufaturados, portanto, será naturalmente muito menor nesses grandes impérios do que em qualquer lugar da Europa.Na maior parte da Europa, o custo do transporte terrestre também aumenta consideravelmente o preço real e nominal da maioria dos produtos manufaturados. Custa mais mão de obra, e consequentemente mais dinheiro, levar primeiro as matérias-primas e depois o produto manufaturado completo ao mercado. Na China e no Indostão, a extensão e a variedade da navegação interior economizam a maior parte dessa mão de obra e, consequentemente, desse dinheiro, reduzindo ainda mais o preço real e nominal da maior parte de seus produtos manufaturados. Por todos esses motivos, os metais preciosos são uma mercadoria que sempre foi, e continua sendo, extremamente vantajosa de transportar da Europa para a Índia. Dificilmente existe alguma mercadoria que alcance um preço melhor lá; ou que, em proporção à quantidade de mão de obra e mercadorias que custa na Europa, compre ou exija uma quantidade maior de mão de obra e mercadorias na Índia. É mais vantajoso, também, transportar prata do que ouro; porque na China e na maior parte dos outros mercados da Índia, a proporção entre prata fina e ouro fino é de apenas dez, ou no máximo doze para um; Enquanto na Europa a proporção é de quatorze ou quinze para um. Na China e na maior parte dos outros mercados da Índia, dez, ou no máximo doze onças de prata, compram uma onça de ouro; na Europa, são necessárias de quatorze a quinze onças. Portanto, nas cargas da maioria dos navios europeus que navegam para a Índia, a prata tem sido geralmente um dos artigos mais valiosos. É o artigo mais valioso nos navios de Acapulco que navegam para Manila. A prata do novo continente parece, desta forma, ser uma das principais mercadorias pelas quais se realiza o comércio entre as duas extremidades do velho; e é por meio dela, em grande medida, que essas partes distantes do mundo estão conectadas umas às outras.A proporção entre prata fina e ouro fino é de apenas dez, ou no máximo doze, para um; enquanto na Europa é de quatorze ou quinze para um. Na China e na maior parte dos outros mercados da Índia, dez, ou no máximo doze onças de prata, compram uma onça de ouro; na Europa, são necessárias de quatorze a quinze onças. Portanto, nas cargas da maioria dos navios europeus que navegam para a Índia, a prata tem sido geralmente um dos artigos mais valiosos. É o artigo mais valioso nos navios de Acapulco que navegam para Manila. A prata do novo continente parece, desta forma, ser uma das principais mercadorias pelas quais se realiza o comércio entre as duas extremidades do velho; e é por meio dela, em grande medida, que essas partes distantes do mundo estão conectadas umas às outras.A proporção entre prata fina e ouro fino é de apenas dez, ou no máximo doze, para um; enquanto na Europa é de quatorze ou quinze para um. Na China e na maior parte dos outros mercados da Índia, dez, ou no máximo doze onças de prata, compram uma onça de ouro; na Europa, são necessárias de quatorze a quinze onças. Portanto, nas cargas da maioria dos navios europeus que navegam para a Índia, a prata tem sido geralmente um dos artigos mais valiosos. É o artigo mais valioso nos navios de Acapulco que navegam para Manila. A prata do novo continente parece, desta forma, ser uma das principais mercadorias pelas quais se realiza o comércio entre as duas extremidades do velho; e é por meio dela, em grande medida, que essas partes distantes do mundo estão conectadas umas às outras.

Para abastecer um mercado tão vasto, a quantidade de prata extraída anualmente das minas não deve apenas ser suficiente para sustentar o aumento contínuo, tanto de moedas quanto de peças de prata, necessário em todos os países prósperos; mas também para repor o desperdício e o consumo contínuos de prata que ocorrem em todos os países onde esse metal é utilizado.

O consumo contínuo de metais preciosos em moedas, pelo desgaste, e em peças de prata, tanto pelo desgaste quanto pela limpeza, é bastante significativo; e em mercadorias cujo uso é tão difundido, por si só, exigiria um suprimento anual muito grande. O consumo desses metais em algumas manufaturas específicas, embora talvez não seja maior no geral do que esse consumo gradual, é, no entanto, muito mais significativo, pois é muito mais rápido. Somente nas manufaturas de Birmingham, a quantidade de ouro e prata empregada anualmente em douramento e folheamento, e que, por isso, se torna inutilizável na forma desses metais, chega a mais de cinquenta mil libras esterlinas. Podemos, portanto, ter uma ideia da magnitude do consumo anual em todas as diferentes partes do mundo, seja em manufaturas do mesmo tipo que as de Birmingham, seja em rendas, bordados, tecidos de ouro e prata, douramento de livros, móveis, etc. Uma quantidade considerável também deve ser perdida anualmente no transporte desses metais de um lugar para outro, tanto por mar quanto por terra. Além disso, na maior parte dos governos da Ásia, o costume quase universal de esconder tesouros nas entranhas da terra, cujo conhecimento frequentemente morre com a pessoa que os esconde, deve ocasionar a perda de uma quantidade ainda maior.

A quantidade de ouro e prata importada tanto em Cádiz quanto em Lisboa (incluindo não apenas o que é registrado, mas também o que pode ser considerado contrabandeado) chega, segundo as melhores estimativas, a cerca de seis milhões de libras esterlinas por ano.

Segundo o Sr. Meggens (Post-escrito ao Mercador Universal, p. 15 e 16. Este posfácio só foi impresso em 1756, três anos após a publicação do livro, que nunca teve uma segunda edição. O posfácio, portanto, encontra-se em poucos exemplares; ele corrige vários erros no livro.), a importação anual de metais preciosos para a Espanha, em média durante seis anos, ou seja, de 1748 a 1753, inclusive, e para Portugal, em média durante sete anos, ou seja, de 1747 a 1753, inclusive, totalizou 1.101.107 libras esterlinas em prata e 49.940 libras esterlinas em ouro. A prata, a sessenta e dois xelins por libra troy, equivale a £ 3.413.431,10 libras esterlinas. O ouro, a quarenta e quatro guinéus e meia libra troy, totaliza £ 2.333.446,14s. esterlinas. Juntos, somam £ 5.746.878,4s. esterlinas. O registro das importações, garante-nos ele, é exato. Ele detalha os locais de onde o ouro e a prata foram trazidos e a quantidade exata de cada metal que, segundo o registro, cada um deles continha. Ele também considera a quantidade de cada metal que, supõe, possa ter sido contrabandeada. A vasta experiência deste comerciante criterioso confere considerável peso à sua opinião.

Segundo o eloquente, e por vezes bem informado, autor da História Filosófica e Política do Estabelecimento dos Europeus nas Duas Índias, a importação anual de ouro e prata registados para Espanha, numa média de onze anos, ou seja, de 1754 a 1764, inclusive, ascendeu a 13.984.185 3/5 piastras de dez reais. Devido ao que pode ter sido contrabandeado, porém, ele supõe que a importação anual total possa ter ascendido a dezassete milhões de piastras, o que, a 4 xelins e 6 pence a piastra, equivale a 3.825.000 libras esterlinas. Ele também fornece detalhes sobre os locais específicos de onde o ouro e a prata foram trazidos e sobre as quantidades específicas de cada metal que, de acordo com o registo, cada um deles proporcionava. Ele nos informa, também, que se fôssemos avaliar a quantidade de ouro importada anualmente do Brasil para Lisboa pelo valor do imposto pago ao rei de Portugal, que, ao que parece, corresponde a um quinto do valor padrão do metal, poderíamos estimá-la em dezoito milhões de cruzados, ou quarenta e cinco milhões de libras francesas, o equivalente a cerca de vinte milhões de libras esterlinas. Devido ao que pode ter sido contrabandeado, porém, podemos, com segurança, acrescentar a essa soma mais um oitavo, ou 250.000 libras esterlinas, de modo que o total chegue a 2.250.000 libras esterlinas. Segundo esse cálculo, portanto, a importação anual total de metais preciosos para a Espanha e Portugal chega a cerca de 6.075.000 libras esterlinas.

Diversos outros relatos manuscritos, embora muito bem autenticados, concordam, segundo me informaram, que o valor total das importações anuais gira em torno de seis milhões de libras esterlinas, em média; às vezes um pouco mais, às vezes um pouco menos.

A importação anual de metais preciosos para Cádiz e Lisboa, de fato, não se iguala à produção anual total das minas da América. Parte é enviada anualmente pelos navios de Acapulco para Manila; parte é empregada no comércio de contrabando, que as colônias espanholas mantêm com as de outras nações europeias; e parte, sem dúvida, permanece no país. Além disso, as minas da América não são, de modo algum, as únicas minas de ouro e prata do mundo. São, contudo, de longe as mais abundantes. A produção de todas as outras minas conhecidas é insignificante, como se reconhece, em comparação com a delas; e a maior parte de sua produção, também se reconhece, é importada anualmente para Cádiz e Lisboa. Mas o consumo apenas de Birmingham, à taxa de cinquenta mil libras por ano, equivale à centésima vigésima parte dessa importação anual, à taxa de seis milhões por ano. O consumo anual total de ouro e prata, portanto, em todos os diferentes países do mundo onde esses metais são utilizados, pode, talvez, ser quase igual à produção anual total. O restante pode não ser mais do que suficiente para suprir a crescente demanda de todos os países desenvolvidos. Pode até ter ficado tão aquém dessa demanda a ponto de elevar um pouco o preço desses metais no mercado europeu.

A quantidade de latão e ferro extraída anualmente das minas para o mercado é desproporcionalmente maior do que a de ouro e prata. Não imaginamos, porém, que esses metais comuns se multipliquem além da demanda ou que se tornem gradualmente mais baratos. Por que deveríamos imaginar que isso aconteceria com os metais preciosos? Os metais comuns, embora mais duros, são usados ​​em aplicações muito mais exigentes e, como têm menor valor, menos cuidado é empregado em sua conservação. Os metais preciosos, contudo, não são necessariamente imortais, assim como estes, estando também sujeitos a perdas, desperdícios e consumo de diversas maneiras.

O preço de todos os metais, embora sujeito a variações lentas e graduais, varia menos de ano para ano do que o de quase qualquer outra parte da produção agrícola bruta; e o preço dos metais preciosos é ainda menos suscetível a variações repentinas do que o dos metais grosseiros. A durabilidade dos metais é a base dessa extraordinária estabilidade de preços. O trigo que foi levado ao mercado no ano passado será todo, ou quase todo, consumido muito antes do final deste ano. Mas parte do ferro extraído da mina há duzentos ou trezentos anos ainda pode estar em uso, e talvez parte do ouro extraído há dois ou três mil anos. As diferentes quantidades de trigo que, em diferentes anos, devem suprir o consumo mundial, estarão sempre quase em proporção à respectiva produção desses diferentes anos. Mas a proporção entre as diferentes quantidades de ferro que podem estar em uso em dois anos diferentes será muito pouco afetada por qualquer diferença acidental na produção das minas de ferro nesses dois anos. E a proporção entre as massas de ouro será ainda menos afetada por qualquer diferença na produção das minas de ouro. Embora a produção da maior parte das minas metálicas, portanto, varie, talvez, ainda mais de ano para ano do que a da maior parte dos campos de milho, essas variações não têm o mesmo efeito sobre o preço de uma espécie de mercadoria que sobre o da outra.

Variações na proporção entre os respectivos valores do ouro e da prata.

Antes da descoberta das minas da América, o valor do ouro puro em relação à prata pura era regulamentado nas diferentes minas da Europa, entre as proporções de um para dez e um para doze; ou seja, supunha-se que uma onça de ouro puro valia de dez a doze onças de prata pura. Por volta de meados do século passado, passou a ser regulamentado entre as proporções de um para quatorze e um para quinze; isto é, supunha-se que uma onça de ouro puro valia entre quatorze e quinze onças de prata pura. O ouro teve uma valorização nominal, ou seja, aumentou na quantidade de prata que lhe era paga. Ambos os metais perderam valor real, ou seja, perderam valor em termos de força de trabalho que podiam comprar; mas a prata perdeu mais valor do que o ouro. Embora as minas de ouro e prata da América superassem em fertilidade todas as que haviam sido conhecidas anteriormente, a fertilidade das minas de prata, ao que parece, era proporcionalmente ainda maior do que a das minas de ouro.

As grandes quantidades de prata transportadas anualmente da Europa para a Índia reduziram gradualmente, em alguns assentamentos ingleses, o valor desse metal em relação ao ouro. Na casa da moeda de Calcutá, acredita-se que uma onça de ouro fino valha quinze onças de prata fina, da mesma forma que na Europa. Talvez, na casa da moeda, o valor atribuído à prata seja muito alto para o valor que ela tem no mercado de Bengala. Na China, a proporção entre ouro e prata ainda se mantém em um para dez, ou um para doze. No Japão, diz-se que é de um para oito.

Segundo o relato do Sr. Meggens, a proporção entre as quantidades de ouro e prata importadas anualmente para a Europa é de aproximadamente um para vinte e dois; ou seja, para cada onça de ouro, importam-se pouco mais de vinte e duas onças de prata. A grande quantidade de prata enviada anualmente para as Índias Orientais reduz, supõe ele, as quantidades desses metais que permanecem na Europa à proporção de um para quatorze ou quinze, a proporção de seus valores. A proporção entre seus valores, parece-lhe crer, deve necessariamente ser a mesma que a proporção entre suas quantidades e, portanto, seria de um para vinte e dois, não fosse essa maior exportação de prata.

Mas a proporção comum entre os respectivos valores de duas mercadorias não é necessariamente a mesma que a proporção entre as quantidades delas que normalmente se encontram no mercado. O preço de um boi, estimado em dez guinéus, é cerca de sessenta vezes o preço de um cordeiro, estimado em 3 xelins e 6 pence. Seria absurdo, no entanto, inferir daí que normalmente se encontram sessenta cordeiros no mercado para cada boi; e seria igualmente absurdo inferir, pelo fato de uma onça de ouro normalmente comprar quatorze ou quinze onças de prata, que normalmente se encontram no mercado apenas quatorze ou quinze onças de prata para cada onça de ouro.

É provável que a quantidade de prata comumente encontrada no mercado seja proporcionalmente muito maior do que a quantidade de ouro em relação ao valor de uma certa quantidade de ouro em comparação com a mesma quantidade de prata. A quantidade total de uma mercadoria barata levada ao mercado geralmente não só é maior, como também tem um valor maior do que a quantidade total de uma mercadoria cara. A quantidade total de pão levada ao mercado anualmente não só é maior, como também tem um valor maior do que a quantidade total de carne de açougueiro; a quantidade total de carne de açougueiro, do que a quantidade total de aves; e a quantidade total de aves, do que a quantidade total de aves selvagens. Há muito mais compradores para a mercadoria barata do que para a cara, de modo que, geralmente, não só uma quantidade maior, como também um valor maior, pode ser comercializada. Portanto, a quantidade total da mercadoria barata geralmente deve ser proporcionalmente maior do que a quantidade total da mercadoria cara em comparação com o valor de uma certa quantidade da mercadoria cara em relação ao valor de uma quantidade igual da mercadoria barata. Quando comparamos os metais preciosos entre si, a prata é barata e o ouro, caro. Naturalmente, deveríamos esperar que houvesse sempre no mercado não apenas uma quantidade maior, mas também um valor maior de prata do que de ouro. Que qualquer pessoa que possua um pouco de ambos compare sua prata com suas peças de ouro, e provavelmente descobrirá que não só a quantidade, mas também o valor da primeira, excede em muito o da segunda. Além disso, muitas pessoas possuem bastante prata, mas não têm peças de ouro, que, mesmo entre aqueles que as possuem, geralmente se restringem a caixas de relógio, caixas de rapé e pequenos objetos semelhantes, cujo valor total raramente é muito alto. Na moeda britânica, de fato, o valor do ouro prepondera bastante, mas não é assim em todos os países. Nas moedas de alguns países, o valor dos dois metais é quase igual. Na moeda escocesa, antes da união com a Inglaterra, o ouro tinha pouca preponderância, embora ainda tivesse alguma (ver o prefácio de Ruddiman à obra Diplomata Scotiae, de Anderson), como demonstram os registros da casa da moeda. Na moeda de muitos países, a prata predomina. Na França, as maiores somas são geralmente pagas nesse metal, e lá é difícil obter mais ouro do que o necessário para carregar no bolso. O valor superior da prata em relação ao ouro, no entanto, que ocorre em todos os países, compensa amplamente a preponderância da moeda de ouro sobre a de prata, que ocorre apenas em alguns países.

Embora, em certo sentido, a prata sempre tenha sido, e provavelmente sempre será, muito mais barata que o ouro, em outro sentido, talvez, no atual estado do mercado espanhol, possa-se dizer que o ouro é um pouco mais barato que a prata. Uma mercadoria pode ser considerada cara ou barata não apenas de acordo com a grandeza ou pequenez absoluta de seu preço usual, mas também de acordo com o quanto esse preço está acima do preço mínimo pelo qual é possível levá-la ao mercado por um período considerável. Esse preço mínimo é aquele que mal repõe, com um lucro moderado, o estoque que deve ser empregado para levar a mercadoria até lá. É o preço que nada oferece ao proprietário, do qual o aluguel não faz parte, mas que se resolve inteiramente em salários e lucros. Mas, no atual estado do mercado espanhol, o ouro certamente está um pouco mais próximo desse preço mínimo do que a prata. O imposto do rei da Espanha sobre o ouro é de apenas um vigésimo do valor padrão do metal, ou cinco por cento; enquanto seu imposto sobre a prata corresponde a um décimo, ou dez por cento. Nesses impostos, como já foi observado, consiste também a renda total da maior parte das minas de ouro e prata da América espanhola; e o imposto sobre o ouro é ainda pior remunerado do que o sobre a prata. Os lucros dos exploradores de minas de ouro, por raramente enriquecerem, devem, em geral, ser ainda mais modestos do que os dos exploradores de minas de prata. O preço do ouro espanhol, portanto, como oferece renda e lucro menores, deve, no mercado espanhol, estar um pouco mais próximo do preço mínimo pelo qual é possível obtê-lo, do que o preço da prata espanhola. Quando todas as despesas são calculadas, parece que a quantidade total de um metal não pode, no mercado espanhol, ser negociada tão vantajosamente quanto a quantidade total do outro. O imposto, aliás, do rei de Portugal sobre o ouro do Brasil é o mesmo que o antigo imposto do rei da Espanha sobre a prata do México e do Peru; ou seja, um quinto do valor padrão do metal. Portanto, pode ser incerto se, para o mercado geral da Europa, toda a massa de ouro americano chega a um preço mais próximo do mínimo possível para levá-la até lá, do que toda a massa de prata americana.

O preço dos diamantes e de outras pedras preciosas pode, talvez, estar ainda mais próximo do preço mínimo pelo qual é possível levá-los ao mercado, do que até mesmo o preço do ouro.

Embora seja pouco provável que qualquer parte de um imposto, que incide não apenas sobre um dos temas mais apropriados para tributação, um mero luxo e supérfluo, mas que proporciona uma receita tão importante quanto o imposto sobre a prata, seja abolida enquanto for possível pagá-lo; contudo, a mesma impossibilidade de pagá-lo, que em 1736 tornou necessário reduzi-lo de um quinto para um décimo, poderá, com o tempo, tornar necessário reduzi-lo ainda mais; da mesma forma que tornou necessário reduzir o imposto sobre o ouro para um vigésimo. Que as minas de prata da América espanhola, como todas as outras minas, se tornam gradualmente mais caras de explorar, devido às maiores profundidades em que é necessário realizar as obras, e ao maior custo de extrair a água e de fornecer-lhes ar fresco nessas profundidades, é reconhecido por todos que investigaram o estado dessas minas.

Essas causas, que equivalem a uma crescente escassez de prata (pois uma mercadoria pode ser considerada mais escassa quando se torna mais difícil e caro coletar uma certa quantidade dela), devem, com o tempo, produzir um ou outro dos três eventos seguintes: o aumento da despesa deve, em primeiro lugar, ser totalmente compensado por um aumento proporcional no preço do metal; ou, em segundo lugar, deve ser totalmente compensado por uma diminuição proporcional do imposto sobre a prata; ou, em terceiro lugar, deve ser compensado parcialmente por um e parcialmente pelo outro desses dois expedientes. Este terceiro evento é muito possível. Assim como o preço do ouro subiu em proporção ao da prata, apesar de uma grande diminuição do imposto sobre o ouro, o preço da prata também pode subir em proporção ao trabalho e às mercadorias, apesar de uma diminuição equivalente do imposto sobre a prata.

Essas sucessivas reduções do imposto, embora possam não impedir completamente a valorização da prata, certamente retardarão, em maior ou menor grau, o aumento do valor da prata no mercado europeu. Em consequência dessas reduções, muitas minas podem ser exploradas, o que não seria possível antes, por não terem condições de pagar o antigo imposto; e a quantidade de prata trazida anualmente ao mercado será sempre um pouco maior e, portanto, o valor de qualquer quantidade dada um pouco menor do que seria de outra forma. Em consequência da redução de 1736, o valor da prata no mercado europeu, embora possa não ser hoje inferior ao de antes dessa redução, é provavelmente pelo menos dez por cento menor do que seria se a corte da Espanha tivesse continuado a cobrar o antigo imposto. Que, apesar dessa redução, o valor da prata tenha começado a subir um pouco no mercado europeu ao longo do século atual, os fatos e argumentos apresentados acima me levam a crer, ou melhor, a suspeitar e conjecturar; A melhor opinião que posso formar sobre este assunto mal merece, talvez, o nome de crença. O aumento, aliás, supondo que tenha havido algum, tem sido até agora tão pequeno que, depois de tudo o que foi dito, pode parecer a muitas pessoas incerto não só se este evento realmente ocorreu, mas também se o contrário não aconteceu, ou se o valor da prata não continuará a cair no mercado europeu.

Deve-se observar, contudo, que, qualquer que seja a suposta importação anual de ouro e prata, deve haver um certo período em que o consumo anual desses metais se igualará a essa importação anual. Seu consumo deve aumentar à medida que sua massa aumenta, ou melhor, em uma proporção muito maior. Conforme sua massa aumenta, seu valor diminui. Eles são mais usados ​​e menos conservados, e seu consumo, consequentemente, aumenta em uma proporção maior do que sua massa. Após um certo período, portanto, o consumo anual desses metais deve, dessa forma, igualar-se à sua importação anual, desde que a importação não esteja aumentando continuamente; o que, nos tempos atuais, não se supõe ser o caso.

Se, quando o consumo anual se igualar à importação anual, esta diminuir gradualmente, o consumo anual poderá, por algum tempo, exceder a importação anual. A massa desses metais poderá diminuir gradual e imperceptivelmente, e seu valor aumentar gradual e imperceptivelmente, até que, retornando a um patamar estável na importação anual, o consumo anual se ajustará gradual e imperceptivelmente ao que essa importação anual puder sustentar.

Motivos para suspeitar que o valor da prata continua a diminuir.

O aumento da riqueza na Europa e a noção popular de que, assim como a quantidade de metais preciosos aumenta naturalmente com o aumento da riqueza, seu valor diminui à medida que sua quantidade aumenta, podem, talvez, levar muitas pessoas a acreditar que seu valor continua a cair no mercado europeu; e o aumento gradual do preço de muitas partes dos produtos agrícolas brutos pode confirmar ainda mais essa opinião.

Que o aumento na quantidade de metais preciosos, que surge em qualquer país devido ao aumento da riqueza, não tende a diminuir seu valor, já procurei demonstrar. O ouro e a prata naturalmente migram para um país rico, pela mesma razão que todo tipo de artigos de luxo e curiosidades migram para lá: não porque sejam mais baratos do que em países mais pobres, mas porque são mais caros, ou porque lhes é oferecido um preço melhor. É a superioridade do preço que os atrai; e assim que essa superioridade cessa, eles necessariamente deixam de ir para lá.

Se excluirmos o milho e outros vegetais cultivados exclusivamente pela atividade humana, todos os demais produtos agrícolas, gado, aves, caça de todos os tipos, fósseis e minerais úteis da terra, etc., naturalmente se tornam mais caros à medida que a sociedade avança em riqueza e desenvolvimento, como já tentei demonstrar. Embora tais mercadorias passem a ser trocadas por uma quantidade maior de prata do que antes, isso não significa que a prata tenha se tornado realmente mais barata ou que compre menos trabalho do que antes; mas sim que essas mercadorias se tornaram realmente mais caras ou que comprem mais trabalho do que antes. Não é apenas o seu preço nominal, mas o seu preço real, que aumenta com o progresso. O aumento do seu preço nominal é efeito não de uma degradação do valor da prata, mas do aumento do seu preço real.

Diferentes efeitos do progresso do melhoramento em três tipos diferentes de produtos agrícolas rústicos.

Esses diferentes tipos de produtos brutos podem ser divididos em três classes. A primeira compreende aqueles que a indústria humana dificilmente consegue multiplicar. A segunda, aqueles que podem ser multiplicados em proporção à demanda. A terceira, aqueles em que a eficácia da indústria é limitada ou incerta. Com o progresso da riqueza e do desenvolvimento, o preço real dos primeiros pode subir a qualquer grau de extravagância e parece não ser limitado por nenhum limite definido. O dos segundos, embora possa subir muito, tem, no entanto, um limite definido, além do qual não pode ser ultrapassado por um período considerável. O dos terceiros, embora sua tendência natural seja subir com o progresso, no mesmo grau de desenvolvimento pode, às vezes, cair, às vezes permanecer estável e às vezes subir mais ou menos, conforme diferentes circunstâncias tornem os esforços da indústria humana na multiplicação desse tipo de produto bruto mais ou menos bem-sucedidos.

Primeiro Tipo — O primeiro tipo de produto bruto, cujo preço aumenta com o progresso do cultivo, é aquele que a indústria humana dificilmente consegue multiplicar. Consiste naquilo que a natureza produz apenas em certas quantidades e que, por ser muito perecível, é impossível acumular a produção de várias estações diferentes. São exemplos disso a maior parte das aves e peixes raros e singulares, muitas espécies de caça, quase todas as aves aquáticas, especialmente as aves migratórias, bem como muitas outras coisas. Quando a riqueza e o luxo que a acompanha aumentam, a demanda por esses produtos tende a aumentar na mesma proporção, e nenhum esforço da indústria humana será capaz de aumentar a oferta muito além do que era antes desse aumento da demanda. Portanto, como a quantidade desses produtos permanece a mesma, ou quase a mesma, enquanto a concorrência para comprá-los aumenta continuamente, seu preço pode subir a níveis exorbitantes, sem um limite definido. Se as galinholas se tornassem tão populares a ponto de serem vendidas por vinte guinéus cada, nenhum esforço humano seria capaz de aumentar o número de exemplares comercializados muito além do que ocorre atualmente. O alto preço pago pelos romanos, em seu auge, por aves e peixes raros, pode ser facilmente explicado dessa maneira. Esses preços não eram consequência do baixo valor da prata na época, mas sim do alto valor de tais raridades e curiosidades, que a indústria humana não conseguia multiplicar à vontade. O valor real da prata era mais alto em Roma, por algum tempo antes e depois da queda da República, do que é atualmente na maior parte da Europa. Três sestércios, equivalentes a cerca de seis pence esterlinos, era o preço que a República pagava pelo modius ou alqueire do dízimo de trigo da Sicília. Esse preço, contudo, provavelmente era inferior ao preço médio de mercado, visto que a obrigação de entregar o trigo a essa taxa era considerada um imposto sobre os agricultores sicilianos. Quando os romanos, portanto, precisavam encomendar mais trigo do que o dízimo correspondia, eram obrigados, por capitulação, a pagar o excedente a quatro sestércios, ou oito pence esterlinos por alqueire; e este valor provavelmente era considerado moderado e razoável, isto é, o preço contratual comum ou médio da época; o equivalente a cerca de vinte e um xelins por quarto. Vinte e oito xelins por quarto era, antes dos últimos anos de escassez, o preço contratual comum do trigo inglês, que em qualidade é inferior ao siciliano e geralmente é vendido a um preço mais baixo no mercado europeu. O valor da prata, portanto, naqueles tempos antigos, devia ser, em relação ao seu valor atual, inversamente proporcional a três para quatro; isto é, três onças de prata comprariam então a mesma quantidade de trabalho e mercadorias que quatro onças compram atualmente. Quando lemos em Plínio, portanto,que Seius (Livro X, cap. 29) comprou um rouxinol branco, como presente para a imperatriz Agripina, pelo preço de seis mil sestércios, equivalente a cerca de cinquenta libras em nossa moeda atual; e que Asinius Celer (Livro IX, cap. 17) comprou uma tainha pelo preço de oito mil sestércios, equivalente a cerca de sessenta e seis libras, treze xelins e quatro pence em nossa moeda atual; a extravagância desses preços, por mais que nos surpreenda, tende, no entanto, a nos parecer cerca de um terço menor do que realmente era. Seu preço real, a quantidade de trabalho e sustento que foi dada em troca, era cerca de um terço maior do que seu preço nominal tende a expressar nos tempos atuais. Seius deu em troca do rouxinol o comando de uma quantidade de trabalho e sustento equivalente ao que £ 66,13 e 4 pence comprariam nos tempos atuais; E Asínio Celer ofereceu, por uma sobremulata, o equivalente a £88, 17 e 9 pence. O que motivou a extravagância desses preços elevados não foi tanto a abundância de prata, mas sim a abundância de mão de obra e subsistência de que os romanos dispunham, muito além do necessário para o seu próprio uso. A quantidade de prata de que tinham à disposição era bem menor do que o equivalente em mão de obra e subsistência lhes renderia nos tempos atuais.

Segundo tipo — O segundo tipo de produto bruto, cujo preço aumenta com o progresso do cultivo, é aquele que a indústria humana pode multiplicar em proporção à demanda. Consiste nas plantas e animais úteis que, em terras incultas, a natureza produz em tamanha abundância que se tornam de pouco ou nenhum valor e que, com o avanço do cultivo, são obrigados a ceder lugar a produtos mais rentáveis. Durante um longo período de progresso do cultivo, a quantidade desses produtos diminui continuamente, enquanto, ao mesmo tempo, a demanda por eles aumenta continuamente. Seu valor real, portanto, a quantidade real de trabalho que eles podem comprar ou exigir, aumenta gradualmente, até que finalmente se torna tão lucrativo quanto qualquer outro produto que a indústria humana possa cultivar nas terras mais férteis e bem cultivadas. Quando atinge esse patamar, seu valor não pode aumentar mais. Se aumentasse, mais terras e mais trabalho seriam logo empregados para aumentar sua quantidade.

Quando o preço do gado, por exemplo, sobe tanto que se torna tão lucrativo cultivar a terra para produzir alimento para os animais quanto para o consumo humano, é natural que continue subindo. Se subisse, mais terras destinadas ao cultivo de milho seriam rapidamente transformadas em pastagens. A expansão das áreas cultivadas, ao diminuir a quantidade de pastagens naturais, reduz a quantidade de carne que o país produz naturalmente, sem trabalho ou cultivo; e, ao aumentar o número de pessoas que possuem milho, ou, o que equivale ao mesmo, o preço do milho, para oferecer em troca, aumenta a demanda. O preço da carne, portanto, e, consequentemente, do gado, deve subir gradualmente, até atingir um patamar tão alto que se torne tão lucrativo empregar as terras mais férteis e bem cultivadas na produção de alimento para os animais quanto na produção de milho. Mas o progresso agrícola só se estende o suficiente para elevar o preço do gado a esse patamar em um estágio avançado; e, até que isso aconteça, se o país estiver progredindo, o preço do gado continuará subindo. Existem, talvez, algumas partes da Europa onde o preço do gado ainda não atingiu esse patamar. Não havia atingido esse patamar em nenhuma parte da Escócia antes da União. Se o gado escocês tivesse sempre ficado confinado ao mercado da Escócia, em um país onde a quantidade de terra que não pode ser aplicada a nenhum outro propósito além da criação de gado é tão grande em proporção ao que pode ser aplicado a outros fins, dificilmente seria possível que seu preço tivesse subido a ponto de tornar lucrativo o cultivo da terra para alimentá-los. Na Inglaterra, o preço do gado, como já foi observado, parece ter atingido esse patamar nos arredores de Londres por volta do início do século passado; mas provavelmente foi muito mais tarde que isso ocorreu na maior parte dos condados mais remotos, em alguns dos quais, talvez, ainda nem tenha chegado a esse ponto. De todas as diferentes substâncias que compõem esse segundo tipo de produto bruto, porém, o gado é, talvez, aquele cujo preço, no processo de melhoramento, sobe primeiro a esse patamar.

Enquanto o preço do gado não atingir esse patamar, parece quase impossível que a maior parte das terras, mesmo as mais cultiváveis, possa ser totalmente cultivada. Em todas as fazendas muito distantes de qualquer cidade para que o esterco não possa ser transportado, ou seja, na grande maioria das propriedades rurais extensas, a quantidade de terra bem cultivada deve ser proporcional à quantidade de esterco produzida pela própria fazenda; e esta, por sua vez, deve ser proporcional ao rebanho de gado criado nela. A terra é adubada, seja pelo pastoreio do gado, seja pela alimentação dos animais no estábulo, levando-se de lá o esterco. Mas, a menos que o preço do gado seja suficiente para pagar tanto o aluguel quanto o lucro da terra cultivada, o fazendeiro não pode se dar ao luxo de deixá-los pastar; e muito menos de alimentá-los no estábulo. É somente com a produção de terras cultivadas e melhoradas que o gado pode ser alimentado no estábulo; porque coletar a escassa e dispersa produção de terras improdutivas e não cultivadas exigiria muito trabalho e seria muito caro. Se o preço do gado, portanto, não for suficiente para pagar pela produção de terras melhoradas e cultivadas, quando lhes é permitido pastar, esse preço será ainda menos suficiente para pagar por essa produção quando tiver de ser recolhida, com muito trabalho adicional, e levada para o estábulo. Nessas circunstâncias, portanto, não se pode alimentar no estábulo com lucro mais gado do que o necessário para o cultivo. Mas estes nunca poderão fornecer adubo suficiente para manter constantemente em boas condições todas as terras que são capazes de cultivar. O que eles fornecem, sendo insuficiente para toda a fazenda, será naturalmente reservado para as terras onde pode ser aplicado de forma mais vantajosa ou conveniente; as mais férteis, ou aquelas, talvez, próximas ao pátio da fazenda. Estas, portanto, serão mantidas constantemente em boas condições e aptas para o cultivo. O restante, a maior parte, será deixado sem uso, produzindo quase nada além de um pasto miserável, apenas suficiente para manter vivos alguns poucos bovinos dispersos e famintos; A fazenda, embora muito superpovoada em proporção ao necessário para seu cultivo completo, frequentemente apresentava superpovoamento em proporção à sua produção real. Uma porção dessa terra improdutiva, contudo, após ter sido pastoreada dessa maneira deplorável por seis ou sete anos consecutivos, podia ser arada, rendendo, talvez, uma ou duas safras pobres de aveia ruim ou de algum outro grão grosseiro; e então, estando completamente esgotada, devia ser deixada em repouso e pastoreada novamente como antes, e outra porção arada, para ser da mesma maneira esgotada e deixada em repouso novamente. Tal era, portanto, o sistema geral de gestão em toda a região baixa da Escócia antes da União.As terras que eram mantidas constantemente bem adubadas e em boas condições raramente ultrapassavam um terço ou um quarto de toda a fazenda, e às vezes não chegavam a um quinto ou um sexto dela. O restante nunca era adubado, mas uma certa porção, por sua vez, era regularmente cultivada e exaurida. Sob esse sistema de gestão, é evidente que mesmo a parte das terras da Escócia que é capaz de um bom cultivo produzia muito pouco em comparação com o seu potencial. Mas, por mais desvantajoso que esse sistema possa parecer, antes da União, o baixo preço do gado parece tê-lo tornado quase inevitável. Se, apesar da grande alta nos preços, essa prática ainda persiste em boa parte do país, isso se deve, em muitos lugares, sem dúvida, à ignorância e ao apego aos costumes antigos, mas, na maioria dos casos, aos inevitáveis ​​obstáculos que o curso natural das coisas impõe ao estabelecimento imediato ou rápido de um sistema melhor: primeiro, à pobreza dos arrendatários, que ainda não tiveram tempo de adquirir um rebanho suficiente para cultivar suas terras de forma mais completa, e à mesma alta de preços que tornaria vantajoso para eles manter um rebanho maior, o que torna mais difícil adquiri-lo; e, segundo, ao fato de ainda não terem tido tempo de preparar suas terras para sustentar adequadamente esse rebanho maior, supondo que fossem capazes de adquiri-lo. O aumento do rebanho e a melhoria da terra são dois eventos que devem ocorrer simultaneamente, e um não pode, em hipótese alguma, superar o outro significativamente. Sem algum aumento no rebanho, dificilmente haverá melhoria da terra, mas não pode haver aumento considerável do rebanho sem que haja uma melhoria considerável da terra. Porque, caso contrário, a terra não conseguiria sustentá-lo. Esses obstáculos naturais ao estabelecimento de um sistema melhor só podem ser removidos por meio de um longo período de frugalidade e trabalho árduo; e talvez meio século ou mais precisem transcorrer antes que o antigo sistema, que está se desgastando gradualmente, possa ser completamente abolido em todas as partes do país. De todas as vantagens comerciais que a Escócia obteve com a União com a Inglaterra, porém, esse aumento no preço do gado é, talvez, o maior. Ele não só elevou o valor de todas as propriedades das Terras Altas, como também foi, talvez, a principal causa da melhoria das Terras Baixas.Por mais desvantajoso que este sistema possa parecer, antes da União, o baixo preço do gado parecia torná-lo quase inevitável. Se, apesar de uma grande alta nos preços, ele ainda persiste em boa parte do país, isso se deve, em muitos lugares, sem dúvida, à ignorância e ao apego aos costumes antigos, mas, na maioria dos casos, aos obstáculos inevitáveis ​​que o curso natural das coisas impõe ao estabelecimento imediato ou rápido de um sistema melhor: primeiro, à pobreza dos arrendatários, que ainda não tiveram tempo de adquirir um rebanho suficiente para cultivar suas terras de forma mais completa, e à mesma alta de preços que tornaria vantajoso para eles manter um rebanho maior, o que dificulta ainda mais a sua aquisição; e, segundo, ao fato de ainda não terem tido tempo de preparar suas terras para sustentar adequadamente esse rebanho maior, supondo que fossem capazes de adquiri-lo. O aumento do rebanho e a melhoria da terra são dois eventos que devem ocorrer simultaneamente, e um não pode, em hipótese alguma, superar o outro. Sem um aumento no rebanho, dificilmente haverá qualquer melhoria na terra, mas não haverá um aumento considerável no rebanho sem uma melhoria considerável na terra; caso contrário, a terra não poderia sustentá-lo. Esses obstáculos naturais ao estabelecimento de um sistema melhor não podem ser removidos senão por um longo período de frugalidade e trabalho árduo; e talvez meio século ou mais devam transcorrer antes que o antigo sistema, que está se desgastando gradualmente, possa ser completamente abolido em todas as partes do país. De todas as vantagens comerciais que a Escócia obteve com a União com a Inglaterra, porém, esse aumento no preço do gado é, talvez, o maior. Ele não apenas elevou o valor de todas as propriedades das Terras Altas, como também foi, talvez, a principal causa da melhoria das Terras Baixas.Por mais desvantajoso que este sistema possa parecer, antes da União, o baixo preço do gado parecia torná-lo quase inevitável. Se, apesar de uma grande alta nos preços, ele ainda persiste em boa parte do país, isso se deve, em muitos lugares, sem dúvida, à ignorância e ao apego aos costumes antigos, mas, na maioria dos casos, aos obstáculos inevitáveis ​​que o curso natural das coisas impõe ao estabelecimento imediato ou rápido de um sistema melhor: primeiro, à pobreza dos arrendatários, que ainda não tiveram tempo de adquirir um rebanho suficiente para cultivar suas terras de forma mais completa, e à mesma alta de preços que tornaria vantajoso para eles manter um rebanho maior, o que dificulta ainda mais a sua aquisição; e, segundo, ao fato de ainda não terem tido tempo de preparar suas terras para sustentar adequadamente esse rebanho maior, supondo que fossem capazes de adquiri-lo. O aumento do rebanho e a melhoria da terra são dois eventos que devem ocorrer simultaneamente, e um não pode, em hipótese alguma, superar o outro. Sem um aumento no rebanho, dificilmente haverá qualquer melhoria na terra, mas não haverá um aumento considerável no rebanho sem uma melhoria considerável na terra; caso contrário, a terra não poderia sustentá-lo. Esses obstáculos naturais ao estabelecimento de um sistema melhor não podem ser removidos senão por um longo período de frugalidade e trabalho árduo; e talvez meio século ou mais devam transcorrer antes que o antigo sistema, que está se desgastando gradualmente, possa ser completamente abolido em todas as partes do país. De todas as vantagens comerciais que a Escócia obteve com a União com a Inglaterra, porém, esse aumento no preço do gado é, talvez, o maior. Ele não apenas elevou o valor de todas as propriedades das Terras Altas, como também foi, talvez, a principal causa da melhoria das Terras Baixas.O aumento do rebanho e a melhoria da terra são dois eventos que devem caminhar juntos, e um não pode, em hipótese alguma, superar o outro significativamente. Sem algum aumento do rebanho, dificilmente haverá melhoria da terra, mas não pode haver aumento considerável do rebanho sem uma melhoria considerável da terra; caso contrário, a terra não poderia sustentá-lo. Esses obstáculos naturais ao estabelecimento de um sistema melhor não podem ser removidos senão por um longo período de frugalidade e trabalho árduo; e talvez meio século ou mais devam transcorrer antes que o antigo sistema, que está se desgastando gradualmente, possa ser completamente abolido em todas as partes do país. De todas as vantagens comerciais que a Escócia obteve com a União com a Inglaterra, porém, esse aumento no preço do gado é, talvez, o maior. Ele não apenas elevou o valor de todas as propriedades das Terras Altas, como também foi, talvez, a principal causa da melhoria das Terras Baixas.O aumento do rebanho e a melhoria da terra são dois eventos que devem caminhar juntos, e um não pode, em hipótese alguma, superar o outro significativamente. Sem algum aumento do rebanho, dificilmente haverá melhoria da terra, mas não pode haver aumento considerável do rebanho sem uma melhoria considerável da terra; caso contrário, a terra não poderia sustentá-lo. Esses obstáculos naturais ao estabelecimento de um sistema melhor não podem ser removidos senão por um longo período de frugalidade e trabalho árduo; e talvez meio século ou mais devam transcorrer antes que o antigo sistema, que está se desgastando gradualmente, possa ser completamente abolido em todas as partes do país. De todas as vantagens comerciais que a Escócia obteve com a União com a Inglaterra, porém, esse aumento no preço do gado é, talvez, o maior. Ele não apenas elevou o valor de todas as propriedades das Terras Altas, como também foi, talvez, a principal causa da melhoria das Terras Baixas.

Em todas as novas colônias, a grande quantidade de terras improdutivas, que por muitos anos não podem ser utilizadas para outro fim senão a criação de gado, logo as torna extremamente abundantes; e em tudo, a grande economia é a consequência necessária da grande abundância. Embora todo o gado das colônias europeias na América tenha sido originalmente trazido da Europa, logo se multiplicou tanto lá, e tornou-se tão pouco valioso, que até mesmo os cavalos eram deixados soltos nas florestas, sem que nenhum dono achasse que valesse a pena reivindicá-los. Levará muito tempo, após o estabelecimento inicial dessas colônias, para que se torne lucrativo alimentar o gado com os produtos da terra cultivada. As mesmas causas, portanto, a falta de adubo e a desproporção entre o gado empregado no cultivo e a terra que se destina a cultivar, provavelmente introduzirão ali um sistema de criação de animais não muito diferente daquele que ainda ocorre em muitas partes da Escócia. O Sr. Kalm, o viajante sueco, ao descrever a agricultura em algumas colônias inglesas na América do Norte, como a encontrou em 1749, observa que tem dificuldade em discernir ali o caráter da nação inglesa, tão hábil em todos os diferentes ramos da agricultura. Eles quase não usam adubo em seus campos de milho, diz ele; mas quando um pedaço de terra se esgota com o cultivo contínuo, eles limpam e cultivam outro pedaço de terra fresca; e quando este se esgota, passam para um terceiro. Seu gado é deixado vagando pelos bosques e outros terrenos incultivos, onde morrem famintos; tendo há muito tempo exterminado quase todas as gramíneas anuais, por colhê-las muito cedo na primavera, antes que tivessem tempo de formar suas flores ou espalhar suas sementes. {Viagens de Kalm, vol. 1, pp. 343, 344.} As gramíneas anuais eram, ao que parece, as melhores gramíneas naturais naquela parte da América do Norte; E quando os europeus se estabeleceram ali pela primeira vez, as pastagens costumavam crescer muito densamente, atingindo cerca de um metro de altura. Um pedaço de terra que, na época em que ele escreveu, não conseguia sustentar uma vaca, em tempos antigos, garantiram-lhe, teria sustentado quatro, cada uma das quais produziria quatro vezes mais leite do que a primeira. A pobreza das pastagens, em sua opinião, havia ocasionado a degradação do gado, que degenerava visivelmente de uma geração para outra. Provavelmente, eram semelhantes àquela raça raquítica comum em toda a Escócia trinta ou quarenta anos atrás, e que agora está sendo bastante melhorada na maior parte das terras baixas, não tanto por uma mudança de raça, embora esse expediente tenha sido empregado em alguns lugares, mas sim por um método de alimentação mais abundante.

Embora, portanto, seja tarde no processo de melhoramento genético, antes que o gado atinja um preço que torne lucrativo o cultivo da terra para sua alimentação, de todas as diferentes partes que compõem esse segundo tipo de produto bruto, elas são talvez as primeiras a atingir esse preço; porque, enquanto não o atingirem, parece impossível que o melhoramento genético possa se aproximar sequer do grau de perfeição alcançado em muitas partes da Europa.

Assim como o gado está entre os primeiros, talvez a carne de veado esteja entre as últimas partes desse tipo de produto rústico a atingir esse preço. O preço da carne de veado na Grã-Bretanha, por mais extravagante que possa parecer, está longe de ser suficiente para compensar as despesas de um parque de veados, como bem sabem todos aqueles que têm alguma experiência na criação de veados. Se fosse diferente, a criação de veados logo se tornaria uma prática comum na agricultura, da mesma forma que a criação de pequenos pássaros, chamados turdi, o era entre os antigos romanos. Varrão e Columela nos asseguram que era uma atividade muito lucrativa. Diz-se que o engorda de ortolãs, aves migratórias que chegam magras ao país, também é praticado em algumas partes da França. Se a carne de veado continuar na moda, e a riqueza e o luxo da Grã-Bretanha aumentarem como têm aumentado há algum tempo, seu preço poderá muito provavelmente subir ainda mais do que está atualmente.

Entre o período de desenvolvimento que eleva o preço de um produto tão essencial como o gado e aquele que eleva o preço de um produto tão supérfluo quanto a carne de veado, há um longo intervalo durante o qual muitos outros tipos de produtos rústicos atingem gradualmente seu preço máximo, alguns mais cedo e outros mais tarde, de acordo com diferentes circunstâncias.

Assim, em toda fazenda, as sobras do celeiro e do estábulo sustentam um certo número de aves. Estas, alimentadas com o que de outra forma seria desperdiçado, são uma mera reserva de recursos; e como custam quase nada ao fazendeiro, ele pode se dar ao luxo de vendê-las por um preço muito baixo. Quase todo o seu lucro é puro lucro, e seu preço dificilmente pode ser tão baixo a ponto de desencorajá-lo a alimentar esse número de animais. Mas em países pouco cultivados e, portanto, pouco povoados, as aves criadas dessa maneira, sem custos, são frequentemente suficientes para suprir toda a demanda. Nessa situação, portanto, elas costumam ser tão baratas quanto a carne de açougueiro ou qualquer outro tipo de alimento de origem animal. Mas a quantidade total de aves que a fazenda produz dessa maneira, sem custos, será sempre muito menor do que a quantidade total de carne de açougueiro que é criada a partir delas; e em tempos de riqueza e luxo, o que é raro, com mérito apenas quase igual, é sempre preferido ao que é comum. À medida que a riqueza e o luxo aumentam, em consequência do aprimoramento e do cultivo, o preço das aves gradualmente se eleva acima do preço da carne, até que finalmente se torna tão alto que se torna lucrativo cultivar a terra para alimentá-las. Quando atinge esse patamar, o preço não pode subir mais. Se subisse, mais terras seriam rapidamente destinadas a esse fim. Em diversas províncias da França, a criação de aves é considerada um item muito importante na economia rural e suficientemente lucrativa para incentivar o agricultor a cultivar uma quantidade considerável de milho e trigo sarraceno para esse fim. Um agricultor de classe média pode ter, às vezes, quatrocentas aves em seu quintal. A criação de aves ainda não parece ser geralmente considerada uma questão de tamanha importância na Inglaterra. Certamente, porém, elas são mais caras na Inglaterra do que na França, visto que a Inglaterra recebe um suprimento considerável da França. No processo de aprimoramento, o período em que cada tipo específico de alimento de origem animal é mais caro deve ser, naturalmente, aquele que precede imediatamente a prática geral de cultivar a terra para criá-las. Por algum tempo, antes que essa prática se torne generalizada, a escassez necessariamente eleva o preço. Depois que se torna generalizada, novos métodos de alimentação são comumente adotados, permitindo ao agricultor produzir, na mesma área, uma quantidade muito maior daquele tipo específico de alimento para animais. A abundância não só o obriga a vender mais barato, como, em consequência dessas melhorias, ele pode se dar ao luxo de vender mais barato; pois, se não pudesse, a abundância não duraria muito. Provavelmente foi dessa maneira que a introdução de trevo, nabo, cenoura, repolho, etc., contribuiu para a queda do preço médio da carne no mercado londrino, um pouco abaixo do que era no início do século passado.

O porco, que encontra alimento em meio a excrementos e devora avidamente muitas coisas rejeitadas por todos os outros animais úteis, é, assim como as aves, originalmente criado como um animal que serve para tudo. Enquanto o número desses animais, que podem ser criados dessa forma com pouco ou nenhum custo, for plenamente suficiente para suprir a demanda, esse tipo de carne chega ao mercado a um preço muito menor do que qualquer outra. Mas quando a demanda aumenta além do que essa quantidade pode suprir, quando se torna necessário criar alimentos especificamente para alimentar e engordar porcos, da mesma forma que se alimenta e engorda outros bovinos, o preço necessariamente sobe e se torna proporcionalmente maior ou menor do que o de outras carnes, conforme a natureza do país e o estado de sua agricultura tornem a alimentação de porcos mais ou menos cara do que a de outros bovinos. Na França, segundo o Sr. Buffon, o preço da carne de porco é quase igual ao da carne bovina. Na maior parte da Grã-Bretanha, atualmente é um pouco mais alto.

O grande aumento no preço tanto de suínos quanto de aves, na Grã-Bretanha, tem sido frequentemente atribuído à diminuição do número de pequenos proprietários rurais e outros pequenos ocupantes de terras; um evento que, em toda a Europa, foi o precursor imediato de melhorias e cultivos mais eficientes, mas que, ao mesmo tempo, pode ter contribuído para elevar o preço desses produtos, um pouco mais cedo e mais rapidamente do que teria ocorrido de outra forma. Assim como a família mais pobre muitas vezes pode manter um gato ou um cachorro sem qualquer despesa, os ocupantes de terras mais pobres geralmente podem manter algumas aves, ou uma porca e alguns porcos, por um custo muito baixo. Os pequenos restos de sua própria alimentação, o soro do leite, o leite desnatado e o leitelho, fornecem a esses animais parte de sua alimentação, e eles encontram o restante nos campos vizinhos, sem causar nenhum dano significativo a ninguém. Ao diminuir o número desses pequenos ocupantes, portanto, a quantidade desse tipo de provisão, que é produzida com pouco ou nenhum custo, certamente deve ter diminuído bastante, e seu preço, consequentemente, deve ter subido mais cedo e mais rapidamente do que subiria de outra forma. Cedo ou tarde, porém, no processo de desenvolvimento, o preço deve, em todo caso, ter subido ao máximo que é capaz de atingir; ou ao preço que compensa o trabalho e o custo do cultivo da terra que lhes fornece alimento, assim como ocorre com a maior parte das outras terras cultivadas.

A atividade de produção de laticínios, assim como a criação de porcos e aves, era originalmente voltada para o abastecimento geral. O gado, criado na fazenda, produzia mais leite do que o necessário para a criação dos próprios filhotes ou para o consumo da família do fazendeiro; e a maior produção se concentrava em uma determinada estação do ano. Mas, de todos os produtos da terra, o leite é talvez o mais perecível. Na estação quente, quando é mais abundante, ele mal se conserva por vinte e quatro horas. O fazendeiro, ao transformá-lo em manteiga fresca, armazena uma pequena parte por uma semana; ao transformá-lo em manteiga salgada, por um ano; e ao transformá-lo em queijo, armazena uma parte muito maior por vários anos. Parte dessa produção era reservada para o consumo da família; o restante era vendido no mercado, buscando o melhor preço possível, que dificilmente seria tão baixo a ponto de desencorajá-lo a enviar para lá o excedente. Se o custo for muito baixo, é provável que ele administre sua fazenda leiteira de maneira desleixada e suja, e talvez nem considere necessário ter um cômodo ou prédio específico para ela, permitindo que o negócio seja conduzido em meio à fumaça, sujeira e imundície de sua própria cozinha, como acontecia com quase todas as fazendas leiteiras na Escócia há trinta ou quarenta anos, e como ainda acontece com muitas delas. As mesmas causas que elevam gradualmente o preço da carne, o aumento da demanda e, em consequência da melhoria do país, a diminuição da quantidade que pode ser alimentada com pouco ou nenhum custo, elevam, da mesma forma, o preço dos produtos da fazenda leiteira, cujo preço está naturalmente ligado ao da carne ou ao custo da alimentação do gado. O aumento do preço compensa mais trabalho, cuidado e limpeza. A fazenda leiteira torna-se mais digna da atenção do fazendeiro, e a qualidade de seus produtos melhora gradualmente. O preço finalmente atinge um nível tão alto que se torna viável empregar algumas das terras mais férteis e bem cultivadas na criação de gado exclusivamente para a produção de laticínios; e, uma vez atingido esse patamar, não pode subir mais. Se subisse, mais terras seriam logo destinadas a esse fim. Parece que esse patamar foi alcançado na maior parte da Inglaterra, onde muitas terras férteis são comumente empregadas dessa maneira. Exceto nas proximidades de algumas cidades importantes, parece que esse patamar ainda não foi atingido em nenhum lugar da Escócia, onde os agricultores comuns raramente empregam terras férteis na criação de gado, exclusivamente para a produção de laticínios. O preço do produto, embora tenha subido consideravelmente nestes últimos anos, provavelmente ainda é muito baixo para justificar esse investimento. A inferioridade da qualidade, de fato, em comparação com a dos laticínios ingleses, é totalmente proporcional à do preço. Mas essa inferioridade da qualidade é, talvez, mais um efeito do baixo preço do que a sua causa.Embora a qualidade fosse muito melhor, creio que a maior parte do que chega ao mercado não poderia, nas atuais circunstâncias do país, ser vendida a um preço muito melhor; e o preço atual, provavelmente, não cobriria as despesas com a terra e a mão de obra necessárias para produzir uma qualidade muito superior. Na maior parte da Inglaterra, apesar da superioridade do preço, a produção leiteira não é considerada uma atividade mais lucrativa do que o cultivo de cereais ou a engorda de gado, os dois grandes objetivos da agricultura. Portanto, na maior parte da Escócia, ainda não pode ser considerada tão lucrativa.

É evidente que as terras de nenhum país podem ser completamente cultivadas e melhoradas até que o preço de cada produto, que o trabalho humano é obrigado a aumentar, se torne suficientemente alto para cobrir as despesas do cultivo e melhoramento completos. Para isso, o preço de cada produto específico deve ser suficiente, em primeiro lugar, para pagar o aluguel de uma boa terra para cultivo de cereais, pois é esse aluguel que regula o aluguel da maior parte das outras terras cultivadas; e, em segundo lugar, para pagar o trabalho e as despesas do agricultor, da mesma forma que são normalmente pagos em boas terras para cultivo de cereais; ou, em outras palavras, para substituir, com os lucros ordinários, o capital que ele emprega na terra. Esse aumento no preço de cada produto específico deve, evidentemente, preceder o melhoramento e o cultivo da terra destinada à sua produção. O lucro é o objetivo de todo melhoramento; e nada mereceria esse nome se o prejuízo fosse a consequência necessária. Mas o prejuízo deve ser a consequência necessária do melhoramento da terra em prol de um produto cujo preço jamais poderá cobrir as despesas. Se o aprimoramento e o cultivo completos do país são, como certamente são, a maior de todas as vantagens públicas, esse aumento no preço de todos esses diferentes tipos de produtos agrícolas, em vez de ser considerado uma calamidade pública, deve ser visto como o precursor e o acompanhante necessário da maior de todas as vantagens públicas.

Esse aumento, também, no preço nominal ou monetário de todos esses diferentes tipos de produtos brutos, não foi efeito de qualquer desvalorização da prata, mas sim de um aumento em seu preço real. Eles passaram a valer não apenas uma quantidade maior de prata, mas também uma quantidade maior de trabalho e subsistência do que antes. Assim como custa uma quantidade maior de trabalho e subsistência para levá-los ao mercado, quando lá chegam, representam ou equivalem a uma quantidade maior.

Terceiro Tipo — O terceiro e último tipo de produto bruto, cujo preço naturalmente aumenta com o progresso do aprimoramento, é aquele em que a eficácia do trabalho humano, no aumento da quantidade, é limitada ou incerta. Embora o preço real desse tipo de produto bruto, portanto, tenda naturalmente a aumentar com o progresso do aprimoramento, ainda assim, conforme diferentes circunstâncias tornem os esforços do trabalho humano mais ou menos bem-sucedidos no aumento da quantidade, pode acontecer de ele até mesmo cair, às vezes permanecer o mesmo, em períodos de aprimoramento muito diferentes, e às vezes subir mais ou menos no mesmo período.

Existem certos tipos de produtos agrícolas que a natureza transformou em uma espécie de complemento para outros; de modo que a quantidade de um que um país pode produzir é necessariamente limitada pela do outro. A quantidade de lã ou de couro cru, por exemplo, que um país pode produzir é necessariamente limitada pelo número de cabeças de gado, grandes e pequenas, que ele cria. O grau de desenvolvimento da agricultura e a natureza de seus métodos também determinam essa quantidade.

As mesmas causas que, no processo de desenvolvimento, elevam gradualmente o preço da carne, deveriam ter o mesmo efeito, pode-se pensar, sobre os preços da lã e do couro cru, elevando-os também, em proporção semelhante. Provavelmente seria assim se, nos primórdios do desenvolvimento, o mercado para essas últimas mercadorias fosse tão restrito quanto o da lã. Mas a extensão de seus respectivos mercados é geralmente muito diferente.

O mercado de carne de açougue está quase sempre restrito ao país produtor. A Irlanda, e parte da América Britânica, de fato, mantêm um comércio considerável de produtos salgados; mas creio que sejam os únicos países no mundo comercial que o fazem, ou que exportam para outros países uma parte significativa de sua carne de açougue.

O mercado de lã e couro cru, ao contrário, nos primórdios de seu desenvolvimento, raramente se restringe ao país produtor. Podem ser facilmente transportados para países distantes; a lã sem qualquer preparação, e o couro cru com muito pouco; e como são matérias-primas de muitos produtos manufaturados, a indústria de outros países pode gerar demanda por eles, mesmo que a do país produtor não a gere.

Em países pouco cultivados e, portanto, pouco povoados, o preço da lã e do couro sempre representa uma proporção muito maior em relação ao do animal inteiro do que em países onde, com o desenvolvimento e o aumento populacional, há maior demanda por carne. O Sr. Hume observa que, na época saxônica, a lã era avaliada em dois quintos do valor da ovelha inteira, e que essa proporção era muito superior à sua avaliação atual. Em algumas províncias da Espanha, fui informado de que a ovelha é frequentemente abatida apenas para a obtenção da lã e do sebo. A carcaça é muitas vezes deixada para apodrecer no chão ou para ser devorada por animais selvagens e aves de rapina. Se isso às vezes acontece até mesmo na Espanha, ocorre quase constantemente no Chile, em Buenos Aires e em muitas outras partes da América espanhola, onde o gado é quase sempre abatido apenas para a obtenção do couro e do sebo. Isso também costumava acontecer quase constantemente em Hispaniola, enquanto a ilha era infestada por bucaneiros, e antes que o povoamento, o desenvolvimento e o crescimento populacional das plantações francesas (que agora se estendem ao redor da costa de quase toda a metade ocidental da ilha) tivessem dado algum valor ao gado dos espanhóis, que ainda hoje continuam a possuir não apenas a parte oriental da costa, mas toda a parte montanhosa do interior do país.

Embora, com o progresso e o crescimento populacional, o preço do animal inteiro necessariamente aumente, o preço da carcaça tende a ser muito mais afetado por esse aumento do que o da lã e do couro. O mercado da carcaça, estando, no estado rudimentar da sociedade, sempre restrito ao país produtor, deve necessariamente se expandir proporcionalmente ao desenvolvimento e ao crescimento populacional desse país. Mas o mercado da lã e do couro, mesmo de um país em desenvolvimento, muitas vezes abrangendo todo o mundo comercial, raramente se expande na mesma proporção. O estado do mundo comercial como um todo raramente é muito afetado pelo desenvolvimento de um país específico; e o mercado para tais mercadorias pode permanecer o mesmo, ou quase o mesmo, após tais desenvolvimentos. No entanto, no curso natural das coisas, ele deve, em geral, se expandir um pouco em consequência deles. Se as indústrias, em especial aquelas que utilizam essas mercadorias como matéria-prima, vierem a prosperar no país, o mercado, embora talvez não se expanda muito, ao menos ficará muito mais próximo do local de crescimento do que antes; e o preço dessas matérias-primas poderá, pelo menos, aumentar devido ao custo que normalmente era gasto com o transporte para países distantes. Embora possa não subir na mesma proporção que o preço da carne, naturalmente deverá subir um pouco e certamente não deverá cair.

Na Inglaterra, porém, apesar do florescimento da sua indústria têxtil, o preço da lã inglesa caiu consideravelmente desde a época de Eduardo III. Existem muitos registros autênticos que demonstram que, durante o reinado desse príncipe (por volta de meados do século XIV, ou cerca de 1339), o que era considerado o preço moderado e razoável de um tod, ou vinte e oito libras de lã inglesa, não era inferior a dez xelins da moeda da época {Ver Memórias da Lã de Smith, vol. i c. 5, 6, 7, também vol. ii}, contendo, à taxa de vinte pence por onça, seis onças de prata, peso da Torre, equivalente a cerca de trinta xelins da nossa moeda atual. Nos dias de hoje, vinte e um xelim por tod pode ser considerado um bom preço para lã inglesa de excelente qualidade. O preço da lã na época de Eduardo III, portanto, era dez para sete em relação ao seu preço atual. A superioridade do seu preço real era ainda maior. À taxa de seis xelins e oito pence por quarto de galão, dez xelins equivaliam, naqueles tempos antigos, a doze alqueires de trigo. À taxa de vinte e oito xelins por quarto de galão, vinte e um xelim equivaliam, nos tempos atuais, a apenas seis alqueires. A proporção entre o preço real dos tempos antigos e modernos, portanto, é de doze para seis, ou de dois para um. Naqueles tempos antigos, um tod de lã teria comprado o dobro da quantidade de subsistência que compra atualmente e, consequentemente, o dobro da quantidade de trabalho, se a remuneração real do trabalho tivesse sido a mesma em ambos os períodos.

Essa degradação, tanto no valor real quanto no nominal da lã, jamais poderia ter ocorrido por razões naturais. Foi, portanto, efeito de violência e artifício. Primeiro, da proibição absoluta da exportação de lã da Inglaterra; segundo, da permissão para importá-la da Espanha, sem impostos; terceiro, da proibição de exportá-la da Irlanda para qualquer outro país que não a Inglaterra. Em consequência dessas regulamentações, o mercado da lã inglesa, em vez de se expandir, em função do desenvolvimento da Inglaterra, ficou confinado ao mercado interno, onde a lã de diversos outros países compete com ela, e onde a lã irlandesa é forçada a competir com ela. Como as manufaturas de lã da Irlanda também são desencorajadas ao máximo, dentro dos limites da justiça e da equidade, os irlandeses conseguem processar apenas uma pequena parte de sua própria lã no país, sendo, portanto, obrigados a enviar uma proporção maior para a Grã-Bretanha, o único mercado permitido.

Não consegui encontrar nenhum registro autêntico sobre o preço de peles cruas na antiguidade. A lã era comumente paga como subsídio ao rei, e sua avaliação nesse subsídio determina, pelo menos em certa medida, qual era seu preço normal. Mas parece que esse não era o caso das peles cruas. Fleetwood, no entanto, com base em um relato de 1425 entre o prior de Burcester, Oxford, e um de seus cônegos, nos dá o preço, pelo menos como foi declarado naquela ocasião específica, a saber: cinco peles de boi a doze xelins; cinco peles de vaca a sete xelins e três pence; trinta e seis peles de ovelha de dois anos a nove xelins; dezesseis peles de bezerro a dois xelins. Em 1425, doze xelins continham aproximadamente a mesma quantidade de prata que vinte e quatro xelins da nossa moeda atual. Uma pele de boi, portanto, era avaliada nesse relato na mesma quantidade de prata que 4 xelins. 4/5 do nosso dinheiro atual. Seu preço nominal era bem menor do que o atual. Mas, à taxa de seis xelins e oito pence por quarto, doze xelins naquela época comprariam quatorze alqueires e quatro quintos de um alqueire de trigo, que, a três xelins e seis pence o alqueire, custaria hoje 51 xelins e 4 pence. Uma pele de boi, portanto, naquela época compraria tanto milho quanto dez xelins e três pence comprariam hoje. Seu valor real era igual a dez xelins e três pence do nosso dinheiro atual. Naqueles tempos antigos, quando o gado passava fome durante a maior parte do inverno, não podemos supor que fossem de tamanho muito grande. Uma pele de boi que pesa quatro pedras de dezesseis libras de peso vivo não é considerada ruim hoje em dia; e naqueles tempos antigos provavelmente teria sido considerada muito boa. Mas a meio coroa por pedra, que neste momento (fevereiro de 1773) entendo ser o preço comum, uma pele dessas custaria atualmente apenas dez xelins. Embora seu preço nominal, portanto, seja mais alto hoje do que era naquela época, seu preço real, a quantidade real de subsistência que ela compra ou proporciona, é um pouco menor. O preço das peles de vaca, como mencionado acima, está quase na mesma proporção que o das peles de boi. O das peles de ovelha é bem mais alto. Provavelmente eram vendidas junto com a lã. O das peles de bezerro, ao contrário, é muito mais baixo. Em países onde o preço do gado é muito baixo, os bezerros, que não se destinam à criação para manter o rebanho, geralmente são abatidos muito jovens, como acontecia na Escócia há vinte ou trinta anos. Isso economiza o leite, que seu preço não compensaria. Suas peles, portanto, geralmente valem pouco.

O preço das peles em bruto está bem mais baixo atualmente do que há alguns anos, provavelmente devido à isenção de impostos sobre peles de foca e à permissão, por um período limitado, da importação de peles em bruto da Irlanda e das colônias, isenta de impostos, medida adotada em 1769. Considerando a média de todo o século atual, seu preço real provavelmente tem sido um pouco mais alto do que naquela época. A natureza da mercadoria a torna menos adequada para o transporte a mercados distantes do que a lã. Ela sofre mais com o armazenamento. Uma pele salgada é considerada inferior a uma fresca e, portanto, vendida por um preço menor. Essa circunstância tende, necessariamente, a reduzir o preço das peles em bruto produzidas em um país que não as fabrica, mas é obrigado a exportá-las, e a aumentar, comparativamente, o preço daquelas produzidas em um país que as fabrica. De certa forma, tende a reduzir o preço em um país bárbaro e a aumentá-lo em um país desenvolvido e industrializado. Deve ter havido, portanto, alguma tendência a afundar nos tempos antigos e a elevá-lo nos tempos modernos. Além disso, nossos curtidores não foram tão bem-sucedidos quanto nossos tecelões em convencer a sabedoria da nação de que a segurança da comunidade depende da prosperidade de sua manufatura específica. Consequentemente, eles foram muito menos favorecidos. A exportação de peles cruas foi, de fato, proibida e declarada um incômodo; mas sua importação de países estrangeiros foi sujeita a uma taxa; e embora essa taxa tenha sido retirada da Irlanda e das colônias (apenas por um período limitado de cinco anos), a Irlanda não ficou confinada ao mercado da Grã-Bretanha para a venda de seus excedentes de peles ou daquelas que não são manufaturadas internamente. As peles de gado comum foram, apenas nestes últimos anos, incluídas entre as mercadorias enumeradas que as colônias não podem enviar para outro lugar senão para a metrópole; tampouco o comércio da Irlanda foi oprimido até agora, neste caso, para sustentar as manufaturas da Grã-Bretanha.

Quaisquer regulamentações que tendam a baixar o preço da lã ou do couro cru abaixo do seu valor natural, em um país desenvolvido e cultivado, tenderão, de alguma forma, a elevar o preço da carne. O preço do gado, tanto de grande quanto de pequeno porte, criado em terras cultivadas e melhoradas, deve ser suficiente para pagar o aluguel que o proprietário e o lucro que o agricultor esperam obter com a terra. Caso contrário, eles logo deixarão de alimentá-los. Portanto, a parcela desse preço que não for paga pela lã e pelo couro deverá ser paga pela carcaça. Quanto menos se pagar por uma, mais se deverá pagar pela outra. A forma como esse preço será dividido entre as diferentes partes do animal é indiferente para os proprietários e agricultores, desde que lhes seja integralmente pago. Em um país desenvolvido e cultivado, portanto, seus interesses como proprietários e agricultores não serão muito afetados por tais regulamentações, embora seus interesses como consumidores possam ser afetados pelo aumento do preço dos alimentos. Seria bem diferente, porém, em um país não cultivado e sem desenvolvimento, onde a maior parte das terras não pudesse ser usada para outro fim senão a criação de gado, e onde a lã e o couro constituíssem a maior parte do valor desse gado. Seus interesses como proprietários de terras e agricultores seriam, nesse caso, profundamente afetados por tais regulamentações, e seus interesses como consumidores, muito pouco. A queda no preço da lã e do couro não aumentaria, nesse caso, o preço da carcaça; porque, como a maior parte das terras do país não se destinava a outro fim senão a criação de gado, o mesmo número de animais continuaria a ser alimentado. A mesma quantidade de carne continuaria a chegar ao mercado. A demanda por ela não seria maior do que antes. Seu preço, portanto, seria o mesmo de antes. O preço do gado como um todo cairia e, com ele, tanto o aluguel quanto o lucro de todas as terras cuja principal produção era o gado, ou seja, da maior parte das terras do país. A proibição perpétua da exportação de lã, comumente, mas erroneamente, atribuída a Eduardo III, teria sido, nas circunstâncias da época, a regulamentação mais destrutiva que se poderia imaginar. Não só teria reduzido o valor real da maior parte das terras do reino, como, ao diminuir o preço das raças mais importantes de gado de pequeno porte, teria retardado consideravelmente seu desenvolvimento posterior.

A lã escocesa sofreu uma queda considerável de preço em consequência da união com a Inglaterra, que a excluiu do grande mercado europeu e a confinou ao restrito mercado da Grã-Bretanha. O valor da maior parte das terras nos condados do sul da Escócia, região predominantemente dedicada à criação de ovelhas, teria sido profundamente afetado por esse evento, não fosse o aumento no preço da carne, que compensou integralmente a queda no preço da lã.

Assim como a eficácia do trabalho humano no aumento da quantidade de lã ou de couro cru é limitada, na medida em que depende da produção do país onde é exercida, também é incerta na medida em que depende da produção de outros países. Depende, portanto, não tanto da quantidade que estes produzem, mas sim daquilo que não fabricam, e das restrições que podem ou não julgar adequadas impor à exportação desse tipo de produto bruto. Essas circunstâncias, por serem totalmente independentes da indústria nacional, tornam necessariamente a eficácia de seus esforços mais ou menos incerta. Portanto, na multiplicação desse tipo de produto bruto, a eficácia do trabalho humano não é apenas limitada, mas também incerta.

Ao multiplicar outro tipo muito importante de produto bruto, a quantidade de peixe que chega ao mercado, esta também é limitada e incerta. É limitada pela localização geográfica do país, pela proximidade ou distância de suas diferentes províncias em relação ao mar, pelo número de seus lagos e rios e pelo que se pode chamar de fertilidade ou esterilidade desses mares, lagos e rios, no que diz respeito a esse tipo de produto bruto. À medida que a população aumenta, à medida que a produção anual da terra e do trabalho do país cresce cada vez mais, surgem mais compradores de peixe; e esses compradores também têm uma maior quantidade e variedade de outros bens, ou, o que é o mesmo, o preço de uma maior quantidade e variedade de outros bens, para comprar. Mas, em geral, será impossível abastecer o mercado amplo e extenso sem empregar uma quantidade de mão de obra maior do que a necessária para abastecer o mercado restrito e limitado. Um mercado que, passando de exigir apenas mil toneladas, passa a exigir anualmente dez mil toneladas de peixe, raramente pode ser abastecido sem empregar mais de dez vezes a quantidade de mão de obra que antes era suficiente para supri-lo. O peixe geralmente precisa ser buscado a distâncias maiores, embarcações maiores precisam ser utilizadas e maquinário mais caro de todos os tipos precisa ser empregado. O preço real dessa mercadoria, portanto, naturalmente aumenta com o progresso. E acredito que isso tenha ocorrido, mais ou menos, em todos os países.

Embora o sucesso da pesca em um determinado dia possa ser uma questão muito incerta, considerando a situação local do país, a eficácia geral da indústria em levar uma certa quantidade de peixe ao mercado, ao longo de um ano ou de vários anos, pode ser considerada bastante certa; e, sem dúvida, o é. Contudo, como depende mais da situação local do país do que do seu nível de riqueza e indústria, e como, por essa razão, pode ser a mesma em diferentes países em períodos de desenvolvimento muito distintos, e muito diferente no mesmo período, sua relação com o nível de desenvolvimento é incerta; e é desse tipo de incerteza que estou falando aqui.

Ao aumentar a quantidade dos diferentes minerais e metais extraídos das entranhas da terra, especialmente a dos mais preciosos, a eficácia da indústria humana parece não ser limitada, mas sim totalmente incerta.

A quantidade de metais preciosos encontrada em qualquer país não é limitada por fatores locais, como a fertilidade ou esterilidade de suas próprias minas. Esses metais frequentemente abundam em países que não possuem minas. Sua quantidade, em cada país, parece depender de duas circunstâncias distintas: primeiro, de seu poder de compra, do estado de sua indústria, da produção anual de sua terra e mão de obra, em consequência da qual pode empregar uma quantidade maior ou menor de trabalho e recursos para extrair ou comprar recursos como ouro e prata, seja de suas próprias minas ou das de outros países; e, segundo, da fertilidade ou esterilidade das minas que, em determinado momento, abastecem o mercado mundial com esses metais. A quantidade desses metais nos países mais distantes das minas deve ser mais ou menos afetada por essa fertilidade ou esterilidade, devido à facilidade e ao baixo custo de transporte desses metais, ao seu pequeno volume e ao seu grande valor. A quantidade desses minerais na China e no Indostão deve ter sido mais ou menos afetada pela abundância das minas americanas.

Na medida em que a quantidade desses metais em um determinado país depende da primeira dessas duas circunstâncias (o poder de compra), seu preço real, como o de todos os outros bens de luxo e supérfluos, tende a aumentar com a riqueza e o desenvolvimento do país e a diminuir com a pobreza e a depressão. Países que dispõem de grande quantidade de mão de obra e recursos para subsistência podem se dar ao luxo de comprar qualquer quantidade específica desses metais, à custa de uma quantidade maior de mão de obra e recursos, do que países que dispõem de menos recursos.

Na medida em que a sua quantidade em qualquer país específico depende da última dessas duas circunstâncias (a fertilidade ou esterilidade das minas que abastecem o mundo comercial), o seu preço real, a quantidade real de trabalho e subsistência que comprarão ou pelas quais trocarão, irá, sem dúvida, diminuir mais ou menos em proporção à fertilidade e aumentar em proporção à esterilidade dessas minas.

A fertilidade ou esterilidade das minas, que podem abastecer o mundo comercial em determinado momento, é uma circunstância que, evidentemente, pode não ter qualquer relação com o estado da indústria em um país específico. Parece até mesmo não ter nenhuma relação necessária com o estado da indústria mundial em geral. À medida que as artes e o comércio se espalham gradualmente por uma parte cada vez maior da Terra, a busca por novas minas, estendendo-se por uma superfície mais ampla, pode ter uma chance um pouco maior de sucesso do que quando confinada a limites mais restritos. A descoberta de novas minas, no entanto, à medida que as antigas se esgotam gradualmente, é uma questão de extrema incerteza, e que nenhuma habilidade ou indústria humana pode garantir. Todas as indicações, reconhece-se, são duvidosas; e somente a descoberta e a exploração bem-sucedida de uma nova mina podem comprovar seu valor real, ou mesmo sua existência. Nessa busca, não parecem existir limites definidos, nem para o possível sucesso, nem para a possível decepção da indústria humana. Ao longo de um século ou dois, é possível que novas minas sejam descobertas, mais férteis do que quaisquer outras já conhecidas; e é igualmente possível que a mina mais fértil então conhecida seja mais estéril do que qualquer uma explorada antes da descoberta das minas da América. Se um ou outro desses dois eventos ocorrer, terá pouca importância para a verdadeira riqueza e prosperidade do mundo, para o valor real da produção anual da terra e do trabalho da humanidade. Seu valor nominal, a quantidade de ouro e prata pela qual essa produção anual poderia ser expressa ou representada, seria, sem dúvida, muito diferente; mas seu valor real, a quantidade real de trabalho que poderia comprar ou exigir, seria precisamente o mesmo. Um xelim poderia, em um caso, não representar mais trabalho do que um centavo representa atualmente; e um centavo, no outro, poderia representar tanto quanto um xelim representa agora. Mas, em um caso, quem tivesse um xelim no bolso não seria mais rico do que quem tem um centavo atualmente; E, em um cenário, quem tivesse um centavo seria tão rico quanto quem tem um xelim hoje. O baixo custo e a abundância de peças de ouro e prata seriam a única vantagem que o mundo poderia obter de um dos eventos; e o alto custo e a escassez dessas pequenas extravagâncias, o único inconveniente que poderia sofrer do outro.

Conclusão da digressão sobre as variações no valor da prata.

A maior parte dos autores que compilaram os preços monetários das coisas na antiguidade parece ter considerado o baixo preço monetário do trigo e das mercadorias em geral, ou, em outras palavras, o alto valor do ouro e da prata, como prova não apenas da escassez desses metais, mas também da pobreza e da barbárie do país na época em que os fatos ocorreram. Essa noção está ligada ao sistema de economia política que representa a riqueza nacional como sendo a abundância e a pobreza nacional como a escassez de ouro e prata; um sistema que me esforçarei para explicar e examinar detalhadamente no quarto livro desta investigação. Observarei, por ora, apenas que o alto valor dos metais preciosos não pode ser prova da pobreza ou da barbárie de qualquer país em particular na época em que os fatos ocorreram. É prova apenas da esterilidade das minas que, por acaso, abasteciam o mundo comercial naquele tempo. Um país pobre, assim como não pode comprar mais, também não pode pagar mais caro por ouro e prata do que um país rico. e, portanto, o valor desses metais provavelmente não será maior no primeiro caso do que no segundo. Na China, um país muito mais rico do que qualquer parte da Europa, o valor dos metais preciosos é muito maior do que em qualquer parte da Europa. Assim como a riqueza da Europa, de fato, aumentou muito desde a descoberta das minas da América, o valor do ouro e da prata diminuiu gradualmente. Essa diminuição de seu valor, no entanto, não se deveu ao aumento da riqueza real da Europa, da produção anual de sua terra e trabalho, mas à descoberta acidental de minas mais abundantes do que quaisquer outras conhecidas anteriormente. O aumento da quantidade de ouro e prata na Europa e o aumento de suas manufaturas e agricultura são dois eventos que, embora tenham ocorrido quase simultaneamente, surgiram de causas muito diferentes e quase não têm nenhuma conexão natural entre si. Um surgiu de um mero acidente, no qual nem a prudência nem a política tiveram ou poderiam ter qualquer participação; A outra razão para isso foi a queda do sistema feudal e o estabelecimento de um governo que ofereceu à indústria o único incentivo necessário: uma segurança razoável de que ela desfrutaria dos frutos do seu próprio trabalho. A Polônia, onde o sistema feudal ainda persiste, é hoje um país tão pobre quanto era antes da descoberta da América. O preço do trigo, no entanto, subiu; o valor real dos metais preciosos caiu na Polônia, da mesma forma que em outras partes da Europa. Sua quantidade, portanto, deve ter aumentado lá como em outros lugares, e quase na mesma proporção que a produção anual de sua terra e trabalho. Esse aumento na quantidade desses metais, porém, ao que parece, não aumentou a produção anual, nem melhorou as manufaturas e a agricultura do país.nem melhorou a situação de seus habitantes. Espanha e Portugal, os países que possuem as minas, são, depois da Polônia, talvez os dois países mais pobres da Europa. O valor dos metais preciosos, contudo, deve ser menor na Espanha e em Portugal do que em qualquer outra parte da Europa, pois eles chegam a todas as outras partes da Europa carregados, não apenas com frete e seguro, mas também com as despesas de contrabando, já que sua exportação é proibida ou sujeita a impostos. Em proporção à produção anual da terra e do trabalho, portanto, sua quantidade deve ser maior nesses países do que em qualquer outra parte da Europa; esses países, porém, são mais pobres do que a maior parte da Europa. Embora o sistema feudal tenha sido abolido na Espanha e em Portugal, não foi sucedido por um muito melhor.

Assim como o baixo valor do ouro e da prata não é prova da riqueza e prosperidade do país onde se encontra, tampouco seu alto valor, ou o baixo preço monetário das mercadorias em geral, ou do trigo em particular, são prova de sua pobreza e barbárie.

Mas, embora o baixo preço monetário, tanto das mercadorias em geral quanto do milho em particular, não seja prova da pobreza ou barbárie da época, o baixo preço monetário de certos tipos de mercadorias, como gado, aves, caça de todos os tipos, etc., em proporção ao do milho, é um indício bastante decisivo. Demonstra claramente, em primeiro lugar, a grande abundância desses produtos em relação à do milho e, consequentemente, a grande extensão de terra que ocupavam em comparação com a área ocupada pelo milho; e, em segundo lugar, o baixo valor dessa terra em comparação com a terra cultivada com milho e, consequentemente, o estado inculto e não melhorado da grande maioria das terras do país. Demonstra claramente que o número de animais e a população do país não eram proporcionais à extensão do seu território, como geralmente acontece em países civilizados; e que a sociedade, naquela época e naquele país, ainda estava em seus primórdios. A partir do preço alto ou baixo, seja das mercadorias em geral, seja do trigo em particular, podemos inferir apenas que as minas, que naquela época abasteciam o mundo comercial com ouro e prata, eram férteis ou estéreis, e não que o país era rico ou pobre. Mas, a partir do preço alto ou baixo de certos tipos de mercadorias em proporção ao de outros, podemos inferir, com um grau de probabilidade que se aproxima da certeza, que o país era rico ou pobre, que a maior parte de suas terras era cultivada ou não cultivada, e que se encontrava em um estado mais ou menos bárbaro, ou em um estado mais ou menos civilizado.

Qualquer aumento no preço monetário das mercadorias que resultasse exclusivamente da desvalorização da prata afetaria todos os tipos de mercadorias igualmente, elevando seus preços universalmente em um terço, um quarto ou um quinto, conforme a prata perdesse um terço, um quarto ou um quinto de seu valor anterior. Mas o aumento no preço dos mantimentos, que tem sido objeto de tanta discussão e debate, não afeta todos os tipos de mantimentos igualmente. Considerando o curso do século atual em média, o preço do trigo, é reconhecido, mesmo por aqueles que atribuem esse aumento à desvalorização da prata, como é sabido, subiu muito menos do que o de outros tipos de mantimentos. O aumento no preço desses outros tipos de mantimentos, portanto, não pode ser devido exclusivamente à desvalorização da prata. Algumas outras causas devem ser levadas em conta; E aqueles que foram mencionados acima, talvez, sem recorrer à suposta degradação do valor da prata, expliquem suficientemente esse aumento naqueles tipos específicos de provisões, cujo preço subiu proporcionalmente ao do trigo.

Quanto ao preço do próprio milho, durante os sessenta e quatro primeiros anos do século atual, e antes do recente período extraordinário de más safras, ele esteve um pouco mais baixo do que durante os sessenta e quatro últimos anos do século anterior. Esse fato é atestado não apenas pelos registros do mercado de Windsor, mas também pelas feiras públicas de todos os diferentes condados da Escócia e pelos registros de diversos mercados na França, que foram coletados com grande diligência e fidelidade pelo Sr. Messance e pelo Sr. Dupré de St Maur. As evidências são mais completas do que se poderia esperar em um assunto que é naturalmente tão difícil de se apurar.

Quanto ao alto preço do milho durante estes últimos dez ou doze anos, isso pode ser suficientemente explicado pelas más condições das safras, sem supor qualquer depreciação no valor da prata.

A opinião, portanto, de que a prata está continuamente perdendo valor, parece não se basear em nenhuma observação sólida, seja sobre os preços do trigo, seja sobre os de outros mantimentos.

Pode-se dizer que a mesma quantidade de prata, nos dias de hoje, mesmo segundo o relato aqui apresentado, comprará uma quantidade muito menor de diversos tipos de provisões do que compraria em algum momento do século passado; e determinar se essa mudança se deve a uma alta no valor desses bens ou a uma queda no valor da prata é apenas estabelecer uma distinção vã e inútil, que não serve de nada para quem dispõe apenas de uma certa quantidade de prata para ir ao mercado ou de uma renda fixa em dinheiro. Certamente não afirmo que o conhecimento dessa distinção lhe permitirá comprar mais barato. Contudo, por esse motivo, pode não ser totalmente inútil.

Isso pode ser útil ao público, fornecendo uma prova fácil da prosperidade do país. Se o aumento no preço de certos tipos de provisões se deve inteiramente à queda no valor da prata, é devido a uma circunstância da qual nada se pode inferir senão a fertilidade das minas americanas. A verdadeira riqueza do país, a produção anual de sua terra e trabalho, pode, apesar dessa circunstância, estar diminuindo gradualmente, como em Portugal e na Polônia, ou aumentando gradualmente, como na maior parte da Europa. Mas se esse aumento no preço de certos tipos de provisões se deve ao aumento do valor real da terra que os produz, ao aumento de sua fertilidade ou, em consequência de melhorias mais amplas e bom cultivo, à sua adequação para a produção de cereais, é devido a uma circunstância que indica, da maneira mais clara, o estado próspero e em progresso do país. A terra constitui, de longe, a maior, a mais importante e a mais duradoura parte da riqueza de qualquer país extenso. Certamente poderá ser útil, ou pelo menos poderá dar alguma satisfação ao público, ter uma prova tão decisiva do valor crescente da parte de longe maior, mais importante e mais duradoura da sua riqueza.

Isso também pode ser útil ao público, regulando a remuneração pecuniária de alguns de seus servidores de nível inferior. Se esse aumento no preço de certos tipos de provisões se deve à queda no valor da prata, sua remuneração pecuniária, desde que não fosse muito alta antes, certamente deveria ser aumentada proporcionalmente à extensão dessa queda. Se não for aumentada, sua recompensa real evidentemente será muito menor. Mas se esse aumento de preço se deve ao aumento do valor, em consequência da melhoria da fertilidade da terra que produz tais provisões, torna-se muito mais difícil julgar em que proporção qualquer remuneração pecuniária deve ser aumentada, ou mesmo se deve ser aumentada. A expansão do melhoramento e do cultivo, assim como necessariamente aumenta mais ou menos, proporcionalmente ao preço do trigo, o de todo tipo de alimento de origem animal, também diminui necessariamente o de, acredito, todo tipo de alimento vegetal. Aumenta o preço do alimento de origem animal; Porque grande parte da terra que a produz, ao ser tornada apta para o cultivo de milho, deve proporcionar ao proprietário e ao agricultor o aluguel e o lucro da terra destinada ao cultivo de milho. Isso reduz o preço dos alimentos vegetais, pois, ao aumentar a fertilidade da terra, aumenta sua abundância. Os avanços na agricultura também introduzem muitos tipos de alimentos vegetais que, exigindo menos terra e não mais trabalho do que o milho, chegam ao mercado muito mais baratos. São exemplos disso a batata e o milho, ou o chamado milho-índio, as duas melhorias mais importantes que a agricultura da Europa, talvez a própria Europa, recebeu com a grande expansão de seu comércio e navegação. Muitos tipos de alimentos vegetais, além disso, que no estado rudimentar da agricultura se restringem à horta doméstica e são cultivados apenas com pá, passam, em seu estado aprimorado, a ser introduzidos em campos comuns e cultivados com arado; como nabos, cenouras, repolhos, etc. Se, no processo de aprimoramento, portanto, o preço real de uma espécie de alimento necessariamente aumenta, o de outra necessariamente diminui; E torna-se uma questão de maior sutileza avaliar até que ponto o aumento de um pode ser compensado pela queda do outro. Quando o preço real da carne de açougueiro atinge seu pico (o que, em relação a todos os tipos, exceto talvez o da carne de porco, parece ter ocorrido em grande parte da Inglaterra há mais de um século), qualquer aumento que possa ocorrer posteriormente no preço de qualquer outro tipo de alimento de origem animal não afetará muito a situação das camadas mais pobres da população. A situação dos pobres, em grande parte da Inglaterra, certamente não será tão prejudicada por qualquer aumento no preço de aves, peixes, aves selvagens ou carne de veado, quanto será aliviada pela queda no preço da batata.

Na atual época de escassez, o alto preço do milho sem dúvida aflige os pobres. Mas em tempos de fartura moderada, quando o milho está a seu preço normal ou médio, o aumento natural do preço de qualquer outro tipo de produto bruto não os afeta muito. Eles sofrem mais, talvez, com o aumento artificial causado pelos impostos sobre o preço de alguns produtos manufaturados, como sal, sabão, couro, velas, malte, cerveja, ale, etc.

Efeitos do progresso das melhorias sobre o preço real dos produtos manufaturados.

É um efeito natural do aprimoramento, contudo, diminuir gradualmente o preço real de quase todos os produtos manufaturados. O preço da mão de obra manufatureira diminui, talvez, em todos eles, sem exceção. Em consequência de máquinas melhores, maior destreza e uma divisão e distribuição do trabalho mais adequadas, todos efeitos naturais do aprimoramento, uma quantidade muito menor de mão de obra torna-se necessária para executar qualquer trabalho específico; e embora, em consequência das circunstâncias prósperas da sociedade, o preço real da mão de obra deva aumentar consideravelmente, a grande diminuição da quantidade geralmente compensará de sobra o maior aumento que possa ocorrer no preço.

Existem, de fato, algumas indústrias em que o aumento necessário no preço real das matérias-primas compensará amplamente todas as vantagens que o aprimoramento pode introduzir na execução do trabalho. Nos trabalhos de carpintaria e marcenaria, e nos trabalhos de marcenaria mais grosseiros, o aumento necessário no preço real da madeira não cultivada, em consequência do melhoramento da terra, compensará amplamente todas as vantagens que podem ser obtidas com as melhores máquinas, a maior destreza e a divisão e distribuição mais adequadas do trabalho.

Mas em todos os casos em que o preço real da matéria-prima não aumenta, ou aumenta muito pouco, o preço do produto manufaturado cai consideravelmente.

Essa redução de preços, ao longo do século atual e do anterior, foi particularmente notável nas manufaturas cujos materiais são metais mais grosseiros. Um mecanismo de relógio melhor do que aquele que podia ser comprado por vinte libras em meados do século passado, agora pode ser adquirido por vinte xelins. No trabalho de cuteleiros e serralheiros, em todos os brinquedos feitos de metais mais grosseiros e em todos os produtos comumente conhecidos como artigos de Birmingham e Sheffield, houve, durante o mesmo período, uma grande redução de preços, embora não tão grande quanto na relojoaria. Contudo, foi suficiente para surpreender os artesãos de todas as outras partes da Europa, que, em muitos casos, reconhecem que não conseguem produzir trabalhos de igual qualidade pelo dobro ou mesmo pelo triplo do preço. Talvez não haja manufaturas em que a divisão do trabalho possa ser mais aprimorada, ou em que as máquinas empregadas admitam uma variedade maior de melhorias, do que aquelas cujos materiais são metais mais grosseiros.

Na confecção de roupas, durante o mesmo período, não houve uma redução de preço tão significativa. O preço do tecido superfino, segundo me garantiram, ao contrário, aumentou um pouco nesses vinte e cinco ou trinta anos, proporcionalmente à sua qualidade, devido, segundo consta, a um aumento considerável no preço do material, que consiste inteiramente em lã espanhola. O preço do tecido de Yorkshire, feito inteiramente de lã inglesa, teria, de fato, caído bastante ao longo do século atual, proporcionalmente à sua qualidade. A qualidade, porém, é um assunto tão discutível que considero todas as informações desse tipo um tanto incertas. Na confecção de roupas, a divisão do trabalho é praticamente a mesma de um século atrás, e as máquinas empregadas não são muito diferentes. Pode ter havido, no entanto, algumas pequenas melhorias em ambos, o que pode ter ocasionado alguma redução de preço.

Mas a redução parecerá muito mais sensata e inegável se compararmos o preço deste produto atualmente com o que era em um período muito mais remoto, no final do século XV, quando o trabalho era provavelmente muito menos subdividido e as máquinas empregadas muito mais imperfeitas do que são atualmente.

Em 1487, no 4º ano do reinado de Henrique VII, foi decretado que "quem quer que vendesse a varejo um metro de tecido fino de grão escarlate, ou de outro tecido de grão fino, por mais de dezesseis xelins, pagaria uma multa de quarenta xelins por cada metro vendido". Dezesseis xelins, portanto, contendo aproximadamente a mesma quantidade de prata que vinte e quatro xelins da nossa moeda atual, era, naquela época, considerado um preço razoável para um metro do tecido mais fino; e como se tratava de uma lei suntuária, é provável que tal tecido fosse normalmente vendido por um preço um pouco mais alto. Uma guiné pode ser considerada o preço mais alto nos dias de hoje. Mesmo que a qualidade dos tecidos, portanto, seja considerada igual, e a dos dias atuais seja provavelmente muito superior, ainda assim, mesmo sob essa suposição, o preço em dinheiro do tecido mais fino parece ter sido consideravelmente reduzido desde o final do século XV. Mas seu preço real foi muito reduzido. Seis xelins e oito pence era então, e por muito tempo depois, o preço médio de um quarto de trigo. Dezesseis xelins, portanto, era o preço de dois quartos e mais de três alqueires de trigo. Avaliando um quarto de trigo nos dias atuais em vinte e oito xelins, o preço real de um metro de tecido fino devia, naquela época, ser equivalente a pelo menos três libras, seis xelins e seis pence da nossa moeda atual. O homem que o comprasse devia abrir mão do controle de uma quantidade de trabalho e sustento equivalente ao que essa quantia compraria hoje em dia.

A redução no preço real dos produtos manufaturados grosseiros, embora considerável, não foi tão grande quanto a dos produtos manufaturados finos.

Em 1463, no terceiro ano do reinado de Eduardo IV, foi decretado que “nenhum servo agrícola, nem trabalhador braçal, nem servo de qualquer artesão que resida fora de uma cidade ou burgo, poderá usar ou vestir em suas roupas qualquer tecido que custe mais de dois xelins por jarda larga”. No terceiro ano do reinado de Eduardo IV, dois xelins continham praticamente a mesma quantidade de prata que quatro xelins da nossa moeda atual. Mas o tecido de Yorkshire, que hoje é vendido a quatro xelins por jarda, é provavelmente muito superior a qualquer tecido que era então produzido para o vestuário dos servos mais pobres. Mesmo o preço em dinheiro de suas roupas, portanto, pode, proporcionalmente à qualidade, ser um pouco mais barato hoje do que era naquela época. O preço real, certamente, é bem mais baixo. Dez pence era então considerado o preço moderado e razoável de um alqueire de trigo. Portanto, dois xelins era o preço de dois alqueires e quase dois pecks de trigo, que nos dias de hoje, a três xelins e seis pence o alqueire, valeriam oito xelins e nove pence. Por um metro desse tecido, o pobre servo devia abrir mão da capacidade de comprar uma quantidade de alimento equivalente ao que oito xelins e nove pence comprariam hoje. Esta é também uma lei suntuária, que restringia o luxo e a extravagância dos pobres. Suas roupas, portanto, costumavam ser muito mais caras.

Pela mesma lei, as mesmas pessoas eram proibidas de usar meias cujo preço ultrapassasse quatorze pence o par, o equivalente a cerca de vinte e oito pence em nossa moeda atual. Mas quatorze pence era, naquela época, o preço de um alqueire e quase dois alqueires de trigo; que, nos dias de hoje, a três xelins e seis pence o alqueire, custaria cinco xelins e três pence. Consideraríamos, nos dias de hoje, esse um preço muito alto para um par de meias, mesmo para um servo da classe mais pobre e humilde. Contudo, naquela época, ele devia pagar o equivalente a esse preço por elas.

Na época de Eduardo IV, a arte de tricotar meias provavelmente não era conhecida em nenhuma parte da Europa. Suas meias eram feitas de tecido comum, o que pode ter sido uma das razões para seu alto preço. Diz-se que a primeira pessoa a usar meias na Inglaterra foi a Rainha Elizabeth. Ela as recebeu de presente do embaixador espanhol.

Tanto na fabricação de lã grossa quanto na de lã fina, as máquinas empregadas eram muito mais imperfeitas na antiguidade do que são atualmente. Desde então, receberam três melhorias fundamentais, além de, provavelmente, muitas outras menores, cujo número ou importância pode ser difícil de precisar. As três melhorias fundamentais são, em primeiro lugar, a substituição da roda de fiar e do fuso pela roda de fiar, que, com a mesma quantidade de trabalho, realiza mais que o dobro da produção. Em segundo lugar, o uso de diversas máquinas muito engenhosas, que facilitam e agilizam, em uma proporção ainda maior, o enrolamento dos fios de lã penteada e de lã cardada, ou o correto alinhamento da urdidura e da trama antes de serem colocadas no tear; uma operação que, antes da invenção dessas máquinas, devia ser extremamente tediosa e trabalhosa. Em terceiro lugar, o emprego do pisador para engrossar o tecido, em vez de pisá-lo na água. Nem moinhos de vento nem de água de qualquer tipo eram conhecidos na Inglaterra tão cedo quanto o início do século XVI, nem, até onde sei, em qualquer outra parte da Europa ao norte dos Alpes. Eles haviam sido introduzidos na Itália algum tempo antes.

A consideração dessas circunstâncias pode, talvez, em certa medida, explicar por que o preço real, tanto dos produtos grosseiros quanto dos finos, era muito mais alto na antiguidade do que é nos tempos atuais. Levar as mercadorias ao mercado exigia mais trabalho. Portanto, quando chegavam lá, deviam ser adquiridas ou trocadas por uma quantidade maior.

A manufatura grosseira provavelmente era praticada na Inglaterra, naquela época, da mesma maneira que sempre foi em países onde as artes e manufaturas estavam em seus primórdios. Provavelmente era uma manufatura doméstica, na qual cada etapa do trabalho era ocasionalmente realizada por todos os membros de quase todas as famílias, mas apenas quando não tinham mais nada para fazer, e não como a principal atividade da qual qualquer um deles obtinha a maior parte de seu sustento. O trabalho realizado dessa maneira, como já foi observado, sempre chega ao mercado a um preço muito mais baixo do que aquele que constitui a principal ou única fonte de renda do trabalhador. A manufatura fina, por outro lado, não era praticada na Inglaterra naquela época, mas na rica e comercial região da Flandres; e provavelmente era conduzida, então, da mesma maneira que agora, por pessoas que dela obtinham toda ou a maior parte de seu sustento. Além disso, tratava-se de um produto manufaturado estrangeiro e, portanto, devia estar sujeito ao pagamento de algum imposto, pelo menos segundo o antigo costume de cobrança por tonelagem e libra, ao rei. Esse imposto, aliás, provavelmente não seria muito elevado. Naquela época, a política da Europa não era restringir, por meio de altas taxas, a importação de produtos manufaturados estrangeiros, mas sim incentivá-la, para que os mercadores pudessem fornecer, ao menor custo possível, aos grandes homens as comodidades e os luxos de que desejavam e que a indústria de seus próprios países não lhes podia oferecer.

A análise dessas circunstâncias pode, talvez, explicar em certa medida por que, naqueles tempos antigos, o preço real dos produtos manufaturados grosseiramente era, em proporção ao dos produtos manufaturados finamente, muito menor do que nos tempos atuais.

Conclusão do Capítulo.

Concluirei este longo capítulo observando que toda melhoria nas circunstâncias da sociedade tende, direta ou indiretamente, a aumentar o valor real da renda da terra, elevando assim a riqueza real do proprietário, seu poder de compra da mão de obra ou do produto do trabalho de outras pessoas.

A expansão das melhorias e do cultivo tende a aumentá-la diretamente. A parte da produção que cabe ao proprietário aumenta necessariamente com o aumento da produção.

O aumento no preço real das partes da produção bruta da terra, que é primeiramente efeito do aprimoramento e cultivo extensivos e, posteriormente, causa de sua expansão ainda maior — o aumento no preço do gado, por exemplo — tende também a elevar o aluguel da terra diretamente e em proporção ainda maior. O valor real da parte do proprietário, seu domínio real sobre o trabalho de outras pessoas, não só aumenta com o valor real da produção, como também a proporção de sua parte em relação à produção total.

Após o aumento do seu preço real, essa produção não exige mais trabalho para a sua colheita do que antes. Uma proporção menor dela será, portanto, suficiente para substituir, com o lucro normal, o estoque que emprega essa mão de obra. Consequentemente, uma proporção maior dela deverá pertencer ao proprietário da terra.

Todas as melhorias na capacidade produtiva do trabalho, que tendem diretamente a reduzir o preço da renda dos produtos manufaturados, tendem indiretamente a aumentar a renda real da terra. O proprietário troca a parte de sua produção bruta que excede seu próprio consumo, ou, o que equivale ao mesmo, o preço dessa parte, por produtos manufaturados. Tudo o que reduz o preço real destes últimos aumenta o dos primeiros. Uma quantidade igual dos primeiros torna-se, assim, equivalente a uma quantidade maior dos últimos; e o proprietário passa a poder adquirir uma quantidade maior das comodidades, ornamentos ou luxos de que necessita.

Todo aumento na riqueza real da sociedade, todo aumento na quantidade de trabalho útil empregado nela, tende indiretamente a elevar o aluguel real da terra. Uma certa proporção desse trabalho naturalmente se destina à terra. Um número maior de homens e animais é empregado em seu cultivo, a produção aumenta com o aumento do rebanho que é assim empregado em sua produção, e o aluguel aumenta com a produção.

As circunstâncias contrárias, a negligência do cultivo e do melhoramento, a queda no preço real de qualquer parte da produção bruta da terra, o aumento no preço real dos produtos manufaturados devido ao declínio da arte e da indústria manufatureira, a diminuição da riqueza real da sociedade, tudo isso tende, por outro lado, a reduzir o aluguel real da terra, a diminuir a riqueza real do proprietário de terras e a reduzir seu poder de comprar o trabalho ou o produto do trabalho de outras pessoas.

Toda a produção anual da terra e do trabalho de cada país, ou, o que equivale ao mesmo, o preço total dessa produção anual, divide-se naturalmente, como já foi observado, em três partes: o aluguel da terra, os salários do trabalho e os lucros das ações; e constitui uma receita para três diferentes classes de pessoas: para aqueles que vivem do aluguel, para aqueles que vivem de salários e para aqueles que vivem do lucro. Essas são as três grandes, originais e constituintes classes de toda sociedade civilizada, de cuja receita deriva, em última instância, a de todas as outras classes.

O interesse da primeira dessas três grandes ordens, como se depreende do que acabamos de dizer, está estritamente e indissoluvelmente ligado ao interesse geral da sociedade. Tudo o que promove ou obstrui uma, necessariamente promove ou obstrui a outra. Quando o público delibera sobre qualquer regulamentação do comércio ou da polícia, os proprietários de terras jamais podem induzi-lo ao erro, com o objetivo de promover os interesses de sua própria ordem particular; pelo menos, se tiverem um conhecimento razoável desses interesses. De fato, muitas vezes lhes falta esse conhecimento razoável. Eles são a única das três ordens cuja renda não lhes custa trabalho nem preocupação, mas lhes chega, por assim dizer, por si só, e independentemente de qualquer plano ou projeto próprio. Essa indolência, efeito natural da facilidade e segurança de sua situação, os torna, com muita frequência, não apenas ignorantes, mas também incapazes da reflexão necessária para prever e compreender as consequências de qualquer regulamentação pública.

O interesse da segunda ordem, o daqueles que vivem de salários, está tão estritamente ligado ao interesse da sociedade quanto o da primeira. Os salários do trabalhador, como já foi demonstrado, nunca são tão altos quanto quando a demanda por mão de obra está em constante crescimento, ou quando a quantidade de empregados aumenta consideravelmente a cada ano. Quando essa riqueza real da sociedade se estabiliza, seus salários logo se reduzem ao que mal lhe permite sustentar uma família ou perpetuar a linhagem de trabalhadores. Quando a sociedade declina, seus salários caem ainda mais. A ordem dos proprietários talvez se beneficie mais com a prosperidade da sociedade do que a dos trabalhadores; mas não há ordem que sofra tão cruelmente com seu declínio. Embora o interesse do trabalhador esteja estritamente ligado ao da sociedade, ele é incapaz tanto de compreender esse interesse quanto de entender sua conexão com o seu próprio. Sua condição não lhe permite tempo para receber as informações necessárias, e sua educação e seus hábitos geralmente o tornam incapaz de julgar, mesmo que estivesse plenamente informado. Nas deliberações públicas, portanto, sua voz é pouco ouvida e menos ainda considerada; exceto em ocasiões específicas, quando seu clamor é animado, instigado e apoiado por seus empregadores, não para os propósitos dele, mas para os propósitos particulares deles.

Seus empregadores constituem a terceira ordem, a daqueles que vivem do lucro. É o capital empregado em busca do lucro que impulsiona a maior parte do trabalho útil de toda sociedade. Os planos e projetos dos empregadores regulam e dirigem todas as operações mais importantes do trabalho, e o lucro é o objetivo proposto por todos esses planos e projetos. Mas a taxa de lucro não aumenta com a prosperidade e diminui com a decadência da sociedade, como acontece com os aluguéis e salários. Pelo contrário, é naturalmente baixa em países ricos e alta em países pobres, sendo sempre mais elevada nos países que caminham mais rapidamente para a ruína. O interesse dessa terceira ordem, portanto, não tem a mesma conexão com o interesse geral da sociedade que o das outras duas. Comerciantes e mestres-fabricantes são, nessa ordem, as duas classes de pessoas que geralmente empregam os maiores capitais e que, por sua riqueza, atraem a maior parte da atenção pública. Como durante toda a vida se dedicam a planos e projetos, frequentemente possuem uma perspicácia maior do que a maioria dos pequenos proprietários rurais. Como seus pensamentos, porém, geralmente se concentram mais nos interesses de seu próprio ramo de negócios do que nos da sociedade, seu julgamento, mesmo quando expresso com a maior franqueza (o que nem sempre ocorreu), é muito mais confiável em relação ao primeiro desses dois objetivos do que em relação ao segundo. Sua superioridade sobre o fidalgo rural reside não tanto no conhecimento do interesse público, mas em um conhecimento mais apurado de seus próprios interesses do que o fidalgo rural dos seus. É por meio desse conhecimento superior de seus próprios interesses que eles frequentemente se aproveitam de sua generosidade e o persuadem a abrir mão tanto de seus próprios interesses quanto dos interesses do público, partindo de uma convicção muito simples, porém honesta, de que seus interesses, e não os dele, eram os verdadeiros interesses do público. Os interesses dos comerciantes, contudo, em qualquer ramo específico de comércio ou indústria, são sempre, em alguns aspectos, diferentes e até mesmo opostos aos do público. Ampliar o mercado e restringir a concorrência é sempre do interesse dos comerciantes. Ampliar o mercado pode, frequentemente, ser bastante conveniente ao interesse público; mas restringir a concorrência será sempre contrário a ele e só servirá para permitir que os comerciantes, ao aumentarem seus lucros acima do que seriam naturalmente, imponham, em seu próprio benefício, um imposto absurdo sobre o restante de seus concidadãos. A proposta de qualquer nova lei ou regulamentação comercial que provenha dessa ordem deve sempre ser ouvida com muita cautela e jamais deve ser adotada sem antes ser longa e cuidadosamente examinada, não apenas com o máximo rigor, mas também com a maior desconfiança. Ela provém de uma ordem de homens,cujos interesses nunca coincidem exatamente com os do público, que geralmente têm interesse em enganar e até mesmo oprimir o público, e que, consequentemente, em muitas ocasiões, tanto o enganaram quanto o oprimiram.

# PREÇOS DO TRIGO

PREÇOS DE UM QUARTO DE NOVE BUSHELS DO MELHOR OU MAIS CARO TRIGO NO MERCADO DE WINDSOR, NO DIA DE LADY E NO DIA DE MICHAELMAS, DE 1595 A 1764, INCLUSIVE; O PREÇO DE CADA ANO SENDO A MÉDIA ENTRE OS PREÇOS MAIS ALTOS DESSES DOIS DIAS DE MERCADO.

LIVRO II.
DA NATUREZA, ACUMULAÇÃO E EMPREGO DAS AÇÕES.

INTRODUÇÃO.

Nesse estado rudimentar de sociedade, em que não há divisão do trabalho, em que as trocas são raras e em que cada um provê tudo para si, não é necessário acumular ou armazenar previamente qualquer estoque para dar continuidade aos negócios da sociedade. Cada um se esforça para suprir, com seu próprio trabalho, suas necessidades ocasionais, conforme surgem. Quando está com fome, vai à floresta caçar; quando seu casaco está gasto, veste-se com a pele do primeiro animal grande que mata; e quando sua cabana começa a ruir, ele a repara, da melhor maneira possível, com as árvores e a turfa mais próximas.

Mas, uma vez que a divisão do trabalho esteja plenamente estabelecida, o produto do trabalho individual pode suprir apenas uma pequena parte das necessidades ocasionais de um homem. A maior parte dessas necessidades é suprida pelo produto do trabalho de outros, que ele adquire com o produto, ou, o que é o mesmo, com o preço do produto, do seu próprio trabalho. Essa compra, porém, só pode ser feita após a conclusão e venda do produto do seu próprio trabalho. Portanto, um estoque de mercadorias de diferentes tipos deve ser armazenado em algum lugar, suficiente para sustentá-lo e fornecer-lhe os materiais e ferramentas para o seu trabalho, até que ambos os eventos ocorram. Um tecelão não pode se dedicar inteiramente ao seu ofício específico, a menos que haja previamente armazenado, seja em sua própria posse ou na de outra pessoa, um estoque suficiente para sustentá-lo e fornecer-lhe os materiais e ferramentas para o seu trabalho, até que ele não só conclua, mas também venda sua teia. Essa acumulação deve, evidentemente, ocorrer antes que ele dedique seu trabalho por tanto tempo a um ofício tão específico.

Assim como a acumulação de estoque deve, por natureza, preceder a divisão do trabalho, o trabalho só pode ser subdividido proporcionalmente ao aumento da acumulação de estoque. A quantidade de materiais que o mesmo número de pessoas consegue processar aumenta consideravelmente à medida que o trabalho se torna mais subdividido; e, conforme as operações de cada trabalhador são gradualmente simplificadas, novas máquinas são inventadas para facilitar e agilizar essas operações. Portanto, com o avanço da divisão do trabalho, para garantir emprego constante a um número igual de trabalhadores, é necessário acumular previamente um estoque equivalente de provisões e um estoque maior de materiais e ferramentas do que seria necessário em um contexto mais rudimentar. O número de trabalhadores em cada ramo de atividade geralmente aumenta com a divisão do trabalho nesse ramo; ou melhor, é o aumento do número de trabalhadores que lhes permite classificar e subdividir-se dessa maneira.

Como a acumulação de recursos humanos é previamente necessária para alcançar esse grande aprimoramento na capacidade produtiva do trabalho, a acumulação naturalmente leva a esse aprimoramento. A pessoa que emprega seus recursos humanos na manutenção da força de trabalho, necessariamente, deseja empregá-los de forma a produzir a maior quantidade possível de trabalho. Ela se esforça, portanto, tanto para fazer a distribuição mais adequada de tarefas entre seus trabalhadores, quanto para fornecer-lhes as melhores máquinas que possa inventar ou adquirir. Suas capacidades, em ambos os aspectos, são geralmente proporcionais à extensão de seus recursos humanos ou ao número de pessoas que podem ser empregadas. A quantidade de indústria, portanto, não só aumenta em cada país com o aumento dos recursos humanos que a empregam, mas, em consequência desse aumento, a mesma quantidade de indústria produz uma quantidade muito maior de trabalho.

Esses são, em geral, os efeitos do aumento dos estoques sobre a indústria e sua capacidade produtiva.

Neste livro, procurei explicar a natureza do estoque, os efeitos de sua acumulação em diferentes tipos de capital e os efeitos dos diferentes usos desse capital. Este livro está dividido em cinco capítulos. No primeiro capítulo, procurei mostrar quais são as diferentes partes ou ramos em que o estoque, seja de um indivíduo ou de uma grande sociedade, se divide naturalmente. No segundo, procurei explicar a natureza e o funcionamento do dinheiro, considerado como um ramo específico do estoque geral da sociedade. O estoque que se acumula em capital pode ser empregado pela pessoa a quem pertence ou emprestado a outra pessoa. No terceiro e quarto capítulos, procurei examinar a maneira como ele opera em ambas as situações. O quinto e último capítulo trata dos diferentes efeitos que os diferentes usos do capital produzem imediatamente sobre a quantidade, tanto da indústria nacional quanto da produção anual da terra e do trabalho.

CAPÍTULO I.
DA DIVISÃO DE AÇÕES.

Quando o estoque que um homem possui é suficiente apenas para sustentá-lo por alguns dias ou algumas semanas, ele raramente pensa em obter qualquer renda com ele. Ele o consome com a maior parcimônia possível e se esforça, por meio de seu trabalho, para adquirir algo que possa suprir suas necessidades antes que se esgote completamente. Sua renda, nesse caso, provém unicamente de seu trabalho. Essa é a situação da maior parte dos trabalhadores pobres em todos os países.

Mas quando ele possui um estoque suficiente para se sustentar por meses ou anos, naturalmente procura obter renda da maior parte dele, reservando para seu consumo imediato apenas o necessário para se manter até que essa renda comece a entrar. Seu estoque total, portanto, divide-se em duas partes. A parte que ele espera que lhe proporcione essa renda é chamada de capital. A outra parte é aquela que supre seu consumo imediato e que consiste, primeiro, na porção de seu estoque total que foi originalmente reservada para esse fim; ou, segundo, em sua renda, de qualquer fonte que seja, à medida que entra gradualmente; ou, terceiro, em itens comprados com esse capital em anos anteriores e que ainda não foram totalmente consumidos, como roupas, móveis e outros bens semelhantes. Em um ou outro, ou em todos esses três itens, consiste o estoque que os homens geralmente reservam para seu próprio consumo imediato.

Existem duas maneiras diferentes pelas quais um capital pode ser empregado de forma a gerar receita ou lucro para seu empregador.

Primeiramente, pode ser empregado na criação, fabricação ou compra de mercadorias e na sua posterior revenda com lucro. O capital empregado dessa maneira não gera receita ou lucro para o seu empregador enquanto permanecer em sua posse ou continuar na mesma forma. As mercadorias do comerciante não lhe rendem receita ou lucro até que ele as venda por dinheiro, e o dinheiro lhe rende muito pouco até que seja novamente trocado por mercadorias. Seu capital está continuamente saindo dele de uma forma e retornando a ele de outra; e é somente por meio dessa circulação, ou mudanças sucessivas, que ele pode lhe render algum lucro. Tais capitais, portanto, podem ser muito apropriadamente chamados de capitais circulantes.

Em segundo lugar, pode ser empregado na melhoria de terras, na compra de máquinas e instrumentos comerciais úteis, ou em atividades semelhantes que gerem receita ou lucro sem mudar de dono ou circular mais. Esses capitais, portanto, podem ser muito apropriadamente chamados de capitais fixos.

Diferentes ocupações exigem proporções muito diferentes entre o capital fixo e o capital circulante empregados nelas.

O capital de um comerciante, por exemplo, é inteiramente capital circulante. Ele não tem necessidade de máquinas ou instrumentos de comércio, a menos que sua loja ou armazém sejam considerados como tal.

Uma parte do capital de todo mestre artesão ou fabricante deve ser investida nos instrumentos de seu ofício. Essa parte, contudo, é muito pequena para alguns e muito grande para outros. Um mestre alfaiate não precisa de outros instrumentos de trabalho além de um lote de agulhas. As do mestre sapateiro são um pouco, embora muito pouco, mais caras. As do tecelão são bem mais caras que as do sapateiro. A maior parte do capital de todos esses mestres artesãos, porém, circula nos salários de seus operários ou no preço de seus materiais, e é reembolsada, com lucro, pelo preço da obra.

Em outras atividades, exige-se um capital fixo muito maior. Numa grande siderúrgica, por exemplo, o forno para fundir o minério, a forja e o laminador são instrumentos de trabalho que não podem ser construídos sem um investimento muito elevado. Nas minas de carvão e em minas de todos os tipos, as máquinas necessárias, tanto para extrair a água como para outros fins, são frequentemente ainda mais caras.

A parte do capital do agricultor empregada nos instrumentos agrícolas é um capital fixo, enquanto a parte empregada nos salários e na manutenção de seus empregados é um capital circulante. Ele obtém lucro com o primeiro ao mantê-lo em sua posse e com o segundo ao se desfazer dele. O preço ou valor do gado de trabalho é um capital fixo, da mesma forma que o dos instrumentos agrícolas; sua manutenção é um capital circulante, da mesma forma que a dos empregados. O agricultor obtém lucro mantendo o gado de trabalho e se desfazendo de sua manutenção. Tanto o preço quanto a manutenção do gado comprado e engordado, não para trabalho, mas para venda, são capital circulante. O agricultor obtém lucro ao se desfazer deles. Um rebanho de ovelhas ou uma manada de gado que, em uma região de criação, não é trazido nem para trabalho nem para venda, mas para obter lucro com sua lã, seu leite e sua prole, é um capital fixo. O lucro é obtido ao mantê-los. Sua manutenção é um capital circulante. O lucro é obtido com a venda do gado; e o retorno vem tanto do seu próprio lucro quanto do lucro obtido com o preço total do gado, no preço da lã, do leite e da produção. O valor total da semente também constitui um capital fixo. Embora transite entre a terra e o celeiro, nunca muda de dono e, portanto, não circula propriamente. O agricultor obtém seu lucro não com a venda, mas com a produção.

O conjunto geral de qualquer país ou sociedade é o mesmo que o de todos os seus habitantes ou membros; e, portanto, divide-se naturalmente nas mesmas três partes, cada uma das quais tem uma função ou função distinta.

A primeira parcela é aquela reservada para consumo imediato, cuja característica principal é não gerar renda nem lucro. Consiste no estoque de alimentos, roupas, móveis, etc., adquiridos por seus respectivos consumidores, mas ainda não totalmente consumidos. Todo o estoque de meras residências existentes no país, em qualquer momento, também faz parte dessa primeira parcela. O estoque investido em uma casa, se esta se destina à moradia do proprietário, deixa, a partir desse momento, de servir como capital ou de gerar qualquer renda para o seu dono. Uma residência, como tal, não contribui em nada para a renda de seu habitante; e embora seja, sem dúvida, extremamente útil para ele, é tão útil quanto suas roupas e móveis, que, no entanto, representam parte de sua despesa, e não de sua renda. Se uma casa for alugada, como ela própria não produz nada, o inquilino sempre terá que pagar o aluguel com alguma outra renda que obtenha, seja do trabalho, do gado ou da terra. Embora uma casa, portanto, possa gerar renda para seu proprietário e, assim, servir como capital para ele, não pode gerar renda para o público, nem servir como capital para este, e a renda de toda a população jamais poderá ser aumentada minimamente por ela. Roupas e móveis domésticos, da mesma forma, às vezes geram renda e, assim, servem como capital para certas pessoas. Em países onde bailes de máscaras são comuns, é um negócio alugar fantasias para uma noite. Estofadores frequentemente alugam móveis por mês ou por ano. Agentes funerários alugam o mobiliário para funerais por dia ou por semana. Muitas pessoas alugam casas mobiliadas e recebem aluguel não apenas pelo uso da casa, mas também pelo uso dos móveis. A receita, porém, derivada de tais coisas, deve sempre, em última análise, provir de alguma outra fonte de receita. De todas as partes do estoque, seja de um indivíduo ou de uma sociedade, reservadas para consumo imediato, o que é investido em casas é o que se consome mais lentamente. Um estoque de roupas pode durar vários anos; um estoque de móveis, meio século ou um século; mas um estoque de casas, bem construídas e devidamente conservadas, pode durar muitos séculos. Embora o período de seu consumo total seja mais distante, elas ainda são, na realidade, um estoque reservado para consumo imediato, tanto quanto roupas ou móveis domésticos.

A segunda das três partes em que o capital social se divide é o capital fixo, cuja característica principal é gerar renda ou lucro sem circulação ou troca de proprietários. Consiste principalmente nos quatro itens seguintes.

Em primeiro lugar, dentre todas as máquinas e instrumentos úteis do comércio, que facilitam e reduzem o trabalho.

Em segundo lugar, de todos aqueles edifícios rentáveis ​​que são meios de gerar renda, não apenas para o proprietário que os aluga, mas também para quem os possui e paga esse aluguel; tais como lojas, armazéns, casas de trabalho, casas de fazenda, com todas as suas dependências, estábulos, celeiros, etc. Estes são muito diferentes de meras residências. São uma espécie de instrumentos de comércio e podem ser considerados sob a mesma perspectiva.

Em terceiro lugar, das melhorias na terra, do que foi proveitosamente investido em desmatamento, drenagem, cercamento, adubação e preparação do terreno para o cultivo. Uma fazenda melhorada pode ser considerada, com toda a justiça, da mesma forma que as máquinas úteis que facilitam e reduzem o trabalho, e por meio das quais um capital circulante equivalente pode proporcionar uma renda muito maior ao seu empregador. Uma fazenda melhorada é igualmente vantajosa e mais durável do que qualquer uma dessas máquinas, frequentemente não exigindo outros reparos além da aplicação mais rentável do capital do agricultor empregado em seu cultivo.

Em quarto lugar, das habilidades adquiridas e úteis de todos os habitantes e membros da sociedade. A aquisição de tais talentos, mediante o apoio ao adquirente durante sua educação, estudo ou aprendizado, sempre acarreta um custo real, que é um capital fixado e realizado, por assim dizer, em sua pessoa. Esses talentos, assim como fazem parte de sua fortuna, também fazem parte da fortuna da sociedade à qual ele pertence. A destreza aprimorada de um trabalhador pode ser considerada da mesma forma que uma máquina ou instrumento de trabalho que facilita e agiliza o trabalho e que, embora implique em um certo custo, o compensa com lucro.

A terceira e última das três porções em que o capital geral da sociedade se divide naturalmente é o capital circulante, cuja característica principal é gerar renda apenas por meio da circulação ou troca de titulares. Ele também é composto de quatro partes.

Primeiro, do dinheiro, por meio do qual os outros três são circulados e distribuídos aos seus respectivos consumidores.

Em segundo lugar, do estoque de provisões que estão na posse do açougueiro, do criador de gado, do agricultor, do comerciante de cereais, do cervejeiro, etc., e cuja venda eles esperam obter lucro.

Em terceiro lugar, os materiais, sejam eles totalmente brutos ou mais ou menos manufaturados, de roupas, móveis e construção, que ainda não foram transformados em nenhuma dessas três formas, mas que permanecem nas mãos dos agricultores, dos fabricantes, dos comerciantes de tecidos, dos madeireiros, dos carpinteiros, dos fabricantes de tijolos, etc.

Em quarto e último lugar, temos o trabalho que já está pronto e acabado, mas que ainda está nas mãos do comerciante e fabricante, e não foi ainda vendido ou distribuído aos consumidores finais; como, por exemplo, o trabalho acabado que frequentemente encontramos já pronto nas oficinas do ferreiro, do marceneiro, do ourives, do joalheiro, do comerciante de porcelana, etc. O capital circulante consiste, desta forma, nos suprimentos, materiais e trabalho acabado de todos os tipos que estão nas mãos de seus respectivos comerciantes, e no dinheiro necessário para circulá-los e distribuí-los àqueles que, em última instância, os utilizarão ou consumirão.

Dessas quatro partes, três — provisões, materiais e produtos acabados — são retiradas regularmente, anualmente ou em um período mais ou menos longo, e alocadas ao capital fixo ou ao estoque reservado para consumo imediato.

Todo capital fixo deriva originalmente de um capital circulante e necessita ser continuamente sustentado por ele. Todas as máquinas e instrumentos de comércio úteis derivam originalmente de um capital circulante, que fornece os materiais de que são feitos e a manutenção dos operários que os fabricam. Requerem também um capital da mesma natureza para mantê-los em constante reparo.

Nenhum capital fixo pode gerar renda senão por meio de capital circulante. As máquinas e instrumentos de comércio mais úteis não produzirão nada sem o capital circulante, que fornece os materiais nos quais são empregados e a manutenção dos trabalhadores que os utilizam. A terra, por mais bem cultivada que seja, não gerará renda sem um capital circulante que sustente os trabalhadores que a cultivam e colhem seus frutos.

Manter e aumentar o estoque que pode ser reservado para consumo imediato é o único fim e propósito tanto do capital fixo quanto do capital circulante. É esse estoque que alimenta, veste e abriga as pessoas. Sua riqueza ou pobreza depende da abundância ou escassez de recursos que esses dois capitais podem fornecer ao estoque reservado para consumo imediato.

Como uma grande parte do capital circulante é continuamente retirada para ser investida nos outros dois ramos do estoque geral da sociedade, o capital, por sua vez, necessita de suprimentos contínuos, sem os quais logo deixaria de existir. Esses suprimentos provêm principalmente de três fontes: a produção da terra, das minas e da pesca. Estas fornecem suprimentos contínuos de provisões e materiais, dos quais parte é posteriormente transformada em produtos acabados, que repõem as provisões, os materiais e os produtos acabados continuamente retirados do capital circulante. Das minas também se extrai o necessário para manter e aumentar a parte do capital que consiste em dinheiro. Pois, embora, no curso normal dos negócios, essa parte não seja, como as outras três, necessariamente retirada para ser investida nos outros dois ramos do estoque geral da sociedade, ela, como todas as outras coisas, acaba sendo desperdiçada e desgastada, e às vezes também perdida ou enviada para o exterior, necessitando, portanto, de suprimentos contínuos, ainda que sem dúvida muito menores.

A terra, as minas e a pesca exigem capital fixo e circulante para o seu cultivo; e a sua produção repõe, com lucro, não só esses capitais, mas também todos os outros na sociedade. Assim, o agricultor repõe anualmente ao fabricante os mantimentos que consumiu e os materiais que trabalhou no ano anterior; e o fabricante repõe ao agricultor o produto acabado que desperdiçou e desgastou no mesmo período. Esta é a verdadeira troca que ocorre anualmente entre essas duas classes de pessoas, embora raramente aconteça que os produtos brutos de uma e os produtos manufaturados da outra sejam diretamente trocados entre si; porque raramente acontece que o agricultor venda o seu milho e o seu gado, o seu linho e a sua lã, à mesma pessoa de quem escolhe comprar as roupas, os móveis e os instrumentos de comércio de que necessita. Ele vende, portanto, os seus produtos brutos por dinheiro, com o qual pode comprar, onde quer que esteja disponível, os produtos manufaturados de que precisa. A terra substitui, pelo menos em parte, os recursos naturais utilizados na pesca e na mineração. É o produto da terra que atrai os peixes das águas; e é o produto da superfície terrestre que extrai os minerais de seu interior.

A produção da terra, das minas e da pesca, quando sua fertilidade natural é igual, é proporcional à extensão e à aplicação adequada dos capitais empregados nelas. Quando os capitais são iguais e igualmente bem aplicados, a produção é proporcional à sua fertilidade natural.

Em todos os países onde existe uma segurança razoável, todo homem de bom senso se esforçará para empregar todo o capital que possui, seja para obter usufruto presente ou lucro futuro. Se empregado para obter usufruto presente, trata-se de um capital reservado para consumo imediato. Se empregado para obter lucro futuro, esse lucro deverá ser obtido permanecendo com o indivíduo ou saindo dele. No primeiro caso, é um capital fixo; no segundo, um capital circulante. Um homem deve ser completamente insensato para que, havendo segurança razoável, não empregue todo o capital que possui, seja ele próprio ou emprestado de terceiros, de uma dessas três maneiras.

De fato, naqueles países infelizes, onde os homens vivem com medo constante da violência de seus superiores, é comum enterrarem ou esconderem grande parte de seus bens, para tê-los sempre à mão e levá-los consigo para um lugar seguro, caso sejam ameaçados por algum dos desastres aos quais se consideram constantemente expostos. Diz-se que essa era uma prática comum na Turquia, no Indostão e, creio eu, na maioria dos outros governos da Ásia. Parece ter sido uma prática comum entre nossos ancestrais durante a violência do governo feudal. O tesouro encontrado era, naquela época, considerado uma parte nada desprezível da renda dos maiores soberanos da Europa. Consistia em tesouros encontrados escondidos na terra, aos quais nenhuma pessoa em particular pudesse reivindicar qualquer direito. Isso era considerado, naquela época, um objeto tão importante que sempre se acreditava que pertencia ao soberano, e não ao descobridor ou ao proprietário da terra, a menos que o direito a ele tivesse sido concedido a este último por uma cláusula expressa em sua carta régia. Foi colocada no mesmo patamar que as minas de ouro e prata, que, sem uma cláusula específica na carta régia, nunca foram consideradas como estando incluídas na concessão geral das terras, embora as minas de chumbo, cobre, estanho e carvão estivessem, por serem de menor importância.

CAPÍTULO II.
DO DINHEIRO, CONSIDERADO COMO UM RAMO ESPECÍFICO DO ESTOQUE GERAL DA SOCIEDADE, OU DA DESPESA DE MANUTENÇÃO DO CAPITAL NACIONAL.

Foi demonstrado no Primeiro Livro que o preço da maior parte das mercadorias se decompõe em três partes, das quais uma paga os salários dos trabalhadores, outra os lucros das ações e uma terceira o aluguel da terra empregada na produção e comercialização dessas mercadorias; que existem, de fato, algumas mercadorias cujo preço é composto apenas por duas dessas partes, os salários dos trabalhadores e os lucros das ações; e pouquíssimas em que consiste inteiramente em uma só, os salários dos trabalhadores; mas que o preço de toda mercadoria necessariamente se decompõe em uma ou outra, ou em todas, dessas três partes; cada parte que não se destina nem ao aluguel nem aos salários, constitui necessariamente lucro para alguém.

Sendo assim, observou-se que, em relação a cada mercadoria específica, considerada separadamente, o mesmo deve ocorrer com relação a todas as mercadorias que compõem a produção anual total da terra e do trabalho de cada país, consideradas em conjunto. O preço total ou o valor de troca dessa produção anual deve se decompor nas mesmas três partes e ser distribuído entre os diferentes habitantes do país, seja como salário do seu trabalho, lucro das suas ações ou renda da sua terra.

Mas, embora o valor total da produção anual da terra e do trabalho de cada país seja assim dividido entre seus diferentes habitantes e constitua uma receita para eles, assim como na renda de uma propriedade privada distinguimos entre a renda bruta e a renda líquida, também podemos fazer o mesmo na receita de todos os habitantes de um grande país.

A renda bruta de uma propriedade privada compreende tudo o que é pago pelo agricultor; a renda líquida, o que resta ao proprietário, após deduzir as despesas de administração, reparos e todos os demais encargos necessários; ou o que, sem prejudicar seu patrimônio, ele pode destinar ao estoque para consumo imediato, ou gastar com sua mesa, equipamentos, ornamentos e mobília da casa, seus prazeres e diversões particulares. Sua riqueza real é proporcional não à sua renda bruta, mas à sua renda líquida.

A renda bruta de todos os habitantes de um grande país compreende toda a produção anual de sua terra e trabalho; a renda líquida, o que lhes resta livre após deduzir as despesas de manutenção, primeiro, de seu capital fixo e, segundo, de seu capital circulante, ou seja, o que, sem afetar seu capital, podem depositar em reservas para consumo imediato ou gastar em sua subsistência, conforto e lazer. Sua riqueza real também é proporcional não à sua renda bruta, mas à sua renda líquida.

Todas as despesas de manutenção do capital fixo devem, evidentemente, ser excluídas da receita líquida da sociedade. Nem os materiais necessários para sustentar suas máquinas e instrumentos de comércio úteis, seus edifícios lucrativos, etc., nem o produto do trabalho necessário para moldar esses materiais na forma adequada, podem jamais fazer parte dela. O preço desse trabalho pode, de fato, fazer parte dela, visto que os trabalhadores assim empregados podem depositar o valor total de seus salários em um estoque reservado para consumo imediato. Mas em outros tipos de trabalho, tanto o preço quanto o produto vão para esse estoque; o preço para o dos trabalhadores, o produto para o de outras pessoas, cuja subsistência, comodidades e diversões são aumentadas pelo trabalho desses trabalhadores.

A intenção do capital fixo é aumentar a capacidade produtiva do trabalho, ou seja, permitir que o mesmo número de trabalhadores execute uma quantidade muito maior de trabalho. Numa fazenda onde todas as construções, cercas, drenagens, comunicações etc. necessárias estejam em perfeitas condições, o mesmo número de trabalhadores e gado produzirá muito mais do que numa fazenda de igual extensão e com terras igualmente férteis, mas sem as mesmas comodidades. Nas indústrias, o mesmo número de pessoas, auxiliadas pelas melhores máquinas, produzirá uma quantidade muito maior de bens do que com instrumentos de trabalho menos eficientes. O investimento feito em capital fixo, de qualquer tipo, é sempre compensado com grande lucro e aumenta a produção anual em um valor muito maior do que o custo do próprio investimento necessário para a manutenção dessas melhorias. Esse investimento, contudo, ainda requer uma certa parcela da produção. Uma certa quantidade de materiais e a mão de obra de um certo número de operários, que poderiam ter sido imediatamente empregados para aumentar a alimentação, o vestuário e o alojamento, a subsistência e as comodidades da sociedade, são assim desviados para outra atividade, de fato altamente vantajosa, mas ainda diferente desta. É por essa razão que todos os avanços na mecânica, que permitem ao mesmo número de operários realizar a mesma quantidade de trabalho com máquinas mais baratas e simples do que as usuais anteriormente, são sempre considerados vantajosos para qualquer sociedade. Uma certa quantidade de materiais e a mão de obra de um certo número de operários, que antes eram empregados na manutenção de máquinas mais complexas e caras, podem posteriormente ser aplicados para aumentar a quantidade de trabalho para a qual essa ou qualquer outra máquina é útil. O proprietário de uma grande fábrica, que gasta mil pessoas por ano na manutenção de suas máquinas, se puder reduzir essa despesa para quinhentas, naturalmente empregará as outras quinhentas na compra de uma quantidade adicional de materiais, a serem trabalhados por um número adicional de operários. A quantidade de trabalho, para a qual suas máquinas eram úteis, aumentará naturalmente, e com ela toda a vantagem e conveniência que a sociedade pode obter desse trabalho.

As despesas de manutenção do capital fixo em um grande país podem ser comparadas, com muita propriedade, às despesas de reparo em uma propriedade privada. Frequentemente, as despesas com reparos são necessárias para sustentar a produção da propriedade e, consequentemente, tanto o aluguel bruto quanto o aluguel líquido do proprietário. Quando, por meio de uma gestão mais adequada, essas despesas podem ser reduzidas sem causar diminuição da produção, o aluguel bruto permanece, no mínimo, o mesmo, e o aluguel líquido é necessariamente aumentado.

Mas, embora toda a despesa de manutenção do capital fixo seja necessariamente excluída da receita líquida da sociedade, o mesmo não ocorre com a manutenção do capital circulante. Das quatro partes que compõem este último capital — dinheiro, provisões, materiais e produtos acabados —, as três últimas, como já foi observado, são regularmente retiradas e alocadas ao capital fixo da sociedade ou em estoques reservados para consumo imediato. Qualquer parcela desses bens de consumo que não seja empregada na manutenção do primeiro capital é integralmente destinada ao segundo, integrando parte da receita líquida da sociedade. A manutenção dessas três partes do capital circulante, portanto, não retira nenhuma parcela da produção anual da receita líquida da sociedade, além do necessário para a manutenção do capital fixo.

O capital circulante de uma sociedade difere, nesse aspecto, do capital circulante de um indivíduo. O capital circulante de um indivíduo está totalmente excluído de integrar qualquer parte de sua renda líquida, que deve consistir inteiramente em seus lucros. Mas, embora o capital circulante de cada indivíduo integre o capital circulante da sociedade à qual pertence, não está, por isso mesmo, totalmente excluído de integrar também uma parte de sua renda líquida. Embora todas as mercadorias da loja de um comerciante não devam, de modo algum, ser colocadas em seu próprio estoque reservado para consumo imediato, elas podem ser colocadas no estoque de outras pessoas, que, com uma renda derivada de outros fundos, podem regularmente repor seu valor para o comerciante, juntamente com os lucros, sem ocasionar qualquer diminuição em seu capital ou no capital delas.

O dinheiro, portanto, é a única parte do capital circulante de uma sociedade cuja manutenção pode ocasionar qualquer diminuição em sua receita líquida.

O capital fixo e a parte do capital circulante que consiste em dinheiro, na medida em que afetam a receita da sociedade, apresentam grande semelhança entre si.

Primeiramente, assim como as máquinas e instrumentos de comércio, etc., exigem um certo gasto, primeiro para sua construção e depois para sua manutenção, ambos os gastos, embora façam parte do bruto, são deduções da receita líquida da sociedade; da mesma forma, o estoque de dinheiro que circula em qualquer país exige um certo gasto, primeiro para sua arrecadação e depois para sua manutenção; ambos os gastos, embora façam parte do bruto, são, da mesma maneira, deduções da receita líquida da sociedade. Uma certa quantidade de materiais muito valiosos, ouro e prata, e de mão de obra muito especializada, em vez de aumentar o estoque reservado para o consumo imediato, a subsistência, as comodidades e os divertimentos dos indivíduos, é empregada na manutenção desse grande, porém dispendioso, instrumento de comércio, por meio do qual cada indivíduo na sociedade tem sua subsistência, comodidades e divertimentos, regularmente distribuídos a ele em suas devidas proporções.

Em segundo lugar, assim como as máquinas e instrumentos de comércio, etc., que compõem o capital fixo de um indivíduo ou de uma sociedade, não fazem parte da receita bruta nem da receita líquida de nenhum dos dois, da mesma forma o dinheiro, por meio do qual toda a receita da sociedade é regularmente distribuída entre todos os seus diferentes membros, não faz parte dessa receita. A grande roda da circulação é totalmente diferente das mercadorias que circulam por meio dela. A receita da sociedade consiste inteiramente nessas mercadorias, e não na roda que as faz circular. Ao calcular a receita bruta ou líquida de qualquer sociedade, devemos sempre, de toda a circulação anual de dinheiro e mercadorias, deduzir todo o valor do dinheiro, do qual nem um centavo pode jamais fazer parte de qualquer uma delas.

É apenas a ambiguidade da linguagem que pode fazer com que essa proposição pareça duvidosa ou paradoxal. Quando devidamente explicada e compreendida, ela se torna quase autoevidente.

Quando falamos de uma determinada quantia de dinheiro, às vezes nos referimos apenas às peças de metal que a compõem, e outras vezes incluímos em nosso significado alguma referência implícita aos bens que podem ser adquiridos em troca dela, ou ao poder de compra que sua posse confere. Assim, quando dizemos que a moeda em circulação na Inglaterra foi calculada em dezoito milhões, queremos expressar apenas a quantidade de peças de metal que alguns autores calcularam, ou melhor, supuseram, circular naquele país. Mas quando dizemos que um homem tem um patrimônio de cinquenta ou cem libras por ano, geralmente queremos expressar não apenas a quantidade de peças de metal que ele recebe anualmente, mas também o valor dos bens que ele pode comprar ou consumir anualmente; geralmente queremos determinar qual é ou deveria ser seu padrão de vida, ou a quantidade e a qualidade das necessidades e comodidades da vida nas quais ele pode se dar ao luxo de viver com propriedade.

Quando, por qualquer quantia específica de dinheiro, queremos dizer não apenas expressar a quantidade das peças de metal que a compõem, mas também incluir em seu significado alguma referência obscura aos bens que podem ser obtidos em troca delas, a riqueza ou a renda que ela denota, neste caso, equivale apenas a um dos dois valores que são assim insinuados de forma um tanto ambígua pela mesma palavra, e ao segundo mais propriamente do que ao primeiro, ao valor do dinheiro mais propriamente do que ao próprio dinheiro.

Assim, se uma guiné for a pensão semanal de uma determinada pessoa, ela poderá, ao longo da semana, comprar com ela uma certa quantidade de sustento, comodidades e diversões. Na mesma proporção em que essa quantidade for grande ou pequena, também o serão seus bens reais, sua renda semanal real. Sua renda semanal certamente não é igual à guiné e ao que pode ser comprado com ela, mas apenas a um ou outro desses dois valores iguais, e ao último mais propriamente do que ao primeiro, ao valor da guiné, e não à guiné em si.

Se a pensão de tal pessoa lhe fosse paga não em ouro, mas em uma nota semanal de uma guiné, sua renda certamente não consistiria propriamente no pedaço de papel, mas sim no que ela poderia obter com ele. Uma guiné pode ser considerada como uma nota para uma certa quantidade de bens de primeira necessidade e conveniências para todos os comerciantes da região. A renda da pessoa que a recebe não consiste propriamente na peça de ouro, mas sim no que ela pode obter com ela, ou no que ela pode trocar por ela. Se não pudesse ser trocada por nada, seria, como uma nota de um falido, não teria mais valor do que o pedaço de papel mais inútil.

Embora a renda semanal ou anual de todos os habitantes de um país possa ser, e na realidade frequentemente é, paga em dinheiro, suas verdadeiras riquezas, ou seja, a renda semanal ou anual total de todos eles, em conjunto, será sempre maior ou menor, proporcionalmente à quantidade de bens de consumo que cada um pode adquirir com esse dinheiro. A renda total de todos eles, em conjunto, evidentemente não é igual à soma do dinheiro e dos bens de consumo, mas apenas a um ou outro desses dois valores, sendo este último mais propriamente do que aquele.

Embora frequentemente expressemos a renda de uma pessoa pelas peças de metal que lhe são pagas anualmente, isso se deve ao fato de que a quantidade dessas peças regula o seu poder de compra, ou o valor dos bens que ela pode consumir anualmente. Continuamos a considerar sua renda como sendo composta por esse poder de compra ou consumo, e não pelas peças que o representam.

Mas se isso é suficientemente evidente, mesmo em relação a um indivíduo, é ainda mais evidente em relação a uma sociedade. A quantidade de moedas de metal pagas anualmente a um indivíduo é frequentemente igual à sua renda, sendo, portanto, a expressão mais concisa e precisa do seu valor. Mas a quantidade de moedas de metal que circulam em uma sociedade nunca poderá ser igual à renda de todos os seus membros. Assim como a mesma moeda que paga a pensão semanal de um homem hoje pode pagar a de outro amanhã e a de um terceiro depois de amanhã, a quantidade de moedas de metal que circulam anualmente em qualquer país será sempre de valor muito menor do que o total das pensões em dinheiro pagas anualmente com elas. Mas o poder de compra, ou os bens que podem ser comprados sucessivamente com o total dessas pensões em dinheiro, à medida que são pagas sucessivamente, terá sempre o mesmo valor que essas pensões; assim como a renda das diferentes pessoas a quem elas são pagas. Essa receita, portanto, não pode consistir nessas peças de metal, cujo valor é muito inferior ao seu montante, mas sim no poder de compra, nos bens que podem ser sucessivamente adquiridos com elas à medida que circulam de mão em mão.

O dinheiro, portanto, a grande roda da circulação, o grande instrumento do comércio, como todos os outros instrumentos de troca, embora faça parte, e uma parte muito valiosa, do capital, não faz parte da receita da sociedade à qual pertence; e embora as peças de metal que o compõem, no curso de sua circulação anual, distribuam a cada homem a receita que lhe pertence por direito, elas próprias não fazem parte dessa receita.

Em terceiro e último lugar, as máquinas e instrumentos de comércio, etc., que compõem o capital fixo, apresentam esta semelhança adicional com a parte do capital circulante que consiste em dinheiro: assim como toda economia nas despesas de construção e manutenção dessas máquinas, que não diminua a capacidade produtiva do trabalho, representa um aumento na receita líquida da sociedade, da mesma forma, toda economia nas despesas de arrecadação e manutenção da parte do capital circulante que consiste em dinheiro representa um aumento exatamente da mesma natureza.

É bastante óbvio, e já foi parcialmente explicado, de que maneira toda economia nas despesas de manutenção do capital fixo representa um aumento na receita líquida da sociedade. Todo o capital do empreendedor de qualquer obra é necessariamente dividido entre seu capital fixo e seu capital circulante. Enquanto seu capital total permanecer o mesmo, quanto menor uma parte, maior será necessariamente a outra. É o capital circulante que fornece os materiais e os salários da mão de obra, e coloca a indústria em movimento. Portanto, toda economia nas despesas de manutenção do capital fixo, que não diminua a capacidade produtiva do trabalho, deve aumentar o fundo que coloca a indústria em movimento e, consequentemente, a produção anual da terra e do trabalho, a receita líquida de toda sociedade.

A substituição do ouro e da prata pelo papel-moeda substitui um instrumento de comércio muito caro por um muito menos dispendioso e, por vezes, igualmente conveniente. A circulação passa a ser feita por uma nova roda, cujo custo de instalação e manutenção é menor do que o da antiga. Mas a forma como esta operação é realizada e como contribui para o aumento da receita bruta ou líquida da sociedade não é tão óbvia, podendo, portanto, exigir uma explicação mais detalhada.

Existem vários tipos diferentes de papel-moeda; porém, as notas em circulação de bancos e banqueiros são a espécie mais conhecida e que parece mais adequada para esse propósito.

Quando a população de um determinado país tem tanta confiança na fortuna, probidade e prudência de um banqueiro específico, a ponto de acreditar que ele está sempre pronto para pagar, mediante solicitação, as notas promissórias que lhe forem apresentadas, essas notas passam a ter a mesma moeda corrente que o ouro e a prata, devido à confiança de que esse dinheiro pode ser obtido a qualquer momento em troca delas.

Um banqueiro em particular empresta aos seus clientes suas próprias notas promissórias, até o limite, digamos, de cem mil libras. Como essas notas servem a todos os propósitos do dinheiro, seus devedores lhe pagam os mesmos juros como se ele lhes tivesse emprestado essa quantia. Esses juros são a fonte de seu lucro. Embora algumas dessas notas retornem continuamente para pagamento, outras continuam circulando por meses e anos. Embora ele geralmente tenha em circulação notas no valor de cem mil libras, vinte mil libras em ouro e prata podem, frequentemente, ser uma provisão suficiente para atender a demandas ocasionais. Por meio dessa operação, portanto, vinte mil libras em ouro e prata desempenham todas as funções que cem mil libras poderiam desempenhar. As mesmas transações podem ser feitas, a mesma quantidade de bens de consumo pode circular e ser distribuída aos seus consumidores adequados, por meio de suas notas promissórias, no valor de cem mil libras, como por meio de um valor equivalente em ouro e prata. Oitenta mil libras em ouro e prata, portanto, podem ser poupadas da circulação no país dessa maneira. E se diferentes operações do mesmo tipo fossem realizadas simultaneamente por vários bancos e banqueiros diferentes, toda a circulação poderia ser conduzida com apenas um quinto do ouro e da prata que seriam necessários de outra forma.

Suponhamos, por exemplo, que toda a moeda em circulação de um determinado país, em um dado momento, fosse de um milhão de libras esterlinas, quantia suficiente para cobrir toda a produção anual de sua terra e trabalho; suponhamos também que, algum tempo depois, diferentes bancos e banqueiros emitam notas promissórias pagáveis ​​ao portador, no valor de um milhão, reservando em seus cofres duzentas mil libras para atender a demandas ocasionais; restariam, portanto, em circulação, oitocentas mil libras em ouro e prata, e um milhão em notas bancárias, ou mil e oitocentas mil libras em papel-moeda e dinheiro em geral. Mas a produção anual da terra e do trabalho do país exigia, antes, apenas um milhão para circular e ser distribuída aos seus consumidores, e essa produção anual não pode ser imediatamente aumentada por essas operações bancárias. Um milhão, portanto, será suficiente para mantê-la em circulação após essas operações. Sendo as mercadorias a serem compradas e vendidas exatamente as mesmas de antes, a mesma quantia de dinheiro será suficiente para comprá-las e vendê-las. O canal de circulação, se me permitem usar essa expressão, permanecerá exatamente o mesmo de antes. Um milhão, supusemos, seria suficiente para preencher esse canal. Portanto, tudo o que for despejado nele além dessa quantia não poderá escoar, mas transbordará. Um milhão e oitocentas mil libras foram despejadas nele. Oitocentas mil libras, portanto, transbordarão, pois essa quantia excede o que pode ser empregado na circulação do país. Mas, embora essa quantia não possa ser empregada internamente, é valiosa demais para ficar ociosa. Portanto, será enviada ao exterior, a fim de buscar um emprego lucrativo que não encontre internamente. Mas o papel-moeda não pode ir para o exterior, porque, distante dos bancos que o emitem e do país onde seu pagamento pode ser exigido por lei, não será recebido em pagamentos comuns. Ouro e prata, portanto, no valor de oitocentas mil libras, serão enviados ao exterior, e o canal de circulação interna permanecerá cheio de um milhão de papel-moeda em vez de um milhão dos metais que o preenchiam antes.

Mas, embora uma quantidade tão grande de ouro e prata seja enviada para o exterior, não devemos imaginar que seja enviada sem motivo, ou que seus proprietários a estejam oferecendo como presente a nações estrangeiras. Eles a trocarão por mercadorias estrangeiras de um tipo ou de outro, a fim de suprir o consumo de algum outro país estrangeiro ou o seu próprio.

Se eles o empregarem na compra de mercadorias em um país estrangeiro, a fim de suprir o consumo de outro, ou no que se chama de comércio de transporte, qualquer lucro obtido será adicional à receita líquida de seu próprio país. É como um novo fundo, criado para a realização de um novo comércio; os negócios domésticos são agora transacionados por meio de papel-moeda, e o ouro e a prata são convertidos em um fundo para esse novo comércio.

Se empregarem esse dinheiro na compra de bens estrangeiros para consumo interno, poderão, em primeiro lugar, adquirir bens que provavelmente serão consumidos por pessoas ociosas, que não produzem nada, como vinhos estrangeiros, sedas estrangeiras, etc.; ou, em segundo lugar, poderão adquirir um estoque adicional de materiais, ferramentas e provisões, a fim de manter e empregar um número adicional de pessoas trabalhadoras, que reproduzem, com lucro, o valor do seu consumo anual.

Na medida em que é empregado da primeira forma, promove a prodigalidade, aumenta as despesas e o consumo, sem aumentar a produção ou estabelecer qualquer fundo permanente para suportar essas despesas, sendo prejudicial à sociedade em todos os aspectos.

Na medida em que é empregada da segunda maneira, promove a indústria; e embora aumente o consumo da sociedade, fornece um fundo permanente para sustentar esse consumo; as pessoas que consomem reproduzem, com lucro, todo o valor do seu consumo anual. A receita bruta da sociedade, o produto anual da sua terra e do seu trabalho, aumenta com todo o valor que o trabalho desses operários acrescenta aos materiais com que trabalham, e a sua receita líquida com o que resta desse valor, após deduzir o necessário para a manutenção das ferramentas e instrumentos do seu ofício.

Que a maior parte do ouro e da prata que, forçados a sair pelas operações bancárias, são empregados na compra de bens estrangeiros para consumo interno, seja, e deva ser, empregado na compra desses bens de segunda espécie, parece não apenas provável, mas quase inevitável. Embora alguns indivíduos possam, por vezes, aumentar consideravelmente suas despesas, mesmo que sua renda não aumente em nada, podemos ter certeza de que nenhuma classe ou ordem de pessoas jamais o faz; porque, embora os princípios da prudência comum nem sempre governem a conduta de cada indivíduo, eles sempre influenciam a da maioria de cada classe ou ordem. Mas a renda das pessoas ociosas, consideradas como uma classe ou ordem, não pode, em menor grau, ser aumentada por essas operações bancárias. Suas despesas em geral, portanto, não podem ser muito aumentadas por elas, embora as de alguns indivíduos entre elas possam, e na realidade às vezes são. Portanto, como a demanda de pessoas ociosas por bens estrangeiros é a mesma, ou quase a mesma, que antes, uma parcela muito pequena do dinheiro que, sendo forçado a sair do país por essas operações bancárias e empregado na compra de bens estrangeiros para consumo interno, provavelmente será empregada na compra daqueles para seu próprio uso. A maior parte, naturalmente, destinar-se-á ao emprego na indústria e não à manutenção da ociosidade.

Ao calcularmos a quantidade de indústria que o capital circulante de qualquer sociedade pode empregar, devemos sempre considerar apenas as partes que consistem em provisões, materiais e produtos acabados; a outra parte, que consiste em dinheiro e que serve apenas para circular esses três, deve sempre ser deduzida. Para colocar a indústria em movimento, três coisas são necessárias: materiais para trabalhar, ferramentas para trabalhar e o salário ou remuneração pelo qual o trabalho é feito. O dinheiro não é um material para trabalhar, nem uma ferramenta para trabalhar; e embora o salário do trabalhador seja geralmente pago em dinheiro, sua renda real, como a de todos os outros homens, consiste não no dinheiro em si, mas no valor do dinheiro; não nas peças de metal, mas no que se pode obter com elas.

A quantidade de indústria que qualquer capital pode empregar deve, evidentemente, ser igual ao número de operários que ele pode suprir com materiais, ferramentas e sustento adequados à natureza do trabalho. Dinheiro pode ser necessário para a compra dos materiais e ferramentas do trabalho, bem como para o sustento dos operários; mas a quantidade de indústria que todo o capital pode empregar certamente não é igual tanto ao dinheiro que compra quanto aos materiais, ferramentas e sustento que são comprados com ele, mas apenas a um ou outro desses dois valores, e ao último mais propriamente do que ao primeiro.

Quando o papel substitui o ouro e a prata como moeda, a quantidade de materiais, ferramentas e manutenção que todo o capital circulante pode suprir pode ser aumentada pelo valor total do ouro e da prata que antes era empregado em sua aquisição. Todo o valor da grande roda da circulação e distribuição é adicionado aos bens que circulam e são distribuídos por meio dela. A operação, em certa medida, assemelha-se à do empreiteiro de uma grande obra que, em virtude de algum aprimoramento na mecânica, desmonta suas máquinas antigas e adiciona a diferença entre o preço delas e o das novas ao seu capital circulante, ao fundo do qual fornece materiais e salários aos seus operários.

É talvez impossível determinar qual a proporção que o dinheiro em circulação de um país representa em relação ao valor total da produção anual gerada por meio dele. Diferentes autores calcularam essa proporção em um quinto, um décimo, um vigésimo e um trigésimo desse valor. Mas, por menor que seja a proporção que o dinheiro em circulação represente em relação ao valor total da produção anual, visto que apenas uma parte, e frequentemente uma pequena parte, dessa produção é destinada à manutenção da indústria, ela sempre representará uma proporção considerável dessa parte. Portanto, quando, pela substituição do papel-moeda, o ouro e a prata necessários para a circulação são reduzidos a, talvez, um quinto da quantidade anterior, se o valor da maior parte dos outros quatro quintos for adicionado aos fundos destinados à manutenção da indústria, isso representará um acréscimo considerável à quantidade dessa indústria e, consequentemente, ao valor da produção anual da terra e do trabalho.

Uma operação desse tipo foi realizada na Escócia nos últimos vinte e cinco ou trinta anos, com a criação de novas companhias bancárias em quase todas as cidades importantes e até mesmo em algumas aldeias rurais. Os efeitos disso foram precisamente os descritos acima. Os negócios do país são conduzidos quase inteiramente por meio do papel-moeda dessas diferentes companhias bancárias, com o qual compras e pagamentos de todos os tipos são comumente feitos. A prata aparece muito raramente, exceto no troco de uma nota de vinte xelins, e o ouro ainda mais raramente. Mas, embora a conduta de todas essas diferentes companhias não tenha sido irrepreensível e, portanto, tenha exigido uma lei do parlamento para regulamentá-la, o país, apesar disso, evidentemente obteve grandes benefícios de suas transações. Ouvi dizer que o comércio da cidade de Glasgow dobrou em cerca de quinze anos após a criação dos primeiros bancos lá; e que o comércio da Escócia mais do que quadruplicou desde a criação dos dois primeiros bancos públicos em Edimburgo; Dentre eles, um, chamado Banco da Escócia, foi estabelecido por ato do parlamento em 1695, e o outro, chamado Banco Real, por carta régia em 1727. Se o comércio, seja da Escócia em geral, seja da cidade de Glasgow em particular, realmente aumentou em uma proporção tão grande, durante um período tão curto, não pretendo saber. Se algum deles aumentou nessa proporção, parece ser um efeito grande demais para ser explicado apenas pela ação desse fator. Que o comércio e a indústria da Escócia, no entanto, aumentaram consideravelmente durante esse período, e que os bancos contribuíram muito para esse aumento, é inegável.

O valor das moedas de prata que circulavam na Escócia antes da União, em 1707, e que, imediatamente após, foram levadas ao Banco da Escócia para serem recunhadas, totalizava £411.117, 10 xelins e 9 pence. Não há registros das moedas de ouro; porém, pelos antigos registros da Casa da Moeda da Escócia, parece que o valor do ouro cunhado anualmente excedia um pouco o da prata. Havia também muitas pessoas, nessa ocasião, que, por receio de serem reembolsadas, não levaram suas moedas de prata ao Banco da Escócia; além disso, havia algumas moedas inglesas que não foram recolhidas. Portanto, o valor total do ouro e da prata que circulavam na Escócia antes da União não pode ser estimado em menos de um milhão de libras esterlinas. Parece ter constituído quase toda a circulação daquele país; pois, embora a circulação do Banco da Escócia, que então não tinha rival, fosse considerável, parece ter representado apenas uma pequena parte do total. Nos dias de hoje, estima-se que toda a circulação de moedas na Escócia não seja inferior a dois milhões, dos quais a parte que consiste em ouro e prata, muito provavelmente, não chega a meio milhão. Mas, embora o ouro e a prata em circulação na Escócia tenham sofrido uma diminuição tão grande durante esse período, suas riquezas e prosperidade reais não parecem ter sofrido qualquer alteração. Sua agricultura, manufaturas e comércio, pelo contrário, a produção anual de sua terra e trabalho, evidentemente aumentaram.

É principalmente através do desconto de letras de câmbio, ou seja, adiantando dinheiro antes do vencimento, que a maior parte dos bancos e banqueiros emite suas notas promissórias. Eles sempre deduzem, sobre qualquer quantia adiantada, os juros legais até o vencimento da letra. O pagamento da letra, quando vence, restitui ao banco o valor adiantado, juntamente com um lucro líquido dos juros. O banqueiro que adianta ao comerciante cuja letra ele desconta, não ouro e prata, mas suas próprias notas promissórias, tem a vantagem de poder descontar um valor maior, correspondente ao valor total de suas notas promissórias, que, segundo sua experiência, são comumente circulantes. Dessa forma, ele consegue obter um lucro líquido de juros sobre uma quantia maior.

O comércio da Escócia, que atualmente não é muito expressivo, era ainda mais insignificante quando as duas primeiras companhias bancárias foram fundadas; e essas companhias teriam tido pouco movimento se tivessem limitado suas atividades ao desconto de letras de câmbio. Inventaram, portanto, outro método para emitir suas notas promissórias: concedendo o que chamam de contas à vista, ou seja, concedendo crédito, até o limite de uma certa quantia (duas ou três mil libras, por exemplo), a qualquer pessoa que pudesse encontrar duas pessoas de crédito inquestionável e com boas propriedades rurais para se tornarem fiadoras, garantindo que qualquer quantia que lhe fosse adiantada, dentro do limite do crédito concedido, seria reembolsada mediante solicitação, juntamente com os juros legais. Acredito que créditos desse tipo são comumente concedidos por bancos e banqueiros em diversas partes do mundo. Mas as condições facilitadas de reembolso aceitas pelas companhias bancárias escocesas são, até onde sei, peculiares a elas e talvez tenham sido a principal causa tanto do grande volume de negócios dessas companhias quanto dos benefícios que o país recebeu delas.

Quem tiver um crédito desse tipo com uma dessas empresas e tomar emprestado mil libras, por exemplo, pode pagar essa quantia aos poucos, em parcelas de vinte ou trinta libras, com a empresa descontando uma parte proporcional dos juros da grande quantia, a partir do dia em que cada uma dessas pequenas quantias for paga, até que o valor total seja quitado dessa maneira. Todos os comerciantes, portanto, e quase todos os homens de negócios, acham conveniente manter essas contas à vista com essas empresas e, com isso, têm interesse em promover o comércio delas, aceitando prontamente suas notas promissórias em todos os pagamentos e incentivando todos aqueles sobre os quais têm alguma influência a fazer o mesmo. Os bancos, quando seus clientes solicitam dinheiro, geralmente o adiantam em suas próprias notas promissórias. Essas notas promissórias são pagas pelos comerciantes aos fabricantes por mercadorias, pelos fabricantes aos agricultores por materiais e provisões, e pelos agricultores aos seus proprietários de terras pelo aluguel; Os proprietários reembolsam os comerciantes pelas comodidades e luxos que lhes são oferecidos, e os comerciantes, por sua vez, devolvem os empréstimos aos bancos para equilibrar suas contas ou repor o que possam ter tomado emprestado; e assim, quase todo o comércio de dinheiro do país é realizado por meio deles. Daí o grande volume de negócios dessas companhias.

Por meio dessas contas à vista, todo comerciante pode, sem imprudência, realizar um volume de negócios maior do que conseguiria de outra forma. Se houver dois comerciantes, um em Londres e outro em Edimburgo, que empreguem estoques iguais no mesmo ramo de comércio, o comerciante de Edimburgo pode, sem imprudência, realizar um volume de negócios maior e empregar um número maior de pessoas do que o comerciante de Londres. O comerciante de Londres deve sempre manter consigo uma quantia considerável de dinheiro, seja em seus próprios cofres ou nos de seu banqueiro, que não lhe paga juros, para atender às constantes solicitações de pagamento das mercadorias que compra a crédito. Suponhamos que o valor normal dessa quantia seja de quinhentas libras; o valor das mercadorias em seu armazém será sempre menor em quinhentas libras do que seria se ele não fosse obrigado a manter tal quantia ociosa. Suponhamos que ele geralmente se desfaça de todo o seu estoque, ou de mercadorias no valor de todo o seu estoque, uma vez por ano. Por ser obrigado a manter uma quantia tão grande ociosa, ele acaba vendendo, em um ano, quinhentas libras a menos em mercadorias do que poderia ter vendido de outra forma. Seus lucros anuais serão menores em tudo o que ele poderia ter obtido com a venda de quinhentas libras a mais em mercadorias; e o número de pessoas empregadas na preparação de suas mercadorias para o mercado será menor em todas aquelas que quinhentas libras a mais em estoque poderiam ter empregado. O comerciante de Edimburgo, por outro lado, não mantém dinheiro ocioso para atender a essas demandas ocasionais. Quando elas de fato surgem, ele as satisfaz com o dinheiro de sua conta bancária e gradualmente repõe a quantia emprestada com o dinheiro ou títulos que entram com as vendas ocasionais de suas mercadorias. Com o mesmo estoque, portanto, ele pode, sem imprudência, ter sempre em seu armazém uma quantidade maior de mercadorias do que o comerciante londrino; e, assim, pode obter um lucro maior e dar emprego constante a um número maior de pessoas trabalhadoras que preparam essas mercadorias para o mercado. Daí o grande benefício que o país obteve com esse comércio.

Pode-se pensar que a facilidade de descontar letras de câmbio confere aos comerciantes ingleses uma conveniência equivalente às contas à vista dos comerciantes escoceses. Mas é preciso lembrar que os comerciantes escoceses podem descontar suas letras de câmbio com a mesma facilidade que os ingleses e, além disso, contam com a conveniência adicional de suas contas à vista.

O papel-moeda de qualquer tipo que circule facilmente em um país jamais poderá exceder o valor do ouro e da prata que ele fornece ao local, ou que (supondo-se que o comércio fosse o mesmo) circularia ali se não houvesse papel-moeda. Se as notas de vinte xelins, por exemplo, são o papel-moeda de menor valor em circulação na Escócia, toda essa moeda que circula facilmente ali não pode exceder a soma de ouro e prata necessária para realizar as transações anuais de vinte xelins ou mais, geralmente realizadas naquele país. Caso o papel-moeda em circulação exceda essa soma, como o excesso não pode ser enviado para o exterior nem empregado na circulação interna, ele retornará imediatamente aos bancos para ser trocado por ouro e prata. Muitas pessoas perceberiam imediatamente que possuíam mais desse papel-moeda do que o necessário para suas transações comerciais internas; e, como não poderiam enviá-lo para o exterior, exigiriam imediatamente o pagamento aos bancos. Quando esse papel-moeda excedente fosse convertido em ouro e prata, elas poderiam facilmente encontrar uma utilidade para ele, enviando-o para o exterior. mas não conseguiam encontrar nada enquanto o papel-moeda permanecesse em sua forma original. Imediatamente haveria, portanto, uma corrida aos bancos na medida desse excesso de papel, e se estes demonstrassem qualquer dificuldade ou atraso no pagamento, em uma escala muito maior; o alarme que isso causaria necessariamente aumentaria a corrida.

Além das despesas comuns a todos os ramos do comércio, como aluguel, salários de empregados, escriturários, contadores, etc., as despesas específicas de um banco consistem principalmente em dois itens: primeiro, na despesa de manter em seus cofres, para atender às solicitações ocasionais dos detentores de suas notas, uma grande soma de dinheiro, da qual perde os juros; e, segundo, na despesa de reabastecer esses cofres tão rapidamente quanto são esvaziados pelo atendimento a essas solicitações ocasionais.

Uma empresa bancária que emite mais papel-moeda do que pode ser utilizado na circulação do país, e cujo excedente retorna continuamente para pagamento, deveria aumentar a quantidade de ouro e prata que mantém em seus cofres, não apenas proporcionalmente a esse aumento excessivo de sua circulação, mas em uma proporção muito maior, visto que suas notas retornam muito mais rapidamente do que proporcionalmente ao excesso de sua quantidade. Tal empresa, portanto, deveria aumentar o primeiro item de suas despesas, não apenas proporcionalmente a esse aumento forçado de seus negócios, mas em uma proporção muito maior.

Os cofres de uma empresa desse tipo, embora devessem estar muito mais cheios, esvaziam-se muito mais rapidamente do que se seus negócios estivessem confinados a limites mais razoáveis, exigindo, portanto, não apenas um esforço de despesa mais intenso, mas também mais constante e ininterrupto, para serem reabastecidos. As moedas, que são continuamente retiradas em grandes quantidades dos cofres, não podem ser utilizadas na circulação do país. Elas substituem o papel-moeda, que excede em muito o que pode ser utilizado nessa circulação e, consequentemente, também excede o que pode ser empregado nela. Mas, como essas moedas não podem ficar ociosas, elas devem, de uma forma ou de outra, ser enviadas para o exterior, a fim de encontrar um emprego lucrativo que não encontre no país; e essa exportação contínua de ouro e prata, ao aumentar a dificuldade, necessariamente aumenta ainda mais as despesas do banco na busca por novo ouro e prata para reabastecer os cofres, que se esvaziam tão rapidamente. Portanto, tal empresa deve, proporcionalmente a esse aumento forçado de seus negócios, aumentar o segundo item de suas despesas ainda mais do que o primeiro.

Suponhamos que todo o papel-moeda de um determinado banco, que a circulação do país possa facilmente absorver e empregar, totalize exatamente quarenta mil libras, e que, para atender a demandas ocasionais, esse banco seja obrigado a manter em seus cofres dez mil libras em ouro e prata. Caso esse banco tente colocar em circulação quarenta e quatro mil libras, as quatro mil libras que excedem o que a circulação pode facilmente absorver e empregar retornarão a ele quase tão rapidamente quanto forem emitidas. Para atender a demandas ocasionais, portanto, esse banco deveria manter em seus cofres não apenas onze mil libras, mas quatorze mil libras. Assim, não obterá nenhum ganho com os juros das quatro mil libras em excesso em circulação; e perderá todo o custo de acumular continuamente quatro mil libras em ouro e prata, que sairão de seus cofres tão rapidamente quanto forem depositadas.

Se cada instituição bancária tivesse sempre compreendido e atendido aos seus próprios interesses, a circulação de papel-moeda jamais teria sido excessiva. Mas nem sempre cada instituição bancária compreendeu ou atendeu aos seus próprios interesses, e a circulação frequentemente apresentou excesso de papel-moeda.

Ao emitir uma quantidade excessiva de papel-moeda, cujo excedente era constantemente devolvido para ser trocado por ouro e prata, o Banco da Inglaterra foi obrigado, durante muitos anos, a cunhar ouro na ordem de oitocentas mil a um milhão de libras por ano; ou, em média, cerca de oitocentas e cinquenta mil libras. Para essa grande cunhagem, o banco (em consequência do estado de desgaste e degradação em que a moeda de ouro havia caído alguns anos antes) frequentemente se via obrigado a comprar ouro em barras ao alto preço de quatro libras por onça, que logo em seguida cunhava em moedas a £3,17,10 ½ por onça, perdendo dessa forma entre dois e meio e três por cento na cunhagem de uma soma tão grande. Embora o banco, portanto, não pagasse senhoriagem, embora o governo estivesse, corretamente, custeando essa cunhagem, essa liberalidade governamental não impediu totalmente as despesas do banco.

Os bancos escoceses, em consequência de um excesso semelhante, eram todos obrigados a empregar constantemente agentes em Londres para cobrar dinheiro para eles, a um custo que raramente era inferior a um e meio ou dois por cento. Esse dinheiro era enviado por carroça e segurado pelos transportadores a um custo adicional de três quartos de por cento, ou quinze xelins por cada cem libras. Esses agentes nem sempre conseguiam reabastecer os cofres de seus empregadores tão rapidamente quanto eram esvaziados. Nesse caso, o recurso dos bancos era sacar letras de câmbio de seus correspondentes em Londres, até o limite da quantia necessária. Quando esses correspondentes posteriormente sacavam deles para o pagamento dessa quantia, juntamente com os juros e a comissão, alguns desses bancos, devido às dificuldades em que sua circulação excessiva os havia lançado, às vezes não tinham outro meio de satisfazer esse saque, senão sacar uma segunda série de letras, seja contra os mesmos correspondentes, seja contra outros correspondentes em Londres; E a mesma quantia, ou melhor, as mesmas letras de câmbio, faziam, dessa maneira, às vezes mais de duas ou três viagens; o banco devedor pagava sempre os juros e a comissão sobre o valor total acumulado. Mesmo aqueles bancos escoceses que nunca se destacaram por sua extrema imprudência, às vezes eram obrigados a empregar esse recurso ruinoso.

As moedas de ouro emitidas pelo Banco da Inglaterra ou pelos bancos escoceses em troca da parte excedente de seus papéis que podia ser utilizada em circulação no país, também excedendo essa quantidade, eram ora enviadas ao exterior na forma de moedas, ora derretidas e enviadas ao exterior na forma de lingotes, e ora derretidas e vendidas ao Banco da Inglaterra pelo alto preço de quatro libras a onça. Somente as peças mais novas, mais pesadas e de melhor qualidade eram cuidadosamente selecionadas dentre todas as moedas, sendo então enviadas ao exterior ou derretidas. No mercado interno, enquanto permaneciam na forma de moedas, essas peças pesadas não tinham mais valor do que as leves; porém, adquiriam maior valor no exterior ou quando derretidas e transformadas em lingotes no mercado interno. O Banco da Inglaterra, apesar de sua grande cunhagem anual, constatou, para sua surpresa, que a escassez de moedas se repetia ano após ano. E, apesar da grande quantidade de moedas novas e de boa qualidade emitidas anualmente pelo banco, o estado das moedas, em vez de melhorar, piorava a cada ano. Todos os anos, o banco se via obrigado a cunhar quase a mesma quantidade de ouro que no ano anterior; e, devido ao aumento contínuo do preço do ouro em barras, consequência do desgaste e da fragmentação constantes das moedas, o custo dessa grande cunhagem anual aumentava a cada ano. O Banco da Inglaterra, convém observar, ao abastecer seus próprios cofres com moedas, era indiretamente obrigado a abastecer todo o reino, para o qual as moedas fluíam continuamente desses cofres de diversas maneiras. Portanto, qualquer moeda que fosse necessária para sustentar essa circulação excessiva de papel-moeda escocês e inglês, qualquer que fosse a falta de moedas que essa circulação excessiva causasse no reino, o Banco da Inglaterra era obrigado a suprir. Os bancos escoceses, sem dúvida, pagaram muito caro a todos eles por sua própria imprudência e desatenção; mas o Banco da Inglaterra pagou muito caro, não apenas por sua própria imprudência, mas pela imprudência muito maior de quase todos os bancos escoceses.

O excesso de negociações por parte de alguns especuladores audaciosos em ambas as partes do Reino Unido foi a causa original dessa circulação excessiva de papel-moeda.

O que um banco pode, com propriedade, adiantar a um comerciante ou empresário de qualquer tipo não é todo o capital com que ele negocia, nem mesmo uma parte considerável desse capital; mas apenas aquela parte que ele seria obrigado a manter ociosa e em dinheiro vivo, para atender a solicitações ocasionais. Se o papel-moeda que o banco adianta nunca exceder esse valor, nunca poderá exceder o valor do ouro e da prata que necessariamente circulariam no país se não houvesse papel-moeda; nunca poderá exceder a quantidade que a circulação do país pode facilmente absorver e empregar.

Quando um banco desconta a um comerciante uma letra de câmbio real, emitida por um credor real contra um devedor real, e que, assim que vence, é efetivamente paga por esse devedor, o banco apenas adianta a ele uma parte do valor que, de outra forma, ele seria obrigado a manter em caixa, para atender a eventuais necessidades. O pagamento da letra, quando vence, repõe para o banco o valor que havia adiantado, juntamente com os juros. Os cofres do banco, na medida em que suas transações se restringem a esses clientes, assemelham-se a um lago, do qual, embora um riacho esteja continuamente saindo, outro está continuamente entrando, em quantidade totalmente igual à que sai; de modo que, sem qualquer cuidado ou atenção adicional, o lago permanece sempre igualmente cheio, ou quase igualmente cheio. Pouca ou nenhuma despesa será necessária para reabastecer os cofres de um banco assim.

Um comerciante, sem negociar em excesso, pode frequentemente necessitar de dinheiro em espécie, mesmo quando não possui títulos para descontar. Quando um banco, além de descontar seus títulos, também lhe adianta, nessas ocasiões, quantias em sua conta corrente, e aceita um reembolso parcelado, conforme o dinheiro entra com a venda ocasional de suas mercadorias, nas condições facilitadas das companhias bancárias da Escócia, isso o dispensa completamente da necessidade de manter qualquer parte de seu estoque ocioso e disponível para atender a demandas ocasionais. Quando tais demandas de fato surgirem, ele poderá atendê-las satisfatoriamente com seu caixa. O banco, contudo, ao lidar com esses clientes, deve observar com muita atenção se, no decorrer de um curto período (de quatro, cinco, seis ou oito meses, por exemplo), a soma dos reembolsos que normalmente recebe deles é, ou não, totalmente igual à dos adiantamentos que normalmente lhes concede. Se, em períodos tão curtos, a soma dos reembolsos de certos clientes for, na maioria das vezes, totalmente igual à dos adiantamentos, a empresa poderá continuar a negociar com esses clientes sem problemas. Embora o fluxo que sai continuamente de seus cofres possa ser muito grande, o que entra continuamente neles deve ser pelo menos igualmente grande, de modo que, sem qualquer cuidado ou atenção adicional, esses cofres provavelmente estarão sempre igualmente cheios ou muito próximos disso, raramente exigindo despesas extraordinárias para serem reabastecidos. Se, ao contrário, a soma dos reembolsos de outros clientes for geralmente muito inferior aos adiantamentos que lhes são feitos, a empresa não poderá continuar a negociar com esses clientes com segurança, pelo menos se eles continuarem a negociar dessa maneira. O fluxo que sai continuamente de seus cofres é necessariamente muito maior do que o que entra continuamente; de ​​modo que, a menos que sejam reabastecidos por um grande e contínuo esforço de investimento, esses cofres logo se esgotarão por completo.

Assim, as companhias bancárias da Escócia foram, durante muito tempo, muito cuidadosas em exigir pagamentos frequentes e regulares de todos os seus clientes, e não faziam negócios com ninguém, independentemente de sua fortuna ou crédito, que não realizasse o que chamavam de operações frequentes e regulares com elas. Com essa atenção, além de economizarem quase totalmente a despesa extraordinária de reabastecer seus cofres, obtiveram outras duas vantagens consideráveis.

Em primeiro lugar, essa atenção permitia que fizessem uma avaliação razoável sobre a prosperidade ou declínio da situação financeira de seus devedores, sem serem obrigados a buscar outras evidências além daquelas fornecidas por seus próprios registros contábeis; visto que os homens, em sua maioria, eram regulares ou irregulares em seus pagamentos, conforme sua situação financeira. Um indivíduo que empresta seu dinheiro a talvez meia dúzia ou uma dúzia de devedores pode, pessoalmente ou por meio de seus agentes, observar e investigar constante e cuidadosamente a conduta e a situação de cada um deles. Mas uma instituição bancária, que empresta dinheiro a talvez quinhentas pessoas diferentes, e cuja atenção está continuamente ocupada com objetos de natureza muito distinta, não pode ter informações regulares sobre a conduta e as circunstâncias da maior parte de seus devedores, além daquelas fornecidas por seus próprios registros contábeis. Ao exigir pagamentos frequentes e regulares de todos os seus clientes, as instituições bancárias da Escócia provavelmente tinham essa vantagem em vista.

Em segundo lugar, com essa atenção, eles se protegiam da possibilidade de emitir mais papel-moeda do que a circulação do país pudesse absorver e utilizar facilmente. Quando observavam que, em períodos moderados, os reembolsos de um determinado cliente eram, na maioria das vezes, totalmente iguais aos adiantamentos que lhe haviam feito, podiam ter certeza de que o papel-moeda que lhe haviam adiantado nunca excedera a quantidade de ouro e prata que ele seria obrigado a manter para atender a demandas ocasionais; e que, consequentemente, o papel-moeda que haviam circulado por meio dele nunca excedera a quantidade de ouro e prata que circularia no país se não houvesse papel-moeda. A frequência, a regularidade e o valor de seus reembolsos demonstrariam suficientemente que o valor de seus adiantamentos nunca excedera a parte de seu capital que ele seria obrigado a manter ociosa e em dinheiro vivo para atender a demandas ocasionais; isto é, com o objetivo de manter o restante de seu capital constantemente empregado. É apenas esta parte do seu capital que, em períodos moderados de tempo, retorna continuamente a cada comerciante sob a forma de dinheiro, seja papel-moeda ou moeda, e continuamente sai dele da mesma forma. Se os adiantamentos do banco tivessem excedido normalmente esta parte do seu capital, o montante ordinário dos seus reembolsos não poderia, em períodos moderados de tempo, igualar o montante ordinário dos seus adiantamentos. O fluxo que, por meio das suas transações, entrava continuamente nos cofres do banco, não poderia ser igual ao fluxo que, por meio das mesmas transações, saía continuamente. Os adiantamentos do papel-moeda do banco, ao excederem a quantidade de ouro e prata que, se não houvesse tais adiantamentos, ele seria obrigado a manter para atender a pedidos ocasionais, poderiam em breve exceder toda a quantidade de ouro e prata que (supondo-se o comércio o mesmo) circularia no país, se não houvesse papel-moeda; e, consequentemente, exceder a quantidade que a circulação do país poderia facilmente absorver e empregar. e o excedente desse papel-moeda retornaria imediatamente ao banco, para ser trocado por ouro e prata. Essa segunda vantagem, embora igualmente real, talvez não fosse tão bem compreendida por todas as diferentes companhias bancárias da Escócia quanto a primeira.

Quando, em parte pela conveniência do desconto de títulos e em parte pela das contas à vista, os comerciantes de crédito de qualquer país podem ser dispensados ​​da necessidade de manter parte de seu estoque ocioso e em dinheiro disponível para atender a demandas ocasionais, eles não podem razoavelmente esperar mais auxílio de bancos e banqueiros, que, tendo chegado a esse ponto, não podem, em consonância com seus próprios interesses e segurança, ir além. Um banco não pode, em consonância com seus próprios interesses, adiantar a um comerciante todo, ou mesmo a maior parte, do capital circulante com o qual ele negocia; porque, embora esse capital esteja continuamente retornando a ele na forma de dinheiro e saindo dele da mesma forma, o total dos retornos está muito distante do total das despesas, e a soma de seus reembolsos não poderia igualar a soma de seus adiantamentos dentro de períodos de tempo tão moderados quanto convenientes para um banco. Muito menos um banco poderia se dar ao luxo de adiantar a ele uma parte considerável de seu capital fixo; do capital que o proprietário de uma forja, por exemplo, emprega na construção de sua forja e fundições, suas oficinas e armazéns, as moradias de seus operários, etc.; do capital que o proprietário de uma mina emprega na perfuração de seus poços, na instalação de máquinas para extrair água, na construção de estradas e caminhos para vagões, etc.; do capital que a pessoa que se compromete a melhorar a terra emprega na limpeza, drenagem, cercamento, adubação e aragem de campos incultos e improdutivos; na construção de casas de fazenda, com todos os seus anexos necessários, como estábulos, celeiros, etc. Os retornos do capital fixo são, em quase todos os casos, muito mais lentos do que os do capital circulante: e tais despesas, mesmo quando realizadas com a maior prudência e discernimento, raramente retornam ao proprietário antes de um período de muitos anos, um período muito distante para a conveniência de um banco. Comerciantes e outros empreendedores podem, sem dúvida com grande propriedade, financiar uma parte considerável de seus projetos com dinheiro emprestado. Por uma questão de justiça para com seus credores, contudo, seu próprio capital deve, neste caso, ser suficiente para assegurar, por assim dizer, o capital desses credores; ou para tornar extremamente improvável que esses credores incorram em qualquer prejuízo, mesmo que o sucesso do projeto fique muito aquém da expectativa dos idealizadores. Mesmo com essa precaução, o dinheiro emprestado, que se pretende que não seja pago antes de um período de vários anos, não deve ser obtido de um banco, mas sim por meio de títulos ou hipotecas de pessoas físicas que pretendem viver dos juros de seu dinheiro, sem se darem ao trabalho de empregar o capital elas mesmas, e que, por essa razão, estejam dispostas a emprestar esse capital a pessoas de bom crédito que provavelmente o manterão por vários anos. Um banco, de fato,Um banco que empresta dinheiro sem o custo de papel selado ou de honorários advocatícios para a emissão de títulos e hipotecas, e que aceita o pagamento nas condições facilitadas das companhias bancárias da Escócia, seria, sem dúvida, um credor muito conveniente para tais comerciantes e empresários. Mas tais comerciantes e empresários certamente seriam devedores muito inconvenientes para um banco desse tipo.

Já se passaram mais de vinte e cinco anos desde que o papel-moeda emitido pelas diferentes companhias bancárias da Escócia era totalmente igual, ou melhor, um pouco mais do que totalmente igual, à quantidade que a circulação do país podia facilmente absorver e empregar. Essas companhias, portanto, já haviam prestado toda a assistência possível aos comerciantes e demais empresas da Escócia, dentro dos seus próprios interesses. Chegaram até a fazer mais. Negociaram um pouco além do necessário, o que gerou para si a perda, ou pelo menos a diminuição do lucro, que, nesse ramo específico, sempre acompanha o menor grau de excesso de negociação. Esses comerciantes e demais empresas, tendo recebido tanta assistência dos bancos e banqueiros, desejavam obter ainda mais. Ao que parece, eles acreditavam que os bancos poderiam estender seus créditos a qualquer quantia necessária, sem incorrer em qualquer outra despesa além daquela de alguns maços de papel. Eles se queixavam da visão limitada e do espírito vil dos diretores desses bancos, que, segundo eles, não ampliavam seus créditos proporcionalmente à expansão do comércio do país; querendo dizer, sem dúvida, com a expansão desse comércio, a expansão de seus próprios projetos além do que podiam realizar com seu próprio capital ou com o crédito que conseguiam obter de pessoas físicas por meio de títulos ou hipotecas. Os bancos, ao que pareciam, tinham a obrigação de suprir essa deficiência e fornecer-lhes todo o capital necessário para negociar. Os bancos, porém, tinham uma opinião diferente; e, diante da recusa em ampliar seus créditos, alguns desses comerciantes recorreram a um expediente que, por um tempo, atendeu aos seus propósitos, embora a um custo muito maior, mas tão eficazmente quanto a ampliação máxima dos créditos bancários poderia ter sido. Esse expediente nada mais era do que a conhecida prática de saques e refinanciamentos; a mesma prática à qual os comerciantes desafortunados às vezes recorrem quando estão à beira da falência. A prática de arrecadar dinheiro dessa maneira já era conhecida na Inglaterra há muito tempo; e, durante a recente guerra, quando os altos lucros do comércio representavam uma grande tentação para o excesso de negociações, diz-se que foi levada em grande escala. Da Inglaterra, essa prática foi levada para a Escócia, onde, em proporção ao comércio muito limitado e ao capital muito moderado do país, logo se disseminou muito mais do que jamais fora na Inglaterra.

A prática de emitir e reescrever cheques é tão conhecida por todos os homens de negócios que talvez se considere desnecessário explicá-la. Mas, como este livro pode chegar às mãos de muitas pessoas que não são homens de negócios, e como os efeitos dessa prática no setor bancário talvez não sejam compreendidos de forma geral, nem mesmo pelos próprios homens de negócios, procurarei explicá-la da maneira mais clara possível.

Os costumes mercantis, estabelecidos quando as leis bárbaras da Europa não exigiam o cumprimento de seus contratos, e que, ao longo dos últimos dois séculos, foram incorporados às leis de todas as nações europeias, conferiram privilégios tão extraordinários às letras de câmbio que o dinheiro é concedido com mais facilidade com base nelas do que em qualquer outra forma de obrigação; especialmente quando o pagamento é feito em um prazo tão curto quanto dois ou três meses após a data de emissão. Se, ao vencer, o aceitante não pagar a letra imediatamente após a sua apresentação, torna-se falido a partir desse momento. A letra é protestada e devolve-se ao sacador, que, se não a pagar imediatamente, também se torna falido. Se, antes de chegar à pessoa que a apresenta ao aceitante para pagamento, a letra de câmbio passou pelas mãos de várias outras pessoas, que sucessivamente adiantaram umas às outras o seu conteúdo, seja em dinheiro ou mercadorias, e que, para expressar que cada uma delas, por sua vez, recebeu esse conteúdo, fizeram com que todas, em sua ordem, endossassem a letra, isto é, escrevessem seus nomes no verso; cada endossante torna-se, por sua vez, responsável perante o dono da letra pelo conteúdo e, se não pagar, torna-se também, a partir desse momento, falido. Mesmo que o sacador, o aceitante e os endossantes da letra sejam todos pessoas de crédito duvidoso, ainda assim, o curto prazo de validade confere alguma segurança ao dono da letra. Embora todos possam estar sujeitos à falência, é uma questão de sorte que isso aconteça em tão pouco tempo. "A casa está uma loucura", pensa um viajante cansado, "e não vai durar muito tempo". Mas existe a possibilidade de acontecer esta noite, e, portanto, arriscarei dormir nela esta noite.

Suponhamos que o comerciante A, em Edimburgo, emita uma letra de câmbio contra B, em Londres, pagável dois meses após a data. Na realidade, B, em Londres, não deve nada a A, em Edimburgo; mas concorda em aceitar a letra de A, sob a condição de que, antes do prazo de pagamento, emita outra letra de câmbio contra A, em Edimburgo, pelo mesmo valor, acrescido dos juros e da comissão, também pagável dois meses após a data. Assim, antes do término dos primeiros dois meses, B emite essa letra de câmbio contra A, em Edimburgo; que, novamente antes do término dos segundos dois meses, emite uma segunda letra de câmbio contra B, em Londres, também pagável dois meses após a data; e antes do término dos terceiros dois meses, B, em Londres, emite outra letra de câmbio contra A, em Edimburgo, pagável também dois meses após a data. Essa prática, por vezes, se prolongou não apenas por vários meses, mas por vários anos consecutivos, com a letra de câmbio sempre retornando a A, em Edimburgo, juntamente com os juros e a comissão acumulados de todas as letras anteriores. Os juros eram de cinco por cento ao ano, e a comissão nunca foi inferior a meio por cento. em cada saque. Como essa comissão se repetia mais de seis vezes no ano, qualquer dinheiro que A conseguisse arrecadar por esse expediente poderia necessariamente lhe custar algo mais de oito por cento ao ano, e às vezes muito mais, quando o preço da comissão subia ou quando ele era obrigado a pagar juros compostos sobre os juros e comissões de letras anteriores. Essa prática era chamada de arrecadação de dinheiro por circulação.

Num país onde se supõe que os lucros ordinários das ações, na maioria dos empreendimentos mercantis, variem entre seis e dez por cento, deve ter sido uma especulação muito afortunada, cujos retornos não só poderiam reembolsar o enorme custo do empréstimo para a sua realização, como também proporcionar um bom lucro excedente ao empreendedor. Muitos projetos vastos e extensos, contudo, foram empreendidos e levados adiante por vários anos sem qualquer outro fundo para sustentá-los além do que foi arrecadado com esse enorme investimento. Os empreendedores, sem dúvida, tinham em seus sonhos mais ambiciosos a visão mais nítida desse grande lucro. Ao despertarem, porém, seja no final dos projetos, seja quando já não conseguiam mais levá-los adiante, creio que muito raramente tiveram a sorte de encontrá-lo.

O método descrito no texto não era, de forma alguma, o mais comum nem o mais caro, pelo qual esses aventureiros às vezes arrecadavam dinheiro por meio de circulação de moeda. Frequentemente acontecia que A, em Edimburgo, permitia que B, em Londres, pagasse a primeira letra de câmbio, emitindo, alguns dias antes do vencimento, uma segunda letra com vencimento em três meses contra o mesmo B, em Londres. Essa letra, pagável à sua própria ordem, A vendia em Edimburgo pelo valor nominal; e com seu conteúdo comprava letras contra Londres, pagáveis ​​à vista à ordem de B, a quem as enviava pelo correio. No final da última guerra, a taxa de câmbio entre Edimburgo e Londres era frequentemente de três por cento contra Edimburgo, e essas letras à vista deviam frequentemente custar a A esse prêmio. Essa transação, portanto, sendo repetida pelo menos quatro vezes no ano, e acrescida de uma comissão de pelo menos meio por cento em cada repetição, devia, naquele período, custar a A, pelo menos, quatorze por cento no ano. Em outras ocasiões, A possibilitava o pagamento da primeira letra de câmbio, emitindo, alguns dias antes do vencimento, uma segunda letra com vencimento em dois meses, não contra B, mas contra uma terceira pessoa, C, por exemplo, em Londres. Essa segunda letra era pagável à ordem de B, que, após ser aceita por C, a descontava com algum banqueiro em Londres; e A possibilitava que C a pagasse, emitindo, alguns dias antes do vencimento, uma terceira letra também com vencimento em dois meses, às vezes contra seu primeiro correspondente, B, e às vezes contra uma quarta ou quinta pessoa, D ou E, por exemplo. Essa terceira letra era pagável à ordem de C, que, assim que era aceita, a descontava da mesma maneira com algum banqueiro em Londres. Como essas operações se repetiam pelo menos seis vezes por ano, e eram acrescidas de uma comissão de pelo menos meio por cento em cada repetição, juntamente com os juros legais de cinco por cento, esse método de captação de recursos, da mesma forma que o descrito no texto, devia custar a A algo mais de oito por cento. Ao evitar, porém, a taxa de câmbio entre Edimburgo e Londres, o custo era menor do que o mencionado na parte anterior desta nota; contudo, isso exigia um crédito estabelecido com mais de uma casa em Londres, uma vantagem que muitos desses aventureiros nem sempre conseguiam obter com facilidade.

As letras de câmbio que A, em Edimburgo, sacava contra B, em Londres, eram regularmente descontadas dois meses antes do vencimento, junto a algum banco ou banqueiro em Edimburgo; e as letras que B, em Londres, sacava novamente contra A, em Edimburgo, eram igualmente descontadas, seja junto ao Banco da Inglaterra, seja junto a algum outro banqueiro em Londres. Qualquer adiantamento referente a essas letras de câmbio era feito em Edimburgo com papel dos bancos escoceses; e em Londres, quando descontadas no Banco da Inglaterra, com papel desse banco. Embora as letras sobre as quais esse papel havia sido adiantado fossem todas pagas assim que vencessem, o valor que havia sido realmente adiantado sobre a primeira letra nunca era efetivamente devolvido aos bancos que o adiantaram; porque, antes do vencimento de cada letra, outra letra era sempre sacada em um valor um pouco maior do que o da letra que seria paga em breve: e o desconto dessa outra letra era essencialmente necessário para o pagamento daquela que venceria em breve. Esse pagamento, portanto, era inteiramente fictício. O fluxo que, por meio dessas letras de câmbio em circulação, havia sido feito para sair dos cofres dos bancos, nunca foi substituído por um fluxo que realmente entrasse neles.

O papel-moeda emitido com base nessas letras de câmbio em circulação representava, em muitas ocasiões, todo o fundo destinado a financiar algum projeto vasto e extenso de agricultura, comércio ou manufatura; e não apenas aquela parte que, se não houvesse papel-moeda, o investidor seria obrigado a manter ociosa e em dinheiro vivo para atender a demandas ocasionais. A maior parte desse papel-moeda era, portanto, superior ao valor do ouro e da prata que circulariam no país, caso não houvesse papel-moeda. Era um valor superior, portanto, ao que a circulação do país podia facilmente absorver e empregar e, por essa razão, imediatamente devolvido aos bancos para ser trocado por ouro e prata, que eles conseguiam obter. Era um capital que esses investidores haviam habilmente conseguido extrair dos bancos, não apenas sem o conhecimento ou consentimento deliberado deles, mas, por algum tempo, talvez, sem que eles tivessem a menor suspeita de que realmente o haviam adiantado.

Quando duas pessoas, que constantemente emitem e refinanciam empréstimos uma da outra, descontam suas letras de câmbio sempre com o mesmo banqueiro, este deve descobrir imediatamente o que estão fazendo e perceber claramente que estão negociando não com capital próprio, mas com o capital que ele lhes adianta. Mas essa descoberta não é tão fácil quando elas descontam suas letras de câmbio ora com um banqueiro, ora com outro, e quando as mesmas duas pessoas não emitem e refinanciam empréstimos constantemente uma da outra, mas ocasionalmente recorrem a um grande círculo de financiadores, que consideram vantajoso auxiliar-se mutuamente nesse método de captação de recursos e tornar, por essa razão, o mais difícil possível distinguir entre uma letra de câmbio real e uma fictícia, entre uma letra emitida por um credor real contra um devedor real e uma letra para a qual não havia, propriamente, nenhum credor real além do banco que a descontou, nem nenhum devedor real além do financiador que utilizou o dinheiro. Quando um banqueiro chegava a essa conclusão, às vezes podia ser tarde demais, e perceber que já havia descontado as letras daqueles investidores em tal medida que, ao se recusar a descontar mais, inevitavelmente os levaria à falência; e assim, arruinando-os, poderia arruinar a si mesmo. Para seu próprio interesse e segurança, portanto, ele poderia achar necessário, nessa situação muito perigosa, continuar por algum tempo, tentando, contudo, se retirar gradualmente e, por essa razão, criando cada vez mais dificuldades para o desconto, a fim de forçar esses investidores, aos poucos, a recorrer a outros banqueiros ou a outros métodos de captação de recursos: para que ele próprio pudesse, o mais rápido possível, sair do esquema. As dificuldades que o Banco da Inglaterra, os principais banqueiros de Londres e até mesmo os bancos escoceses mais prudentes começaram, depois de certo tempo, quando todos já haviam ido longe demais, a enfrentar em relação ao desconto, não só alarmaram, como enfureceram profundamente esses idealizadores. A própria crise deles, da qual essa prudente e necessária reserva dos bancos era, sem dúvida, a causa imediata, eles chamavam de crise do país; e essa crise do país, diziam, devia-se inteiramente à ignorância, à pusilanimidade e à má conduta dos bancos, que não davam uma ajuda suficientemente generosa aos empreendimentos vigorosos daqueles que se esforçavam para embelezar, melhorar e enriquecer o país. Parecia-lhes dever dos bancos emprestar pelo maior tempo e na maior quantia que desejassem tomar emprestado. Os bancos, porém, ao recusarem-se dessa maneira a conceder mais crédito àqueles a quem já haviam concedido muito em excesso, adotaram o único método pelo qual era possível, naquele momento, salvar seu próprio crédito ou o crédito público do país.

Em meio a esse clamor e angústia, um novo banco foi estabelecido na Escócia com o propósito expresso de aliviar o sofrimento do país. A intenção era generosa, mas a execução foi imprudente, e a natureza e as causas do sofrimento que pretendia aliviar talvez não tenham sido bem compreendidas. Esse banco era mais liberal do que qualquer outro jamais fora, tanto na concessão de contas correntes quanto no desconto de letras de câmbio. Com relação a estas últimas, parece que quase não fez distinção entre letras reais e letras em circulação, descontando todas igualmente. Era princípio declarado desse banco adiantar, mediante qualquer garantia razoável, todo o capital a ser empregado em melhorias cujos retornos são mais lentos e distantes, como o melhoramento de terras. Promover tais melhorias era até mesmo considerado o principal dos objetivos altruístas para os quais o banco foi instituído. Com sua liberalidade na concessão de contas correntes e no desconto de letras de câmbio, sem dúvida emitiu grandes quantidades de suas notas bancárias. Mas como a maior parte dessas notas bancárias excedia o que a circulação do país podia facilmente absorver e empregar, elas retornavam ao banco para serem trocadas por ouro e prata assim que eram emitidas. Seus cofres nunca ficavam bem abastecidos. O capital subscrito a este banco, em duas subscrições distintas, totalizava cento e sessenta mil libras, das quais apenas oitenta por cento foram integralizadas. Essa quantia deveria ter sido paga em várias parcelas. Grande parte dos proprietários, ao pagar a primeira parcela, abria uma conta corrente no banco; e os diretores, julgando-se obrigados a tratar seus próprios proprietários com a mesma liberalidade com que tratavam todos os demais, permitiam que muitos deles tomassem empréstimos nessa conta corrente, utilizando o valor pago em todas as parcelas subsequentes. Tais pagamentos, portanto, apenas colocavam em um cofre o que, momentos antes, havia sido retirado de outro. Mas, mesmo que os cofres deste banco estivessem tão bem abastecidos, sua circulação excessiva deve tê-los esvaziado mais rapidamente do que poderiam ser reabastecidos por qualquer outro expediente que não fosse o ruinoso de sacar em Londres; e, quando a fatura vencesse, pagá-la, juntamente com juros e comissão, com outro saque no mesmo local. Diz-se que, estando seus cofres tão mal abastecidos, o banco foi levado a essa situação poucos meses após o início de suas atividades. Os bens dos proprietários deste banco valiam vários milhões e, por sua subscrição ao contrato original do banco, estavam efetivamente empenhados em cumprir todos os seus compromissos. Graças ao grande crédito que tal empenho necessariamente lhe conferia, o banco, apesar de sua conduta excessivamente liberal, conseguiu manter suas atividades por mais de dois anos. Quando foi obrigado a interromper suas operações,O banco tinha em circulação cerca de duzentas mil libras em notas bancárias. Para sustentar a circulação dessas notas, que retornavam continuamente à medida que eram emitidas, o banco emitia constantemente letras de câmbio contra Londres, cujo número e valor aumentavam continuamente e, quando parou, somavam mais de seiscentas mil libras. Portanto, em pouco mais de dois anos, esse banco havia adiantado a diferentes pessoas mais de oitocentas mil libras a uma taxa de juros de cinco por cento. Sobre as duzentas mil libras que circulavam em notas bancárias, esses cinco por cento poderiam ser considerados um lucro líquido, sem qualquer outra dedução além das despesas administrativas. Mas sobre as mais de seiscentas mil libras, pelas quais emitia continuamente letras de câmbio contra Londres, o banco pagava, a título de juros e comissões, mais de oito por cento e, consequentemente, perdia mais de três por cento em mais de três quartos de todas as suas transações.

As operações deste banco parecem ter produzido efeitos bastante opostos aos pretendidos pelas pessoas que o planejaram e dirigiram. Aparentemente, a intenção era apoiar os empreendimentos ambiciosos, como os consideravam, que estavam sendo desenvolvidos em diferentes partes do país na época; e, ao mesmo tempo, concentrando todo o setor bancário em suas mãos, suplantar todos os outros bancos escoceses, particularmente os estabelecidos em Edimburgo, cuja relutância em descontar letras de câmbio havia causado certo descontentamento. Sem dúvida, este banco proporcionou algum alívio temporário a esses empreendedores, permitindo-lhes levar adiante seus projetos por cerca de dois anos a mais do que teriam conseguido de outra forma. Mas, com isso, apenas os fez se endividar ainda mais; de modo que, quando a ruína chegou, o impacto foi muito mais pesado tanto para eles quanto para seus credores. Portanto, as operações deste banco, em vez de aliviar, na realidade agravaram, a longo prazo, a situação difícil que esses empreendedores haviam causado a si mesmos e ao seu país. Teria sido muito melhor para eles próprios, para os seus credores e para o seu país se a maior parte deles tivesse sido obrigada a parar dois anos antes do que de facto aconteceu. O alívio temporário que este banco proporcionou a esses investidores, contudo, revelou-se um alívio real e permanente para os outros bancos escoceses. Todos os negociadores de letras de câmbio em circulação, que os outros bancos tinham se tornado tão lentos em descontar, recorreram a este novo banco, onde foram recebidos de braços abertos. Assim, esses outros bancos conseguiram sair com muita facilidade desse círculo vicioso, do qual não teriam conseguido se desvencilhar de outra forma sem incorrer em perdas consideráveis ​​e, talvez, até mesmo em algum grau de descrédito.

Portanto, a longo prazo, as operações desse banco aumentaram o sofrimento real do país, que ele pretendia aliviar; e, de fato, aliviaram de um sofrimento muito grande aqueles rivais que ele pretendia suplantar.

No início das atividades deste banco, alguns acreditavam que, por mais rápido que seus cofres se esvaziassem, poderiam ser facilmente reabastecidos, obtendo dinheiro com base nas garantias daqueles a quem haviam concedido seus títulos. A experiência, creio eu, logo os convenceu de que esse método de captação de recursos era lento demais para atingir seu objetivo; e que os cofres, que inicialmente estavam tão mal abastecidos e se esvaziavam tão rapidamente, só poderiam ser reabastecidos pelo expediente ruinoso de emitir letras de câmbio contra Londres e, quando vencessem, pagá-las com outros saques no mesmo local, com juros e comissões acumulados. Mas, embora tivessem conseguido, por esse método, obter dinheiro tão rápido quanto desejavam, em vez de obter lucro, certamente sofreriam prejuízo em cada operação; de modo que, a longo prazo, teriam se arruinado como empresa mercantil, embora talvez não tão rapidamente quanto com a prática mais dispendiosa de emitir e reesvaziar letras de câmbio. Eles ainda assim não teriam lucrado nada com os juros do papel-moeda, que, excedendo o que a circulação do país podia absorver e empregar, retornava a eles para ser trocado por ouro e prata assim que o emitiam; e para cujo pagamento eles próprios eram continuamente obrigados a pedir dinheiro emprestado. Pelo contrário, toda a despesa desses empréstimos, de empregar agentes para procurar pessoas que tivessem dinheiro para emprestar, de negociar com essas pessoas e de emitir o título ou cessão apropriados, teria recaído sobre eles, representando uma perda considerável em seu balanço financeiro. O projeto de reabastecer seus cofres dessa maneira pode ser comparado ao de um homem que possuía um lago de onde jorrava água continuamente, e para o qual não jorrava água continuamente, mas que propunha mantê-lo sempre igualmente cheio, empregando várias pessoas para irem continuamente com baldes a um poço a alguns quilômetros de distância, a fim de trazer água para reabastecê-lo.

Mas, embora essa operação tivesse se mostrado não apenas viável, mas também lucrativa para o banco, enquanto empresa mercantil, o país não poderia ter obtido nenhum benefício com ela; pelo contrário, certamente teria sofrido uma perda considerável. Essa operação não poderia aumentar, nem um pouco, a quantidade de dinheiro a ser emprestada. Ela apenas poderia ter transformado esse banco numa espécie de agência geral de empréstimos para todo o país. Aqueles que quisessem tomar empréstimos teriam que recorrer a esse banco, em vez de recorrer aos particulares que lhe haviam emprestado dinheiro. Mas um banco que empresta dinheiro, talvez a quinhentas pessoas diferentes, sobre as quais a maioria dos seus diretores sabe muito pouco, dificilmente será mais criterioso na escolha de seus devedores do que um particular que empresta seu dinheiro a algumas poucas pessoas que conhece e em cuja conduta sóbria e frugal acredita ter bons motivos para confiar. Os devedores de um banco como aquele cuja conduta tenho relatado provavelmente eram, em sua maioria, investidores quiméricos, sacadores e refinanciadores de letras de câmbio em circulação, que empregariam o dinheiro em empreendimentos extravagantes que, mesmo com toda a ajuda possível, provavelmente jamais conseguiriam concluir e que, se concluídos, jamais reembolsariam o custo real, jamais gerariam um fundo capaz de sustentar uma quantidade de mão de obra equivalente à empregada neles. Os devedores sóbrios e frugais de pessoas físicas, ao contrário, teriam maior probabilidade de empregar o dinheiro emprestado em empreendimentos sóbrios, proporcionais aos seus capitais, e que, embora pudessem ter menos do grandioso e do maravilhoso, teriam mais do sólido e do lucrativo; que reembolsariam com um grande lucro tudo o que lhes fora investido e que, assim, gerariam um fundo capaz de sustentar uma quantidade de mão de obra muito maior do que a empregada neles. O sucesso dessa operação, portanto, sem aumentar minimamente o capital do país, teria apenas transferido grande parte dele de empreendimentos prudentes e lucrativos para empreendimentos imprudentes e não lucrativos.

Que a indústria da Escócia definhava por falta de dinheiro para empregá-la, era a opinião do famoso Sr. Law. Ao estabelecer um banco de um tipo específico, que ele parecia imaginar que poderia emitir papel-moeda no valor total de todas as terras do país, ele propôs remediar essa carência financeira. O parlamento da Escócia, quando ele propôs seu projeto pela primeira vez, não achou conveniente adotá-lo. Posteriormente, foi adotado, com algumas variações, pelo Duque de Orléans, então regente da França. A ideia da possibilidade de multiplicar o papel-moeda em praticamente qualquer escala foi o verdadeiro fundamento do que se chama de Plano Mississippi, o projeto mais extravagante, tanto de atividade bancária quanto de especulação na bolsa de valores, que talvez o mundo já tenha visto. As diferentes operações desse plano são explicadas de forma tão completa, tão clara e com tanta ordem e distinção pelo Sr. Du Verney, em sua obra "Examination of the Political Reflections upon commerce and finances of Mr Du Tot", que não farei qualquer menção a elas. Os princípios em que se baseou são explicados pelo próprio Sr. Law, num discurso sobre dinheiro e comércio, que publicou na Escócia quando propôs o seu projeto. As ideias esplêndidas, embora visionárias, expostas nessa e noutras obras sobre os mesmos princípios, continuam ainda a impressionar muitas pessoas e, talvez, tenham contribuído em parte para o excesso de atividade bancária de que se tem queixado ultimamente, tanto na Escócia como noutros lugares.

O Banco da Inglaterra é o maior banco em circulação na Europa. Foi incorporado, em cumprimento a uma lei do parlamento, por meio de uma carta régia sob o grande selo, datada de 27 de julho de 1694. Naquela época, adiantou ao governo a quantia de £ 1.200.000 por uma anuidade de £ 100.000, ou £ 96.000 por ano, com juros à taxa de oito por cento, e £ 4.000 por ano para despesas administrativas. Podemos acreditar que o crédito do novo governo, estabelecido pela Revolução, devia ser muito baixo quando foi obrigado a tomar empréstimos a juros tão altos.

Em 1697, o banco foi autorizado a aumentar seu capital social por meio de um aporte de £1.001.171 xelins e 10 pence. Seu capital social total, portanto, era de £2.201.171 xelins e 10 pence nessa época. Diz-se que esse aporte foi para o apoio ao crédito público. Em 1696, os títulos estavam com descontos de quarenta, cinquenta e sessenta por cento, e as notas bancárias com vinte por cento. {História da Receita Pública de James Postlethwaite, p. 301.} Durante a grande recunhagem da prata, que estava ocorrendo na época, o banco achou conveniente interromper o pagamento de suas notas, o que inevitavelmente ocasionou seu descrédito.

Em cumprimento à Lei nº 7 de Ana, o banco adiantou e depositou no Tesouro a quantia de £400.000, totalizando £1.600.000, valor que havia adiantado sobre sua anuidade original de £96.000 em juros e £4.000 para despesas administrativas. Em 1708, portanto, o crédito do governo era tão bom quanto o de pessoas físicas, visto que podia tomar empréstimos a juros de seis por cento, a taxa legal e de mercado comum da época. Em cumprimento à mesma lei, o banco cancelou letras do Tesouro no valor de £1.775.027, 17s e 10½d a juros de seis por cento, e ao mesmo tempo foi autorizado a receber subscrições para dobrar seu capital. Em 1703, portanto, o capital do banco totalizava £4.402.343. e adiantou ao governo a quantia de £3.375.027:17:10½d.

Por meio de uma chamada de capital de quinze por cento em 1709, foram integralizados e constituídos ativos no valor de £ 656.204:1:9d; e por outra de dez por cento em 1710, £ 501.448:12:11d. Em consequência dessas duas chamadas, portanto, o capital do banco totalizou £ 5.559.995:14:8d.

Em cumprimento ao 3º George I, c.8, o banco entregou dois milhões em Letras do Tesouro para serem canceladas. Portanto, nessa época, havia adiantado ao governo £5.375.027:17 10d. Em cumprimento ao 8º George I, c.21, o banco adquiriu da Companhia dos Mares do Sul ações no valor de £4.000.000; e em 1722, em consequência das subscrições que havia recebido para viabilizar essa aquisição, seu capital social foi aumentado em £3.400.000. Portanto, nessa época, o banco havia adiantado ao público £9.375.027 17s. 10½d.; e seu capital social totalizava apenas £8.959.995:14:8d. Foi nessa ocasião que a soma que o banco havia adiantado ao público, e pela qual recebia juros, começou a exceder seu capital social, ou seja, a soma pela qual pagava dividendos aos proprietários de ações do banco; ou, em outras palavras, que o banco passou a ter um capital indiviso, além do seu capital dividido. Desde então, ele continua a ter um capital indiviso do mesmo tipo. Em 1746, o banco havia, em diferentes ocasiões, adiantado ao público £11.686.800, e seu capital dividido havia sido aumentado por diferentes chamadas de capital e subscrições para £10.780.000. O estado dessas duas somas permaneceu o mesmo desde então. Em conformidade com o 4º ano do reinado de Jorge III, capítulo 25, o banco concordou em pagar ao governo, pela renovação de sua carta constitutiva, £110.000, sem juros ou reembolso. Essa quantia, portanto, não aumentou nenhuma das outras duas somas.

Os dividendos do banco variaram de acordo com as flutuações da taxa de juros recebida em diferentes momentos pelos empréstimos concedidos ao público, bem como com outras circunstâncias. Essa taxa de juros foi gradualmente reduzida de oito para três por cento. Nos últimos anos, os dividendos do banco têm se mantido em cinco e meio por cento.

A estabilidade do Banco da Inglaterra é equivalente à do governo britânico. Tudo o que ele emprestou ao público precisa ser perdido antes que seus credores possam suportar qualquer prejuízo. Nenhuma outra instituição bancária na Inglaterra pode ser estabelecida por lei do parlamento, nem pode ser composta por mais de seis membros. Ela atua não apenas como um banco comum, mas como uma grande máquina do Estado. Recebe e paga a maior parte das anuidades devidas aos credores; emite letras de câmbio; e adianta ao governo o valor anual dos impostos sobre a terra e o malte, que frequentemente só são pagos anos depois. Nessas diferentes operações, seu dever para com o público pode, por vezes, tê-la obrigado, sem culpa de seus diretores, a inundar a circulação com papel-moeda. Ela também desconta letras de câmbio de comerciantes e, em diversas ocasiões, apoiou o crédito das principais casas, não apenas da Inglaterra, mas também de Hamburgo e da Holanda. Em certa ocasião, em 1763, diz-se que a empresa adiantou, em uma semana, cerca de £1.600.000 para esse fim, grande parte em barras de ouro. Não pretendo, contudo, garantir nem a magnitude da soma, nem a rapidez do prazo. Em outras ocasiões, essa grande empresa viu-se obrigada a pagar em moedas de seis pence.

It is not by augmenting the capital of the country, but by rendering a greater part of that capital active and productive than would otherwise be so, that the most judicious operations of banking can increase the industry of the country. That part of his capital which a dealer is obliged to keep by him unemployed and in ready money, for answering occasional demands, is so much dead stock, which, so long as it remains in this situation, produces nothing, either to him or to his country. The judicious operations of banking enable him to convert this dead stock into active and productive stock; into materials to work upon; into tools to work with; and into provisions and subsistence to work for; into stock which produces something both to himself and to his country. The gold and silver money which circulates in any country, and by means of which, the produce of its land and labour is annually circulated and distributed to the proper consumers, is, in the same manner as the ready money of the dealer, all dead stock. It is a very valuable part of the capital of the country, which produces nothing to the country. The judicious operations of banking, by substituting paper in the room of a great part of this gold and silver, enable the country to convert a great part of this dead stock into active and productive stock; into stock which produces something to the country. The gold and silver money which circulates in any country may very properly be compared to a highway, which, while it circulates and carries to market all the grass and corn of the country, produces itself not a single pile of either. The judicious operations of banking, by providing, if I may be allowed so violent a metaphor, a sort of waggon-way through the air, enable the country to convert, as it were, a great part of its highways into good pastures, and corn fields, and thereby to increase, very considerably, the annual produce of its land and labour. The commerce and industry of the country, however, it must be acknowledged, though they may be somewhat augmented, cannot be altogether so secure, when they are thus, as it were, suspended upon the Daedalian wings of paper money, as when they travel about upon the solid ground of gold and silver. Over and above the accidents to which they are exposed from the unskilfulness of the conductors of this paper money, they are liable to several others, from which no prudence or skill of those conductors can guard them.

Uma guerra malsucedida, por exemplo, na qual o inimigo se apossasse da capital e, consequentemente, do tesouro que sustentava o crédito do papel-moeda, causaria uma confusão muito maior em um país onde toda a circulação fosse feita em papel-moeda do que em um onde a maior parte dela fosse feita em ouro e prata. Tendo o instrumento usual de comércio perdido seu valor, nenhuma troca poderia ser feita senão por escambo ou a crédito. Como todos os impostos eram normalmente pagos em papel-moeda, o príncipe não teria meios para pagar suas tropas nem para abastecer seus depósitos; e a situação do país seria muito mais irrecuperável do que se a maior parte de sua circulação fosse composta por ouro e prata. Um príncipe, ansioso por manter seus domínios sempre no estado em que possa defendê-los com mais facilidade, deveria, por essa razão, se precaver não apenas contra a multiplicação excessiva de papel-moeda que arruína os próprios bancos que o emitem, mas também contra a multiplicação que lhes permite preencher a maior parte da circulação do país com ele.

A circulação de dinheiro em qualquer país pode ser considerada dividida em dois ramos distintos: a circulação entre os comerciantes e a circulação entre os comerciantes e os consumidores. Embora as mesmas moedas, sejam de papel ou de metal, possam ser utilizadas ora em uma circulação, ora na outra, como ambas ocorrem simultaneamente, cada uma requer um certo estoque de dinheiro, de um tipo ou de outro, para se manter. O valor das mercadorias que circulam entre os diferentes comerciantes nunca pode exceder o valor daquelas que circulam entre os comerciantes e os consumidores; tudo o que é comprado pelos comerciantes destina-se, em última instância, a ser vendido aos consumidores. A circulação entre os comerciantes, realizada por atacado, geralmente requer uma quantia considerável para cada transação. Já a circulação entre comerciantes e consumidores, realizada a varejo, frequentemente requer quantias muito pequenas, sendo um xelim, ou mesmo meio centavo, muitas vezes suficientes. Mas pequenas quantias circulam muito mais rapidamente do que grandes quantias. Um xelim muda de dono com mais frequência do que uma guiné, e meio centavo com mais frequência do que um xelim. Embora as compras anuais de todos os consumidores sejam, portanto, pelo menos iguais em valor às de todos os comerciantes, elas geralmente podem ser realizadas com uma quantia muito menor de dinheiro; as mesmas moedas, por meio de uma circulação mais rápida, servem como instrumento para muito mais compras de um tipo do que do outro.

O papel-moeda pode ser regulamentado de forma a restringir-se à circulação entre os diferentes comerciantes ou a abranger grande parte da circulação entre comerciantes e consumidores. Onde não circulam notas com valor inferior a £10, como em Londres, o papel-moeda restringe-se à circulação entre os comerciantes. Quando uma nota de dez libras chega às mãos de um consumidor, este geralmente é obrigado a trocá-la na primeira loja onde compra mercadorias no valor de cinco xelins; assim, muitas vezes a nota retorna às mãos de um comerciante antes que o consumidor tenha gasto um quadragésimo do valor. Onde as notas são emitidas para valores tão pequenos quanto 20 xelins, como na Escócia, o papel-moeda abrange uma parte considerável da circulação entre comerciantes e consumidores. Antes da lei do parlamento que pôs fim à circulação de notas de dez e cinco xelins, o papel-moeda preenchia uma parte ainda maior dessa circulação. Nas moedas da América do Norte, o papel-moeda era comumente emitido para valores tão pequenos quanto um xelim e preenchia quase toda a circulação. Em algumas cédulas de papel-moeda de Yorkshire, ela era emitida até mesmo para quantias tão pequenas quanto seis pence.

Onde a emissão de notas bancárias para quantias tão pequenas é permitida e praticada comumente, muitas pessoas mesquinhas são tanto incentivadas quanto capacitadas a se tornarem banqueiros. Uma pessoa cuja nota promissória de £5, ou mesmo de 20 xelins, seria rejeitada por todos, conseguirá que seja aceita sem escrúpulos quando emitida por uma quantia tão pequena quanto seis pence. Mas as frequentes falências às quais esses banqueiros mendigos estão sujeitos podem causar um inconveniente considerável, e às vezes até mesmo uma grande calamidade, para muitas pessoas pobres que receberam suas notas como pagamento.

Talvez fosse melhor que não fossem emitidas notas bancárias em nenhuma parte do reino com valor inferior a £5. O papel-moeda, então, provavelmente se restringiria, em todo o reino, à circulação entre os diferentes comerciantes, tanto quanto acontece atualmente em Londres, onde não são emitidas notas bancárias com valor inferior a £10; sendo £5, na maior parte do reino, uma quantia que, embora compre, talvez, pouco mais da metade da quantidade de mercadorias, é tão considerada e tão raramente gasta de uma só vez quanto £10 em meio aos gastos exorbitantes de Londres.

Onde o papel-moeda, como se observa, se restringe praticamente à circulação entre comerciantes, como em Londres, há sempre abundância de ouro e prata. Onde se estende a uma parte considerável da circulação entre comerciantes e consumidores, como na Escócia, e ainda mais na América do Norte, bane o ouro e a prata quase por completo do país; quase todas as transações comuns do comércio interno são realizadas, portanto, em papel-moeda. A supressão das notas de dez e cinco xelins aliviou um pouco a escassez de ouro e prata na Escócia; e a supressão das notas de vinte xelins provavelmente a aliviará ainda mais. Diz-se que esses metais se tornaram mais abundantes na América desde a supressão de algumas de suas moedas de papel. Diz-se, igualmente, que eram mais abundantes antes da instituição dessas moedas.

Embora o papel-moeda devesse ser praticamente restrito à circulação entre comerciantes, os bancos e banqueiros ainda poderiam prestar um auxílio semelhante à indústria e ao comércio do país, como faziam quando o papel-moeda preenchia quase toda a circulação. O dinheiro em espécie que um comerciante é obrigado a manter consigo para atender a pedidos ocasionais destina-se inteiramente à circulação entre ele e outros comerciantes de quem compra mercadorias. Ele não tem necessidade de manter qualquer quantia para a circulação entre si e os consumidores, que são seus clientes e que lhe trazem dinheiro em espécie, em vez de receberem dele. Portanto, embora a emissão de papel-moeda só fosse permitida para quantias que o restringissem praticamente à circulação entre comerciantes, os bancos e banqueiros ainda poderiam, em parte, descontando letras de câmbio reais e em parte concedendo empréstimos em contas correntes, aliviar a maior parte desses comerciantes da necessidade de manter uma parcela considerável de seu estoque ocioso e em dinheiro em espécie para atender a pedidos ocasionais. Eles ainda podem ser capazes de prestar toda a assistência que bancos e banqueiros podem, com propriedade, oferecer a comerciantes de todos os tipos.

Pode-se dizer que impedir pessoas físicas de receberem como pagamento notas promissórias de um banqueiro, seja qual for a quantia, grande ou pequena, quando elas próprias desejam recebê-las; ou impedir um banqueiro de emitir tais notas, quando todos os seus vizinhos estão dispostos a aceitá-las, é uma violação manifesta da liberdade natural, que é próprio do direito não infringir, mas sim proteger. Tais regulamentações podem, sem dúvida, ser consideradas, em certo aspecto, uma violação da liberdade natural. Mas os exercícios da liberdade natural de alguns indivíduos, que podem pôr em risco a segurança de toda a sociedade, são, e devem ser, restringidos pelas leis de todos os governos; dos mais livres, assim como dos mais despóticos. A obrigação de construir paredes divisórias para impedir a propagação do fogo é uma violação da liberdade natural, exatamente da mesma natureza que as regulamentações do setor bancário aqui propostas.

O papel-moeda, constituído por notas bancárias emitidas por pessoas de crédito inquestionável, pagável à vista, sem qualquer condição, e, de fato, sempre prontamente pago assim que apresentado, é, em todos os aspectos, igual em valor ao ouro e à prata, visto que o ouro e a prata podem ser obtidos a qualquer momento em troca desse papel-moeda. Tudo o que for comprado ou vendido por esse papel-moeda deverá necessariamente ser comprado ou vendido pelo mesmo preço que seria pago por ouro e prata.

Diz-se que o aumento da quantidade de papel-moeda, ao aumentar a quantidade e, consequentemente, diminuir o valor de toda a moeda em circulação, necessariamente aumenta o preço monetário das mercadorias. Mas, como a quantidade de ouro e prata retirada da moeda é sempre igual à quantidade de papel-moeda adicionada a ela, o papel-moeda não aumenta necessariamente a quantidade total de moeda em circulação. Do início do século passado até os dias atuais, os mantimentos nunca foram tão baratos na Escócia quanto em 1759, embora, devido à circulação de notas bancárias de dez e cinco xelins, houvesse então mais papel-moeda no país do que atualmente. A proporção entre o preço dos mantimentos na Escócia e na Inglaterra é a mesma agora do que antes da grande proliferação de bancos na Escócia. O trigo, na maioria das vezes, é tão barato na Inglaterra quanto na França, embora haja muito papel-moeda na Inglaterra e quase nenhum na França. Em 1751 e 1752, quando o Sr. Hume publicou seus Discursos Políticos, e logo após a grande multiplicação do papel-moeda na Escócia, houve um aumento muito considerável no preço dos mantimentos, provavelmente devido às intempéries das estações do ano, e não à multiplicação do papel-moeda.

Seria bem diferente, no caso de um papel-moeda, constituído por notas promissórias, cujo pagamento imediato dependesse, em qualquer aspecto, da boa vontade de quem as emitisse, ou de uma condição que o portador das notas nem sempre pudesse cumprir, ou cujo pagamento não fosse exigível até depois de um certo número de anos, e que, nesse ínterim, não rendesse juros. Tal papel-moeda, sem dúvida, teria um valor inferior ao do ouro e da prata, conforme a dificuldade ou incerteza de se obter o pagamento imediato fosse considerada maior ou menor, ou conforme o prazo para o pagamento ser exigível.

Há alguns anos, as diferentes companhias bancárias da Escócia tinham o hábito de inserir em suas notas o que chamavam de cláusula opcional; por meio da qual prometiam pagamento ao portador, seja assim que a nota fosse apresentada, seja, a critério dos diretores, seis meses após tal apresentação, juntamente com os juros legais referentes a esses seis meses. Os diretores de alguns desses bancos, por vezes, se aproveitavam dessa cláusula opcional e, em outras ocasiões, ameaçavam aqueles que exigiam ouro e prata em troca de um número considerável de suas notas, dizendo que se valeriam dela, a menos que tais demandantes se contentassem com uma parte do que exigiam. As notas promissórias dessas companhias bancárias constituíam, naquela época, a maior parte da moeda corrente da Escócia, que essa incerteza de pagamento necessariamente desvalorizou abaixo do valor do ouro e da prata. Durante a vigência desse abuso (que prevaleceu principalmente em 1762, 1763 e 1764), enquanto a taxa de câmbio entre Londres e Carlisle era paritária, a entre Londres e Dumfries chegava a ser de quatro por cento. contra Dumfries, embora esta cidade não esteja a trinta milhas de Carlisle. Mas em Carlisle, as contas eram pagas em ouro e prata; enquanto em Dumfries eram pagas em notas bancárias escocesas; e a incerteza de conseguir trocar essas notas bancárias por moedas de ouro e prata as havia depreciado em quatro por cento em relação ao valor dessas moedas. A mesma lei do parlamento que suprimiu as notas bancárias de dez e cinco xelins, suprimiu também essa cláusula opcional e, assim, restaurou a taxa de câmbio entre a Inglaterra e a Escócia à sua taxa natural, ou ao que o curso do comércio e das remessas pudesse determinar.

Nas moedas fiduciárias de Yorkshire, o pagamento de uma quantia tão pequena quanto 6 pence às vezes dependia da condição de que o portador da nota entregasse o troco de uma guiné à pessoa que a emitiu; uma condição que os portadores de tais notas frequentemente achavam muito difícil de cumprir e que certamente desvalorizou essa moeda a ponto de torná-la inferior ao ouro e à prata. Uma lei do parlamento, portanto, declarou todas essas cláusulas ilegais e suprimiu, da mesma forma que na Escócia, todas as notas promissórias pagáveis ​​ao portador com valor inferior a 20 xelins.

As moedas fiduciárias da América do Norte não consistiam em notas bancárias pagáveis ​​ao portador à vista, mas em um título do governo, cujo pagamento só era exigível vários anos após sua emissão; e embora os governos das colônias não pagassem juros aos detentores desse título, declaravam-no, e de fato o tornavam, moeda corrente para pagamento do valor total pelo qual fora emitido. Mas, mesmo considerando que a garantia da colônia fosse perfeitamente válida, £100, pagáveis ​​quinze anos depois, por exemplo, em um país onde os juros são de seis por cento, valem pouco mais do que £40 em dinheiro vivo. Obrigar um credor, portanto, a aceitar isso como pagamento integral de uma dívida de £100, efetivamente paga em dinheiro vivo, era um ato de tamanha injustiça que dificilmente foi tentado pelo governo de qualquer outro país que se pretendesse livre. Apresenta as evidentes marcas de ter sido originalmente, como o honesto e franco Dr. Douglas nos assegura, um esquema de devedores fraudulentos para enganar seus credores. O governo da Pensilvânia, de fato, fingiu, ao emitir seu primeiro papel-moeda em 1722, equiparar seu papel ao ouro e à prata, promulgando penalidades contra todos aqueles que diferenciassem o preço de suas mercadorias quando as vendiam por um papel-moeda colonial em comparação com a venda por ouro e prata, uma regulamentação igualmente tirânica, porém muito menos eficaz do que aquela que pretendia sustentar. Uma lei positiva pode tornar um xelim moeda corrente para uma guiné, pois pode ordenar aos tribunais que liberem o devedor que ofereceu tal quantia; mas nenhuma lei positiva pode obrigar uma pessoa que vende mercadorias, e que tem a liberdade de vender ou não vender como bem entender, a aceitar um xelim como equivalente a uma guiné no preço delas. Apesar de qualquer regulamentação desse tipo, pelo curso das trocas com a Grã-Bretanha, verificou-se que 100 libras esterlinas eram ocasionalmente consideradas equivalentes, em algumas colônias, a 130 libras, e em outras a uma quantia tão grande quanto 1100 libras em moeda corrente; essa diferença de valor decorria da diferença na quantidade de papel emitida nas diferentes colônias, bem como da distância e probabilidade do prazo de sua liquidação e resgate final.

Nenhuma lei, portanto, poderia ser mais equitativa do que a lei do parlamento, tão injustamente criticada nas colônias, que declarava que nenhuma moeda de papel a ser emitida ali no futuro deveria ser considerada moeda corrente como pagamento.

A Pensilvânia sempre foi mais moderada na emissão de papel-moeda do que qualquer outra de nossas colônias. Consequentemente, diz-se que sua moeda fiduciária nunca desvalorizou abaixo do valor do ouro e da prata que circulavam na colônia antes da primeira emissão de papel-moeda. Antes dessa emissão, a colônia havia aumentado o valor nominal de sua moeda e, por meio de um ato da assembleia, ordenado que 5 xelins esterlinas passassem a valer 6 xelins e 3 pence nas colônias, e posteriormente 6 xelins e 8 pence. Uma libra esterlina, moeda da colônia, portanto, mesmo quando essa moeda era lastreada em ouro e prata, valia mais de trinta por cento menos do que £1 esterlina; e quando essa moeda era transformada em papel-moeda, raramente valia mais de trinta por cento menos do que isso. O pretexto para aumentar o valor nominal da moeda era impedir a exportação de ouro e prata, fazendo com que quantidades iguais desses metais circulassem por somas maiores na colônia do que na metrópole. Constatou-se, no entanto, que o preço de todos os produtos provenientes da metrópole subia exatamente na mesma proporção em que aumentavam o valor nominal de sua moeda, de modo que seu ouro e prata eram exportados tão rapidamente como antes.

Como o papel-moeda de cada colônia era recebido no pagamento dos impostos provinciais, pelo valor integral pelo qual havia sido emitido, ele necessariamente adquiria, por esse uso, algum valor adicional, além do que teria pela distância real ou presumida até o prazo de sua quitação e resgate final. Esse valor adicional era maior ou menor conforme a quantidade de papel-moeda emitida fosse maior ou menor do que a que poderia ser empregada no pagamento dos impostos da colônia específica que o emitiu. Em todas as colônias, era muito superior ao que poderia ser empregado dessa maneira.

Um príncipe, se decretasse que uma certa proporção de seus impostos fosse paga em papel-moeda de determinado tipo, poderia, com isso, conferir um certo valor a esse papel-moeda, mesmo que o prazo para sua quitação e resgate final dependesse inteiramente da vontade do príncipe. Se o banco emissor desse papel-moeda tivesse o cuidado de manter a quantidade sempre um pouco abaixo do que poderia ser facilmente empregado dessa maneira, a demanda por ele poderia ser tal que o faria até mesmo ter um ágio, ou ser vendido no mercado por um valor um pouco maior do que a quantidade de moeda de ouro ou prata pela qual foi emitido. Algumas pessoas explicam dessa maneira o que se chama de "ágio" do Banco de Amsterdã, ou a superioridade do dinheiro bancário sobre o dinheiro corrente, embora esse dinheiro bancário, como alegam, não possa ser retirado do banco à vontade do proprietário. A maior parte das letras de câmbio estrangeiras deve ser paga em dinheiro bancário, isto é, por meio de uma transferência nos livros do banco; e os diretores do banco, alegam, têm o cuidado de manter a quantidade total de dinheiro bancário sempre abaixo do que essa utilização suscita demanda. Dizem que é por essa razão que o dinheiro do banco é vendido com ágio, ou seja, com um agio de quatro ou cinco por cento acima do mesmo valor nominal da moeda de ouro e prata do país. Essa explicação do banco de Amsterdã, no entanto, como veremos adiante, é em grande medida quimérica.

Uma moeda fiduciária que se desvaloriza abaixo do valor do ouro e da prata em moedas não deprecia, por si só, o valor desses metais, nem faz com que quantidades equivalentes deles sejam trocadas por uma quantidade menor de bens de qualquer outro tipo. A proporção entre o valor do ouro e da prata e o de quaisquer outros bens depende, em todos os casos, não da natureza e da quantidade de qualquer moeda fiduciária específica que esteja em circulação em um determinado país, mas da riqueza ou pobreza das minas que, em um dado momento, abastecem o grande mercado comercial mundial com esses metais. Depende da proporção entre a quantidade de trabalho necessária para levar uma certa quantidade de ouro e prata ao mercado e a necessária para levar ao mercado uma certa quantidade de qualquer outro tipo de mercadoria.

Se os banqueiros forem impedidos de emitir notas bancárias em circulação, ou notas pagáveis ​​ao portador, por valores inferiores a uma determinada quantia; e se estiverem sujeitos à obrigação de pagamento imediato e incondicional de tais notas assim que apresentadas, seu comércio poderá, com segurança para o público, tornar-se perfeitamente livre em todos os outros aspectos. A recente multiplicação de companhias bancárias em ambas as partes do Reino Unido, um evento que alarmou muitas pessoas, em vez de diminuir, aumenta a segurança pública. Obriga todas elas a serem mais cautelosas em sua conduta e, ao não expandirem sua moeda além da devida proporção em relação ao seu caixa, a se protegerem contra as corridas bancárias maliciosas que a rivalidade entre tantos concorrentes está sempre pronta a provocar. Restringe a circulação de cada companhia a um círculo mais estreito e reduz o número de notas em circulação. Ao dividir toda a circulação em um número maior de partes, a falência de qualquer companhia, um acidente que, no curso normal das coisas, às vezes acontece, torna-se menos relevante para o público. Essa livre concorrência também obriga todos os banqueiros a serem mais liberais em suas relações com os clientes, para que seus rivais não os conquistem. Em geral, se qualquer ramo de comércio ou qualquer divisão do trabalho for vantajoso para o público, quanto mais livre e generalizada for a concorrência, mais vantajoso ele será.

CAPÍTULO III.
DA ACUMULAÇÃO DE CAPITAL, OU DO TRABALHO PRODUTIVO E IMPRODUTIVO.

Há um tipo de trabalho que agrega valor ao objeto sobre o qual é empregado; há outro que não produz tal efeito. O primeiro, por gerar valor, pode ser chamado de produtivo, o segundo, improdutivo. {Alguns autores franceses de grande erudição e engenhosidade usaram essas palavras em um sentido diferente. No último capítulo do quarto livro, procurarei demonstrar que esse sentido é inadequado.} Assim, o trabalho de um fabricante geralmente agrega valor aos materiais com os quais trabalha, ao seu próprio sustento e ao lucro de seu patrão. O trabalho de um servo, ao contrário, não agrega valor a nada. Embora o fabricante receba adiantamentos salariais de seu patrão, na realidade ele não lhe custa nada, pois o valor desses salários geralmente é restituído, juntamente com um lucro, pelo aumento do valor do objeto sobre o qual seu trabalho é empregado. Mas o sustento de um servo jamais é restituído. Um homem enriquece empregando uma multidão de fabricantes; empobrece sustentando uma multidão de servos. O trabalho deste último, contudo, tem seu valor e merece sua recompensa tanto quanto o do primeiro. Mas o trabalho do fabricante se fixa e se realiza em algum produto ou mercadoria específica, que perdura por algum tempo após o término desse trabalho. É, por assim dizer, uma certa quantidade de trabalho estocada e armazenada, para ser empregada, se necessário, em alguma outra ocasião. Esse produto, ou, o que é o mesmo, o preço desse produto, pode posteriormente, se necessário, mobilizar uma quantidade de trabalho igual à que o produziu originalmente. O trabalho do servo, ao contrário, não se fixa nem se realiza em nenhum produto ou mercadoria específica. Seus serviços geralmente perecem no instante em que são prestados e raramente deixam qualquer vestígio de valor que justifique a obtenção de uma quantidade equivalente de serviço posteriormente.

O trabalho de algumas das classes mais respeitáveis ​​da sociedade é, assim como o dos servos humildes, improdutivo em termos de valor, e não se fixa ou se realiza em nenhum assunto permanente ou mercadoria vendável que perdure após o término desse trabalho, e para o qual uma quantidade equivalente de trabalho possa ser obtida posteriormente. O soberano, por exemplo, com todos os oficiais da justiça e da guerra que lhe servem, todo o exército e a marinha, são trabalhadores improdutivos. Eles são servidores públicos e são sustentados por uma parte da produção anual do trabalho de outras pessoas. Seu serviço, por mais honroso, útil ou necessário que seja, não produz nada que possa ser obtido posteriormente em troca de uma quantidade equivalente de serviço. A proteção, a segurança e a defesa da nação, o efeito de seu trabalho neste ano, não garantirão sua proteção, segurança e defesa no ano vindouro. Na mesma categoria devem ser classificadas algumas das profissões mais graves e importantes, e algumas das mais frívolas; Clérigos, advogados, médicos, homens de letras de todos os tipos; atores, bufões, músicos, cantores de ópera, dançarinos de ópera, etc. O trabalho dos mais humildes tem um certo valor, regulado pelos mesmos princípios que regulam o de qualquer outro tipo de trabalho; e o dos mais nobres e úteis não produz nada que possa, posteriormente, comprar ou obter uma quantidade igual de trabalho. Como a declamação do ator, a diatribe do orador ou a melodia do músico, o trabalho de todos eles perece no mesmo instante de sua produção.

Tanto os trabalhadores produtivos quanto os improdutivos, e até mesmo aqueles que não trabalham, são igualmente sustentados pela produção anual da terra e pelo trabalho do país. Essa produção, por maior que seja, jamais poderá ser infinita, mas terá certos limites. Portanto, conforme uma proporção maior ou menor da produção seja empregada, em determinado ano, no sustento de trabalhadores improdutivos, mais, em um caso, e menos, em outro, restará para os produtivos, e a produção do ano seguinte será maior ou menor, em conformidade; toda a produção anual, se excluirmos a produção espontânea da terra, é o efeito do trabalho produtivo.

Embora toda a produção anual da terra e do trabalho de cada país seja, sem dúvida, destinada, em última análise, a suprir o consumo de seus habitantes e a gerar renda para eles, quando é extraída da terra ou produzida pelas mãos dos trabalhadores, ela se divide naturalmente em duas partes. Uma delas, e frequentemente a maior, destina-se, em primeiro lugar, a repor o capital ou a renovar os suprimentos, materiais e produtos acabados que foram retirados do capital; a outra constitui uma renda, seja para o proprietário desse capital, como o lucro de seu estoque, seja para alguma outra pessoa, como o aluguel de sua terra. Assim, da produção da terra, uma parte repõe o capital do agricultor; a outra paga seu lucro e o aluguel ao proprietário; e, dessa forma, constitui uma renda tanto para o proprietário desse capital, como os lucros de seu estoque, quanto para alguma outra pessoa, como o aluguel de sua terra. Da mesma forma, da produção de uma grande fábrica, uma parte, sempre a maior, substitui o capital do empreiteiro da obra; a outra paga o seu lucro, constituindo assim uma receita para o proprietário desse capital.

A parcela da produção anual da terra e do trabalho de qualquer país que substitui o capital nunca é imediatamente empregada para sustentar ninguém além de mão de obra produtiva. Ela paga apenas os salários do trabalho produtivo. Aquilo que se destina imediatamente a constituir receita, seja como lucro ou como renda, pode sustentar indiferentemente tanto mão de obra produtiva quanto improdutiva.

Qualquer parcela de seu capital que um homem utilize é sempre reposta com lucro. Portanto, ele a emprega apenas na manutenção de mão de obra produtiva; e, após ter servido como capital para ele, constitui renda para seus funcionários. Sempre que ele emprega qualquer parte desse capital na manutenção de mão de obra improdutiva, essa parcela é imediatamente retirada de seu capital e incorporada ao estoque reservado para consumo imediato.

Os trabalhadores improdutivos e aqueles que não trabalham de todo são sustentados pela receita; seja, em primeiro lugar, pela parte da produção anual originalmente destinada a constituir renda para determinadas pessoas, seja como renda da terra ou como lucros da produção agrícola; ou, em segundo lugar, pela parte que, embora originalmente destinada a repor capital e a sustentar apenas trabalhadores produtivos, quando chega às suas mãos, qualquer parcela que exceda o necessário para a sua subsistência pode ser empregada para sustentar indiferentemente tanto trabalhadores produtivos quanto improdutivos. Assim, não apenas o grande proprietário de terras ou o rico comerciante, mas até mesmo o trabalhador comum, se seu salário for considerável, pode sustentar um servo; ou pode, ocasionalmente, ir a uma peça de teatro ou a um espetáculo de marionetes, contribuindo assim com sua parte para o sustento de um grupo de trabalhadores improdutivos; ou pode pagar alguns impostos e, dessa forma, ajudar a sustentar outro grupo, mais honrado e útil, sem dúvida, mas igualmente improdutivo. Nenhuma parte da produção anual, que originalmente se destinava a substituir o capital, é direcionada para sustentar mãos improdutivas, até que toda a sua força de trabalho produtiva seja posta em movimento, ou toda aquela que pudesse ser posta em movimento da maneira como foi empregada. O trabalhador precisa ter ganho seu salário pelo trabalho realizado antes de poder empregar qualquer parte dele dessa forma. Essa parte, aliás, geralmente é pequena. Trata-se apenas de sua renda disponível, da qual os trabalhadores produtivos raramente têm muito. Geralmente, porém, possuem alguma; e, no pagamento de impostos, a grandeza de seu número pode compensar, em certa medida, a pequena contribuição que dão. O aluguel da terra e os lucros do gado são, portanto, as principais fontes de subsistência das mãos improdutivas. Esses são os dois tipos de renda que os proprietários geralmente têm em maior quantidade disponível. Eles poderiam sustentar indiferentemente tanto mãos produtivas quanto improdutivas. Parecem, no entanto, ter certa predileção por estas últimas. As despesas de um grande senhor geralmente sustentam mais pessoas ociosas do que trabalhadoras. O rico comerciante, embora com seu capital sustente apenas pessoas trabalhadoras, por meio de suas despesas, ou seja, pelo emprego de sua renda, ele geralmente sustenta o mesmo tipo de pessoa que o grande senhor.

A proporção, portanto, entre as mãos produtivas e improdutivas depende muito, em cada país, da proporção entre a parte da produção anual que, assim que sai da terra ou das mãos dos trabalhadores produtivos, se destina a repor o capital, e a parte que se destina a constituir receita, seja como renda ou como lucro. Essa proporção é muito diferente nos países ricos em comparação com os países pobres.

Assim, atualmente, nos países opulentos da Europa, uma grande parte, frequentemente a maior, da produção da terra destina-se a repor o capital do agricultor rico e independente; outra parte, ao pagamento de seus lucros e do aluguel ao senhorio. Mas, antigamente, durante a prevalência do governo feudal, uma pequena porção da produção era suficiente para repor o capital empregado no cultivo. Consistia geralmente em alguns poucos bovinos miseráveis, mantidos inteiramente pela produção espontânea de terras não cultivadas, e que, portanto, poderiam ser considerados parte dessa produção espontânea. Geralmente, também pertencia ao senhorio, e era por ele adiantado aos ocupantes da terra. Todo o restante da produção pertencia a ele também, seja como aluguel de sua terra, seja como lucro sobre esse capital insignificante. Os ocupantes da terra eram geralmente servos, cujas pessoas e bens eram igualmente sua propriedade. Aqueles que não eram servos eram arrendatários precários; E embora o aluguel que pagavam fosse, muitas vezes, nominalmente pouco mais que uma renda fixa, na realidade correspondia a toda a produção da terra. Seu senhor podia, a qualquer momento, exigir seu trabalho em tempos de paz e seus serviços em tempos de guerra. Embora vivessem longe de sua casa, dependiam dele tanto quanto seus criados que ali residiam. Mas toda a produção da terra, sem dúvida, pertence àquele que pode dispor do trabalho e dos serviços de todos aqueles que ela sustenta. No estado atual da Europa, a parte do proprietário raramente ultrapassa um terço, às vezes nem mesmo um quarto, da produção total da terra. O aluguel da terra, contudo, em todas as regiões mais desenvolvidas do país, triplicou e quadruplicou desde aqueles tempos antigos; e esse terço ou quarto da produção anual parece ser três ou quatro vezes maior do que o todo era antes. Com o progresso do desenvolvimento, o aluguel, embora aumente proporcionalmente à extensão da terra, diminui proporcionalmente à sua produção.

Nos países opulentos da Europa, grandes capitais são atualmente empregados no comércio e na manufatura. No antigo Estado, o pouco comércio existente e as poucas manufaturas simples e rústicas que ali se exerciam exigiam capitais muito pequenos. Contudo, estas certamente geravam lucros consideráveis. A taxa de juros não era inferior a dez por cento em nenhum lugar, e os lucros deviam ser suficientes para arcar com esses juros elevados. Atualmente, a taxa de juros, nas regiões mais desenvolvidas da Europa, não ultrapassa seis por cento em nenhum lugar; e em algumas das mais desenvolvidas, chega a ser tão baixa quanto quatro, três e dois por cento. Embora a parcela da renda dos habitantes proveniente dos lucros das ações seja sempre muito maior nos países ricos do que nos pobres, isso se deve ao fato de que as ações são muito maiores; em proporção às ações, os lucros são geralmente muito menores.

A parcela da produção anual, portanto, que, assim que sai da terra ou das mãos dos trabalhadores produtivos, se destina a repor o capital, não só é muito maior nos países ricos do que nos pobres, como também representa uma proporção muito maior daquela que se destina imediatamente a constituir receita, seja como renda ou como lucro. Os fundos destinados à manutenção do trabalho produtivo não só são muito maiores nos primeiros do que nos últimos, como também representam uma proporção muito maior daqueles que, embora possam ser empregados para manter tanto mão de obra produtiva quanto improdutiva, geralmente têm uma predileção por esta última.

A proporção entre esses diferentes fundos determina necessariamente, em cada país, o caráter geral dos habitantes quanto à diligência ou ao ócio. Somos mais industriosos do que nossos antepassados ​​porque, nos tempos atuais, os fundos destinados à manutenção da indústria são muito maiores, em proporção, do que aqueles que provavelmente seriam empregados na manutenção do ócio, do que eram há dois ou três séculos. Nossos ancestrais eram ociosos por falta de incentivo suficiente ao trabalho. É melhor, diz o provérbio, brincar de graça do que trabalhar de graça. Nas cidades mercantis e industriais, onde as classes mais baixas da população são sustentadas principalmente pelo emprego de capital, elas são, em geral, industriosas, sóbrias e prósperas; como em muitas cidades inglesas e na maioria das cidades holandesas. Nas cidades que são sustentadas principalmente pela residência constante ou ocasional de uma corte, e nas quais as classes mais baixas da população são sustentadas principalmente pelo gasto de impostos, elas são, em geral, ociosas, dissolutas e pobres; como em Roma, Versalhes, Compegne e Fontainebleau. Com exceção de Rouen e Bordeaux, há pouco comércio ou indústria em qualquer uma das cidades parlamentares da França; e as camadas mais baixas da população, sustentadas principalmente pelas despesas dos membros dos tribunais e daqueles que comparecem perante eles, são em geral ociosas e pobres. O grande comércio de Rouen e Bordeaux parece ser inteiramente consequência de sua localização. Rouen é necessariamente o entreposto de quase todas as mercadorias trazidas de países estrangeiros ou das províncias marítimas da França para o consumo da grande cidade de Paris. Bordeaux é, da mesma forma, o entreposto dos vinhos cultivados às margens do rio Garronne e dos rios que nele deságuam, uma das regiões vinícolas mais ricas do mundo, que parece produzir o vinho mais adequado para exportação ou mais apropriado ao paladar estrangeiro. Tais localizações vantajosas atraem necessariamente um grande capital devido aos muitos empregos que lhe proporcionam; e o emprego desse capital é a causa da indústria dessas duas cidades. Nas demais cidades parlamentares da França, parece que se emprega muito pouco capital além do necessário para suprir o próprio consumo; ou seja, pouco mais do que o mínimo de capital que pode ser empregado nelas. O mesmo se pode dizer de Paris, Madri e Viena. Dessas três cidades, Paris é de longe a mais industrializada, mas Paris é o principal mercado de todas as manufaturas ali estabelecidas, e seu próprio consumo é o principal objetivo de todo o comércio que realiza. Londres, Lisboa e Copenhague são, talvez, as únicas três cidades na Europa que são, ao mesmo tempo, a residência permanente de uma corte e podem ser consideradas cidades comerciais, ou cidades que comercializam não apenas para o próprio consumo, mas também para o de outras cidades e países.A localização das três cidades é extremamente vantajosa e, naturalmente, as torna ideais para serem entrepostos de grande parte das mercadorias destinadas ao consumo em lugares distantes. Numa cidade onde se gasta uma grande quantidade de receita, empregar capital com vantagem para qualquer outro fim que não o de suprir o consumo dessa cidade é provavelmente mais difícil do que numa cidade em que as camadas mais baixas da população não têm outra subsistência senão aquela que obtêm do emprego desse capital. A ociosidade da maior parte da população, sustentada pelas despesas com receita, provavelmente corrompe a indústria daqueles que deveriam ser sustentados pelo emprego de capital, tornando menos vantajoso empregar capital ali do que em outros lugares. Havia pouco comércio ou indústria em Edimburgo antes da União. Quando o parlamento escocês deixou de se reunir lá, quando a cidade deixou de ser a residência necessária da nobreza e da pequena nobreza da Escócia, tornou-se uma cidade com algum comércio e indústria. Contudo, a cidade continua a ser a sede dos principais tribunais de justiça da Escócia, das alfândegas e dos órgãos fiscais, etc. Consequentemente, uma receita considerável ainda é gasta nela. Em termos de comércio e indústria, é muito inferior a Glasgow, cujos habitantes se sustentam principalmente pelo emprego de capital. Observou-se, por vezes, que os habitantes de uma grande aldeia, depois de terem alcançado um progresso considerável nas manufaturas, tornaram-se ociosos e pobres, em consequência de um grande senhor ter fixado residência nas suas proximidades.Observou-se, por vezes, que os habitantes de uma grande aldeia, depois de terem alcançado progressos consideráveis ​​na indústria, tornaram-se ociosos e pobres devido à instalação de um grande senhor feudal nas suas proximidades.Observou-se, por vezes, que os habitantes de uma grande aldeia, depois de terem alcançado progressos consideráveis ​​na indústria, tornaram-se ociosos e pobres devido à instalação de um grande senhor feudal nas suas proximidades.

A proporção entre capital e renda, portanto, parece regular em todos os lugares a proporção entre indústria e ociosidade. Onde o capital predomina, a indústria prevalece; onde a renda predomina, a ociosidade. Todo aumento ou diminuição de capital, portanto, tende naturalmente a aumentar ou diminuir a quantidade real de indústria, o número de mãos produtivas e, consequentemente, o valor de troca da produção anual da terra e do trabalho do país, a riqueza e a renda reais de todos os seus habitantes.

Os capitais aumentam com a parcimônia e diminuem com a prodigalidade e a má conduta.

Tudo o que uma pessoa economiza de sua renda é adicionado ao seu capital, e ela o emprega para manter mais pessoas em situação produtiva, ou permite que outra pessoa o faça, emprestando-o a ela mediante juros, ou seja, em troca de uma parte dos lucros. Assim como o capital de um indivíduo só pode ser aumentado pelo que ele economiza de sua renda anual ou de seus ganhos anuais, o capital de uma sociedade, que é o mesmo que o de todos os indivíduos que a compõem, só pode ser aumentado da mesma maneira.

A parcimônia, e não o trabalho árduo, é a causa imediata do aumento do capital. O trabalho árduo, de fato, fornece o ativo que a parcimônia acumula; mas, qualquer que fosse o montante que o trabalho árduo pudesse adquirir, se a parcimônia não poupasse e acumulasse, o capital jamais seria maior.

A parcimônia, ao aumentar o fundo destinado à manutenção dos trabalhadores produtivos, tende a aumentar o número daqueles cujo trabalho agrega valor ao produto sobre o qual é empregado. Tende, portanto, a aumentar o valor de troca da produção anual da terra e do trabalho do país. Ela impulsiona uma quantidade adicional de indústria, o que confere valor adicional à produção anual.

O que é poupado anualmente é consumido com a mesma regularidade que o que é gasto anualmente, e praticamente no mesmo período; porém, é consumido por um grupo diferente de pessoas. A parcela da renda que um homem rico gasta anualmente é, na maioria dos casos, consumida por hóspedes ociosos e criados, que nada deixam em troca do seu consumo. A parcela que ele poupa anualmente, pois, visando o lucro, é imediatamente empregada como capital, é consumida da mesma maneira, e praticamente no mesmo período, mas por um grupo diferente de pessoas: por trabalhadores, fabricantes e artesãos, que reproduzem, com lucro, o valor do seu consumo anual. Suponhamos que sua renda lhe seja paga em dinheiro. Se ele tivesse gasto tudo, a comida, as roupas e a hospedagem que o valor total poderia ter comprado teriam sido distribuídas entre o primeiro grupo de pessoas. Ao poupar uma parte desse dinheiro, que é imediatamente empregada como capital em função do lucro, seja por ele próprio ou por outra pessoa, a alimentação, o vestuário e a moradia que poderiam ser adquiridos com esse dinheiro ficam necessariamente reservados para esta última. O consumo é o mesmo, mas os consumidores são diferentes.

Com o que um homem frugal economiza anualmente, ele não só garante o sustento de mais pessoas produtivas no ano seguinte, como também, à semelhança do fundador de um asilo público, estabelece um fundo perpétuo para a manutenção de um número igual de pessoas em todos os tempos. A destinação e o destino perpétuos desse fundo, de fato, nem sempre são protegidos por qualquer lei específica, por qualquer direito fiduciário ou escritura de hipoteca. Contudo, são sempre protegidos por um princípio muito poderoso: o interesse claro e evidente de cada indivíduo a quem alguma parte dele pertença. Nenhuma parte dele poderá ser posteriormente utilizada para sustentar pessoas que não sejam produtivas sem que haja uma perda evidente para quem o desvie de sua destinação original.

O pródigo perverte isso da seguinte maneira: ao não limitar suas despesas à sua renda, ele usurpa seu capital. Como aquele que desvia as rendas de alguma fundação piedosa para fins profanos, ele paga o salário da ociosidade com os fundos que a frugalidade de seus antepassados ​​havia, por assim dizer, consagrado à manutenção da indústria. Ao diminuir os fundos destinados ao emprego de trabalho produtivo, ele necessariamente diminui, na medida em que isso depende dele, a quantidade desse trabalho que agrega valor ao sujeito a quem é dedicado e, consequentemente, o valor da produção anual da terra e do trabalho de todo o país, a verdadeira riqueza e renda de seus habitantes. Se a prodigalidade de alguns não fosse compensada pela frugalidade de outros, a conduta de todo pródigo, ao alimentar os ociosos com o pão dos industriosos, tenderia não apenas a arruiná-lo, mas também a empobrecer seu país.

Embora as despesas do filho pródigo fossem inteiramente com produtos caseiros, e nenhuma parte com mercadorias estrangeiras, seu efeito sobre os fundos produtivos da sociedade seria o mesmo. Todos os anos, uma certa quantidade de alimentos e roupas, que deveriam ter sustentado trabalhadores produtivos, ainda seria empregada para sustentar trabalhadores improdutivos. Portanto, todos os anos, haveria uma diminuição no que seria o valor da produção anual da terra e do trabalho do país.

Pode-se dizer que, como essa despesa não envolvia bens estrangeiros e não ocasionava a exportação de ouro e prata, a mesma quantia de dinheiro permaneceria no país como antes. Mas se a quantidade de alimentos e roupas consumida pelos improdutivos tivesse sido distribuída entre os produtivos, estes teriam reproduzido, com lucro, o valor total do seu consumo. A mesma quantia de dinheiro, nesse caso, também teria permanecido no país e, além disso, haveria uma reprodução de valor equivalente em bens de consumo. Haveria dois valores em vez de um.

Além disso, a mesma quantia de dinheiro não pode permanecer por muito tempo em um país onde o valor da produção anual diminui. O único uso do dinheiro é circular bens de consumo. Por meio dele, provisões, materiais e produtos acabados são comprados, vendidos e distribuídos aos seus consumidores. A quantidade de dinheiro que pode ser empregada anualmente em um país, portanto, deve ser determinada pelo valor dos bens de consumo que circulam anualmente dentro dele. Estes devem consistir, seja na produção direta da terra e do trabalho do próprio país, seja em algo que tenha sido adquirido com parte dessa produção. Seu valor, portanto, deve diminuir à medida que o valor dessa produção diminui, e juntamente com ele a quantidade de dinheiro que pode ser empregada em sua circulação. Mas o dinheiro que, por essa diminuição anual da produção, é retirado da circulação interna, não ficará ocioso. O interesse de quem o possui exige que ele seja empregado; Mas, não tendo emprego no país, apesar de todas as leis e proibições, enviará recursos para o exterior, onde serão empregados na compra de bens de consumo que possam ser úteis internamente. Dessa forma, sua exportação anual continuará por algum tempo a contribuir para o consumo anual do país, além do valor de sua própria produção anual. O que, nos tempos de prosperidade, era poupado da produção anual e empregado na compra de ouro e prata, contribuirá, por um breve período, para sustentar o consumo em tempos de adversidade. A exportação de ouro e prata, nesse caso, não é a causa, mas o efeito de seu declínio, podendo até mesmo, por um curto período, atenuar os efeitos dessa decadência.

A quantidade de dinheiro, ao contrário, deve naturalmente aumentar em todos os países à medida que o valor da produção anual aumenta. O valor dos bens de consumo que circulam anualmente na sociedade, sendo maior, exigirá uma quantidade maior de dinheiro para circular esses bens. Parte do aumento da produção, portanto, será naturalmente empregada na compra, onde quer que esteja disponível, da quantidade adicional de ouro e prata necessária para circular o restante. O aumento desses metais será, neste caso, o efeito, e não a causa, da prosperidade pública. Ouro e prata são comprados em todos os lugares da mesma maneira. A alimentação, o vestuário e a hospedagem, a renda e a manutenção de todos aqueles cujo trabalho ou estoque são empregados para levá-los da mina ao mercado, são o preço pago por eles tanto no Peru quanto na Inglaterra. O país que tem esse preço a pagar jamais ficará sem a quantidade desses metais de que necessita; e nenhum país jamais reterá por muito tempo uma quantidade de que não necessita.

Portanto, seja qual for a nossa concepção de como a verdadeira riqueza e receita de um país consista, seja no valor da produção anual de sua terra e trabalho, como a razão simples parece ditar, seja na quantidade de metais preciosos que circulam nele, como supõem os preconceitos vulgares, em qualquer perspectiva, todo pródigo parece ser um inimigo público e todo homem frugal um benfeitor público.

Os efeitos da má conduta são frequentemente os mesmos que os da prodigalidade. Todo projeto imprudente e malsucedido na agricultura, mineração, pesca, comércio ou manufatura tende, da mesma maneira, a diminuir os fundos destinados à manutenção do trabalho produtivo. Em cada projeto desse tipo, embora o capital seja consumido apenas por mãos produtivas, como, pela maneira imprudente como são empregadas, elas não reproduzem o valor total do seu consumo, haverá sempre alguma diminuição naquilo que, de outra forma, seriam os fundos produtivos da sociedade.

Raramente acontece, de fato, que as circunstâncias de uma grande nação sejam muito afetadas pela prodigalidade ou má conduta de indivíduos; a profusão ou imprudência de alguns é sempre mais do que compensada pela frugalidade e boa conduta de outros.

Com relação à profusão, o princípio que impulsiona o gasto é a paixão pelo prazer presente; que, embora às vezes violenta e muito difícil de ser contida, é em geral apenas momentânea e ocasional. Mas o princípio que impulsiona a poupança é o desejo de melhorar nossa condição; um desejo que, embora geralmente calmo e impassível, nos acompanha desde o ventre materno e nunca nos abandona até a morte. Em todo o intervalo que separa esses dois momentos, dificilmente existe um único caso em que alguém esteja tão perfeitamente e completamente satisfeito com sua situação a ponto de não desejar qualquer tipo de alteração ou melhoria. O aumento da fortuna é o meio pelo qual a maior parte dos homens propõe e deseja melhorar sua condição. É o meio mais vulgar e mais óbvio; e a maneira mais provável de aumentar a fortuna é poupar e acumular parte do que adquirem, seja regularmente e anualmente, seja em alguma ocasião extraordinária. Embora o princípio do gasto, portanto, prevaleça em quase todos os homens em algumas ocasiões, e em alguns homens em quase todas as ocasiões; Contudo, na maior parte dos homens, considerando o curso médio de suas vidas, o princípio da frugalidade parece não apenas predominar, mas predominar de forma muito acentuada.

No que diz respeito à má conduta, o número de empreendimentos prudentes e bem-sucedidos é, em todos os lugares, muito maior do que o de empreendimentos imprudentes e malsucedidos. Apesar de todas as nossas queixas sobre a frequência de falências, os infelizes que caem nessa desgraça representam uma parcela muito pequena do total de pessoas envolvidas no comércio e em todos os outros tipos de negócios; talvez não mais do que um em mil. A falência é, talvez, a maior e mais humilhante calamidade que pode atingir um inocente. A maior parte dos homens, portanto, tem o cuidado suficiente para evitá-la. Alguns, de fato, não a evitam; assim como alguns não evitam a forca.

Grandes nações jamais se empobrecem por interesses privados, embora às vezes o façam devido à prodigalidade e à má conduta pública. Na maioria dos países, toda ou quase toda a receita pública é empregada na manutenção de mão de obra improdutiva. Tais são as pessoas que compõem uma corte numerosa e esplêndida, um grande clero, grandes frotas e exércitos, que em tempos de paz nada produzem e, em tempos de guerra, nada adquirem que possa compensar as despesas de sua manutenção, mesmo durante a guerra. Essas pessoas, como elas próprias nada produzem, são sustentadas pelo produto do trabalho alheio. Quando multiplicadas, portanto, a um número desnecessário, podem consumir, em um determinado ano, uma parcela tão grande dessa produção que não sobra o suficiente para sustentar os trabalhadores produtivos que deveriam produzi-la no ano seguinte. A produção do ano seguinte, portanto, será menor que a do anterior; e se a mesma desordem persistir, a do terceiro ano será ainda menor que a do segundo. Aquelas mãos improdutivas, que deveriam ser sustentadas apenas por uma parte da renda excedente do povo, podem consumir uma parcela tão grande de toda a sua renda, obrigando assim um número tão grande de pessoas a usurpar seus capitais, os fundos destinados à manutenção do trabalho produtivo, que toda a frugalidade e boa conduta dos indivíduos podem não ser capazes de compensar o desperdício e a degradação da produção ocasionados por essa usurpação violenta e forçada.

Essa frugalidade e boa conduta, contudo, na maioria das vezes, como demonstra a experiência, são suficientes para compensar não apenas a prodigalidade e a má conduta privadas dos indivíduos, mas também a extravagância pública do governo. O esforço uniforme, constante e ininterrupto de cada homem para melhorar sua condição, princípio do qual derivam originalmente a opulência pública e nacional, bem como a privada, é frequentemente poderoso o suficiente para manter o progresso natural das coisas em direção à melhoria, apesar tanto da extravagância do governo quanto dos maiores erros de administração. Como o princípio desconhecido da vida animal, frequentemente restaura a saúde e o vigor à constituição, apesar não apenas da doença, mas também das prescrições absurdas do médico.

A produção anual da terra e do trabalho de qualquer nação só pode ter seu valor aumentado pelo aumento do número de trabalhadores produtivos ou pelo aumento da capacidade produtiva daqueles que já estavam empregados. É evidente que o número de trabalhadores produtivos nunca pode ser muito aumentado sem um aumento de capital ou dos fundos destinados à sua manutenção. A capacidade produtiva do mesmo número de trabalhadores só pode ser aumentada com a adição e o aprimoramento de máquinas e instrumentos que facilitem e reduzam o trabalho, ou com uma divisão e distribuição mais adequada do emprego. Em ambos os casos, um capital adicional é quase sempre necessário. É somente por meio de um capital adicional que o empreiteiro de qualquer obra pode fornecer aos seus trabalhadores máquinas melhores ou fazer uma distribuição mais adequada do emprego entre eles. Quando o trabalho a ser feito consiste em várias partes, manter cada homem constantemente ocupado de uma única maneira exige um capital muito maior do que quando cada homem é empregado ocasionalmente em diferentes partes do trabalho. Portanto, quando comparamos a situação de uma nação em dois períodos distintos e constatamos que a produção anual de sua terra e trabalho é evidentemente maior no segundo período do que no primeiro, que suas terras são mais bem cultivadas, suas manufaturas mais numerosas e prósperas, e seu comércio mais extenso, podemos ter certeza de que seu capital deve ter aumentado durante o intervalo entre esses dois períodos e que mais deve ter sido acrescentado a ele pela boa conduta de alguns do que lhe foi retirado pela má conduta privada de outros ou pela extravagância pública do governo. Mas descobriremos que esse foi o caso de quase todas as nações, em todos os tempos razoavelmente tranquilos e pacíficos, mesmo daquelas que não desfrutaram dos governos mais prudentes e parcimoniosos. Para formar um juízo correto sobre isso, de fato, devemos comparar a situação do país em períodos um tanto distantes entre si. O progresso é frequentemente tão gradual que, em períodos curtos, a melhoria não só não é perceptível, como, devido ao declínio de certos ramos da indústria ou de certas regiões do país – coisas que por vezes acontecem, embora o país em geral esteja em grande prosperidade –, surge frequentemente a suspeita de que as riquezas e a indústria de todo o país estejam a decair.

A produção anual da terra e do trabalho da Inglaterra, por exemplo, é certamente muito maior do que era há pouco mais de um século, na época da restauração de Carlos II. Embora, creio eu, poucas pessoas duvidem disso atualmente, durante esse período raramente se passaram cinco anos sem que algum livro ou panfleto fosse publicado, escrito, aliás, com tal habilidade que buscava obter alguma autoridade junto ao público, e pretendendo demonstrar que a riqueza da nação estava em rápido declínio; que o país estava despovoado, a agricultura negligenciada, as manufaturas em decadência e o comércio arruinado. E nem todas essas publicações eram panfletos partidários, os deploráveis ​​frutos da falsidade e da venalidade. Muitas delas foram escritas por pessoas muito sinceras e inteligentes, que escreveram apenas aquilo em que acreditavam, e por nenhuma outra razão senão porque acreditavam nisso.

A produção anual da terra e do trabalho na Inglaterra, mais uma vez, era certamente muito maior na época da Restauração do que podemos supor que tenha sido cerca de cem anos antes, na ascensão de Elizabeth. Nesse período, também, temos todos os motivos para crer que o país estava muito mais desenvolvido do que estivera cerca de um século antes, perto do fim das disputas entre as casas de York e Lancaster. Mesmo então, provavelmente, estava em melhores condições do que na época da conquista normanda; e na época da conquista normanda, do que durante a confusão da heptarquia saxônica. Mesmo nesse período inicial, era certamente um país mais desenvolvido do que na época da invasão de Júlio César, quando seus habitantes estavam quase no mesmo estado que os selvagens da América do Norte.

Em cada um desses períodos, porém, houve não apenas muita profusão privada e pública, muitas guerras caras e desnecessárias, grande perversão da produção anual, desviando trabalhadores produtivos para trabalhadores improdutivos; mas também, por vezes, na confusão da discórdia civil, um desperdício e destruição de recursos tão absolutos que se poderia supor que não só retardaram, como certamente retardaram, a acumulação natural de riquezas, mas também deixaram o país, no final do período, mais pobre do que no início. Assim, no período mais feliz e afortunado de todos, o que se passou desde a Restauração, quantas desordens e infortúnios ocorreram, que, se pudessem ter sido previstos, teriam levado não só ao empobrecimento, mas à ruína total do país? O incêndio e a peste de Londres, as duas guerras holandesas, os distúrbios da revolução, a guerra na Irlanda, as quatro dispendiosas guerras contra os franceses de 1688, 1701, 1742 e 1756, juntamente com as duas rebeliões de 1715 e 1745. No decorrer das quatro guerras contraídas, a nação acumulou mais de £145.000.000 em dívidas, além de todas as outras despesas anuais extraordinárias que elas ocasionaram; de modo que o total não pode ser calculado em menos de £200.000.000. Uma parcela tão grande da produção anual da terra e do trabalho do país foi, desde a Revolução, empregada em diferentes ocasiões para sustentar um número extraordinário de trabalhadores improdutivos. Mas se essas guerras não tivessem dado essa destinação específica a um capital tão grande, a maior parte dele teria sido naturalmente empregada na manutenção de trabalhadores produtivos, cujo trabalho teria substituído, com lucro, todo o valor de seu consumo. O valor da produção anual da terra e do trabalho do país teria aumentado consideravelmente a cada ano, e o aumento de cada ano teria amplificado ainda mais o do ano seguinte. Mais casas teriam sido construídas, mais terras teriam sido melhor cultivadas, e as que já haviam sido melhoradas teriam sido cultivadas com mais eficiência; mais fábricas teriam sido estabelecidas, e as que já existiam teriam se expandido; e a que altura a riqueza e a receita reais do país poderiam ter atingido até então, talvez seja até difícil de imaginar.

Mas, embora a profusão de burocracia tenha, sem dúvida, retardado o progresso natural da Inglaterra rumo à riqueza e ao desenvolvimento, não foi capaz de impedi-lo. A produção anual de sua terra e trabalho é, inegavelmente, muito maior atualmente do que era na época da Restauração ou da Revolução. O capital, portanto, empregado anualmente no cultivo dessa terra e na manutenção desse trabalho deve ser igualmente muito maior. Em meio a todas as exigências do governo, esse capital foi silenciosamente e gradualmente acumulado pela frugalidade e boa conduta individual, por seu esforço universal, contínuo e ininterrupto para melhorar sua própria condição. É esse esforço, protegido pela lei e permitido pela liberdade de se exercer da maneira mais vantajosa, que manteve o progresso da Inglaterra rumo à opulência e ao desenvolvimento em quase todos os tempos passados ​​e que, espera-se, continuará a fazê-lo em todos os tempos futuros. A Inglaterra, porém, como nunca foi agraciada com um governo muito parcimonioso, a parcimônia jamais foi a virtude característica de seus habitantes. É, portanto, a maior impertinência e presunção da parte de reis e ministros pretenderem zelar pela economia do povo e restringir seus gastos, seja por meio de leis suntuárias, seja proibindo a importação de artigos de luxo estrangeiros. Eles próprios são sempre, e sem exceção, os maiores gastadores da sociedade. Que cuidem bem de suas próprias despesas, e poderão confiar as do povo aos demais. Se a extravagância deles não arruinar o Estado, a do súdito jamais o fará.

À medida que a frugalidade aumenta e a prodigalidade diminui o capital público, a conduta daqueles cujas despesas se igualam às suas receitas, sem acumular ou usurpar, também não o aumenta nem o diminui. Alguns tipos de despesa, contudo, parecem contribuir mais para o crescimento da opulência pública do que outros.

A renda de um indivíduo pode ser gasta em coisas que são consumidas imediatamente, e nas quais a despesa de um dia não pode aliviar nem sustentar a de outro; ou pode ser gasta em coisas puramente duráveis, que podem, portanto, ser acumuladas, e nas quais a despesa de cada dia pode, conforme ele escolher, aliviar ou sustentar e intensificar o efeito da despesa do dia seguinte. Um homem rico, por exemplo, pode gastar sua renda em uma mesa farta e suntuosa, e em manter um grande número de servos, além de uma multidão de cães e cavalos; ou, contentando-se com uma mesa frugal e poucos criados, pode investir a maior parte dela em adornar sua casa ou sua vila no campo, em construções úteis ou ornamentais, em móveis úteis ou ornamentais, em colecionar livros, estátuas e quadros; ou em coisas mais frívolas, como joias, bugigangas e quinquilharias engenhosas de diversos tipos. Ou, o que é mais trivial de tudo, acumular um grande guarda-roupa de roupas finas, como o favorito e ministro de um grande príncipe que morreu há alguns anos. Se dois homens de igual fortuna gastassem seus rendimentos, um principalmente de uma maneira e o outro de outra, a magnificência daquele que tivesse gasto principalmente em bens duráveis ​​aumentaria continuamente, com cada despesa diária contribuindo para sustentar e intensificar o efeito da do dia seguinte; a do outro, ao contrário, não seria maior ao final do período do que no início. O primeiro também seria, ao final do período, o mais rico dos dois. Ele teria um estoque de mercadorias de um tipo ou de outro que, embora pudesse não valer tudo o que custou, sempre teria algum valor. Nenhum vestígio das despesas do segundo permaneceria, e os efeitos de dez ou vinte anos de profusão seriam tão completamente aniquilados como se nunca tivessem existido.

Assim como um modo de gasto é mais favorável do que o outro à opulência de um indivíduo, o mesmo ocorre com a de uma nação. As casas, os móveis e as roupas dos ricos, em pouco tempo, tornam-se úteis às classes sociais mais baixas e médias. Elas conseguem comprá-los quando seus superiores se cansam deles; e o bem-estar geral de toda a população melhora gradualmente quando esse modo de gasto se torna universal entre os homens de posses. Em países que são ricos há muito tempo, é comum encontrar pessoas das classes mais baixas possuindo casas e móveis em perfeito estado de conservação, mas que não poderiam ter sido construídos nem fabricados para seu uso. O que antes era a sede da família Seymour, agora é uma hospedaria na estrada de Bath. O leito nupcial de Jaime I da Grã-Bretanha, que sua rainha trouxe da Dinamarca como um presente digno de um soberano para outro, era, há alguns anos, o ornamento de uma taverna em Dunfermline. Em algumas cidades antigas, que permaneceram estagnadas por muito tempo ou que se deterioraram em certa medida, às vezes é difícil encontrar uma única casa que pudesse ter sido construída para seus habitantes atuais. Mesmo nessas casas, é comum encontrar peças de mobiliário excelentes, embora antigas, que ainda são perfeitamente utilizáveis ​​e que dificilmente poderiam ter sido fabricadas para elas. Palácios nobres, vilas magníficas, grandes coleções de livros, estátuas, pinturas e outras curiosidades são frequentemente um ornamento e uma honra, não apenas para a região, mas para todo o país a que pertencem. Versalhes é um ornamento e uma honra para a França, Stowe e Wilton para a Inglaterra. A Itália ainda inspira certa veneração, devido ao número de monumentos desse tipo que possui, embora a riqueza que os produziu tenha se degradado e o gênio que os planejou pareça ter se extinguido, talvez por não ter mais a mesma ocupação.

O gasto, também, quando feito em bens duráveis, favorece não apenas a acumulação, mas também a frugalidade. Se uma pessoa, em algum momento, exagerar nesse aspecto, poderá facilmente se reformar sem se expor à censura pública. Reduzir drasticamente o número de seus criados, reformar sua mesa de grande profusão para grande frugalidade, desfazer-se de seus pertences depois de tê-los montado, são mudanças que não passam despercebidas pelos vizinhos e que são interpretadas como um reconhecimento de má conduta anterior. Poucos, portanto, daqueles que tiveram o azar de se lançar demais nesse tipo de gasto, têm depois a coragem de se reformar, até que a ruína e a falência os obriguem. Mas se uma pessoa, em algum momento, gastou demais com construção, móveis, livros ou quadros, nenhuma imprudência pode ser inferida de sua mudança de conduta. Essas são coisas em que gastos adicionais são frequentemente tornados desnecessários por gastos anteriores; E quando uma pessoa para antes do previsto, parece que o faz não porque tenha excedido sua fortuna, mas porque satisfez seus caprichos.

Além disso, o gasto com bens duráveis ​​geralmente sustenta um número maior de pessoas do que o empregado na mais generosa hospitalidade. De duzentos ou trezentos quilos de provisões que às vezes são servidas em uma grande festa, metade, talvez, seja jogada no esterco, e sempre há muito desperdício e mau uso. Mas se o dinheiro gasto com esse entretenimento tivesse sido empregado na contratação de pedreiros, carpinteiros, tapeceiros, mecânicos, etc., uma quantidade de provisões de valor equivalente teria sido distribuída entre um número ainda maior de pessoas, que as teriam comprado em centavos e libras, sem perder ou jogar fora um único grama. De certa forma, esse gasto mantém mãos produtivas e, de outra, improdutivas. Portanto, de uma forma, aumenta e, de outra, não aumenta o valor de troca da produção anual da terra e do trabalho do país.

Não quero, contudo, que com tudo isso se entenda que um tipo de despesa sempre denota um espírito mais liberal ou generoso do que o outro. Quando um homem rico gasta sua renda principalmente em hospitalidade, ele compartilha a maior parte dela com seus amigos e companheiros; mas quando a emprega na compra de bens duráveis, muitas vezes gasta tudo consigo mesmo e não dá nada a ninguém sem uma contrapartida. Este último tipo de despesa, portanto, especialmente quando direcionado a objetos frívolos, como pequenos ornamentos de vestuário e mobília, joias, bugigangas e quinquilharias, frequentemente indica não apenas uma disposição mesquinha, mas também vil e egoísta. Tudo o que quero dizer é que um tipo de despesa, por sempre ocasionar algum acúmulo de bens valiosos, por ser mais favorável à frugalidade privada e, consequentemente, ao aumento do capital público, e por manter mãos produtivas em vez de improdutivas, contribui mais do que o outro para o crescimento da opulência pública.

CAPÍTULO IV.
DE AÇÕES EMPRESADAS A JUROS.

O estoque emprestado a juros é sempre considerado capital pelo credor. Ele espera que, no devido tempo, lhe seja devolvido e que, enquanto isso, o devedor lhe pague um aluguel anual pelo seu uso. O devedor pode utilizá-lo como capital ou como estoque reservado para consumo imediato. Se o utiliza como capital, emprega-o na manutenção de trabalhadores produtivos, que reproduzem o valor com lucro. Nesse caso, ele pode tanto restituir o capital quanto pagar os juros, sem alienar ou comprometer qualquer outra fonte de renda. Se o utiliza como estoque reservado para consumo imediato, age como um pródigo e dissipa, na manutenção dos ociosos, o que era destinado ao sustento dos trabalhadores. Nesse caso, ele não pode nem restituir o capital nem pagar os juros, sem alienar ou comprometer alguma outra fonte de renda, como a propriedade ou o aluguel da terra.

As ações emprestadas a juros são, sem dúvida, ocasionalmente empregadas de ambas as maneiras, mas da primeira com muito mais frequência do que da segunda. O homem que toma emprestado para gastar logo se arruinará, e aquele que lhe empresta geralmente terá motivos para se arrepender de sua insensatez. Tomar emprestado ou emprestar com tal propósito, portanto, em todos os casos em que a usura grosseira está fora de questão, é contrário aos interesses de ambas as partes; e embora sem dúvida aconteça às vezes que as pessoas façam uma coisa e outra, ainda assim, pela consideração que todos os homens têm por seus próprios interesses, podemos ter certeza de que isso não acontece com tanta frequência quanto às vezes tendemos a imaginar. Pergunte a qualquer homem rico e prudente a qual dos dois tipos de pessoas ele emprestou a maior parte de suas ações, àqueles que ele acha que as empregarão de forma lucrativa ou àqueles que as gastarão ociosamente, e ele rirá de você por fazer a pergunta. Portanto, mesmo entre os mutuários, que não são as pessoas mais famosas do mundo pela frugalidade, o número de frugais e trabalhadores supera consideravelmente o de pródigos e ociosos.

As únicas pessoas a quem se emprestam mercadorias sem que se espere que façam um uso muito lucrativo delas são os pequenos proprietários rurais, que tomam empréstimos com garantia hipotecária. Mesmo eles raramente tomam empréstimos apenas para gastar. Pode-se dizer que o que eles tomam emprestado geralmente é gasto antes mesmo de ser tomado. Eles costumam consumir uma quantidade tão grande de mercadorias, adiantadas a crédito por lojistas e comerciantes, que se veem obrigados a tomar empréstimos com juros para pagar a dívida. O capital emprestado repõe o capital desses lojistas e comerciantes que os pequenos proprietários rurais não poderiam ter reposto com os aluguéis de suas propriedades. Não é propriamente um empréstimo para ser gasto, mas sim para repor um capital que já foi gasto.

Quase todos os empréstimos com juros são feitos em dinheiro, seja em papel-moeda, ouro ou prata; mas o que o mutuário realmente deseja, e o que o credor prontamente lhe fornece, não é o dinheiro em si, mas o valor do dinheiro, ou seja, os bens que ele pode comprar. Se ele o deseja como estoque para consumo imediato, são apenas os bens que ele pode colocar nesse estoque. Se ele o deseja como capital para investir na indústria, é somente a partir desses bens que os trabalhadores podem obter as ferramentas, os materiais e a manutenção necessários para realizar seu trabalho. Por meio do empréstimo, o credor, por assim dizer, cede ao mutuário seu direito a uma certa parcela da produção anual da terra e do trabalho do país, para ser empregada como o mutuário desejar.

A quantidade de capital disponível, ou, como é comumente expresso, de dinheiro que pode ser emprestado a juros em qualquer país, não é regulada pelo valor do dinheiro, seja papel-moeda ou moeda, que serve como instrumento dos diferentes empréstimos concedidos nesse país, mas sim pelo valor daquela parte da produção anual que, assim que sai da terra ou das mãos dos trabalhadores produtivos, destina-se não apenas a repor um capital, mas a um capital que o proprietário não deseja empregar. Como esses capitais são comumente emprestados e pagos em dinheiro, constituem o que se chama de interesse monetário. Este se distingue não apenas dos interesses fundiários, mas também dos interesses comerciais e industriais, pois nestes últimos os próprios proprietários empregam seus capitais. Mesmo no interesse monetário, porém, o dinheiro é, por assim dizer, apenas o instrumento de cessão que transfere de uma mão para outra aqueles capitais que os proprietários não desejam empregar. Esses capitais podem ser maiores, em quase qualquer proporção, do que a quantia do dinheiro que serve como instrumento de sua transferência; as mesmas moedas servindo sucessivamente para muitos empréstimos diferentes, bem como para muitas compras diferentes. A, por exemplo, empresta a W £1000, com o que W compra imediatamente de B mercadorias no valor de £1000. B, não tendo necessidade do dinheiro para si, empresta as mesmas moedas a X, com o qual X compra imediatamente de C outras mercadorias no valor de £1000. C, da mesma maneira e pela mesma razão, empresta-as a Y, que novamente compra mercadorias de D com elas. Dessa forma, as mesmas moedas ou notas podem, no decorrer de alguns dias, servir como instrumento de três empréstimos diferentes e de três compras diferentes, cada uma das quais é, em valor, igual ao montante total dessas moedas. O que os três homens ricos, A, B e C, atribuíram aos três tomadores de empréstimo, W, X e Y, foi o poder de fazer essas compras. Nesse poder residem tanto o valor quanto a utilização dos empréstimos. O capital emprestado pelos três homens ricos é igual ao valor das mercadorias que podem ser adquiridas com ele, e é três vezes maior que o dinheiro com o qual as compras são feitas. Esses empréstimos, contudo, podem ser perfeitamente garantidos, visto que as mercadorias adquiridas pelos diferentes devedores são empregadas de forma a, no devido tempo, renderem, com lucro, um valor equivalente em moedas ou em papel. E assim como as mesmas moedas podem servir como instrumento de diferentes empréstimos a três, ou, pela mesma razão, a trinta vezes o seu valor, também podem servir sucessivamente como instrumento de pagamento.

Um capital emprestado a juros pode, dessa forma, ser considerado como uma cessão, do credor ao devedor, de uma certa parcela considerável da produção anual, sob a condição de que o devedor, em contrapartida, durante a vigência do empréstimo, ceda anualmente ao credor uma pequena parcela, denominada juros; e, ao final do empréstimo, uma parcela de igual valor àquela que lhe foi originalmente cedida, denominada amortização. Embora o dinheiro, seja em moeda corrente ou em papel-moeda, sirva geralmente como instrumento de cessão, tanto da parcela menor quanto da maior, ele próprio é completamente diferente daquilo que é cedido por ele.

Na medida em que aumenta a parcela da produção anual que, assim que sai da terra ou das mãos dos trabalhadores produtivos, se destina a repor o capital, aumenta naturalmente em qualquer país o que se chama de juros monetários. O aumento desses capitais específicos dos quais os proprietários desejam obter rendimentos, sem o trabalho de os empregarem eles próprios, acompanha naturalmente o aumento geral dos capitais; ou, por outras palavras, à medida que o estoque aumenta, a quantidade de estoque a ser emprestada a juros torna-se cada vez maior.

À medida que a quantidade de ações a serem emprestadas a juros aumenta, os juros, ou o preço a ser pago pelo uso dessas ações, necessariamente diminuem, não apenas pelas causas gerais que fazem com que o preço de mercado das coisas geralmente diminua à medida que sua quantidade aumenta, mas também por outras causas peculiares a este caso específico. Conforme o capital aumenta em qualquer país, os lucros que podem ser obtidos com seu emprego necessariamente diminuem. Torna-se gradualmente mais difícil encontrar, dentro do país, um método lucrativo de empregar qualquer novo capital. Surge, em consequência, uma competição entre diferentes capitais, com o proprietário de um tentando obter a posse do emprego ocupado por outro; mas, na maioria das vezes, ele só pode esperar expulsar o outro desse emprego negociando em termos mais razoáveis. Ele não só precisa vender o que negocia por um preço um pouco mais baixo, mas, para conseguir vendê-lo, às vezes também precisa comprá-lo por um preço mais alto. A demanda por mão de obra produtiva, devido ao aumento dos fundos destinados a mantê-la, cresce cada vez mais. Os trabalhadores encontram emprego facilmente; Mas os proprietários de capitais têm dificuldade em encontrar trabalhadores para empregar. A concorrência entre eles eleva os salários dos trabalhadores e reduz os lucros das ações. Ora, quando os lucros que podem ser obtidos com o uso de um capital são diminuídos dessa forma, por assim dizer, em ambas as extremidades, o preço que se pode pagar pelo seu uso, ou seja, a taxa de juros, deve necessariamente diminuir na mesma proporção.

O Sr. Locke, o Sr. Lawe e o Sr. Montesquieu, assim como muitos outros autores, parecem ter imaginado que o aumento da quantidade de ouro e prata, em consequência da descoberta das Índias Ocidentais espanholas, foi a verdadeira causa da queda da taxa de juros em grande parte da Europa. Esses metais, dizem eles, tendo se tornado menos valiosos, o uso de qualquer porção específica deles necessariamente se tornou menos valioso também e, consequentemente, o preço que se podia pagar por ela. Essa noção, que à primeira vista parece tão plausível, foi tão amplamente desmascarada pelo Sr. Hume que talvez seja desnecessário dizer mais alguma coisa a respeito. O argumento a seguir, muito breve e simples, no entanto, pode servir para explicar mais claramente a falácia que parece ter induzido esses senhores ao erro.

Antes da descoberta das Antilhas Espanholas, dez por cento parecia ser a taxa de juros comum em grande parte da Europa. Desde então, em diferentes países, ela caiu para seis, cinco, quatro e três por cento. Suponhamos que, em cada país específico, o valor da prata tenha caído exatamente na mesma proporção que a taxa de juros; e que, naqueles países, por exemplo, onde os juros foram reduzidos de dez para cinco por cento, a mesma quantidade de prata agora possa comprar apenas metade da quantidade de bens que poderia comprar antes. Creio que essa suposição não será encontrada em lugar nenhum que condiz com a verdade; mas é a que mais favorece a opinião que vamos examinar; e, mesmo sob essa suposição, é absolutamente impossível que a queda no valor da prata tenha a menor tendência de reduzir a taxa de juros. Se 100 libras esterlinas hoje nesses países não valem mais do que 50 libras esterlinas valiam naquela época, 10 libras esterlinas hoje não devem valer mais do que 5 libras esterlinas valiam naquela época. Quaisquer que tenham sido as causas que reduziram o valor do capital, as mesmas devem necessariamente ter reduzido o valor dos juros, e exatamente na mesma proporção. A proporção entre o valor do capital e o dos juros deve ter permanecido a mesma, mesmo que a taxa nunca tenha sido alterada. Ao alterar a taxa, pelo contrário, a proporção entre esses dois valores é necessariamente alterada. Se £100 agora não valem mais do que £50 valiam antes, £5 agora não podem valer mais do que £2,10 xelins valiam antes. Ao reduzir a taxa de juros, portanto, de dez para cinco por cento, obtemos, pelo uso de um capital que se supõe ser igual à metade de seu valor anterior, juros que são iguais a apenas um quarto do valor dos juros anteriores.

Um aumento na quantidade de prata, enquanto a quantidade das mercadorias em circulação por meio dela permanecesse a mesma, não poderia ter outro efeito senão o de diminuir o valor desse metal. O valor nominal de todos os tipos de bens seria maior, mas seu valor real seria exatamente o mesmo de antes. Eles seriam trocados por um número maior de peças de prata; mas a quantidade de trabalho que poderiam gerar, o número de pessoas que poderiam sustentar e empregar, seria exatamente a mesma. O capital do país seria o mesmo, embora um número maior de peças pudesse ser necessário para transferir qualquer porção igual dele de uma mão para outra. As escrituras de cessão, como as escrituras de um procurador prolixo, seriam mais complexas; mas a coisa cedida seria exatamente a mesma de antes e só poderia produzir os mesmos efeitos. Sendo os fundos para manter o trabalho produtivo os mesmos, a demanda por ele seria a mesma. Seu preço ou salários, portanto, embora nominalmente maiores, seriam realmente os mesmos. Seriam pagos em um número maior de peças de prata, mas comprariam apenas a mesma quantidade de bens. Os lucros das ações seriam os mesmos, tanto nominalmente quanto na prática. Os salários do trabalho são geralmente calculados pela quantidade de prata paga ao trabalhador. Quando essa quantidade aumenta, portanto, seus salários aparentam aumentar, embora às vezes não sejam maiores do que antes. Mas os lucros das ações não são calculados pelo número de moedas de prata com que são pagos, mas pela proporção que essas moedas representam em relação ao capital total empregado. Assim, em um determinado país, diz-se que 5 xelins por semana são os salários comuns do trabalho e 10% os lucros comuns das ações; mas, sendo o capital total do país o mesmo de antes, a competição entre os diferentes capitais dos indivíduos em que ele foi dividido também seria a mesma. Todos negociariam com as mesmas vantagens e desvantagens. A proporção comum entre capital e lucro, portanto, seria a mesma e, consequentemente, o interesse comum do dinheiro; o que pode ser dado em troca do uso do dinheiro é necessariamente regulado pelo que pode ser ganho com o seu uso.

Qualquer aumento na quantidade de mercadorias em circulação anual no país, enquanto a quantidade de dinheiro que as movimenta permanecesse a mesma, produziria, ao contrário, muitos outros efeitos importantes, além do aumento do valor da moeda. O capital do país, embora nominalmente permanecesse o mesmo, aumentaria na realidade. Poderia continuar a ser expresso pela mesma quantidade de dinheiro, mas exigiria uma quantidade maior de trabalho. A quantidade de trabalho produtivo que poderia ser mantida e empregada aumentaria e, consequentemente, a demanda por esse trabalho. Seus salários naturalmente subiriam com a demanda, embora pudessem parecer diminuir. Poderiam ser pagos com uma quantidade menor de dinheiro, mas essa quantidade menor poderia comprar uma quantidade maior de mercadorias do que antes. Os lucros das ações diminuiriam, tanto na realidade quanto na aparência. Com o aumento de todo o capital do país, a competição entre os diferentes capitais que o compõem naturalmente aumentaria também. Os proprietários desses capitais específicos seriam obrigados a se contentar com uma proporção menor do produto do trabalho empregado por seus respectivos capitais. Os juros do dinheiro, acompanhando sempre os lucros das ações, poderiam, dessa forma, ser bastante reduzidos, embora o valor do dinheiro, ou a quantidade de bens que qualquer quantia específica pudesse comprar, fosse grandemente aumentado.

Em alguns países, os juros sobre o dinheiro foram proibidos por lei. Mas, como em todo lugar algo pode ser feito com o uso do dinheiro, algo deveria ser pago pelo seu uso. Essa regulamentação, em vez de prevenir, a experiência mostrou que ela agrava o mal da usura. O devedor, sendo obrigado a pagar não apenas pelo uso do dinheiro, mas também pelo risco que seu credor corre ao aceitar uma compensação por esse uso, fica obrigado, por assim dizer, a proteger seu credor das penalidades da usura.

Nos países onde os juros são permitidos, a lei, para evitar a extorsão da usura, geralmente fixa a taxa máxima que pode ser cobrada sem incorrer em penalidade. Essa taxa deve sempre ser um pouco superior ao menor preço de mercado, ou ao preço que é comumente pago pelo uso do dinheiro por aqueles que podem oferecer a garantia mais inquestionável. Se essa taxa legal for fixada abaixo da menor taxa de mercado, os efeitos dessa fixação serão quase os mesmos que os de uma proibição total de juros. O credor não emprestará seu dinheiro por menos do que o valor do seu uso, e o devedor deve compensá-lo pelo risco que corre ao aceitar o valor total desse uso. Se for fixada precisamente no menor preço de mercado, arruína, para as pessoas honestas que respeitam as leis de seu país, o crédito de todos aqueles que não podem oferecer a melhor garantia, e os obriga a recorrer a usurários exorbitantes. Em um país como a Grã-Bretanha, onde o dinheiro é emprestado ao governo a três por cento... e para particulares, mediante boa garantia, a quatro e quatro e meio, a taxa legal atual, de cinco por cento, é talvez tão adequada quanto qualquer outra.

A taxa legal, convém observar, embora deva ser um pouco superior, não deve ser muito superior à taxa mínima de mercado. Se a taxa legal de juros na Grã-Bretanha, por exemplo, fosse fixada em oito ou dez por cento, a maior parte do dinheiro a ser emprestado seria destinada a pessoas pródigas e empreendedoras, as únicas dispostas a pagar juros tão elevados. Pessoas sensatas, que não emprestam mais do que uma parte do que provavelmente ganharão com o seu uso, não se aventurariam na competição. Grande parte do capital do país ficaria, assim, fora das mãos daqueles que teriam maior probabilidade de utilizá-lo de forma lucrativa e vantajosa, e seria entregue àqueles que teriam maior probabilidade de desperdiçá-lo e destruí-lo. Quando a taxa legal de juros, pelo contrário, é fixada apenas um pouco acima da taxa mínima de mercado, as pessoas sensatas são universalmente preferidas, como mutuários, em relação às pródigas e empreendedoras. Quem empresta dinheiro recebe quase tantos juros dos primeiros quanto se atreve a receber dos últimos, e seu dinheiro está muito mais seguro nas mãos de um grupo de pessoas do que nas do outro. Grande parte do capital do país, portanto, acaba nas mãos de quem tem maior probabilidade de empregá-lo com vantagem.

Nenhuma lei pode reduzir a taxa de juros comum abaixo da menor taxa de mercado ordinária vigente na data de sua promulgação. Apesar do édito de 1766, pelo qual o rei francês tentou reduzir a taxa de juros de cinco para quatro por cento, o dinheiro continuou a ser emprestado na França a cinco por cento, burlando a lei de diversas maneiras.

O preço de mercado normal da terra, convém observar, depende em todos os lugares da taxa de juros de mercado normal. A pessoa que possui um capital do qual deseja obter renda, sem se dar ao trabalho de empregá-lo pessoalmente, pondera se deve comprar terras com ele ou emprestá-lo a juros. A maior segurança da terra, juntamente com algumas outras vantagens que quase sempre acompanham esse tipo de propriedade, geralmente a levará a se contentar com uma renda menor da terra do que a que poderia obter emprestando seu dinheiro a juros. Essas vantagens são suficientes para compensar uma certa diferença de renda; mas compensarão apenas uma certa diferença; e se o aluguel da terra for inferior aos juros do dinheiro por uma diferença maior, ninguém comprará terras, o que logo reduzirá seu preço normal. Ao contrário, se as vantagens compensarem a diferença em muito, todos comprarão terras, o que, por sua vez, logo aumentará seu preço normal. Quando os juros estavam em dez por cento, as terras eram comumente vendidas para compra a dez ou doze anos. À medida que os juros caíram para seis, cinco e quatro por cento... O preço da terra subiu para pagamentos a 20, 5 e 20 anos, e até 30 anos. A taxa de juros de mercado é mais alta na França do que na Inglaterra, e o preço comum da terra é mais baixo. Na Inglaterra, geralmente é vendida a 30 anos, enquanto na França, a 20 anos.

CAPÍTULO V.
DOS DIFERENTES USOS DO CAPITAL.

Embora todo o capital se destine exclusivamente à manutenção do trabalho produtivo, a quantidade desse trabalho que capitais iguais são capazes de colocar em movimento varia extremamente de acordo com a diversidade de seus empregos; assim como o valor que esse emprego agrega à produção anual da terra e do trabalho do país.

O capital pode ser empregado de quatro maneiras diferentes: primeiro, na aquisição dos produtos brutos necessários anualmente para o uso e consumo da sociedade; segundo, na manufatura e preparação desses produtos brutos para uso e consumo imediatos; terceiro, no transporte dos produtos brutos ou manufaturados dos locais de abundância para aqueles onde são necessários; ou, por fim, na divisão de porções específicas de qualquer um deles em pequenos lotes que atendam às demandas ocasionais daqueles que os desejam. Na primeira forma, são empregados os capitais de todos aqueles que se dedicam ao melhoramento ou cultivo de terras, minas ou pescas; na segunda, os de todos os mestres fabricantes; na terceira, os de todos os comerciantes atacadistas; e na quarta, os de todos os varejistas. É difícil conceber que o capital possa ser empregado de qualquer forma que não se enquadre em alguma dessas quatro categorias.

Cada um desses quatro métodos de emprego de capital é essencialmente necessário, seja para a existência ou expansão dos outros três, seja para a conveniência geral da sociedade.

A menos que se empregasse capital no fornecimento de produtos agrícolas brutos em certa medida de abundância, nem as manufaturas nem o comércio de qualquer tipo poderiam existir.

A menos que se empregasse capital na fabricação daquela parte do produto bruto que requer bastante preparação antes de estar apta para uso e consumo, ela ou nunca seria produzida, porque não haveria demanda por ela; ou, se fosse produzida espontaneamente, não teria valor de troca e não acrescentaria nada à riqueza da sociedade.

A menos que se empregasse capital no transporte de produtos brutos ou manufaturados dos locais de abundância para aqueles onde são necessários, não se poderia produzir mais do que o necessário para o consumo da região. O capital do comerciante troca o excedente de produção de um lugar pelo de outro, incentivando assim a indústria e aumentando o usufruto de ambos.

A menos que se empregasse capital no desmembramento e divisão de certas porções de produtos, sejam eles brutos ou manufaturados, em pequenos lotes que atendessem às necessidades ocasionais daqueles que os desejam, cada pessoa seria obrigada a comprar uma quantidade maior dos bens que precisa do que suas necessidades imediatas exigem. Se não existisse a profissão de açougueiro, por exemplo, cada pessoa seria obrigada a comprar um boi ou uma ovelha inteira de cada vez. Isso seria geralmente inconveniente para os ricos e muito mais para os pobres. Se um trabalhador pobre fosse obrigado a comprar provisões para um mês ou seis meses de cada vez, grande parte do estoque que ele emprega como capital em instrumentos de seu ofício ou em móveis para sua oficina, e que lhe rendem renda, seria forçada a investir a parte de seu estoque reservada para consumo imediato, que não lhe rende renda. Nada pode ser mais conveniente para essa pessoa do que poder comprar seu sustento diariamente, ou mesmo a cada hora, conforme sua necessidade. Dessa forma, ela consegue empregar quase todo o seu estoque como capital. Dessa forma, ele consegue fornecer trabalho de maior valor; e o lucro que obtém assim compensa amplamente o preço adicional que o lucro do varejista impõe às mercadorias. Os preconceitos de alguns escritores políticos contra lojistas e comerciantes são totalmente infundados. Longe de ser necessário tributá-los ou restringir seu número, eles jamais poderão se multiplicar a ponto de prejudicar o público, embora possam prejudicar uns aos outros. A quantidade de produtos alimentícios, por exemplo, que pode ser vendida em uma determinada cidade é limitada pela demanda dessa cidade e de seus arredores. O capital, portanto, que pode ser empregado no comércio de alimentos não pode exceder o suficiente para comprar essa quantidade. Se esse capital for dividido entre dois merceeiros diferentes, a concorrência entre eles tenderá a fazer com que ambos vendam mais barato do que se estivesse nas mãos de apenas um; e se fosse dividido entre vinte, a concorrência seria ainda maior e a chance de se unirem para aumentar o preço, ainda menor. A concorrência entre eles pode, talvez, arruinar alguns; mas cuidar disso é da alçada das partes envolvidas, e pode-se confiar a decisão a seu critério. Isso nunca prejudicará o consumidor nem o produtor; pelo contrário, tenderá a fazer com que os varejistas vendam mais barato e comprem mais caro do que se todo o comércio fosse monopolizado por uma ou duas pessoas. Alguns deles, talvez, possam ocasionalmente enganar um cliente desavisado para comprar o que não precisa. Esse mal, porém, é de pouca importância para merecer a atenção do público, e não seria necessariamente evitado restringindo-se o número de estabelecimentos. Não é a multidão de tabernas, para dar o exemplo mais suspeito,que ocasiona uma propensão geral à embriaguez entre o povo comum; mas essa propensão, decorrente de outras causas, necessariamente dá emprego a uma infinidade de tabernas.

As pessoas cujos capitais são empregados em qualquer uma dessas quatro atividades são, elas próprias, trabalhadores produtivos. Seu trabalho, quando bem direcionado, fixa-se e realiza-se no objeto ou mercadoria vendável sobre a qual é aplicado, e geralmente agrega ao seu preço o valor, pelo menos, de sua própria subsistência e consumo. Os lucros do agricultor, do fabricante, do comerciante e do varejista são todos derivados do preço das mercadorias que os dois primeiros produzem e os dois últimos compram e vendem. Capitais iguais, contudo, empregados em cada uma dessas quatro atividades distintas, colocarão imediatamente em movimento quantidades muito diferentes de trabalho produtivo; e aumentarão, também, em proporções muito diferentes, o valor da produção anual da terra e do trabalho da sociedade à qual pertencem.

O capital do varejista, juntamente com seus lucros, substitui o do comerciante de quem compra mercadorias, permitindo-lhe assim a continuidade de seu negócio. O próprio varejista é o único trabalhador produtivo que emprega diretamente. Em seu lucro consiste todo o valor que seu emprego agrega à produção anual da terra e do trabalho da sociedade.

O capital do atacadista substitui, juntamente com seus lucros, o capital dos agricultores e fabricantes dos quais ele compra os produtos brutos e manufaturados com os quais negocia, permitindo-lhes, assim, continuar suas respectivas atividades. É principalmente por meio desse serviço que ele contribui indiretamente para sustentar o trabalho produtivo da sociedade e aumentar o valor de sua produção anual. Seu capital também emprega os marinheiros e transportadores que levam suas mercadorias de um lugar para outro; e aumenta o preço dessas mercadorias pelo valor não apenas de seus lucros, mas também de seus salários. Essa é toda a força de trabalho produtiva que ele coloca imediatamente em movimento e todo o valor que ele agrega imediatamente à produção anual. Sua atuação nesses dois aspectos é muito superior à do capital do varejista.

Parte do capital do mestre artesão é empregado como capital fixo nos instrumentos de sua atividade, substituindo, juntamente com seus lucros, o capital de algum outro artesão de quem ele os adquire. Parte de seu capital circulante é empregado na compra de materiais, substituindo, com seus lucros, o capital dos agricultores e mineiros de quem ele os adquire. Mas uma grande parte dele é sempre, anualmente ou em um período muito mais curto, distribuída entre os diferentes trabalhadores que ele emprega. Isso aumenta o valor desses materiais por meio de seus salários e dos lucros de seus patrões sobre todo o estoque de salários, materiais e instrumentos de trabalho empregados na atividade. Coloca, portanto, em movimento imediato uma quantidade muito maior de trabalho produtivo e agrega um valor muito maior à produção anual da terra e do trabalho da sociedade do que um capital equivalente nas mãos de qualquer comerciante atacadista.

Nenhum capital igual coloca em movimento uma quantidade maior de trabalho produtivo do que o do agricultor. Não apenas seus servos, mas também seu gado, são trabalhadores produtivos. Na agricultura, também, a Natureza trabalha junto com o homem; e embora seu trabalho não custe nada, seu produto tem valor, tanto quanto o dos trabalhadores mais caros. As operações mais importantes da agricultura parecem ter como objetivo não tanto aumentar a produção, embora também o façam, mas direcionar a fertilidade da Natureza para a produção das plantas mais proveitosas para o homem. Um campo coberto de sarças e arbustos pode, frequentemente, produzir tanta quantidade de vegetais quanto o vinhedo ou o campo de milho mais bem cultivado. O plantio e o cultivo muitas vezes regulam mais do que estimulam a fertilidade ativa da Natureza; e, depois de todo o seu trabalho, grande parte dele sempre resta a ser feita por ela. Os trabalhadores e o gado, portanto, empregados na agricultura, não apenas ocasionam, como os operários nas manufaturas, a reprodução de um valor igual ao seu próprio consumo, ou ao capital que os emprega, juntamente com os lucros de seu proprietário, mas de um valor muito maior. Além do capital do agricultor e de todos os seus lucros, eles ocasionam regularmente a reprodução da renda do proprietário. Essa renda pode ser considerada como o produto das forças da Natureza, cujo uso o proprietário empresta ao agricultor. Ela é maior ou menor, de acordo com a suposta extensão dessas forças ou, em outras palavras, de acordo com a suposta fertilidade natural ou melhorada da terra. É o trabalho da Natureza que resta, após deduzir ou compensar tudo o que pode ser considerado trabalho do homem. Raramente é menos de um quarto e frequentemente mais de um terço de toda a produção. Nenhuma quantidade igual de trabalho produtivo empregado nas manufaturas jamais poderá ocasionar uma reprodução tão grande. Nelas, a Natureza nada faz; o homem faz tudo. E a reprodução deve sempre ser proporcional à força dos agentes que a ocasionam. O capital empregado na agricultura, portanto, não só coloca em movimento uma quantidade maior de trabalho produtivo do que qualquer capital equivalente empregado nas manufaturas; mas também, em proporção à quantidade de trabalho produtivo que emprega, agrega um valor muito maior à produção anual da terra e do trabalho do país, à riqueza real e à renda de seus habitantes. De todas as formas pelas quais o capital pode ser empregado, esta é de longe a mais vantajosa para a sociedade.

O capital empregado na agricultura e no comércio varejista de qualquer sociedade deve sempre residir dentro dessa sociedade. Seu emprego se restringe quase que precisamente a um local específico: a fazenda e a loja do varejista. Em geral, embora haja algumas exceções, esse capital também deve pertencer a membros residentes da sociedade.

O capital de um comerciante atacadista, ao contrário, parece não ter residência fixa ou necessária em lugar nenhum, podendo vagar de um lugar para outro, conforme consiga comprar barato ou vender caro.

O capital do fabricante deve, sem dúvida, residir onde a manufatura é realizada; mas a localização exata nem sempre é necessariamente determinada. Frequentemente, pode estar a uma grande distância, tanto do local onde as matérias-primas são cultivadas quanto daquele onde toda a manufatura é consumida. Lyon fica muito distante, tanto dos locais que fornecem as matérias-primas para suas manufaturas quanto daqueles que as consomem. As pessoas da moda na Sicília vestem-se com sedas produzidas em outros países, a partir das matérias-primas que elas próprias produzem. Parte da lã da Espanha é manufaturada na Grã-Bretanha, e parte desse tecido é posteriormente enviada de volta à Espanha.

O fato de o comerciante cujo capital exporta o excedente da produção de uma sociedade ser nativo ou estrangeiro é de pouca importância. Se for estrangeiro, o número de trabalhadores produtivos será necessariamente menor do que se fosse nativo, por apenas um homem; e o valor da produção anual será reduzido pelos lucros desse único homem. Os marinheiros ou transportadores que ele emprega podem pertencer indiferentemente ao seu país, ao país deles ou a um terceiro país, da mesma forma que se ele fosse nativo. O capital de um estrangeiro confere valor ao excedente da produção tanto quanto o de um nativo, ao trocá-lo por algo que tenha demanda no país de origem. Ele substitui com a mesma eficácia o capital da pessoa que produz esse excedente e permite que ela continue seu negócio, o serviço pelo qual o capital de um comerciante atacadista contribui principalmente para sustentar o trabalho produtivo e aumentar o valor da produção anual da sociedade à qual pertence.

É mais importante que o capital do fabricante esteja localizado no país. Isso necessariamente coloca em movimento uma quantidade maior de trabalho produtivo e agrega maior valor à produção anual da terra e do trabalho da sociedade. Contudo, pode ser muito útil ao país, mesmo que não esteja localizado dentro dele. O capital dos fabricantes britânicos que processam o linho e o cânhamo importados anualmente das costas do Báltico é certamente muito útil aos países que os produzem. Esses materiais fazem parte do excedente de produção desses países, que, a menos que fosse trocado anualmente por algo que tenha demanda ali, não teria valor e logo deixaria de ser produzido. Os comerciantes que exportam esses produtos repõem o capital das pessoas que os produzem, incentivando-as assim a continuar a produção; e os fabricantes britânicos repõem o capital desses comerciantes.

Um determinado país, tal como uma determinada pessoa, pode frequentemente não ter capital suficiente para melhorar e cultivar todas as suas terras, para fabricar e preparar toda a sua produção bruta para uso e consumo imediatos e para transportar o excedente, seja da produção bruta ou manufaturada, para os mercados distantes, onde possa ser trocado por algo que tenha procura internamente. Os habitantes de muitas partes da Grã-Bretanha não têm capital suficiente para melhorar e cultivar todas as suas terras. A lã dos condados do sul da Escócia, em grande parte, após um longo transporte terrestre por estradas muito precárias, é fabricada em Yorkshire, por falta de capital para a sua produção interna. Existem muitas pequenas cidades industriais na Grã-Bretanha, cujos habitantes não têm capital suficiente para transportar a produção da sua própria indústria para os mercados distantes onde existe procura e consumo. Se existem comerciantes entre eles, são, na verdade, apenas agentes de comerciantes mais ricos que residem em algumas das grandes cidades comerciais.

Quando o capital de um país não é suficiente para esses três propósitos, na medida em que uma parcela maior dele for empregada na agricultura, maior será a quantidade de trabalho produtivo que ele coloca em movimento dentro do país; assim como será o valor que seu emprego agrega à produção anual da terra e do trabalho da sociedade. Depois da agricultura, o capital empregado nas manufaturas coloca em movimento a maior quantidade de trabalho produtivo e agrega o maior valor à produção anual. Aquele que é empregado no comércio de exportação tem o menor efeito dentre os três.

De fato, um país que não possui capital suficiente para esses três propósitos não atingiu o grau de opulência para o qual parece naturalmente destinado. Tentar, porém, prematuramente e com capital insuficiente, realizar os três, certamente não é o caminho mais curto para uma sociedade, assim como não o seria para um indivíduo, adquirir capital suficiente. O capital de todos os indivíduos de uma nação tem seus limites, da mesma forma que o de um único indivíduo, e é capaz de executar apenas certos propósitos. O capital de todos os indivíduos de uma nação aumenta da mesma forma que o de um único indivíduo, por meio da acumulação e adição contínuas de tudo o que economizam de sua renda. É provável que aumente mais rapidamente, portanto, quando empregado da maneira que proporciona a maior renda a todos os habitantes do país, pois assim eles poderão fazer as maiores economias. Mas a renda de todos os habitantes do país é necessariamente proporcional ao valor da produção anual de sua terra e trabalho.

A principal causa do rápido progresso de nossas colônias americanas rumo à riqueza e à grandeza foi o fato de que quase todo o seu capital tem sido empregado, até então, na agricultura. Elas não possuem manufaturas, com exceção das manufaturas domésticas e mais grosseiras, que necessariamente acompanham o progresso da agricultura e que são o trabalho das mulheres e crianças em cada família. A maior parte, tanto do comércio de exportação quanto do comércio costeiro da América, é realizada pelo capital de comerciantes residentes na Grã-Bretanha. Mesmo as lojas e armazéns de onde as mercadorias são vendidas no varejo em algumas províncias, particularmente na Virgínia e em Maryland, pertencem, em grande parte, a comerciantes residentes na metrópole, constituindo um dos raros exemplos de comércio varejista de uma sociedade sendo realizado pelo capital de pessoas que não são residentes nela. Se os americanos, seja por meio de conluio ou por qualquer outro tipo de violência, impedissem a importação de produtos manufaturados europeus e, ao concederem o monopólio àqueles de seus compatriotas capazes de fabricar bens semelhantes, desviassem uma parte considerável de seu capital para essa atividade, eles retardariam, em vez de acelerar, o aumento do valor de sua produção anual e obstruiriam, em vez de promover, o progresso de seu país rumo à verdadeira riqueza e grandeza. Isso seria ainda mais grave se tentassem, da mesma forma, monopolizar todo o seu comércio de exportação.

O curso da prosperidade humana, de fato, parece raramente ter sido tão longo a ponto de permitir que qualquer grande país adquirisse capital suficiente para esses três propósitos; a menos, talvez, que levemos em consideração os relatos extraordinários da riqueza e do cultivo da China, do antigo Egito e do antigo estado do Indostão. Mesmo esses três países, os mais ricos que já existiram no mundo, segundo todos os relatos, são principalmente renomados por sua superioridade na agricultura e na manufatura. Eles não parecem ter sido proeminentes no comércio exterior. Os antigos egípcios tinham uma antipatia supersticiosa pelo mar; uma superstição quase idêntica prevalece entre os indianos; e os chineses nunca se destacaram no comércio exterior. A maior parte do excedente de produção desses três países parece ter sido sempre exportada por estrangeiros, que davam em troca algo que encontrassem demanda nesses países, frequentemente ouro e prata.

Assim, o mesmo capital, em qualquer país, colocará em movimento uma quantidade maior ou menor de trabalho produtivo e agregará um valor maior ou menor à produção anual de sua terra e trabalho, de acordo com as diferentes proporções em que for empregado na agricultura, nas manufaturas e no comércio atacadista. A diferença também é muito grande, de acordo com os diferentes tipos de comércio atacadista em que qualquer parte dele for empregada.

Todo o comércio atacadista, toda compra para revenda no atacado, pode ser reduzido a três tipos diferentes: o comércio interno, o comércio externo de consumo e o comércio de transporte. O comércio interno consiste na compra, em uma parte do mesmo país, e na venda, em outra, dos produtos da indústria desse país. Abrange tanto o comércio interno quanto o costeiro. O comércio externo de consumo consiste na compra de bens estrangeiros para consumo interno. O comércio de transporte consiste em realizar transações comerciais com países estrangeiros ou em transportar o excedente da produção de um país para outro.

O capital empregado na compra, em uma parte do país, de produtos industriais para venda em outra, geralmente substitui, a cada operação desse tipo, dois capitais distintos que antes eram empregados na agricultura ou na indústria daquele país, possibilitando assim a continuidade dessas atividades. Quando o comerciante envia da sua residência um determinado valor em mercadorias, geralmente recebe de volta, em contrapartida, pelo menos um valor equivalente em outras mercadorias. Quando ambas são produto da indústria nacional, a cada operação desse tipo, o capital necessariamente substitui dois capitais distintos que antes eram empregados no sustento do trabalho produtivo, possibilitando assim a continuidade desse sustento. O capital que envia manufaturas escocesas para Londres e traz de volta cereais e manufaturas inglesas para Edimburgo, necessariamente substitui, a cada operação desse tipo, dois capitais britânicos que antes eram empregados na agricultura ou na indústria da Grã-Bretanha.

O capital empregado na compra de bens estrangeiros para consumo interno, quando essa compra é feita com a produção da indústria nacional, substitui, a cada operação, dois capitais distintos; mas apenas um deles é empregado no apoio à indústria nacional. O capital que envia mercadorias britânicas para Portugal e traz de volta mercadorias portuguesas para a Grã-Bretanha substitui, a cada operação, apenas um capital britânico. O outro é português. Embora os retornos do comércio exterior de consumo devam, portanto, ser tão rápidos quanto os do comércio interno, o capital empregado nele dará apenas metade do incentivo à indústria ou ao trabalho produtivo do país.

Mas os retornos do comércio exterior de bens de consumo raramente são tão rápidos quanto os do comércio interno. Os retornos do comércio interno geralmente chegam antes do final do ano, e às vezes três ou quatro vezes durante o ano. Os retornos do comércio exterior de bens de consumo raramente chegam antes do final do ano, e às vezes só depois de dois ou três anos. Um capital, portanto, empregado no comércio interno, às vezes fará doze operações, ou será enviado e retornado doze vezes, antes que um capital empregado no comércio exterior de bens de consumo tenha feito uma única vez. Se os capitais forem iguais, portanto, um dará vinte e quatro vezes mais incentivo e apoio à indústria do país do que o outro.

Os bens estrangeiros para consumo interno podem, por vezes, ser adquiridos não com a produção da indústria nacional, mas com outros bens estrangeiros. Estes últimos, contudo, devem ter sido adquiridos, seja imediatamente com a produção da indústria nacional, seja com algo mais que tenha sido adquirido juntamente com ela; pois, exceto em casos de guerra e conquista, os bens estrangeiros nunca podem ser adquiridos senão em troca de algo que tenha sido produzido internamente, seja imediatamente, seja após duas ou mais trocas diferentes. Os efeitos, portanto, de um capital empregado num comércio exterior indireto de consumo são, em todos os aspetos, os mesmos que os de um capital empregado no comércio mais direto do mesmo tipo, exceto que os retornos finais tendem a ser ainda mais distantes, uma vez que dependem dos retornos de dois ou três comércios estrangeiros distintos. Se o cânhamo e o linho de Riga forem adquiridos com o tabaco da Virgínia, que por sua vez foi adquirido com produtos manufaturados britânicos, o comerciante terá de esperar pelos retornos de dois comércios estrangeiros distintos antes de poder empregar o mesmo capital na recompra de uma quantidade semelhante de produtos manufaturados britânicos. Se o tabaco da Virgínia tivesse sido comprado não com manufaturas britânicas, mas com o açúcar e o rum da Jamaica, que por sua vez foram comprados com essas manufaturas, ele teria que esperar o retorno de três. Se essas duas ou três transações comerciais distintas fossem realizadas por dois ou três comerciantes distintos, dos quais o segundo compra as mercadorias importadas pelo primeiro, e o terceiro compra as importadas pelo segundo, para exportá-las novamente, cada comerciante, de fato, receberia, nesse caso, o retorno de seu próprio capital mais rapidamente; mas o retorno final de todo o capital empregado no comércio seria tão lento quanto antes. Se todo o capital empregado em tal comércio indireto pertence a um comerciante ou a três, não faz diferença em relação ao país, embora possa fazer diferença em relação aos comerciantes em questão. Em ambos os casos, seria necessário empregar um capital três vezes maior para trocar um certo valor de manufaturas britânicas por uma certa quantidade de linho e cânhamo do que seria necessário se as manufaturas e o linho e o cânhamo tivessem sido trocados diretamente entre si. Portanto, todo o capital empregado em um comércio exterior indireto de consumo geralmente dará menos incentivo e apoio ao trabalho produtivo do país do que um capital equivalente empregado em um comércio mais direto do mesmo tipo.

Qualquer que seja a mercadoria estrangeira com a qual se adquiram bens estrangeiros para consumo interno, ela não pode ocasionar nenhuma diferença essencial, seja na natureza do comércio, seja no incentivo e apoio que pode dar ao trabalho produtivo do país de onde é realizado. Se forem adquiridos com o ouro do Brasil, por exemplo, ou com a prata do Peru, esse ouro e prata, assim como o tabaco da Virgínia, devem ter sido adquiridos com algo que ou era produto da indústria do país, ou que havia sido adquirido com algo que o era. Portanto, no que diz respeito ao trabalho produtivo do país, o comércio exterior de consumo, realizado por meio de ouro e prata, tem todas as vantagens e todos os inconvenientes de qualquer outro comércio exterior de consumo indireto; e substituirá, tão rápida ou tão lentamente, o capital que é imediatamente empregado no apoio a esse trabalho produtivo. Parece até ter uma vantagem sobre qualquer outro comércio exterior indireto. O transporte desses metais de um lugar para outro, devido ao seu pequeno volume e grande valor, é menos dispendioso do que o de quase quaisquer outras mercadorias estrangeiras de valor equivalente. O frete é muito menor e o seguro não é maior; além disso, nenhuma mercadoria é menos suscetível a danos durante o transporte. Uma quantidade equivalente de mercadorias estrangeiras, portanto, pode ser frequentemente adquirida com uma quantidade menor da produção da indústria nacional, por meio da utilização de ouro e prata, do que com a de quaisquer outras mercadorias estrangeiras. A demanda do país pode, frequentemente, ser suprida de forma mais completa e a um custo menor do que de qualquer outra maneira. Se, pela exportação contínua desses metais, um comércio desse tipo tende a empobrecer o país de origem de alguma outra forma, terei oportunidade de examinar detalhadamente mais adiante.

A parcela do capital de qualquer país empregada no comércio de transporte marítimo é totalmente retirada do sustento do trabalho produtivo desse país para sustentar o de países estrangeiros. Embora possa substituir, a cada operação, dois capitais distintos, nenhum deles pertence a esse país em particular. O capital do comerciante holandês que transporta o trigo da Polônia para Portugal e traz de volta as frutas e os vinhos de Portugal para a Polônia, substitui, a cada operação, dois capitais, nenhum dos quais era empregado no sustento do trabalho produtivo da Holanda; um deles, no sustento do da Polônia, e o outro, no de Portugal. Os lucros retornam regularmente à Holanda e constituem todo o acréscimo que esse comércio necessariamente traz à produção anual da terra e do trabalho desse país. Quando, de fato, o comércio de transporte marítimo de um determinado país é realizado com os navios e marinheiros desse país, a parcela do capital empregada que paga o frete é distribuída entre, e coloca em movimento, um certo número de trabalhadores produtivos desse país. Quase todas as nações que tiveram uma participação considerável no comércio de transporte marítimo, de fato, o praticaram dessa maneira. O próprio comércio provavelmente derivou seu nome disso, visto que os habitantes desses países eram os transportadores para outros países. Contudo, não parece essencial à natureza do comércio que seja assim. Um comerciante holandês pode, por exemplo, empregar seu capital em transações comerciais entre a Polônia e Portugal, transportando parte do excedente da produção de um país para o outro, não em navios holandeses, mas em navios britânicos. Pode-se presumir que ele realmente o faça em algumas ocasiões específicas. É por essa razão, porém, que se supõe que o comércio de transporte marítimo seja particularmente vantajoso para um país como a Grã-Bretanha, cuja defesa e segurança dependem do número de seus marinheiros e navios. Mas o mesmo capital pode empregar tantos marinheiros e navios, tanto no comércio exterior de consumo, quanto no comércio interno, quando realizado por navios costeiros, quanto no comércio de transporte marítimo. O número de marinheiros e navios que um determinado capital pode empregar não depende da natureza do comércio, mas em parte do volume das mercadorias, em proporção ao seu valor, e em parte da distância entre os portos por onde devem ser transportadas; principalmente da primeira dessas duas circunstâncias. O comércio de carvão de Newcastle para Londres, por exemplo, emprega mais navios do que todo o comércio de transporte marítimo da Inglaterra, embora os portos não estejam muito distantes. Portanto, forçar, por meio de incentivos extraordinários, uma parcela maior do capital de um país para o comércio de transporte marítimo do que aquela que naturalmente seria destinada a ele, nem sempre aumentará necessariamente o número de navios desse país.

O capital empregado no comércio interno de qualquer país, portanto, geralmente incentivará e sustentará uma maior quantidade de trabalho produtivo nesse país e aumentará o valor de sua produção anual mais do que um capital equivalente empregado no comércio exterior de consumo; e o capital empregado neste último comércio tem, em ambos os aspectos, uma vantagem ainda maior sobre um capital equivalente empregado no comércio de transbordo. A riqueza, e na medida em que o poder depende da riqueza, o poder de cada país deve sempre ser proporcional ao valor de sua produção anual, o fundo do qual todos os impostos devem ser pagos em última instância. Mas o grande objetivo da economia política de cada país é aumentar a riqueza e o poder desse país. Portanto, ela não deve dar preferência nem incentivo superior ao comércio exterior de consumo em relação ao comércio interno, nem ao comércio de transbordo em relação aos outros dois. Ela não deve forçar nem atrair para nenhum desses dois canais uma parcela maior do capital do país do que aquela que naturalmente fluiria para eles por si só.

Cada um desses diferentes ramos do comércio, no entanto, não é apenas vantajoso, mas necessário e inevitável, quando o curso natural das coisas, sem qualquer constrangimento ou violência, o introduz naturalmente.

Quando a produção de um determinado ramo da indústria excede a demanda do país, o excedente precisa ser exportado e trocado por algo que tenha demanda interna. Sem essa exportação, parte da força de trabalho produtiva do país cessaria e o valor de sua produção anual diminuiria. A terra e o trabalho da Grã-Bretanha geralmente produzem mais cereais, lã e ferragens do que o mercado interno exige. O excedente, portanto, precisa ser exportado e trocado por algo que tenha demanda interna. Somente por meio dessa exportação é que esse excedente pode adquirir valor suficiente para compensar o trabalho e o custo de sua produção. As proximidades do litoral e as margens de todos os rios navegáveis ​​são locais vantajosos para a indústria justamente porque facilitam a exportação e a troca desse excedente por algo que tenha maior demanda nessas regiões.

Quando as mercadorias estrangeiras, adquiridas com o excedente da produção industrial nacional, superam a demanda do mercado interno, o excedente deve ser enviado novamente para o exterior e trocado por algo mais procurado no mercado interno. Cerca de 96.000 barris de tabaco são comprados anualmente na Virgínia e em Maryland com parte do excedente da produção industrial britânica. Mas a demanda da Grã-Bretanha não exige, talvez, mais do que 14.000. Se os 82.000 barris restantes, portanto, não pudessem ser enviados para o exterior e trocados por algo mais procurado no mercado interno, a importação deles cessaria imediatamente, e com ela o trabalho produtivo de todos os habitantes da Grã-Bretanha que atualmente se dedicam à produção das mercadorias com as quais esses 82.000 barris são comprados anualmente. Essas mercadorias, que fazem parte do produto da terra e do trabalho da Grã-Bretanha, não tendo mercado interno e sendo privadas do mercado externo, deixariam de ser produzidas. O comércio exterior de consumo mais indireto, portanto, pode, em certas ocasiões, ser tão necessário para sustentar o trabalho produtivo do país e o valor de sua produção anual quanto o mais direto.

Quando o estoque de capital de um país aumenta a tal ponto que não pode ser totalmente empregado no abastecimento do consumo e no sustento do trabalho produtivo desse país, o excedente naturalmente se direciona para o comércio de transporte, sendo utilizado para desempenhar as mesmas funções em outros países. O comércio de transporte é o efeito e o sintoma natural de uma grande riqueza nacional; contudo, não parece ser a sua causa natural. Os estadistas que se mostraram dispostos a favorecê-lo com particular incentivo parecem ter confundido o efeito e o sintoma com a causa. A Holanda, proporcionalmente à extensão de seu território e ao número de seus habitantes, de longe o país mais rico da Europa, detém, consequentemente, a maior participação no comércio de transporte europeu. Supõe-se também que a Inglaterra, talvez o segundo país mais rico da Europa, tenha uma participação considerável nesse comércio; embora o que geralmente se considera comércio de transporte inglês frequentemente se revele nada mais do que um comércio exterior indireto de consumo. Tal é, em grande medida, o comércio que leva as mercadorias das Índias Orientais e Ocidentais e da América aos diferentes mercados europeus. Essas mercadorias são geralmente adquiridas, seja diretamente com a produção da indústria britânica, seja com algo mais que tenha sido comprado com essa produção, e os rendimentos finais dessas transações são geralmente usados ​​ou consumidos na Grã-Bretanha. O comércio realizado em navios britânicos entre os diferentes portos do Mediterrâneo, e algum comércio do mesmo tipo realizado por mercadores britânicos entre os diferentes portos da Índia, constituem, talvez, os principais ramos do que é propriamente o comércio marítimo da Grã-Bretanha.

A extensão do comércio interno, e do capital que pode ser empregado nele, é necessariamente limitada pelo valor do excedente de produção de todos os lugares distantes dentro do país que têm ocasião de trocar suas respectivas produções entre si; a do comércio exterior de consumo, pelo valor do excedente de produção de todo o país e daquilo que pode ser adquirido com ele; a do comércio de transporte, pelo valor do excedente de produção de todos os diferentes países do mundo. Sua extensão possível, portanto, é de certa forma infinita em comparação com a dos outros dois, e é capaz de absorver os maiores capitais.

A única motivação que leva o proprietário de qualquer capital a empregá-lo na agricultura, na indústria ou em algum ramo específico do comércio atacadista ou varejista é o lucro privado. As diferentes quantidades de trabalho produtivo que esse capital pode gerar e os diferentes valores que ele pode agregar à produção anual da terra e do trabalho da sociedade, dependendo de como for empregado, jamais lhe são considerados. Portanto, em países onde a agricultura é a atividade mais lucrativa e o cultivo e o melhoramento da terra representam os caminhos mais diretos para uma fortuna considerável, o capital dos indivíduos será naturalmente empregado da maneira mais vantajosa para toda a sociedade. Os lucros da agricultura, contudo, não parecem ter superioridade sobre os de outras atividades em nenhuma parte da Europa. De fato, em todos os cantos do continente, especuladores têm, nos últimos anos, entretido o público com relatos magníficos sobre os lucros a serem obtidos com o cultivo e o melhoramento da terra. Sem entrar em detalhes sobre seus cálculos, uma simples observação pode nos convencer de que o resultado obtido por eles é falso. Diariamente, vemos fortunas esplêndidas adquiridas ao longo de uma única vida, por meio do comércio e da manufatura, frequentemente a partir de um capital muito pequeno, às vezes até mesmo sem capital algum. Talvez não tenha ocorrido na Europa, durante o século atual, um único exemplo de tal fortuna adquirida pela agricultura no mesmo período e com um capital semelhante. Em todos os grandes países europeus, contudo, muitas terras férteis ainda permanecem incultivas; e a maior parte do que é cultivado está longe de ser aproveitada ao máximo de seu potencial. A agricultura, portanto, é capaz, em quase todos os lugares, de absorver um capital muito maior do que o já empregado nela. As circunstâncias da política europeia que conferiram às atividades comerciais urbanas uma vantagem tão grande sobre as rurais, a ponto de, frequentemente, ser mais vantajoso para os particulares investir seu capital nas rotas comerciais mais distantes da Ásia e da América do que no cultivo e aprimoramento dos campos mais férteis em suas próprias vizinhanças, tentarei explicar detalhadamente nos dois livros seguintes.

LIVRO III.
DO PROGRESSO DIFERENTE DA OPULÊNCIA EM DIFERENTES NAÇÕES

CAPÍTULO I.
DO PROGRESSO NATURAL DA OPULÊNCIA.

O grande comércio de toda sociedade civilizada é aquele que se realiza entre os habitantes da cidade e os do campo. Consiste na troca de produtos brutos por produtos manufaturados, seja imediatamente, seja pela intervenção de dinheiro, ou de algum tipo de papel que represente dinheiro. O campo fornece à cidade os meios de subsistência e as matérias-primas para a manufatura. A cidade retribui esse fornecimento enviando de volta parte dos produtos manufaturados aos habitantes do campo. Pode-se dizer, com toda propriedade, que a cidade, na qual não há nem pode haver reprodução de substâncias, obtém toda a sua riqueza e subsistência do campo. Não devemos, contudo, imaginar, por essa razão, que o ganho da cidade seja a perda do campo. Os ganhos de ambos são mútuos e recíprocos, e a divisão do trabalho, neste caso como em todos os outros, é vantajosa para todas as diferentes pessoas empregadas nas diversas ocupações em que se subdivide. Os habitantes do campo compram na cidade uma quantidade maior de produtos manufaturados, com um esforço muito menor do que o que teriam empregado se tentassem produzi-los por conta própria. A cidade oferece um mercado para o excedente da produção rural, ou seja, o que sobra além do necessário para a subsistência dos agricultores; e é lá que os habitantes do campo o trocam por algo que lhes seja procurado. Quanto maior o número e a renda dos habitantes da cidade, mais amplo é o mercado que ela oferece aos habitantes do campo; e quanto mais amplo esse mercado, mais vantajoso ele se torna para um grande número de pessoas. O milho cultivado a menos de um quilômetro da cidade é vendido ali pelo mesmo preço que o cultivado a trinta quilômetros de distância. Mas o preço deste último geralmente não cobre apenas as despesas de cultivo e transporte até o mercado, mas também garante ao agricultor os lucros comuns da agricultura. Os proprietários e cultivadores das terras próximas à cidade, portanto, além dos lucros comuns da agricultura, ganham, no preço de venda, o valor total do transporte de produtos semelhantes trazidos de regiões mais distantes; e economizam, além disso, o valor total desse transporte no preço de compra. Compare o cultivo das terras próximas a qualquer cidade importante com o das terras situadas a certa distância, e você facilmente se convencerá do quanto o campo se beneficia do comércio da cidade. Dentre todas as especulações absurdas que foram propagadas a respeito da balança comercial, jamais se afirmou que o campo perde com o comércio com a cidade, ou que a cidade perde com o comércio com o campo que a sustenta.

Como a subsistência, por natureza, precede o conforto e o luxo, a indústria que a proporciona deve necessariamente preceder aquela que serve ao segundo. O cultivo e o aprimoramento do campo, portanto, que garantem a subsistência, devem necessariamente preceder o crescimento da cidade, que fornece apenas os meios de conforto e luxo. É somente o excedente da produção rural, ou seja, o que ultrapassa o sustento dos agricultores, que constitui a subsistência da cidade, que, portanto, só pode crescer com o aumento desse excedente. A cidade, de fato, pode não obter toda a sua subsistência do campo em sua vizinhança, ou mesmo do território ao qual pertence, mas de regiões muito distantes; e isso, embora não seja uma exceção à regra geral, tem ocasionado variações consideráveis ​​no progresso da opulência em diferentes épocas e nações.

Essa ordem das coisas que a necessidade impõe, em geral, embora não em todos os países em particular, é promovida em cada país pelas inclinações naturais do homem. Se as instituições humanas nunca tivessem frustrado essas inclinações naturais, as cidades não poderiam ter crescido além do que o desenvolvimento e o cultivo do território em que estavam situadas pudessem sustentar; pelo menos até que todo esse território estivesse completamente cultivado e desenvolvido. Com lucros iguais ou quase iguais, a maioria dos homens optará por empregar seu capital no desenvolvimento e cultivo da terra do que em manufaturas ou no comércio exterior. O homem que emprega seu capital na terra o tem mais sob seu controle e supervisão; e sua fortuna é muito menos suscetível a imprevistos do que a do comerciante, que é frequentemente obrigado a arriscá-la não apenas ao sabor dos ventos e das ondas, mas também aos elementos mais incertos da insensatez e da injustiça humanas, concedendo grandes créditos, em países distantes, a homens cujo caráter e situação ele raramente conhece completamente. O capital do proprietário de terras, ao contrário, que está investido no melhoramento de suas terras, parece estar tão bem assegurado quanto a natureza dos assuntos humanos permite. Além disso, a beleza do campo, o prazer da vida rural, a tranquilidade de espírito que ela promete e, onde a injustiça das leis humanas não a perturba, a independência que ela realmente proporciona, possuem encantos que, em maior ou menor grau, atraem a todos; e assim como cultivar a terra era o destino original do homem, em todas as fases de sua existência, ele parece conservar uma predileção por essa ocupação primitiva.

Sem a ajuda de alguns artesãos, de fato, o cultivo da terra não pode ser realizado senão com grande dificuldade e interrupções constantes. Ferreiros, carpinteiros, fabricantes de rodas e arados, pedreiros e assentadores de tijolos, curtidores, sapateiros e alfaiates são pessoas cujos serviços o agricultor frequentemente necessita. Tais artesãos também precisam, ocasionalmente, da ajuda uns dos outros; e como sua residência não está, como a do agricultor, necessariamente ligada a um local preciso, eles naturalmente se estabelecem nas proximidades uns dos outros, formando assim uma pequena cidade ou vila. O açougueiro, o cervejeiro e o padeiro logo se juntam a eles, juntamente com muitos outros artesãos e comerciantes, necessários ou úteis para suprir suas necessidades ocasionais, e que contribuem ainda mais para o crescimento da cidade. Os habitantes da cidade e os do campo são mutuamente dependentes uns dos outros. A cidade é uma feira ou mercado permanente, para o qual os habitantes do campo recorrem a fim de trocar seus produtos brutos por produtos manufaturados. É esse comércio que abastece os habitantes da cidade, tanto com os materiais para seu trabalho quanto com os meios de subsistência. A quantidade de produtos acabados que vendem aos habitantes do campo regula necessariamente a quantidade de materiais e provisões que compram. Portanto, nem seu emprego nem sua subsistência podem aumentar senão na mesma proporção que o aumento da demanda do campo por produtos acabados; e essa demanda só pode aumentar na mesma proporção que a expansão do desenvolvimento e do cultivo. Se as instituições humanas, portanto, nunca tivessem perturbado o curso natural das coisas, a riqueza e o crescimento progressivos das cidades seriam, em qualquer sociedade política, consequentes e proporcionais ao desenvolvimento e ao cultivo do território rural.

Em nossas colônias norte-americanas, onde ainda se encontram terras incultas a preços acessíveis, nenhuma manufatura para venda a longa distância jamais foi estabelecida em nenhuma de suas cidades. Quando um artesão adquire um estoque um pouco maior do que o necessário para manter seu próprio negócio de abastecimento da região vizinha, ele não tenta, na América do Norte, estabelecer com ele uma manufatura para venda a longa distância, mas o emprega na compra e no melhoramento de terras incultas. De artesão, ele se torna fazendeiro; e nem os altos salários nem a subsistência fácil que aquela região oferece aos artesãos conseguem suborná-lo a trabalhar para outros em vez de para si mesmo. Ele sente que um artesão é servo de seus clientes, de quem obtém seu sustento; mas que um fazendeiro que cultiva sua própria terra e obtém seu sustento necessário do trabalho de sua própria família é, na verdade, um senhor e independente de todo o mundo.

Em países onde não há terras incultivas ou onde não há terras disponíveis a preços acessíveis, todo artesão que tenha adquirido mais estoque do que pode empregar em trabalhos ocasionais na vizinhança, se empenha em produzir peças para venda a locais mais distantes. O ferreiro constrói algum tipo de oficina de ferro, o tecelão algum tipo de fábrica de linho ou lã. Essas diferentes manufaturas, com o passar do tempo, vão se subdividindo gradualmente e, assim, sendo aprimoradas e refinadas de diversas maneiras, que podem ser facilmente compreendidas e que, portanto, não é necessário explicar mais detalhadamente.

Na busca por emprego para o capital, as manufaturas, com lucros iguais ou quase iguais, são naturalmente preferidas ao comércio exterior, pela mesma razão que a agricultura é naturalmente preferida às manufaturas. Assim como o capital do proprietário de terras ou do agricultor é mais seguro do que o do fabricante, o capital do fabricante, estando sempre mais sob seu controle e visibilidade, é mais seguro do que o do comerciante estrangeiro. Em todos os períodos, aliás, de todas as sociedades, o excedente tanto da produção bruta quanto da manufaturada, ou seja, aquilo para o qual não há demanda interna, deve ser enviado ao exterior, a fim de ser trocado por algo que tenha demanda interna. Mas se o capital que transporta esse excedente para o exterior é estrangeiro ou nacional, é de pouca importância. Se a sociedade não adquiriu capital suficiente para cultivar todas as suas terras e para manufaturar da maneira mais completa toda a sua produção bruta, há até mesmo uma vantagem considerável em que a produção bruta seja exportada por capital estrangeiro, para que todo o estoque da sociedade possa ser empregado em fins mais úteis. A riqueza do antigo Egito, da China e do Indostão demonstra suficientemente que uma nação pode atingir um alto grau de opulência, mesmo que a maior parte de seu comércio de exportação seja realizada por estrangeiros. O progresso de nossas colônias na América do Norte e nas Índias Ocidentais teria sido muito menos rápido se nenhum capital, além do próprio, tivesse sido empregado na exportação de seus excedentes de produção.

De acordo com o curso natural das coisas, portanto, a maior parte do capital de toda sociedade em crescimento é, em primeiro lugar, direcionada para a agricultura, depois para as manufaturas e, por último, para o comércio exterior. Essa ordem das coisas é tão natural que, em toda sociedade que possuía algum território, acredito que sempre foi observada, em alguma medida. Algumas de suas terras precisavam ser cultivadas antes que cidades consideráveis ​​pudessem ser estabelecidas, e algum tipo de indústria rudimentar, de natureza manufatureira, precisava ser exercida nessas cidades antes que pudessem cogitar se dedicar ao comércio exterior.

Mas, embora essa ordem natural das coisas deva ter ocorrido em algum grau em todas essas sociedades, em todos os estados modernos da Europa, ela foi, em muitos aspectos, completamente invertida. O comércio exterior de algumas de suas cidades introduziu todas as suas manufaturas mais refinadas, ou aquelas adequadas para venda a longa distância; e as manufaturas e o comércio exterior, juntos, deram origem aos principais avanços da agricultura. Os costumes e tradições introduzidos pela natureza de seu governo original, e que permaneceram mesmo após a grande alteração desse governo, necessariamente os forçaram a essa ordem antinatural e retrógrada.

CAPÍTULO II.
DO DESENCORAJAMENTO DA AGRICULTURA NO ANTIGO ESTADO DA EUROPA, APÓS A QUEDA DO IMPÉRIO ROMANO.

Quando as nações germânicas e citas invadiram as províncias ocidentais do Império Romano, as confusões que se seguiram a uma revolução tão grande duraram vários séculos. A pilhagem e a violência que os bárbaros exerceram contra os antigos habitantes interromperam o comércio entre as cidades e o campo. As cidades foram desertas e o campo ficou inculto; e as províncias ocidentais da Europa, que haviam desfrutado de um grau considerável de opulência sob o Império Romano, mergulharam no mais profundo estado de pobreza e barbárie. Durante a continuidade dessas confusões, os chefes e principais líderes dessas nações adquiriram, ou usurparam para si, a maior parte das terras desses países. Grande parte delas era inculta; mas nenhuma parte, cultivada ou inculta, ficou sem proprietário. Todas foram ocupadas, e a maior parte nas mãos de alguns poucos grandes proprietários.

Essa apropriação inicial de terras incultas, embora grande, poderia ter sido apenas um mal transitório. Elas poderiam logo ter sido divididas novamente e fragmentadas em pequenas parcelas, seja por sucessão ou por alienação. A lei da primogenitura impediu que fossem divididas por sucessão; a introdução do vínculo sucessório impediu que fossem fragmentadas em pequenas parcelas por alienação.

Quando a terra, assim como os bens móveis, é considerada apenas como meio de subsistência e usufruto, a lei natural da sucessão a divide, como acontece com os bens móveis, entre todos os filhos da família; a todos os quais a subsistência e o usufruto podem ser considerados igualmente importantes para o pai. Essa lei natural da sucessão, portanto, vigorava entre os romanos, que não faziam mais distinção entre mais velho e mais novo, entre homem e mulher, na herança de terras, do que nós fazemos na distribuição de bens móveis. Mas quando a terra era considerada como meio não apenas de subsistência, mas de poder e proteção, considerava-se melhor que fosse transmitida integralmente a uma única pessoa. Naqueles tempos de desordem, todo grande proprietário de terras era uma espécie de pequeno príncipe. Seus arrendatários eram seus súditos. Ele era seu juiz e, em alguns aspectos, seu legislador em tempos de paz e seu líder em tempos de guerra. Ele fazia guerra a seu próprio critério, frequentemente contra seus vizinhos e, às vezes, contra seu soberano. A segurança de uma propriedade rural, portanto, a proteção que seu proprietário podia oferecer àqueles que nela habitavam, dependia de sua grandeza. Dividi-la era arruiná-la e expor cada parte dela à opressão e absorção pelas incursões de seus vizinhos. A lei da primogenitura, portanto, passou a vigorar, não imediatamente, mas com o passar do tempo, na sucessão de propriedades rurais, pela mesma razão que geralmente ocorre na sucessão das monarquias, embora nem sempre em sua instituição inicial. Para que o poder, e consequentemente a segurança da monarquia, não seja enfraquecido pela divisão, ele deve ser transmitido integralmente a um dos filhos. A qual deles será dada essa importante preferência deve ser determinado por alguma regra geral, fundada não nas duvidosas distinções de mérito pessoal, mas em alguma diferença clara e evidente que não admita contestação. Entre os filhos da mesma família, não pode haver diferença indiscutível senão a do sexo e a da idade. O sexo masculino é universalmente preferido ao feminino; E quando todas as outras condições são iguais, o mais velho sempre ocupa o lugar do mais novo. Daí a origem do direito de primogenitura e do que se chama sucessão linear.

As leis frequentemente permanecem em vigor muito tempo depois que as circunstâncias que as originaram, e que eram as únicas que as justificavam, já não existem mais. No atual estado da Europa, o proprietário de um único acre de terra tem a mesma segurança em sua posse que o proprietário de 100.000. O direito de primogenitura, contudo, ainda continua a ser respeitado; e, como de todas as instituições é a mais adequada para sustentar o orgulho das distinções familiares, é provável que ainda perdure por muitos séculos. Em todos os outros aspectos, nada pode ser mais contrário ao verdadeiro interesse de uma família numerosa do que um direito que, para enriquecer um, empobrece todos os outros filhos.

Os vínculos sucessórios são as consequências naturais da lei da primogenitura. Foram introduzidos para preservar uma certa sucessão linear, cuja ideia foi inicialmente dada pela lei da primogenitura, e para impedir que qualquer parte da propriedade original fosse levada para fora da linhagem proposta, seja por doação, artifício ou alienação; seja pela insensatez ou pelo infortúnio de qualquer um de seus sucessores. Eram totalmente desconhecidos para os romanos. Nem suas substituições, nem as comissões de fé, guardam qualquer semelhança com os vínculos sucessórios, embora alguns juristas franceses tenham considerado apropriado revestir a instituição moderna com a linguagem e as vestes daquelas antigas.

Quando as grandes propriedades rurais eram uma espécie de principados, os vínculos sucessórios (entailments) talvez não fossem descabidos. Assim como as chamadas leis fundamentais de algumas monarquias, eles frequentemente impediam que a segurança de milhares fosse ameaçada pelo capricho ou extravagância de um único homem. Mas no atual estado da Europa, em que tanto as pequenas quanto as grandes propriedades dependem das leis de seus países para sua segurança, nada pode ser mais absurdo. Eles se fundamentam na mais absurda de todas as suposições: a de que cada geração sucessiva não possui o mesmo direito à terra e a tudo o que ela contém, mas que a propriedade da geração atual deve ser restringida e regulamentada de acordo com o capricho daqueles que morreram, talvez quinhentos anos atrás. Os vínculos sucessórios, contudo, ainda são respeitados na maior parte da Europa, especialmente naqueles países em que o nascimento nobre é um requisito necessário para o gozo de honrarias civis ou militares. Acredita-se que os vínculos sucessórios sejam necessários para manter esse privilégio exclusivo da nobreza em relação aos grandes cargos e honrarias de seu país. E tendo essa ordem usurpado uma vantagem injusta sobre o resto de seus concidadãos, para que sua pobreza não a tornasse ridícula, considera-se razoável que eles tenham outra. De fato, diz-se que o direito consuetudinário da Inglaterra abomina as perpetuidades, e, consequentemente, elas são mais restritas lá do que em qualquer outra monarquia europeia; embora mesmo a Inglaterra não esteja totalmente isenta delas. Na Escócia, mais de um quinto, talvez mais de um terço de todas as terras do país, são atualmente consideradas sob estrita vinculação de terras.

Grandes extensões de terra inculta eram, dessa maneira, não apenas absorvidas por famílias específicas, mas a possibilidade de serem divididas novamente era, tanto quanto possível, descartada para sempre. Raramente, porém, um grande proprietário se torna um grande benfeitor. Nos tempos de desordem que deram origem a essas instituições bárbaras, o grande proprietário estava suficientemente ocupado defendendo seus próprios territórios ou estendendo sua jurisdição e autoridade sobre os de seus vizinhos. Ele não tinha tempo livre para se dedicar ao cultivo e ao melhoramento da terra. Mesmo quando o estabelecimento da lei e da ordem lhe proporcionava esse tempo livre, muitas vezes lhe faltava a inclinação e, quase sempre, as habilidades necessárias. Se as despesas com sua casa e sua pessoa igualavam ou excediam sua renda, como frequentemente acontecia, ele não tinha recursos para investir dessa forma. Se fosse um economista, geralmente achava mais vantajoso empregar suas economias anuais em novas aquisições do que no aprimoramento de sua antiga propriedade. Melhorar a terra com lucro, como todos os outros projetos comerciais, exige uma atenção meticulosa às pequenas economias e aos pequenos ganhos, algo que um homem nascido em berço de ouro, mesmo que naturalmente frugal, raramente consegue fazer. A situação de tal pessoa naturalmente a predispõe a se dedicar mais ao adorno, que agrada ao seu gosto, do que ao lucro, para o qual tem tão pouca necessidade. A elegância de suas roupas, de seus pertences, de sua casa e de seus móveis são objetos que, desde a infância, lhe causam certa preocupação. Essa mentalidade, que esse hábito naturalmente forma, o acompanha quando pensa em melhorar a terra. Ele embeleza, talvez, quatrocentos ou quinhentos acres nas proximidades de sua casa, a um custo dez vezes maior do que o valor da terra após todas as melhorias; e descobre que, se melhorasse toda a sua propriedade da mesma maneira, e ele não tem muita inclinação para qualquer outra forma, iria à falência antes de terminar um décimo dela. Ainda existem, em ambas as partes do Reino Unido, algumas grandes propriedades que permaneceram, ininterruptamente, nas mãos da mesma família desde os tempos da anarquia feudal. Compare o estado atual dessas propriedades com as dos pequenos proprietários vizinhos, e você não precisará de outro argumento para se convencer de quão desfavorável é a melhoria de propriedades tão extensas.

Se pouca melhoria se podia esperar de tais grandes proprietários, menos ainda daqueles que ocupavam as terras sob seu domínio. No antigo Estado europeu, os ocupantes de terras eram todos arrendatários precários. Eram todos, ou quase todos, escravos, mas sua escravidão era de um tipo mais brando do que a conhecida entre os antigos gregos e romanos, ou mesmo em nossas colônias nas Índias Ocidentais. Supunha-se que pertenciam mais diretamente à terra do que ao seu senhor. Podiam, portanto, ser vendidos juntamente com ela, mas não separadamente. Podiam casar-se, desde que com o consentimento do senhor; e este não podia, posteriormente, dissolver o casamento vendendo o marido e a esposa a pessoas diferentes. Se mutilasse ou assassinasse algum deles, estava sujeito a alguma penalidade, embora geralmente leve. Não eram, contudo, capazes de adquirir propriedade. Tudo o que adquiriam pertencia ao seu senhor, e este podia tomá-lo deles à vontade. Qualquer cultivo e melhoria que pudesse ser realizado por meio de tais escravos era, de fato, realizado pelo seu senhor. Era às suas custas. As sementes, o gado e os instrumentos agrícolas eram todos dele. Era para seu benefício. Tais escravos não podiam adquirir nada além de seu sustento diário. Era propriamente o próprio proprietário, portanto, que, nesse caso, ocupava suas próprias terras e as cultivava por meio de seus próprios servos. Essa forma de escravidão ainda persiste na Rússia, Polônia, Hungria, Boêmia, Morávia e outras partes da Alemanha. Somente nas províncias ocidentais e sudoeste da Europa ela foi gradualmente abolida por completo.

Mas se grandes melhorias raramente se esperam de grandes proprietários, elas são ainda menos prováveis ​​quando estes empregam escravos como mão de obra. A experiência de todas as épocas e nações, creio eu, demonstra que o trabalho realizado por escravos, embora pareça custar apenas o seu sustento, é, no fim das contas, o mais caro de todos. Uma pessoa que não pode adquirir bens não tem outro interesse senão comer o máximo possível e trabalhar o mínimo possível. Qualquer trabalho que realize além do necessário para garantir o seu próprio sustento só pode ser extraído dela pela violência, e não por qualquer interesse próprio. Na Itália antiga, Plínio e Columela observam o quanto o cultivo do trigo se degenerou, o quão pouco lucrativo se tornou para o senhor, quando passou para a gestão de escravos. Na época de Aristóteles, a situação não era muito melhor na Grécia antiga. Falando da república ideal descrita nas leis de Platão, para sustentar 5.000 homens ociosos (o número de guerreiros supostamente necessário para sua defesa), juntamente com suas mulheres e servos, seria necessário, segundo ele, um território de extensão e fertilidade ilimitadas, como as planícies da Babilônia.

O orgulho do homem o leva a amar o domínio, e nada o humilha tanto quanto ser obrigado a condescender em persuadir seus inferiores. Portanto, sempre que a lei o permitir e a natureza do trabalho o justificar, ele geralmente preferirá o serviço de escravos ao de homens livres. O cultivo de cana-de-açúcar e tabaco pode arcar com as despesas do cultivo escravista. O cultivo de milho, ao que parece, nos tempos atuais, não pode. Nas colônias inglesas, cujo principal produto é o milho, a maior parte do trabalho é feita por homens livres. A recente resolução dos Quakers na Pensilvânia, de libertar todos os seus escravos negros, pode nos convencer de que seu número não deve ser muito grande. Se eles tivessem adquirido uma parte considerável de sua propriedade, tal resolução jamais teria sido aprovada. Em nossas colônias produtoras de cana-de-açúcar, ao contrário, todo o trabalho é feito por escravos, e em nossas colônias produtoras de tabaco, uma grande parte dele. Os lucros de uma plantação de cana-de-açúcar em qualquer uma de nossas colônias nas Índias Ocidentais são geralmente muito maiores do que os de qualquer outro cultivo conhecido na Europa ou na América. E os lucros de uma plantação de tabaco, embora inferiores aos da cana-de-açúcar, são superiores aos do milho, como já foi observado. Ambas podem arcar com as despesas do cultivo com escravos, mas a cana-de-açúcar pode fazê-lo ainda melhor do que o tabaco. O número de negros, portanto, é muito maior, em proporção ao de brancos, em nossas colônias produtoras de cana-de-açúcar do que em nossas colônias produtoras de tabaco.

Aos antigos agricultores escravizados, gradualmente sucedeu uma espécie de lavradores, atualmente conhecidos na França como metayers. Em latim, são chamados de Coloni Partiarii. Estão há tanto tempo em desuso na Inglaterra que, atualmente, não conheço nenhum nome em inglês para eles. O proprietário fornecia-lhes as sementes, o gado e os instrumentos agrícolas, enfim, todo o estoque necessário para o cultivo da fazenda. A produção era dividida igualmente entre o proprietário e o lavrador, após a separação do que era considerado necessário para a manutenção do rebanho, o qual era devolvido ao proprietário quando o lavrador abandonava a fazenda ou era expulso.

A terra ocupada por esses arrendatários é devidamente cultivada às custas dos proprietários, tanto quanto a ocupada por escravos. Há, contudo, uma diferença fundamental entre eles. Tais arrendatários, por serem homens livres, são capazes de adquirir propriedade; e, tendo uma certa proporção da produção da terra, têm um interesse claro em que a produção total seja a maior possível, para que sua própria parte também seja. Um escravo, ao contrário, que nada pode adquirir além de sua subsistência, busca seu próprio conforto, fazendo com que a terra produza o mínimo possível além dessa subsistência. É provável que tenha sido em parte por causa dessa vantagem, e em parte por causa das usurpações que os soberanos, sempre zelosos dos grandes senhores, gradualmente incentivaram seus vilões a fazer sob sua autoridade, e que parecem, pelo menos, ter tornado essa forma de servidão totalmente inconveniente, que a posse de terras em regime de vilanização tenha gradualmente desaparecido em grande parte da Europa. O momento e a maneira, porém, em que uma revolução tão importante ocorreu, são um dos pontos mais obscuros da história moderna. A Igreja de Roma reivindica grande mérito nisso; e é certo que, já no século XII, Alexandre III publicou uma bula para a emancipação geral dos escravos. Parece, no entanto, ter sido mais uma exortação piedosa do que uma lei à qual se exigia obediência exata dos fiéis. A escravidão continuou a ocorrer quase universalmente por vários séculos depois disso, até ser gradualmente abolida pela ação conjunta dos dois interesses mencionados acima: o do proprietário, por um lado, e o do soberano, por outro. Um vilão, emancipado e, ao mesmo tempo, autorizado a permanecer na posse da terra, sem possuir gado próprio, só podia cultivá-la por meio do que o senhorio lhe adiantava, e devia, portanto, ser o que os franceses chamam de metayer.

Não seria, contudo, do interesse nem mesmo desta última espécie de agricultores investir, no melhoramento da terra, qualquer parte do pequeno rebanho que lhes restasse da sua parte da produção; pois o senhorio, que nada investia, ficava com metade de tudo o que a terra produzisse. O dízimo, que corresponde a apenas um décimo da produção, mostrou-se um grande obstáculo ao melhoramento. Um imposto, portanto, que equivalia a metade, certamente o impedia. Poderia ser do interesse de um mecenas fazer com que a terra produzisse o máximo possível com o rebanho fornecido pelo proprietário; mas nunca seria do seu interesse misturar qualquer parte do seu próprio rebanho com a terra. Na França, onde se diz que cinco em cada seis partes de todo o reino ainda são ocupadas por esta espécie de agricultores, os proprietários queixam-se de que os seus mecenas aproveitam todas as oportunidades para empregar o gado do senhor mais no transporte do que no cultivo. Porque, num caso, ficam com todo o lucro, enquanto no outro dividem-no com o senhorio. Este tipo de arrendatário ainda existe em algumas partes da Escócia. São chamados de arrendatários de arco de aço. Aqueles antigos arrendatários ingleses, que, segundo o Barão Gilbert e o Dr. Blackstone, eram mais administradores do senhorio do que agricultores propriamente ditos, provavelmente eram do mesmo tipo.

A essa espécie de arrendatário sucederam, embora muito lentamente, os agricultores propriamente ditos, que cultivavam a terra com seu próprio gado, pagando um aluguel fixo ao proprietário. Quando esses agricultores têm um arrendamento por um prazo determinado, às vezes podem achar vantajoso investir parte do seu capital na melhoria da propriedade, pois podem esperar recuperá-lo, com um grande lucro, antes do término do contrato. A posse, mesmo desses agricultores, contudo, era extremamente precária por muito tempo, e ainda o é em muitas partes da Europa. Eles podiam, antes do término do contrato, ser legalmente despejados de seus arrendamentos por um novo comprador; na Inglaterra, inclusive, pela ação fictícia de recuperação coletiva. Se fossem expulsos ilegalmente pela violência de seu senhor, a ação pela qual obtinham reparação era extremamente imperfeita. Nem sempre os reintegrava na posse da terra, mas lhes concedia indenizações, que nunca representavam uma perda real. Mesmo na Inglaterra, o país, talvez da Europa, onde a classe dos pequenos proprietários rurais sempre foi mais respeitada, foi somente por volta do 14º ano do reinado de Henrique VII que a ação de despejo foi inventada, pela qual o arrendatário recupera não apenas indenização, mas também a posse do imóvel, e na qual sua reivindicação não é necessariamente concluída pela decisão incerta de um único tribunal. Essa ação se mostrou um remédio tão eficaz que, na prática moderna, quando o proprietário precisa acionar o proprietário para reaver a posse do imóvel, raramente utiliza as ações que lhe são próprias como proprietário, o mandado de direito ou o mandado de entrada, mas ajuíza a ação em nome de seu arrendatário, por meio do mandado de despejo. Na Inglaterra, portanto, a segurança do arrendatário é igual à do proprietário. Além disso, na Inglaterra, um arrendamento vitalício no valor de quarenta xelins por ano é considerado propriedade plena e dá ao arrendatário o direito de voto para membro do parlamento. E como grande parte dos pequenos proprietários rurais possui terras desse tipo, toda a classe passa a ser respeitável para seus senhores, devido à consideração política que isso lhes confere. Creio que não há em nenhum outro lugar da Europa, exceto na Inglaterra, qualquer exemplo de um arrendatário construindo em terras das quais não possuía contrato de arrendamento, confiando que a honra de seu senhor não se aproveitaria de uma benfeitoria tão importante. Essas leis e costumes, tão favoráveis ​​aos pequenos proprietários rurais, talvez tenham contribuído mais para a grandeza atual da Inglaterra do que todas as suas tão alardeadas regulamentações comerciais juntas.

A lei que garante os arrendamentos mais longos contra sucessores de qualquer tipo é, tanto quanto sei, peculiar à Grã-Bretanha. Foi introduzida na Escócia já em 1449, por uma lei de Jaime II. Sua influência benéfica, no entanto, foi bastante obstruída pelos vínculos sucessórios; os herdeiros de terras vinculadas geralmente são impedidos de arrendar por longos períodos, frequentemente por mais de um ano. Uma lei recente do parlamento, nesse aspecto, afrouxou um pouco suas amarras, embora ainda estejam muito apertadas. Além disso, na Escócia, como nenhum arrendamento dá direito a voto para um membro do parlamento, os pequenos proprietários rurais são, por essa razão, menos respeitáveis ​​para seus senhores do que na Inglaterra.

Em outras partes da Europa, mesmo após se constatar a conveniência de garantir a segurança dos inquilinos contra herdeiros e compradores, o prazo dessa segurança ainda era limitado a um período muito curto; na França, por exemplo, a nove anos a partir do início do arrendamento. De fato, naquele país, esse prazo foi recentemente estendido para vinte e sete anos, um período ainda muito curto para incentivar o inquilino a realizar as melhorias mais significativas. Os proprietários de terras eram, antigamente, os legisladores de toda a Europa. As leis relativas à terra, portanto, eram todas calculadas para o que eles supunham ser o interesse do proprietário. Imaginavam que era do interesse dele que nenhum arrendamento concedido por seus antecessores o impedisse de desfrutar, durante um longo período de anos, do valor integral de sua terra. A avareza e a injustiça são sempre míopes, e eles não previram o quanto essa regulamentação obstruiria as melhorias e, consequentemente, prejudicaria, a longo prazo, o verdadeiro interesse do proprietário.

Os agricultores, além de pagarem o aluguel, eram antigamente obrigados, segundo se supunha, a prestar uma série de serviços ao senhorio, os quais raramente eram especificados no contrato de arrendamento ou regulamentados por alguma regra precisa, mas sim pelo uso e costume do feudo ou baronia. Esses serviços, portanto, sendo quase inteiramente arbitrários, sujeitavam o arrendatário a muitos aborrecimentos. Na Escócia, a abolição de todos os serviços não estipulados precisamente no contrato de arrendamento alterou, em poucos anos, para melhor, a condição dos pequenos agricultores daquele país.

Os serviços públicos aos quais os pequenos proprietários rurais estavam sujeitos não eram menos arbitrários do que os privados. Construir e manter as estradas principais, uma servidão que ainda persiste, creio eu, em todo o mundo, embora com diferentes graus de opressão em diferentes países, não era a única. Quando as tropas do rei, quando sua família real ou seus oficiais de qualquer tipo passavam por alguma parte do país, os pequenos proprietários rurais eram obrigados a fornecer-lhes cavalos, carruagens e provisões, a um preço regulamentado pelo fornecedor. A Grã-Bretanha é, creio eu, a única monarquia na Europa onde a opressão do fornecimento de provisões foi completamente abolida. Ela ainda persiste na França e na Alemanha.

Os impostos públicos aos quais estavam sujeitos eram tão irregulares e opressivos quanto os serviços. Os antigos senhores, embora extremamente relutantes em conceder qualquer auxílio pecuniário ao seu soberano, permitiam-lhe facilmente cobrar, como chamavam, o talhalamento dos seus arrendatários, sem terem conhecimento suficiente para prever o quanto isso acabaria por afetar as suas próprias receitas. O talhalamento, tal como ainda existe em França, pode servir de exemplo desses antigos talhalamentos. Trata-se de um imposto sobre os supostos lucros do agricultor, que são estimados pelo stock que ele possui na quinta. É do seu interesse, portanto, aparentar ter o mínimo possível e, consequentemente, empregar o mínimo possível no seu cultivo e nenhum no seu melhoramento. Caso algum stock se acumule nas mãos de um agricultor francês, o talhalamento equivale quase a uma proibição de que seja alguma vez empregado na terra. Além disso, presume-se que este imposto desonra quem a ele está sujeito e o rebaixa não só ao nível de um fidalgo, mas também ao de um burguês. E quem arrenda as terras de outrem fica sujeito a ela. Nenhum cavalheiro, nem mesmo um burguês, que possua gado, se submeterá a essa degradação. Esse imposto, portanto, não só impede que o gado acumulado na terra seja empregado em seu melhoramento, como também expulsa todo o restante do gado. Os antigos dízimos e décimos de quinze avos, tão comuns na Inglaterra antigamente, parecem, na medida em que afetavam a terra, ter sido impostos da mesma natureza que o taille.

Sob todos esses desencorajamentos, pouco se podia esperar de melhoria dos ocupantes de terras. Essa classe de pessoas, com toda a liberdade e segurança que a lei pode proporcionar, sempre terá que melhorar mesmo em grandes desvantagens. O agricultor, comparado ao proprietário, é como um comerciante que negocia com dinheiro emprestado, comparado a um que negocia com o seu próprio. O patrimônio de ambos pode melhorar; mas o de um, com igual boa conduta, sempre melhorará mais lentamente do que o do outro, devido à grande parcela dos lucros consumida pelos juros do empréstimo. As terras cultivadas pelo agricultor, da mesma forma, com igual boa conduta, serão melhoradas mais lentamente do que as cultivadas pelo proprietário, devido à grande parcela da produção consumida pelo arrendamento, e que, se o agricultor fosse proprietário, poderia ter empregado no melhoramento da terra. A condição de um agricultor, além disso, é, por natureza, inferior à de um proprietário. Em grande parte da Europa, os pequenos proprietários rurais são considerados uma classe inferior, mesmo em comparação com os comerciantes e mecânicos de melhor posição, e em todas as partes da Europa em comparação com os grandes mercadores e mestres fabricantes. Raramente, portanto, um homem de considerável poder aquisitivo abandona uma posição superior para se colocar em uma inferior. Mesmo no atual contexto europeu, é provável que poucos migrem de outras profissões para o cultivo da terra. Talvez isso ocorra mais na Grã-Bretanha do que em qualquer outro país, embora mesmo lá as grandes propriedades rurais, que em alguns lugares são empregadas na agricultura, geralmente tenham sido adquiridas por meio da agricultura de subsistência, o ofício no qual, talvez, mais do que em qualquer outro, se adquirem propriedades rurais mais lentamente. Depois dos pequenos proprietários, porém, os grandes e ricos agricultores são, em todos os países, os principais responsáveis ​​pelo cultivo da terra. Há mais deles, talvez, na Inglaterra do que em qualquer outra monarquia europeia. Nos governos republicanos da Holanda e de Berna, na Suíça, diz-se que os agricultores não são inferiores aos da Inglaterra.

A antiga política europeia, além de tudo isso, era desfavorável ao melhoramento e cultivo da terra, tanto para o proprietário quanto para o agricultor; primeiro, pela proibição geral da exportação de cereais sem licença especial, que parece ter sido uma regulamentação bastante universal; e, segundo, pelas restrições impostas ao comércio interno, não só de cereais, mas de quase todos os outros produtos agrícolas, pelas leis absurdas contra apropriação indevida, apropriação indevida e antecipação de terras, e pelos privilégios concedidos a feiras e mercados. Já foi observado como a proibição da exportação de cereais, juntamente com certo incentivo à importação de cereais estrangeiros, obstruiu o cultivo da antiga Itália, naturalmente o país mais fértil da Europa e, naquela época, sede do maior império do mundo. Talvez não seja muito fácil imaginar em que medida essas restrições ao comércio interno dessa mercadoria, somadas à proibição geral de exportação, devem ter desestimulado o cultivo em países menos férteis e com circunstâncias menos favoráveis.

CAPÍTULO III.
DA ASCENSÃO E PROGRESSO DAS CIDADES E VILAS APÓS A QUEDA DO IMPÉRIO ROMANO.

Os habitantes das cidades e vilas, após a queda do Império Romano, não eram mais favorecidos do que os do campo. Na verdade, constituíam uma ordem social muito diferente dos primeiros habitantes das antigas repúblicas da Grécia e da Itália. Estes últimos eram compostos principalmente por proprietários de terras, entre os quais o território público era originalmente dividido, e que achavam conveniente construir suas casas próximas umas das outras e cercá-las com uma muralha, para fins de defesa comum. Após a queda do Império Romano, ao contrário, os proprietários de terras parecem ter vivido, em geral, em castelos fortificados em suas próprias propriedades, no meio de seus arrendatários e dependentes. As cidades eram habitadas principalmente por comerciantes e artesãos, que, naquela época, pareciam ter uma condição servil ou muito próxima da servil. Os privilégios concedidos por antigas cartas aos habitantes de algumas das principais cidades da Europa demonstram suficientemente como eles eram antes dessas concessões. As pessoas a quem é concedido o privilégio de poderem dar as suas próprias filhas em casamento sem o consentimento do seu senhor, de que, após a sua morte, os seus próprios filhos, e não o seu senhor, herdem os seus bens, e de poderem dispor dos seus próprios pertences por testamento, devem, antes dessas concessões, ter estado, total ou quase totalmente, no mesmo estado de vilania que os ocupantes das terras no país.

Eles pareciam, de fato, ser um grupo de pessoas muito pobres e mesquinhas, que pareciam viajar com suas mercadorias de um lugar para outro e de feira em feira, como os vendedores ambulantes dos tempos atuais. Em todos os diferentes países da Europa, então, da mesma forma que em vários governos tártaros da Ásia atualmente, impostos eram cobrados das pessoas e mercadorias dos viajantes, quando passavam por certos feudos, quando atravessavam certas pontes, quando transportavam suas mercadorias de um lugar para outro em uma feira, quando montavam uma barraca ou banca para vendê-las. Esses diferentes impostos eram conhecidos na Inglaterra pelos nomes de passagem, pontagem, lastagem e estalagem. Às vezes, o rei, às vezes um grande senhor, que, ao que parece, em certas ocasiões, tinha autoridade para isso, concedia a certos comerciantes, especialmente àqueles que viviam em seus próprios domínios, uma isenção geral desses impostos. Tais comerciantes, embora em outros aspectos fossem de condição servil, ou quase servil, eram por isso chamados de comerciantes livres. Em troca, eles geralmente pagavam ao seu protetor uma espécie de imposto per capita anual. Naqueles tempos, a proteção raramente era concedida sem uma contrapartida valiosa, e esse imposto talvez pudesse ser considerado uma compensação pelo que seus patronos poderiam perder com a isenção de outros impostos. Inicialmente, tanto esses impostos per capita quanto essas isenções parecem ter sido inteiramente pessoais e afetado apenas indivíduos específicos, durante suas vidas ou enquanto seus protetores estivessem a seu bel-prazer. Nos relatos bastante incompletos publicados a partir do Livro de Domesday, referentes a diversas cidades da Inglaterra, menciona-se frequentemente, às vezes, o imposto que cada burguês pagava ao rei ou a algum outro grande senhor por esse tipo de proteção, e às vezes apenas o valor total de todos esses impostos. {ver Tratado Histórico de Cidades e Burgueses de Brady, p. 3, etc.}

Mas, por mais servil que tenha sido originalmente a condição dos habitantes das cidades, é evidente que eles alcançaram a liberdade e a independência muito antes dos ocupantes de terras no campo. Aquela parte da receita do rei proveniente desses impostos per capita em uma determinada cidade era comumente arrendada, por um período determinado, mediante um aluguel fixo, às vezes ao xerife do condado e às vezes a outras pessoas. Os próprios burgueses frequentemente obtinham crédito suficiente para serem admitidos a arrendar as receitas desse tipo provenientes de sua própria cidade, tornando-se solidariamente responsáveis ​​pelo pagamento integral do aluguel. (Ver Madox, Firma Burgi, p. 18; também History of the Exchequer, cap. 10, seção v, p. 10). 223, primeira edição.} Arrendar uma fazenda desta maneira era bastante aceitável para a economia usual, creio eu, dos soberanos de todos os diferentes países da Europa, que frequentemente arrendavam propriedades inteiras a todos os arrendatários dessas propriedades, tornando-os conjunta e individualmente responsáveis ​​por toda a renda; mas em troca, sendo-lhes permitido coletá-la à sua maneira e pagá-la ao tesouro do rei pelas mãos de seu próprio administrador, ficando assim totalmente livres da insolência dos oficiais do rei; uma circunstância considerada, naqueles dias, da maior importância.

Inicialmente, a fazenda da cidade provavelmente era arrendada aos burgueses, da mesma forma que acontecia com outros agricultores, por um período determinado. Com o passar do tempo, porém, parece ter se tornado prática comum concedê-la em regime de propriedade plena, ou seja, para sempre, reservando-se uma renda fixa, que jamais seria aumentada. Tendo o pagamento se tornado perpétuo, as isenções concedidas em contrapartida também se tornaram perpétuas. Essas isenções, portanto, deixaram de ser pessoais e não podiam mais ser consideradas como pertencentes a indivíduos, enquanto indivíduos, mas sim como pertencentes aos burgueses de um burgo específico, que, por essa razão, passou a ser chamado de burgo livre, pelo mesmo motivo que os chamava de burgueses livres ou comerciantes livres.

Juntamente com essa concessão, os importantes privilégios mencionados anteriormente, como o de poder dar suas próprias filhas em casamento, o de que seus filhos os sucedessem e o de dispor de seus bens por testamento, eram geralmente concedidos aos burgueses da cidade a quem a concessão era outorgada. Não sei se tais privilégios, juntamente com a liberdade de comércio, eram concedidos anteriormente a burgueses específicos, individualmente. Considero provável que sim, embora não possa apresentar nenhuma prova direta disso. Mas, seja como for, tendo-lhes sido retirados os principais atributos da condição de aldeão e da escravidão, eles agora, pelo menos, tornaram-se verdadeiramente livres, no sentido que damos hoje à palavra liberdade.

E não era só isso. Geralmente, eram erigidas em comunidades ou corporações, com o privilégio de ter seus próprios magistrados e um conselho municipal, de elaborar regulamentos para seu próprio governo, de construir muralhas para sua própria defesa e de submeter todos os seus habitantes a uma espécie de disciplina militar, obrigando-os a vigiar e proteger; isto é, como se entendia antigamente, a guardar e defender essas muralhas contra todos os ataques e surpresas, tanto de dia quanto de noite. Na Inglaterra, geralmente eram isentas de processos perante os tribunais distritais e de condado; e todas as questões que surgissem entre elas, com exceção das questões da Coroa, eram deixadas à decisão de seus próprios magistrados. Em outros países, jurisdições muito maiores e mais extensas eram frequentemente concedidas a elas. {Ver Madox, Firma Burgi. Ver também Pfeffel em Remarkable events under Frederick II. and his Successors of the House of Suabia.}

Provavelmente, seria necessário conceder às cidades que tivessem permissão para cultivar suas próprias receitas algum tipo de jurisdição coercitiva para obrigar seus cidadãos a efetuar o pagamento. Naqueles tempos de desordem, poderia ter sido extremamente inconveniente deixá-los buscar esse tipo de justiça em qualquer outro tribunal. Mas deve parecer extraordinário que os soberanos de todos os diferentes países da Europa tivessem trocado, dessa maneira, por uma renda certa, que jamais seria aumentada, aquele ramo de sua receita que, talvez, dentre todos os outros, era o mais propenso a ser melhorado pelo curso natural das coisas, sem qualquer custo ou esforço de sua parte; e que, além disso, tivessem erigido voluntariamente, dessa forma, uma espécie de república independente no coração de seus próprios domínios.

Para entender isso, é preciso lembrar que, naquela época, talvez nenhum soberano na Europa fosse capaz de proteger, em toda a extensão de seus domínios, a parte mais frágil de seus súditos da opressão dos grandes senhores. Aqueles que a lei não protegia e que não eram fortes o suficiente para se defenderem, eram obrigados a recorrer à proteção de algum grande senhor e, para obtê-la, tornarem-se seus escravos ou vassalos; ou a formar uma liga de defesa mútua para a proteção comum uns dos outros. Os habitantes das cidades e burgos, considerados individualmente, não tinham poder para se defender; mas, ao formarem uma liga de defesa mútua com seus vizinhos, eram capazes de oferecer uma resistência insignificante. Os senhores desprezavam os burgueses, que consideravam não apenas uma ordem diferente, mas um grupo de escravos libertos, quase de uma espécie diferente da deles. A riqueza dos burgueses sempre provocava inveja e indignação, e eles os saqueavam em todas as ocasiões sem piedade ou remorso. Os burgueses, naturalmente, odiavam e temiam os senhores. O rei também os odiava e temia; mas, embora talvez os desprezasse, não tinha motivos para odiá-los ou temê-los. O interesse mútuo, portanto, os predispunha a apoiar o rei, e o rei a apoiá-los contra os senhores. Eles eram os inimigos dos seus inimigos, e era do seu interesse torná-los o mais seguros e independentes possível desses inimigos. Ao conceder-lhes magistrados próprios, o privilégio de elaborar regulamentos para o seu próprio governo, o de construir muralhas para a sua própria defesa e o de submeter todos os seus habitantes a uma espécie de disciplina militar, ele lhes deu todos os meios de segurança e independência dos barões que estavam ao seu alcance. Sem o estabelecimento de um governo regular desse tipo, sem alguma autoridade para obrigar seus habitantes a agir de acordo com um plano ou sistema específico, nenhuma liga voluntária de defesa mútua poderia ter-lhes proporcionado segurança permanente ou permitido que dessem ao rei qualquer apoio considerável. Ao conceder-lhes a posse plena de sua própria cidade, ele retirou daqueles que desejava ter como amigos e, por assim dizer, como aliados, toda a motivação para ciúme e suspeita de que, posteriormente, os oprimiria, seja aumentando o aluguel da cidade, seja concedendo-a a outro agricultor.

Os príncipes que mantinham relações desfavoráveis ​​com seus barões, ao que parece, foram os mais generosos em conceder esse tipo de bens aos seus burgos. O rei João da Inglaterra, por exemplo, parece ter sido um benfeitor extremamente munificente para suas cidades. {Ver Madox.} Filipe I da França perdeu toda a autoridade sobre seus barões. Perto do fim de seu reinado, seu filho Luís, conhecido posteriormente como Luís, o Gordo, consultou, segundo o padre Daniel, os bispos dos domínios reais sobre os meios mais adequados para conter a violência dos grandes senhores. O conselho deles consistia em duas propostas diferentes. Uma era estabelecer uma nova ordem de jurisdição, instituindo magistrados e um conselho municipal em cada cidade importante de seus domínios. A outra era formar uma nova milícia, fazendo com que os habitantes dessas cidades, sob o comando de seus próprios magistrados, marchassem em ocasiões apropriadas para auxiliar o rei. Segundo os antiquários franceses, é a partir desse período que se data a instituição dos magistrados e conselhos das cidades na França. Foi durante os reinados pouco prósperos dos príncipes da casa da Suábia que a maior parte das cidades livres da Alemanha recebeu as primeiras concessões de seus privilégios e que a famosa Liga Hanseática se tornou formidável. (Ver Pfeffel.)

A milícia das cidades, naquela época, não parecia ser inferior à do campo; e, como podia ser reunida com mais facilidade em qualquer ocasião repentina, frequentemente levava vantagem em suas disputas com os senhores vizinhos. Em países como a Itália ou a Suíça, onde, seja pela distância da sede principal do governo, seja pela força natural do próprio país, ou por algum outro motivo, o soberano acabou perdendo toda a sua autoridade, as cidades geralmente se tornaram repúblicas independentes e conquistaram toda a nobreza em suas proximidades, obrigando-a a demolir seus castelos no campo e a viver, como outros habitantes pacíficos, na cidade. Esta é a breve história da república de Berna, bem como de várias outras cidades da Suíça. Se excluirmos Veneza, pois a história dessa cidade é um tanto diferente, trata-se da história de todas as repúblicas italianas consideráveis, das quais tantas surgiram e desapareceram entre o final do século XII e o início do século XVI.

Em países como a França e a Inglaterra, onde a autoridade do soberano, embora frequentemente muito baixa, nunca foi totalmente destruída, as cidades não tiveram oportunidade de se tornarem completamente independentes. Elas se tornaram, contudo, tão consideráveis ​​que o soberano não podia impor-lhes nenhum imposto, além do aluguel fixo da cidade, sem o seu consentimento. Por isso, eram chamadas a enviar representantes à assembleia geral dos estados do reino, onde podiam unir-se ao clero e aos barões para conceder, em ocasiões urgentes, algum auxílio extraordinário ao rei. Sendo, em geral, também mais favoráveis ​​ao seu poder, os seus representantes parecem ter sido, por vezes, empregados por ele como um contrapeso à autoridade dos grandes senhores nessas assembleias. Daí a origem da representação dos burgos nos estados gerais de todas as grandes monarquias da Europa.

A ordem e o bom governo, juntamente com a liberdade e a segurança dos indivíduos, foram estabelecidos nas cidades, numa época em que os ocupantes de terras no campo estavam expostos a todo tipo de violência. Mas os homens, nesse estado indefeso, contentam-se naturalmente com o necessário para a sua subsistência, pois adquirir mais poderia apenas provocar a injustiça de seus opressores. Ao contrário, quando têm a segurança de desfrutar dos frutos do seu trabalho, naturalmente o exercem para melhorar sua condição e adquirir não apenas o necessário, mas também as comodidades e elegâncias da vida. Essa atividade, portanto, que visa a algo mais do que a mera subsistência, estabeleceu-se nas cidades muito antes de ser comumente praticada pelos ocupantes de terras no campo. Se, nas mãos de um pobre agricultor, oprimido pela servidão da aldeia, algum pequeno estoque se acumulasse, ele naturalmente o esconderia com muito cuidado de seu senhor, a quem de outra forma pertenceria, e aproveitaria a primeira oportunidade para fugir para a cidade. Naquela época, a lei era tão indulgente com os habitantes das cidades e tão desejosa de diminuir a autoridade dos senhores sobre os do campo, que se um indivíduo conseguisse se esconder ali da perseguição de seu senhor por um ano, estaria livre para sempre. Portanto, qualquer riqueza acumulada nas mãos da parcela industriosa dos habitantes do campo naturalmente buscava refúgio nas cidades, por serem os únicos santuários onde poderia estar segura para quem a adquirisse.

É verdade que os habitantes de uma cidade, em última análise, sempre devem obter seu sustento e todos os materiais e meios de sua indústria do campo. Mas os habitantes de uma cidade situada perto do litoral ou das margens de um rio navegável não estão necessariamente confinados a obtê-los do campo em sua vizinhança. Eles têm um alcance muito maior e podem obtê-los dos cantos mais remotos do mundo, seja em troca dos produtos manufaturados de sua própria indústria, seja atuando como transportadores entre países distantes, trocando a produção de um pela de outro. Uma cidade poderia, dessa maneira, crescer e alcançar grande riqueza e esplendor, enquanto não apenas o campo em sua vizinhança, mas todos aqueles com os quais ela comercializa, estivessem em pobreza e miséria. Cada um desses países, talvez, individualmente, pudesse lhe proporcionar apenas uma pequena parte, seja de seu sustento ou de seu emprego; mas todos eles, juntos, poderiam lhe proporcionar tanto um grande sustento quanto um grande emprego. Existiam, porém, dentro do círculo restrito do comércio daquela época, alguns países opulentos e industriosos. Tal era o império grego enquanto existiu, e o dos sarracenos durante o reinado dos abássidas. Tal era também o Egito até ser conquistado pelos turcos, parte da costa da Barbária e todas as províncias da Espanha que estavam sob o domínio dos mouros.

As cidades da Itália parecem ter sido as primeiras na Europa a atingir um grau considerável de opulência graças ao comércio. A Itália situava-se no centro do que era, naquela época, a parte mais desenvolvida e civilizada do mundo. As cruzadas, embora, devido ao grande desperdício de recursos e à destruição de habitantes que causaram, tenham necessariamente retardado o progresso da maior parte da Europa, foram extremamente favoráveis ​​a algumas cidades italianas. Os grandes exércitos que marcharam de todas as partes para a conquista da Terra Santa deram um incentivo extraordinário à navegação de Veneza, Gênova e Pisa, ora transportando-os para lá, ora abastecendo-os com provisões. Eram os comissários, por assim dizer, desses exércitos; e a mais destrutiva onda de violência que já assolou as nações europeias foi uma fonte de opulência para essas repúblicas.

Os habitantes das cidades comerciais, ao importarem os produtos manufaturados mais sofisticados e os artigos de luxo dispendiosos dos países mais ricos, alimentavam em parte a vaidade dos grandes proprietários, que os compravam avidamente com grandes quantidades dos produtos rústicos de suas próprias terras. O comércio de grande parte da Europa naquela época, portanto, consistia principalmente na troca de seus próprios produtos rústicos pelos produtos manufaturados de nações mais civilizadas. Assim, a lã da Inglaterra era trocada pelos vinhos da França, e os tecidos finos da Flandres, da mesma forma que o trigo na Polônia é hoje trocado pelos vinhos e aguardentes da França, e pelas sedas e veludos da França e da Itália.

O gosto por produtos manufaturados mais refinados e sofisticados foi, dessa maneira, introduzido pelo comércio exterior em países onde tais atividades não existiam. Mas quando esse gosto se tornou tão generalizado a ponto de gerar uma demanda considerável, os mercadores, para economizar com o transporte, naturalmente procuraram estabelecer algumas manufaturas do mesmo tipo em seus próprios países. Daí a origem das primeiras manufaturas para venda a longa distância, que parecem ter se estabelecido nas províncias ocidentais da Europa, após a queda do Império Romano.

É preciso observar que nenhum país grande jamais subsistiu ou poderia subsistir sem algum tipo de atividade manufatureira; e quando se diz de um país assim que ele não possui manufaturas, deve-se sempre entender que se trata das mais refinadas e aprimoradas, ou daquelas adequadas para venda a longa distância. Em todo país grande, tanto as roupas quanto os móveis domésticos, ou a grande maioria dos bens da população, são produto de sua própria indústria. Isso é ainda mais comum nos países pobres, que geralmente se diz não possuírem manufaturas, do que nos países ricos, que se diz serem ricos em manufaturas. Nestes últimos, geralmente se encontra, tanto nas roupas quanto nos móveis domésticos das classes mais baixas, uma proporção muito maior de produtos estrangeiros do que nos primeiros.

Os produtos manufaturados adequados para venda a longa distância parecem ter sido introduzidos em diferentes países de duas maneiras distintas.

Por vezes, foram introduzidas da forma acima mencionada, pela operação violenta, por assim dizer, dos estoques de determinados comerciantes e empreendedores, que as estabeleceram imitando algumas manufaturas estrangeiras do mesmo tipo. Tais manufaturas, portanto, são fruto do comércio exterior; e parecem ter sido essas as antigas manufaturas de sedas, veludos e brocados, que floresceram em Lucca durante o século XIII. Foram expulsas de lá pela tirania de um dos heróis de Maquiavel, Castruccio Castracani. Em 1310, novecentas famílias foram expulsas de Lucca, das quais trinta e uma se retiraram para Veneza e se ofereceram para introduzir ali a manufatura de seda. {Ver Sandi Istoria civile de Vinezia, parte 2, vol. i, páginas 247 e 256.} Sua oferta foi aceita, muitos privilégios lhes foram concedidos e eles iniciaram a manufatura com trezentos operários. Assim também parecem ter sido as manufaturas de tecidos finos que floresceram na Flandres na antiguidade e que foram introduzidas na Inglaterra no início do reinado de Elizabeth I, e assim são as atuais manufaturas de seda de Lyon e Spitalfields. As manufaturas introduzidas dessa maneira geralmente empregam materiais estrangeiros, sendo imitações de manufaturas estrangeiras. Quando a manufatura veneziana foi estabelecida, os materiais eram todos trazidos da Sicília e do Levante. A manufatura mais antiga de Lucca também era realizada com materiais estrangeiros. O cultivo de amoreiras e a criação de bichos-da-seda parecem não ter sido comuns nas regiões do norte da Itália antes do século XVI. Essas artes só foram introduzidas na França durante o reinado de Carlos IX. As manufaturas da Flandres eram realizadas principalmente com lã espanhola e inglesa. A lã espanhola foi o material, não da primeira manufatura de lã da Inglaterra, mas da primeira que era adequada para venda a longa distância. Mais da metade dos materiais da manufatura de Lyon é hoje seda estrangeira; quando foi estabelecida, toda, ou quase toda, era assim. É improvável que qualquer componente da matéria-prima utilizada na fábrica de Spitalfields seja de origem inglesa. A sede dessas fábricas, geralmente introduzidas pelo projeto e planejamento de alguns indivíduos, às vezes se estabelece em uma cidade litorânea e outras vezes em uma cidade do interior, conforme seus interesses, julgamento ou capricho assim o determinem.

Em outras ocasiões, as manufaturas para venda a longa distância desenvolvem-se naturalmente, por assim dizer, por si mesmas, pelo refinamento gradual das manufaturas domésticas e mais grosseiras que devem ser sempre exercidas, mesmo nos países mais pobres e rudes. Tais manufaturas geralmente empregam os materiais produzidos no país e parecem ter sido frequentemente refinadas e aprimoradas pela primeira vez em regiões interiores que não estavam, de fato, muito distantes, mas a uma distância considerável do litoral, e às vezes até mesmo de qualquer meio de transporte fluvial. Uma região interior, naturalmente fértil e de fácil cultivo, produz um grande excedente de provisões além do necessário para sustentar os agricultores; e, devido ao custo do transporte terrestre e à inconveniência da navegação fluvial, pode ser frequentemente difícil enviar esse excedente para o exterior. A abundância, portanto, torna as provisões baratas e incentiva um grande número de trabalhadores a se estabelecerem na região, que descobrem que seu trabalho pode ali lhes proporcionar mais bens de primeira necessidade e comodidades da vida do que em outros lugares. Eles processam os materiais de fabricação que a terra produz e trocam seu trabalho acabado, ou, o que é o mesmo, o preço dele, por mais materiais e provisões. Atribuem um novo valor ao excedente da produção bruta, economizando a despesa de transportá-lo até a beira da água ou para algum mercado distante; e fornecem aos agricultores algo em troca que lhes seja útil ou agradável, em condições mais favoráveis ​​do que as que poderiam ter obtido antes. Os agricultores obtêm um preço melhor por seu excedente de produção e podem comprar outras comodidades mais baratas de que necessitam. Dessa forma, são incentivados e capacitados a aumentar esse excedente de produção por meio de um melhor cultivo da terra; e assim como a fertilidade da terra deu origem à manufatura, o progresso da manufatura reage sobre a terra, aumentando ainda mais sua fertilidade. Os fabricantes abastecem primeiro a região e, posteriormente, à medida que seu trabalho melhora e se refina, mercados mais distantes. Pois, embora nem os produtos brutos, nem mesmo os produtos manufaturados grosseiros, pudessem, sem grande dificuldade, sustentar as despesas de um transporte terrestre considerável, os produtos manufaturados refinados e aprimorados podem fazê-lo facilmente. Em um pequeno volume, eles frequentemente contêm o preço de uma grande quantidade de produtos brutos. Um pedaço de tecido fino, por exemplo, que pesa apenas oitenta libras, contém em si o preço não só de oitenta libras de lã, mas às vezes de várias milhares de libras de trigo, o sustento dos diferentes trabalhadores e de seus empregadores diretos. O trigo, que dificilmente poderia ser transportado para o exterior em sua forma original, é dessa maneira virtualmente exportado como produto manufaturado completo, podendo ser facilmente enviado aos cantos mais remotos do mundo. Dessa forma, cresceram naturalmente,E, por assim dizer, por iniciativa própria, surgiram as manufaturas de Leeds, Halifax, Sheffield, Birmingham e Wolverhampton. Tais manufaturas são fruto da agricultura. Na história moderna da Europa, sua expansão e aprimoramento geralmente ocorreram depois daqueles que foram fruto do comércio exterior. A Inglaterra era conhecida pela fabricação de tecidos finos de lã espanhola, mais de um século antes de qualquer um dos tecidos que hoje florescem nos lugares mencionados acima ser adequado para venda ao exterior. A expansão e o aprimoramento destes últimos não poderiam ter ocorrido senão em consequência da expansão e do aprimoramento da agricultura, o último e maior efeito do comércio exterior, e das manufaturas imediatamente introduzidas por ele, que explicarei a seguir.

CAPÍTULO IV.
COMO O COMÉRCIO DAS CIDADES CONTRIBUIU PARA O DESENVOLVIMENTO DO PAÍS.

O crescimento e a riqueza das cidades comerciais e industriais contribuíram para o aprimoramento e o desenvolvimento dos países aos quais pertenciam, de três maneiras diferentes.

Em primeiro lugar, ao oferecerem um mercado amplo e acessível para os produtos agrícolas do país, incentivaram seu cultivo e aprimoramento. Esse benefício não se restringiu aos países onde estavam localizados, mas estendeu-se, em maior ou menor grau, a todos com os quais mantinham relações comerciais. A todos eles, proporcionaram um mercado para parte de sua produção, tanto agrícola quanto industrializada, e, consequentemente, estimularam a indústria e o desenvolvimento de todos. Seu próprio país, porém, devido à proximidade, foi o que mais se beneficiou desse mercado. Como seus produtos agrícolas tinham um custo de transporte menor, os comerciantes podiam pagar aos produtores um preço melhor e, ainda assim, oferecê-los aos consumidores a preços tão baixos quanto os de países mais distantes.

Em segundo lugar, a riqueza adquirida pelos habitantes das cidades era frequentemente empregada na compra de terras para venda, das quais grande parte geralmente permanecia inculta. Os comerciantes costumam ambicionar tornar-se proprietários de terras no campo e, quando o fazem, geralmente são os melhores em investir em melhorias. Um comerciante está acostumado a empregar seu dinheiro principalmente em projetos lucrativos; enquanto um simples proprietário de terras está acostumado a empregá-lo principalmente em despesas. O primeiro frequentemente vê seu dinheiro ir embora e retornar com lucro; o segundo, uma vez investido, raramente espera recuperá-lo. Esses hábitos distintos afetam naturalmente seu temperamento e disposição em todos os tipos de negócios. O comerciante geralmente é audacioso, o proprietário de terras, tímido. O primeiro não teme investir imediatamente um grande capital na melhoria de suas terras, quando há uma perspectiva provável de valorização proporcional ao investimento; o segundo, se tiver algum capital, o que nem sempre acontece, raramente se aventura a empregá-lo dessa maneira. Se ele obtém algum progresso, geralmente não é com capital, mas com o que consegue economizar ou com sua renda anual. Quem teve a sorte de viver em uma cidade mercantil, situada em uma região pouco desenvolvida, certamente observou com frequência como as atividades dos comerciantes eram muito mais dinâmicas nesse sentido do que as dos meros fidalgos rurais. Além disso, os hábitos de ordem, economia e atenção, aos quais o comércio naturalmente molda um comerciante, o tornam muito mais apto a executar, com lucro e sucesso, qualquer projeto de desenvolvimento.

Em terceiro e último lugar, o comércio e as manufaturas introduziram gradualmente ordem e bom governo, e com eles a liberdade e a segurança dos indivíduos entre os habitantes do país, que antes viviam quase em constante estado de guerra com seus vizinhos e de servil dependência de seus superiores. Este, embora tenha sido o menos observado, é de longe o mais importante de todos os seus efeitos. O Sr. Hume é o único escritor que, até onde sei, se atentou a isso até o momento.

Num país sem comércio exterior e sem manufaturas refinadas, um grande proprietário, não tendo nada que lhe permita trocar a maior parte da produção das suas terras, excedente ao sustento dos agricultores, gasta tudo em hospitalidade rústica em casa. Se esse excedente for suficiente para sustentar cem ou mil homens, ele não poderá utilizá-lo de outra forma senão sustentando cem ou mil homens. Portanto, está sempre rodeado por uma multidão de criados e dependentes que, não tendo nada a oferecer em troca do seu sustento, mas sendo alimentados inteiramente pela sua generosidade, devem obedecer-lhe, pela mesma razão que os soldados devem obedecer ao príncipe que os paga. Antes da expansão do comércio e das manufaturas na Europa, a hospitalidade dos ricos e poderosos, desde o soberano até ao menor barão, excedia tudo o que, nos tempos atuais, podemos facilmente imaginar. O Westminster Hall era a sala de jantar de Guilherme II, e talvez, frequentemente, não fosse demasiado grande para a sua comitiva. Considerava-se um ato de magnificência de Thomas Becket o fato de ele ter coberto o chão de seu salão com feno limpo ou juncos na época certa, para que os cavaleiros e escudeiros, que não conseguiam lugares, não sujassem suas roupas finas ao se sentarem no chão para jantar. Diz-se que o grande Conde de Warwick recebia diariamente, em suas diferentes propriedades, 30.000 pessoas; e embora esse número possa ter sido exagerado, devia ser muito grande para permitir tal exagero. Uma hospitalidade semelhante era praticada, não muitos anos atrás, em diversas partes das Terras Altas da Escócia. Parece ser comum em todas as nações onde o comércio e as manufaturas são pouco conhecidos. Eu vi, diz o Dr. Pocock, um chefe árabe jantar nas ruas de uma cidade onde viera vender seu gado e convidar todos os transeuntes, até mesmo mendigos comuns, para se sentarem com ele e participarem de seu banquete.

Os ocupantes de terras eram, em todos os aspectos, tão dependentes do grande proprietário quanto seus criados. Mesmo aqueles que não viviam em situação de vilanagem eram arrendatários precários, que pagavam um aluguel que não correspondia em nada à subsistência que a terra lhes proporcionava. Uma coroa, meia coroa, uma ovelha, um cordeiro, era, há alguns anos, nas Terras Altas da Escócia, um aluguel comum para terras que sustentavam uma família. Em alguns lugares, ainda é assim hoje em dia; e o dinheiro atualmente não compra mais bens nesses lugares do que em outros. Em um país onde o excedente da produção de uma grande propriedade precisa ser consumido na própria propriedade, muitas vezes será mais conveniente para o proprietário que parte dele seja consumida longe de sua casa, desde que aqueles que o consomem sejam tão dependentes dele quanto seus criados ou seus servos. Dessa forma, ele se livra do constrangimento de ter um grupo muito grande ou uma família muito numerosa. Um arrendatário sem contrato de arrendamento, que possui terras suficientes para sustentar sua família por pouco mais do que um aluguel fixo, é tão dependente do proprietário quanto qualquer outro empregado ou criado, e deve obedecê-lo com a mesma pouca reserva. Tal proprietário, assim como alimenta seus empregados e criados em sua própria casa, também alimenta seus arrendatários em suas casas. A subsistência de ambos deriva de sua generosidade, e sua continuidade depende de sua benevolência.

Na autoridade que os grandes proprietários necessariamente detinham, em tal situação, sobre seus arrendatários e serviçais, fundamentava-se o poder dos antigos barões. Eles se tornavam, necessariamente, os juízes em tempos de paz e os líderes em tempos de guerra de todos os que habitavam suas propriedades. Podiam manter a ordem e executar a lei em seus respectivos domínios, pois cada um deles podia ali mobilizar toda a força dos habitantes contra a injustiça de qualquer um. Nenhuma outra pessoa possuía autoridade suficiente para isso. O rei, em particular, não a tinha. Naqueles tempos antigos, ele era pouco mais que o maior proprietário em seus domínios, a quem, em nome da defesa comum contra seus inimigos comuns, os outros grandes proprietários prestavam certas homenagens. Impor o pagamento de uma pequena dívida nas terras de um grande proprietário, onde todos os habitantes estavam armados e acostumados a se apoiar mutuamente, teria custado ao rei, caso o tentasse por sua própria autoridade, quase o mesmo esforço que extinguir uma guerra civil. Ele foi, portanto, obrigado a abandonar a administração da justiça, na maior parte do país, àqueles que fossem capazes de administrá-la; e, pela mesma razão, a deixar o comando da milícia local àqueles a quem essa milícia obedecesse.

É um erro imaginar que essas jurisdições territoriais tenham se originado do direito feudal. Não apenas as jurisdições mais elevadas, tanto civis quanto criminais, mas também o poder de recrutar tropas, cunhar moeda e até mesmo elaborar regulamentos para o governo de seu próprio povo, eram direitos possuídos alodialmente pelos grandes proprietários de terras, vários séculos antes mesmo de o nome de direito feudal ser conhecido na Europa. A autoridade e a jurisdição dos senhores saxões na Inglaterra parecem ter sido tão grandes antes da Conquista quanto as de qualquer senhor normando depois dela. Mas não se supõe que o direito feudal tenha se tornado o direito comum da Inglaterra até depois da Conquista. Que a mais ampla autoridade e as jurisdições eram possuídas alodialmente pelos grandes senhores na França, muito antes da introdução do direito feudal naquele país, é um fato indiscutível. Essa autoridade e essas jurisdições necessariamente derivavam do estado de propriedade e dos costumes descritos anteriormente. Sem recorrer às antiguidades remotas das monarquias francesa ou inglesa, podemos encontrar, em tempos muito posteriores, muitas provas de que tais efeitos sempre decorrem de tais causas. Não faz trinta anos que o Sr. Cameron de Lochiel, um fidalgo de Lochaber, na Escócia, sem qualquer respaldo legal, não sendo o que então se chamava de lorde real, nem mesmo um arrendatário principal, mas sim um vassalo do Duque de Argyll, e sem ser sequer um juiz de paz, exercia, apesar de tudo, as mais altas jurisdições criminais sobre seu próprio povo. Diz-se que o fazia com grande equidade, embora sem as formalidades da justiça; e não é improvável que o estado daquela parte do país, naquela época, o obrigasse a assumir essa autoridade para manter a paz pública. Esse fidalgo, cujo aluguel nunca ultrapassou £500 por ano, levou consigo, em 1745, 800 pessoas de seu próprio povo para a rebelião.

A introdução do direito feudal, longe de ampliar, pode ser considerada uma tentativa de moderar a autoridade dos grandes senhores alodiais. Estabeleceu uma subordinação regular, acompanhada de uma longa série de serviços e deveres, desde o rei até o menor proprietário. Durante a menoridade do proprietário, o aluguel, juntamente com a administração de suas terras, passava para as mãos de seu superior imediato; e, consequentemente, as de todos os grandes proprietários para as mãos do rei, que era encarregado da manutenção e educação do pupilo e que, por sua autoridade como guardião, supostamente tinha o direito de dispor dele em casamento, desde que fosse de maneira adequada à sua posição. Mas, embora essa instituição necessariamente tendesse a fortalecer a autoridade do rei e a enfraquecer a dos grandes proprietários, não conseguiu fazê-lo suficientemente para estabelecer a ordem e o bom governo entre os habitantes do país, pois não conseguiu alterar suficientemente o estado de propriedade e os costumes que originavam os distúrbios. A autoridade do governo continuava, como antes, fraca demais na liderança e forte demais nos membros inferiores; e a força excessiva dos membros inferiores era a causa da fraqueza da liderança. Após a instituição da subordinação feudal, o rei continuava tão incapaz de conter a violência dos grandes senhores quanto antes. Eles continuavam a guerrear segundo seu próprio critério, quase continuamente uns contra os outros e com muita frequência contra o rei; e o campo aberto continuava a ser palco de violência, pilhagem e desordem.

Mas o que toda a violência das instituições feudais jamais conseguira, a operação silenciosa e imperceptível do comércio exterior e das manufaturas gradualmente proporcionou. Estas, aos poucos, forneceram aos grandes proprietários algo pelo qual podiam trocar todo o excedente da produção de suas terras e que podiam consumir, sem compartilhá-lo com arrendatários ou criados. "Tudo para nós, e nada para os outros" parece ter sido, em todas as épocas do mundo, a vil máxima dos senhores da humanidade. Assim que encontraram um meio de consumir todo o valor de suas rendas, não demonstraram qualquer intenção de compartilhá-las com outras pessoas. Por um par de fivelas de diamantes, talvez, ou por algo tão frívolo e inútil, trocavam o sustento, ou, o que é o mesmo, o custo do sustento de mil homens por um ano, e com isso todo o peso e a autoridade que isso lhes conferia. As fivelas, porém, seriam todas suas, e nenhum outro ser humano teria direito a qualquer parte delas. Enquanto que, no método mais antigo de cálculo das despesas, eles deviam ter dividido com pelo menos mil pessoas. Para os juízes que iriam determinar a preferência, essa diferença era absolutamente decisiva; e assim, para a satisfação das vaidades mais infantis, mais mesquinhas e mais sórdidas de todas, eles gradualmente negociaram todo o seu poder e autoridade.

Num país sem comércio exterior e sem manufaturas refinadas, um homem com uma renda anual de £10.000 não pode empregar seus rendimentos de outra forma senão sustentando, talvez, mil famílias, todas necessariamente sob seu comando. No atual estado da Europa, um homem com £10.000 por ano pode gastar toda a sua renda, e geralmente o faz, sem sustentar diretamente vinte pessoas ou ter condições de comandar mais de dez soldados de infantaria, que não valeriam a pena comandar. Indiretamente, talvez, ele sustente um número igual ou até maior de pessoas do que poderia pelo antigo método de despesas. Pois, embora a quantidade de produtos preciosos pelos quais ele troca toda a sua renda seja muito pequena, o número de trabalhadores empregados na coleta e preparação desses produtos deve ter sido necessariamente muito grande. Seu alto preço geralmente decorre dos salários de seu trabalho e dos lucros de todos os seus empregadores diretos. Ao pagar esse preço, ele indiretamente paga todos esses salários e lucros e, assim, contribui indiretamente para a manutenção de todos os trabalhadores e seus empregadores. Geralmente, porém, sua contribuição é muito pequena para cada um; para alguns, talvez, não chegue a um décimo; para muitos, não chegue a um centésimo; e para alguns, não chegue a um milésimo, ou mesmo a um décimo milésimo de sua manutenção anual total. Embora contribua, portanto, para a manutenção de todos, eles são mais ou menos independentes dele, pois, em geral, todos podem se sustentar sem a sua participação.

Quando os grandes proprietários de terras gastam seus rendimentos na manutenção de seus arrendatários e empregados, cada um deles sustenta integralmente todos os seus arrendatários e empregados. Mas quando os gastam na manutenção de comerciantes e artesãos, podem, em conjunto, sustentar um número tão grande, ou, devido ao desperdício inerente à hospitalidade rústica, um número ainda maior de pessoas do que antes. Cada um deles, porém, individualmente, contribui frequentemente com uma parcela muito pequena para a manutenção de qualquer indivíduo desse grupo maior. Cada comerciante ou artesão obtém seu sustento do trabalho não para um, mas para cem ou mil clientes diferentes. Embora, em certa medida, esteja obrigado a todos eles, portanto, não é absolutamente dependente de nenhum deles.

Com o aumento gradual das despesas pessoais dos grandes proprietários, era inevitável que o número de seus empregados não diminuísse também gradualmente, até que fossem finalmente dispensados ​​por completo. A mesma causa os levou a dispensar gradualmente a parte desnecessária de seus arrendatários. As fazendas foram ampliadas e os ocupantes de terras, apesar das queixas de despovoamento, foram reduzidos ao número necessário para o cultivo, de acordo com o estado imperfeito do cultivo e das melhorias na época. Com a remoção dos trabalhadores desnecessários e a cobrança do valor integral da fazenda pelo agricultor, o proprietário obtinha um excedente maior, ou, o que é o mesmo, o preço de um excedente maior, que os comerciantes e fabricantes logo lhe forneceram um meio de gastar consigo mesmo, da mesma forma que ele havia feito com o restante. Continuando a agir dessa forma, ele desejava aumentar seus aluguéis acima do que suas terras, no estado atual de cultivo, podiam suportar. Seus inquilinos só podiam concordar com isso sob uma condição: que lhes fosse assegurada a posse do terreno por um período de anos que lhes permitisse recuperar, com lucro, tudo o que investissem na melhoria da propriedade. A vaidade dispendiosa do proprietário o levou a aceitar essa condição; e daí surgiu a tradição dos arrendamentos de longa duração.

Mesmo um arrendatário precário, que paga o valor integral do terreno, não é totalmente dependente do proprietário. As vantagens pecuniárias que ambos recebem são mútuas e iguais, e tal arrendatário não arriscará nem a sua vida nem a sua fortuna a serviço do proprietário. Mas se ele tiver um contrato de arrendamento por um longo período, será totalmente independente; e o proprietário não poderá esperar dele nem mesmo o serviço mais insignificante, além do que estiver expressamente estipulado no contrato ou imposto pela lei comum e conhecida do país.

Com a independência dos arrendatários e a demissão dos empregados, os grandes proprietários deixaram de ser capazes de interromper o funcionamento regular da justiça ou perturbar a paz do campo. Tendo vendido seu direito de primogenitura, não como Esaú, por um prato de lentilhas em tempos de fome e necessidade, mas, na ostentação da abundância, por bugigangas e quinquilharias mais adequadas a brinquedos de crianças do que a atividades sérias de homens, tornaram-se tão insignificantes quanto qualquer burguês ou comerciante de renome na cidade. Estabeleceu-se um governo regular tanto no campo quanto na cidade, sem que ninguém tivesse poder suficiente para perturbar seu funcionamento em um, assim como não tinha no outro.

Talvez não tenha relação com o assunto em questão, mas não posso deixar de observar que famílias muito antigas, que possuem bens consideráveis ​​transmitidos de pai para filho por muitas gerações sucessivas, são muito raras em países comerciais. Em países com pouco comércio, ao contrário, como o País de Gales ou as Terras Altas da Escócia, elas são muito comuns. As histórias árabes parecem estar repletas de genealogias; e há uma história escrita por um Khan tártaro, traduzida para várias línguas europeias, que contém praticamente nada além disso; uma prova de que famílias antigas são muito comuns nessas nações. Em países onde um homem rico não pode gastar sua renda de outra forma senão sustentando o máximo de pessoas possível, ele tende a ficar sem dinheiro, e sua benevolência, ao que parece, raramente é tão desmedida a ponto de tentar sustentar mais do que pode. Mas onde ele pode gastar a maior parte de sua renda consigo mesmo, frequentemente não tem limites para seus gastos, porque frequentemente não tem limites para sua vaidade ou para seu afeto por si mesmo. Nos países comerciais, portanto, as riquezas, apesar das mais severas regulamentações legais para impedir sua dissipação, raramente permanecem por muito tempo na mesma família. Entre as nações simples, ao contrário, isso frequentemente acontece, sem qualquer regulamentação legal; pois entre as nações de pastores, como os tártaros e os árabes, a natureza consumível de seus bens torna necessariamente impossíveis tais regulamentações.

Uma revolução da maior importância para a felicidade pública foi, dessa maneira, provocada por duas classes sociais distintas, que não tinham a menor intenção de servir ao público. Satisfazer a vaidade mais infantil era o único motivo dos grandes proprietários. Os comerciantes e artesãos, muito menos ridículos, agiam meramente em benefício próprio e em busca de seu princípio mascate de lucrar onde quer que houvesse um centavo. Nenhum deles tinha conhecimento ou visão da grande revolução que a insensatez de uns e a diligência do outro estavam gradualmente provocando.

Foi assim que, em grande parte da Europa, o comércio e as manufaturas das cidades, em vez de serem o efeito, foram a causa e a ocasião do aprimoramento e do desenvolvimento do país.

Essa ordem, porém, sendo contrária ao curso natural das coisas, é necessariamente lenta e incerta. Compare o lento progresso dos países europeus cuja riqueza depende muito do comércio e das manufaturas com o rápido avanço de nossas colônias norte-americanas, cuja riqueza se fundamenta inteiramente na agricultura. Em grande parte da Europa, o número de habitantes não dobra em menos de quinhentos anos. Em várias de nossas colônias norte-americanas, ele dobra em vinte ou vinte e cinco anos. Na Europa, a lei da primogenitura e as perpetuidades de diferentes tipos impedem a divisão de grandes propriedades e, assim, dificultam a multiplicação de pequenos proprietários. Um pequeno proprietário, no entanto, que conhece cada parte de seu pequeno território, o contempla com todo o afeto que a propriedade, especialmente a pequena, naturalmente inspira, e que, por isso, sente prazer não só em cultivá-la, mas também em embelezá-la, é geralmente, entre todos os que aprimoram a terra, o mais industrioso, o mais inteligente e o mais bem-sucedido. Além disso, as mesmas regulamentações mantêm tanta terra fora do mercado que sempre há mais capital para comprar do que terra para vender, de modo que o que é vendido sempre é vendido a preço de monopólio. O aluguel nunca paga os juros do dinheiro da compra e, além disso, é onerado com reparos e outras despesas ocasionais, às quais os juros do dinheiro não estão sujeitos. Comprar terras é, em toda a Europa, um emprego extremamente pouco rentável para um pequeno capital. De fato, em busca de maior segurança, um homem de posses modestas, ao se aposentar dos negócios, às vezes opta por investir seu pequeno capital em terras. Um profissional liberal, cuja renda provém de outra fonte, também costuma preferir proteger suas economias da mesma maneira. Mas um jovem que, em vez de se dedicar ao comércio ou a alguma profissão, empregasse um capital de duas ou três mil libras na compra e cultivo de um pequeno pedaço de terra, poderia de fato esperar viver muito feliz e com muita independência, mas teria que dar adeus para sempre a qualquer esperança de grande fortuna ou grande prestígio, que, com um emprego diferente de seu capital, ele poderia ter tido a mesma chance de adquirir com outras pessoas. Tal pessoa, embora não possa aspirar a ser proprietária, muitas vezes desprezará ser agricultora. A pequena quantidade de terra que chega ao mercado, portanto, e o alto preço do que lá é vendido, impedem que uma grande quantidade de capital seja empregada em seu cultivo e melhoramento, que de outra forma teria tomado esse rumo. Na América do Norte, ao contrário, cinquenta ou sessenta libras costumam ser um capital suficiente para iniciar uma plantação. A compra e o melhoramento de terras não cultivadas são lá o emprego mais lucrativo tanto para os menores quanto para os maiores capitais.e o caminho mais direto para toda a fortuna e prosperidade que se possa desejar naquele país. De fato, tais terras podem ser adquiridas na América do Norte quase de graça, ou a um preço muito abaixo do valor da produção natural; algo impossível na Europa, ou mesmo em qualquer país onde todas as terras sejam propriedade privada há muito tempo. Se as propriedades rurais, no entanto, fossem divididas igualmente entre todos os filhos, após a morte de qualquer proprietário que deixasse uma família numerosa, a propriedade geralmente seria vendida. Tanta terra chegaria ao mercado que não seria mais possível vendê-la a preço de monopólio. O arrendamento gratuito da terra não seria suficiente para pagar os juros do preço de compra, e um pequeno capital poderia ser empregado na compra de terras tão lucrativamente quanto de qualquer outra forma.

A Inglaterra, devido à fertilidade natural do solo, à grande extensão do litoral em proporção ao do país como um todo e aos numerosos rios navegáveis ​​que a atravessam, proporcionando a conveniência do transporte fluvial até algumas das regiões mais interiores, talvez seja tão bem preparada pela natureza quanto qualquer outro grande país da Europa para ser sede do comércio exterior, de manufaturas para venda a longa distância e de todos os desenvolvimentos que isso pode proporcionar. Desde o início do reinado de Elizabeth I, o legislativo inglês tem se mostrado particularmente atento aos interesses do comércio e das manufaturas, e, na realidade, não há país na Europa, nem mesmo a Holanda, cuja legislação seja, em geral, mais favorável a esse tipo de indústria. O comércio e as manufaturas, portanto, têm avançado continuamente durante todo esse período. O cultivo e o desenvolvimento do país também têm, sem dúvida, avançado gradualmente; mas parecem ter acompanhado, lenta e distantemente, o progresso mais rápido do comércio e das manufaturas. Provavelmente, a maior parte do país já era cultivada antes do reinado de Elizabeth; e uma grande parte ainda permanece inculta, sendo o cultivo da maior parte muito inferior ao que poderia ser. A lei inglesa, contudo, favorece a agricultura, não apenas indiretamente, pela proteção do comércio, mas também por meio de diversos incentivos diretos. Exceto em tempos de escassez, a exportação de cereais não só é livre, como também incentivada por um subsídio. Em tempos de fartura moderada, a importação de cereais estrangeiros é onerada com taxas que equivalem a uma proibição. A importação de gado vivo, exceto da Irlanda, é proibida em todos os momentos; e só recentemente passou a ser permitida a partir de lá. Aqueles que cultivam a terra, portanto, detêm o monopólio sobre seus compatriotas dos dois maiores e mais importantes produtos agrícolas: pão e carne. Esses incentivos, embora, no fundo, talvez, como tentarei demonstrar adiante, sejam totalmente ilusórios, demonstram suficientemente, pelo menos, a boa intenção do legislador de favorecer a agricultura. Mas o que é muito mais importante do que tudo isso é que os pequenos agricultores da Inglaterra se tornaram tão seguros, independentes e respeitáveis ​​quanto a lei permite. Nenhum país, portanto, onde o direito de primogenitura é respeitado, onde se pagam dízimos e onde as perpetuidades, embora contrárias ao espírito da lei, são admitidas em alguns casos, pode dar mais incentivo à agricultura do que a Inglaterra. Tal, porém, é o estado do seu cultivo. O que teria sido se a lei não tivesse dado nenhum incentivo direto à agricultura, além do que surge indiretamente do progresso do comércio, e tivesse deixado os pequenos agricultores na mesma condição que na maioria dos outros países da Europa? Já se passaram mais de duzentos anos desde o início do reinado de Elizabeth,um período tão longo quanto o curso da prosperidade humana normalmente dura.

A França parece ter tido uma participação considerável no comércio exterior, quase um século antes de a Inglaterra se destacar como um país comercial. A marinha francesa era considerável, segundo as noções da época, antes da expedição de Carlos VIII a Nápoles. O cultivo e o desenvolvimento da França, no entanto, são, em geral, inferiores aos da Inglaterra. A legislação do país nunca deu o mesmo incentivo direto à agricultura.

O comércio exterior da Espanha e de Portugal com outras partes da Europa, embora realizado principalmente em navios estrangeiros, é considerável. O comércio com as suas colônias é realizado em navios próprios e é muito maior, devido à grande riqueza e extensão dessas colônias. No entanto, nunca introduziu manufaturas significativas para venda a longa distância em nenhum desses países, e a maior parte de ambos permanece inculta. O comércio exterior de Portugal é mais antigo do que o de qualquer outro grande país da Europa, com exceção da Itália.

A Itália é o único grande país da Europa que parece ter sido cultivado e aprimorado em todas as suas regiões, por meio do comércio exterior e da produção industrial para venda a longa distância. Antes da invasão de Carlos VIII, a Itália, segundo Guicciardini, era cultivada tanto nas partes mais montanhosas e áridas do país quanto nas mais planas e férteis. A localização privilegiada do país e o grande número de estados independentes que ali existiam na época provavelmente contribuíram significativamente para esse cultivo generalizado. Não é impossível, também, apesar dessa generalização de um dos historiadores modernos mais criteriosos e reservados, que a Itália não fosse, naquela época, mais cultivada do que a Inglaterra é atualmente.

O capital, porém, adquirido por um país através do comércio e da manufatura, é sempre uma posse muito precária e incerta, até que parte dele seja assegurada e realizada no cultivo e melhoramento de suas terras. Um comerciante, como já foi dito com muita propriedade, não é necessariamente cidadão de um país em particular. É, em grande medida, indiferente para ele o local onde exerce seu comércio; e um desgosto insignificante o fará transferir seu capital e, juntamente com ele, toda a indústria que ele sustenta, de um país para outro. Nenhuma parte dele pode ser considerada pertencente a um país específico até que tenha sido espalhada, por assim dizer, por todo o território desse país, seja em construções, seja no melhoramento duradouro das terras. Nenhum vestígio resta hoje da grande riqueza que se dizia ter sido possuída pela maior parte das cidades hanseáticas, exceto nas obscuras histórias dos séculos XIII e XIV. É incerto até mesmo onde algumas delas estavam situadas, ou a quais cidades da Europa pertencem os nomes latinos dados a algumas delas. Embora as desventuras da Itália, no final do século XV e início do século XVI, tenham diminuído consideravelmente o comércio e a manufatura das cidades da Lombardia e da Toscana, essas regiões continuam entre as mais populosas e cultiváveis ​​da Europa. As guerras civis da Flandres e o governo espanhol que as sucedeu dizimaram o grande comércio de Antuérpia, Ghent e Bruges. Contudo, a Flandres permanece uma das províncias mais ricas, cultiváveis ​​e populosas da Europa. As revoluções comuns de guerra e governo facilmente esgotam as fontes da riqueza proveniente exclusivamente do comércio. Aquela que surge de melhorias mais sólidas na agricultura é muito mais duradoura e só pode ser destruída por convulsões mais violentas, ocasionadas pelas depredações de nações hostis e bárbaras, que se prolongaram por um ou dois séculos; como as que ocorreram algum tempo antes e depois da queda do Império Romano nas províncias ocidentais da Europa.

LIVRO IV.
DOS SISTEMAS DE ECONOMIA POLÍTICA.

A economia política, considerada como um ramo da ciência de um estadista ou legislador, propõe dois objetivos distintos: primeiro, prover uma renda ou subsistência abundante para o povo, ou, mais propriamente, capacitá-lo a prover tal renda ou subsistência por si próprio; e, segundo, abastecer o Estado ou a comunidade com uma receita suficiente para os serviços públicos. Ela visa enriquecer tanto o povo quanto o soberano.

A progressão da prosperidade em diferentes épocas e nações deu origem a dois sistemas distintos de economia política, no que diz respeito ao enriquecimento do povo. Um pode ser chamado de sistema comercial, o outro de sistema agrícola. Procurarei explicar ambos da forma mais completa e clara possível, começando pelo sistema comercial. Este é o sistema moderno, e é o que melhor se compreende em nosso país e em nossa época.

CAPÍTULO I.
DO PRINCÍPIO DO SISTEMA COMERCIAL OU MERCANTIL.

A ideia de que a riqueza consiste em dinheiro, ou em ouro e prata, é uma noção popular que surge naturalmente da dupla função do dinheiro: como instrumento de comércio e como medida de valor. Por ser o instrumento de comércio, quando temos dinheiro, podemos obter mais facilmente qualquer outra coisa de que precisemos do que por meio de qualquer outra mercadoria. O grande desafio, como sempre constatamos, é conseguir dinheiro. Uma vez obtido, não há dificuldade em fazer qualquer compra subsequente. Por ser a medida de valor, estimamos o valor de todas as outras mercadorias pela quantidade de dinheiro que elas representam em troca. Dizemos de um homem rico que ele vale muito, e de um homem pobre que ele vale muito pouco. Diz-se que um homem frugal, ou um homem ávido por enriquecer, ama o dinheiro; e que um homem descuidado, generoso ou pródigo é indiferente a ele. Enriquecer é obter dinheiro; e riqueza e dinheiro, em suma, são, na linguagem comum, considerados sinônimos em todos os aspectos.

Um país rico, da mesma forma que um homem rico, é considerado um país abundante em dinheiro; e acumular ouro e prata em qualquer país é considerado a maneira mais fácil de enriquecê-lo. Por algum tempo após a descoberta da América, a primeira pergunta dos espanhóis, ao chegarem a uma costa desconhecida, era se havia ouro ou prata nas proximidades. Com base nas informações recebidas, eles avaliavam se valia a pena estabelecer um assentamento ali ou se o país valia a pena ser conquistado. Plano Carpino, um monge enviado como embaixador pelo rei da França a um dos filhos do famoso Gengis Khan, relata que os tártaros frequentemente lhe perguntavam se havia abundância de ovelhas e bois no reino da França. A pergunta deles tinha o mesmo objetivo que a dos espanhóis: queriam saber se o país era rico o suficiente para valer a pena ser conquistado. Entre os tártaros, assim como entre todas as outras nações de pastores, que geralmente desconhecem o uso do dinheiro, o gado é o instrumento do comércio e a medida de valor. A riqueza, portanto, segundo eles, consistia em gado, assim como, segundo os espanhóis, consistia em ouro e prata. Das duas, a noção tártara talvez fosse a mais próxima da verdade.

O Sr. Locke destaca uma distinção entre dinheiro e outros bens móveis. Todos os outros bens móveis, diz ele, são de natureza tão consumível que a riqueza que eles constituem não é muito confiável; e uma nação que os possui em abundância num ano pode, sem qualquer exportação, mas simplesmente pelo seu próprio desperdício e extravagância, estar em grande falta deles no ano seguinte. O dinheiro, ao contrário, é um amigo constante que, embora possa circular de mão em mão, se puder ser mantido no exterior, não é muito suscetível a ser desperdiçado e consumido. O ouro e a prata, portanto, segundo ele, são a parte mais sólida e substancial da riqueza móvel de uma nação; e multiplicar esses metais deveria, em sua opinião, ser o grande objetivo de sua economia política.

Outros admitem que, se uma nação pudesse ser isolada do resto do mundo, não faria diferença a quantidade de dinheiro que circulasse nela. Os bens de consumo, que circulassem por meio desse dinheiro, seriam apenas trocados por uma quantidade maior ou menor de moedas; mas a verdadeira riqueza ou pobreza do país, reconhecem, dependeria inteiramente da abundância ou escassez desses bens de consumo. Contudo, pensam eles, a situação é diferente para os países que têm relações com nações estrangeiras e que são obrigados a travar guerras no exterior e a manter frotas e exércitos em países distantes. Isso, dizem, só pode ser feito enviando dinheiro para o exterior para pagar essas despesas; e uma nação não pode enviar muito dinheiro para o exterior a menos que tenha uma boa quantia em casa. Portanto, toda nação desse tipo deve se esforçar, em tempos de paz, para acumular ouro e prata, para que, quando a ocasião exigir, tenha os meios necessários para travar guerras no exterior.

Em consequência dessas noções populares, todas as diferentes nações da Europa estudaram, embora sem muito sucesso, todos os meios possíveis de acumular ouro e prata em seus respectivos países. Espanha e Portugal, proprietários das principais minas que abastecem a Europa com esses metais, proibiram sua exportação sob as mais severas penalidades ou a sujeitaram a um imposto considerável. Essa proibição parece ter feito parte da política da maioria das outras nações europeias desde a antiguidade. Encontra-se até mesmo, onde menos esperaríamos, em antigos atos do Parlamento escocês, que proibiam, sob pesadas penalidades, o transporte de ouro ou prata para fora do reino. Política semelhante ocorreu na antiguidade tanto na França quanto na Inglaterra.

Quando esses países se tornaram centros comerciais, os mercadores consideraram essa proibição, em muitas ocasiões, extremamente inconveniente. Frequentemente, conseguiam comprar, com ouro e prata, de forma mais vantajosa do que com qualquer outra mercadoria, os produtos estrangeiros que desejavam, tanto para importar para o seu próprio país quanto para levar para algum outro país estrangeiro. Portanto, protestaram contra essa proibição, alegando que ela prejudicava o comércio.

Eles argumentavam, em primeiro lugar, que a exportação de ouro e prata para a compra de mercadorias estrangeiras nem sempre diminuía a quantidade desses metais no reino; que, pelo contrário, frequentemente podia aumentá-la; pois, se o consumo de mercadorias estrangeiras não aumentasse no país, essas mercadorias poderiam ser reexportadas para outros países e, sendo vendidas lá com um grande lucro, poderiam trazer de volta muito mais tesouro do que o originalmente enviado para comprá-las. O Sr. Mun compara essa operação do comércio exterior à época da semeadura e da colheita na agricultura. “Se observarmos apenas”, diz ele, “as ações do lavrador na época da semeadura, quando ele desperdiça muito trigo bom na terra, o consideraremos mais um louco do que um lavrador. Mas, quando considerarmos seu trabalho na colheita, que é o fim de seus esforços, encontraremos o valor e o abundante resultado de suas ações.”

Em segundo lugar, alegaram que essa proibição não poderia impedir a exportação de ouro e prata, que, devido ao seu pequeno volume em proporção ao seu valor, poderiam ser facilmente contrabandeados para o exterior. Que essa exportação só poderia ser evitada com a devida atenção ao que chamavam de balança comercial. Que quando o país exportava em valor superior ao das importações, recebia um saldo devedor das nações estrangeiras, que era necessariamente pago em ouro e prata, aumentando assim a quantidade desses metais no reino. Mas que quando importava em valor superior ao das exportações, recebia um saldo devedor contrário das nações estrangeiras, que era necessariamente pago da mesma forma, diminuindo assim essa quantidade: que, nesse caso, proibir a exportação desses metais não a impediria, mas apenas, tornando-a mais perigosa, a tornaria mais cara: que a balança comercial se tornava, assim, mais desfavorável ao país devedor do que poderia ter sido de outra forma; O comerciante que comprava uma letra de câmbio no país estrangeiro era obrigado a pagar ao banqueiro que a vendeu, não apenas pelo risco, trabalho e despesa naturais de enviar o dinheiro para lá, mas também pelo risco extraordinário decorrente da proibição; mas quanto mais a taxa de câmbio fosse desfavorável a um país, mais a balança comercial se tornaria necessariamente desfavorável a ele; o dinheiro desse país tornando-se necessariamente muito menos valioso em comparação com o do país ao qual o saldo era devido. Que se a taxa de câmbio entre a Inglaterra e a Holanda, por exemplo, fosse de cinco por cento desfavorável à Inglaterra, seriam necessárias 105 onças de prata na Inglaterra para comprar uma letra de câmbio de 100 onças de prata na Holanda: que 105 onças de prata na Inglaterra, portanto, valeriam apenas 100 onças de prata na Holanda e comprariam apenas uma quantidade proporcional de mercadorias holandesas; mas que 100 onças de prata na Holanda, ao contrário, valeriam 105 onças na Inglaterra e comprariam uma quantidade proporcional de mercadorias inglesas; que as mercadorias inglesas vendidas à Holanda seriam vendidas muito mais baratas, e as mercadorias holandesas vendidas à Inglaterra muito mais caras, devido à diferença cambial; que uma atrairia muito menos dinheiro holandês para a Inglaterra, e a outra muito mais dinheiro inglês para a Holanda, na medida dessa diferença; e que, portanto, a balança comercial seria necessariamente muito mais desfavorável à Inglaterra, exigindo um saldo maior de ouro e prata para exportação à Holanda.

Esses argumentos eram em parte sólidos e em parte sofísticos. Eram sólidos na medida em que afirmavam que a exportação de ouro e prata no comércio poderia frequentemente ser vantajosa para o país. Eram sólidos também ao afirmar que nenhuma proibição poderia impedir sua exportação, quando particulares vissem qualquer vantagem em exportá-los. Mas eram sofísticos ao supor que preservar ou aumentar a quantidade desses metais exigiria mais atenção do governo do que preservar ou aumentar a quantidade de quaisquer outras mercadorias úteis, que a liberdade de comércio, sem tal atenção, sempre fornece na quantidade adequada. Eram sofísticos também, talvez, ao afirmar que o alto preço das taxas de câmbio necessariamente aumentava o que chamavam de balança comercial desfavorável, ou ocasionava a exportação de uma quantidade maior de ouro e prata. Esse alto preço, de fato, era extremamente desvantajoso para os comerciantes que tinham dinheiro para pagar em países estrangeiros. Eles pagavam muito mais caro pelas letras de câmbio que seus banqueiros lhes concediam nesses países. Mas, embora o risco decorrente da proibição pudesse acarretar despesas extraordinárias para os banqueiros, isso não necessariamente faria com que mais dinheiro saísse do país. Essa despesa seria geralmente toda incorrida no país, no contrabando do dinheiro, e raramente ocasionaria a exportação de uma única moeda de seis pence além da quantia exata sacada. O alto custo do câmbio, além disso, naturalmente levaria os comerciantes a se esforçarem para que suas exportações quase equilibrassem suas importações, a fim de que pudessem usar esse alto custo do câmbio para pagar a menor quantia possível. O alto custo do câmbio, além disso, necessariamente funcionaria como um imposto, elevando o preço das mercadorias estrangeiras e, assim, diminuindo seu consumo. Portanto, tenderia não a aumentar, mas a diminuir o que chamavam de balança comercial desfavorável e, consequentemente, a exportação de ouro e prata.

Contudo, tais como eram, esses argumentos convenceram as pessoas a quem se dirigiam. Foram dirigidos por mercadores a parlamentos e conselhos de príncipes, a nobres e fidalgos rurais; por aqueles que supostamente entendiam de comércio, e por aqueles que tinham consciência de que nada sabiam sobre o assunto. Que o comércio exterior enriquecia o país, a experiência demonstrava tanto aos nobres e fidalgos rurais quanto aos mercadores; mas como, ou de que maneira, nenhum deles sabia ao certo. Os mercadores sabiam perfeitamente como o comércio exterior os enriquecia, era da sua alçada saber. Mas saber como enriquecia o país não fazia parte de suas atribuições. O assunto nunca lhes era considerado, a não ser quando tinham ocasião de solicitar ao seu país alguma alteração nas leis relativas ao comércio exterior. Tornava-se então necessário dizer algo sobre os efeitos benéficos do comércio exterior e sobre a maneira como esses efeitos eram obstruídos pelas leis vigentes na época. Para os juízes que iriam decidir sobre o assunto, a explicação apresentada foi bastante satisfatória: o comércio exterior trazia dinheiro para o país, mas as leis em questão o impediam de trazer tanto quanto poderia. Esses argumentos, portanto, produziram o efeito desejado. A proibição da exportação de ouro e prata, na França e na Inglaterra, restringiu-se às moedas desses respectivos países. A exportação de moedas estrangeiras e de metais preciosos foi liberada. Na Holanda e em alguns outros lugares, essa liberdade foi estendida até mesmo às moedas nacionais. A atenção do governo foi desviada da proteção contra a exportação de ouro e prata para a vigilância da balança comercial, considerada a única causa capaz de ocasionar qualquer aumento ou diminuição desses metais. De uma preocupação infrutífera, passou-se para outra muito mais complexa, muito mais embaraçosa e igualmente infrutífera. O título do livro de Mun, "O Tesouro da Inglaterra no Comércio Exterior", tornou-se uma máxima fundamental na economia política, não apenas da Inglaterra, mas de todos os outros países comerciais. O comércio interno, o mais importante de todos, aquele em que um capital equivalente proporciona a maior receita e gera o maior número de empregos para a população do país, era considerado apenas subsidiário ao comércio exterior. Dizia-se que ele não trazia dinheiro para o país, nem o levava para fora. O país, portanto, jamais poderia enriquecer ou empobrecer por meio dele, exceto na medida em que sua prosperidade ou decadência pudesse influenciar indiretamente a situação do comércio exterior.

Um país que não possui minas próprias, sem dúvida, precisa importar ouro e prata do exterior, da mesma forma que um país que não possui vinhedos precisa importar vinho. Não parece necessário, contudo, que a atenção do governo se volte mais para um objetivo do que para o outro. Um país que tem meios para comprar vinho sempre terá o vinho de que necessita; e um país que tem meios para comprar ouro e prata nunca ficará sem esses metais. Eles devem ser comprados por um determinado preço, como todas as outras mercadorias; e assim como o preço deles é o preço de todas as outras mercadorias, todas as outras mercadorias têm o preço desses metais. Confiamos, com total segurança, que a liberdade de comércio, sem qualquer intervenção do governo, sempre nos fornecerá o vinho de que necessitamos; e podemos confiar, com igual segurança, que sempre nos fornecerá todo o ouro e prata que pudermos comprar ou empregar, seja na circulação de nossas mercadorias ou em outros usos.

A quantidade de qualquer mercadoria que a indústria humana possa comprar ou produzir se regula naturalmente em cada país de acordo com a demanda efetiva, ou seja, de acordo com a demanda daqueles que estão dispostos a pagar o aluguel, o trabalho e os lucros necessários para prepará-la e levá-la ao mercado. Mas nenhuma mercadoria se regula com mais facilidade ou precisão, de acordo com essa demanda efetiva, do que o ouro e a prata; porque, devido ao pequeno volume e ao grande valor desses metais, nenhuma mercadoria pode ser transportada com mais facilidade de um lugar para outro; dos lugares onde são baratos para aqueles onde são caros; dos lugares onde excedem para aqueles onde faltam à demanda efetiva. Se houvesse na Inglaterra, por exemplo, uma demanda efetiva por uma quantidade adicional de ouro, um navio de passageiros poderia trazer de Lisboa, ou de qualquer outro lugar onde fosse possível obtê-lo, cinquenta toneladas de ouro, que poderiam ser cunhadas em mais de cinco milhões de guinéus. Mas se houvesse uma demanda efetiva por grãos no mesmo valor, importá-los exigiria, a cinco guinéus por tonelada, um milhão de toneladas de navios, ou mil navios de mil toneladas cada. A marinha da Inglaterra não seria suficiente.

Quando a quantidade de ouro e prata importada por um país excede a demanda efetiva, nenhuma vigilância governamental pode impedir sua exportação. Todas as leis sanguinárias da Espanha e de Portugal não conseguem manter seu ouro e prata em território nacional. As importações contínuas do Peru e do Brasil excedem a demanda efetiva desses países e fazem com que o preço desses metais caia abaixo do preço nos países vizinhos. Se, ao contrário, em algum país, a quantidade fosse insuficiente para suprir a demanda efetiva, elevando o preço acima do dos países vizinhos, o governo não teria motivo para se dar ao trabalho de importá-los. Mesmo que se esforçasse para impedir sua importação, não conseguiria. Quando os espartanos conseguiram os meios para comprá-los, esses metais romperam todas as barreiras que as leis de Licurgo impunham à sua entrada na Lacedemônia. Todas as leis sanguinárias da alfândega não conseguem impedir a importação dos chás das companhias holandesa e de Gotemburgo das Índias Orientais, por serem um pouco mais baratos que os da companhia britânica. Uma libra de chá, no entanto, tem um volume cerca de cem vezes maior do que um dos preços mais altos, dezesseis xelins, que normalmente se paga por ele em prata, e mais de duas mil vezes maior do que o mesmo preço em ouro e, consequentemente, é muito mais difícil de contrabandear.

Em parte, é devido à facilidade de transporte do ouro e da prata, dos locais onde são abundantes para aqueles onde são necessários, que o preço desses metais não flutua continuamente, como acontece com a maioria das outras mercadorias, cujo volume impede a mudança de posição quando o mercado está com excesso ou falta de estoque. O preço desses metais, de fato, não está totalmente isento de variações; mas as mudanças a que está sujeito são geralmente lentas, graduais e uniformes. Na Europa, por exemplo, supõe-se, talvez sem muito fundamento, que, ao longo do século atual e do século anterior, seu valor tenha diminuído constante, mas gradualmente, devido às contínuas importações das Antilhas Espanholas. Mas provocar uma mudança repentina no preço do ouro e da prata, a ponto de elevar ou diminuir, de forma sensível e notável, o preço monetário de todas as outras mercadorias, exigiria uma revolução no comércio como a ocasionada pela descoberta da América.

Se, apesar de tudo isso, o ouro e a prata porventura se tornarem escassos num país que tenha meios para os comprar, existem mais expedientes para suprir a sua falta do que a de quase qualquer outra mercadoria. Se faltarem matérias-primas para a produção, a indústria terá de parar. Se faltarem mantimentos, o povo passará fome. Mas se faltar dinheiro, o escambo suprirá a sua necessidade, embora com bastante inconveniente. A compra e venda a crédito, com os diferentes comerciantes a compensarem os seus créditos uns com os outros, uma vez por mês ou uma vez por ano, suprirá a necessidade com menos inconvenientes. Uma moeda fiduciária bem regulamentada suprirá a necessidade não só sem qualquer inconveniente, como, em alguns casos, com algumas vantagens. Em todos os sentidos, portanto, a atenção do governo nunca foi tão desnecessariamente empregada como quando se tratava de zelar pela preservação ou aumento da quantidade de dinheiro em qualquer país.

Nenhuma queixa, porém, é mais comum do que a da escassez de dinheiro. O dinheiro, como o vinho, será sempre escasso para aqueles que não têm meios para comprá-lo, nem crédito para tomá-lo emprestado. Aqueles que têm qualquer um dos dois, raramente ficarão sem dinheiro ou sem o vinho que desejarem. Essa queixa, contudo, da escassez de dinheiro, nem sempre se limita a gastadores perdulários. Às vezes, é generalizada em toda uma cidade comercial e na região vizinha. O excesso de comércio é a causa comum disso. Homens sensatos, cujos projetos foram desproporcionais aos seus capitais, têm tanta probabilidade de não ter meios para comprar dinheiro, nem crédito para tomá-lo emprestado, quanto os pródigos, cujas despesas foram desproporcionais à sua renda. Antes que seus projetos possam ser colocados em prática, seu capital se esgota, e seu crédito com ele. Eles correm para todos os lados em busca de dinheiro emprestado, e todos lhes dizem que não têm nenhum para emprestar. Mesmo queixas generalizadas sobre a escassez de dinheiro nem sempre comprovam que a quantidade usual de moedas de ouro e prata não esteja circulando no país, mas sim que muitas pessoas desejam essas moedas sem ter nada para oferecer em troca. Quando os lucros do comércio são maiores do que o normal, o excesso de negociação torna-se um erro comum, tanto entre grandes quanto entre pequenos comerciantes. Eles nem sempre enviam mais dinheiro para o exterior do que o habitual, mas compram a crédito, tanto no mercado interno quanto no externo, uma quantidade incomum de mercadorias, que enviam para algum mercado distante, na esperança de que o retorno chegue antes do pagamento. O pagamento chega antes do retorno, e eles não têm nada em mãos com que possam comprar dinheiro ou oferecer como garantia sólida para empréstimos. Não é a escassez de ouro e prata, mas a dificuldade que essas pessoas encontram para tomar empréstimos e que seus credores encontram para receber o pagamento, que causa a queixa generalizada sobre a escassez de dinheiro.

Seria ridículo demais tentar provar seriamente que a riqueza não consiste em dinheiro, ouro ou prata, mas sim naquilo que o dinheiro compra e que só tem valor para comprar. O dinheiro, sem dúvida, sempre faz parte do capital nacional; mas já foi demonstrado que, geralmente, representa apenas uma pequena parte, e sempre a parte menos rentável.

Não é porque a riqueza consiste mais essencialmente em dinheiro do que em bens que o comerciante geralmente acha mais fácil comprar bens com dinheiro do que comprar dinheiro com bens; mas sim porque o dinheiro é o instrumento conhecido e estabelecido do comércio, pelo qual tudo é prontamente dado em troca, mas que nem sempre é recebido com a mesma facilidade em troca de tudo. Além disso, a maior parte dos bens é mais perecível do que o dinheiro, e ele pode frequentemente sofrer uma perda muito maior ao mantê-los. Quando seus bens estão em mãos, ele também está mais sujeito a pedidos de pagamento que pode não ser capaz de atender, do que quando tem o valor correspondente em seus cofres. Ademais, seu lucro provém mais diretamente da venda do que da compra; e, por todos esses motivos, ele geralmente está muito mais ansioso para trocar seus bens por dinheiro do que seu dinheiro por bens. Mas, embora um comerciante em particular, com abundância de mercadorias em seu armazém, possa por vezes arruinar-se por não conseguir vendê-las a tempo, uma nação ou país não está sujeito ao mesmo imprevisto. Todo o capital de um comerciante consiste frequentemente em bens perecíveis destinados à compra de dinheiro. Contudo, apenas uma pequena parte da produção anual da terra e do trabalho de um país pode ser destinada à compra de ouro e prata dos seus vizinhos. A maior parte circula e é consumida entre os próprios cidadãos; e mesmo do excedente enviado para o exterior, a maior parte destina-se geralmente à compra de outras mercadorias estrangeiras. Embora, portanto, não fosse possível obter ouro e prata em troca das mercadorias destinadas à sua compra, a nação não seria arruinada. Poderia, de facto, sofrer algumas perdas e inconvenientes, e ser forçada a recorrer a alguns dos expedientes necessários para suprir a falta de dinheiro. A produção anual da sua terra e do seu trabalho, porém, seria a mesma, ou muito semelhante à habitual, porque o mesmo capital consumível, ou praticamente o mesmo, seria empregado na sua manutenção. E embora as mercadorias nem sempre atraiam dinheiro tão facilmente quanto o dinheiro atrai as mercadorias, a longo prazo elas o atraem com mais necessidade do que o dinheiro as atrai. As mercadorias podem servir a muitos outros propósitos além de comprar dinheiro, mas o dinheiro não pode servir a nenhum outro propósito além de comprar mercadorias. O dinheiro, portanto, necessariamente segue as mercadorias, mas as mercadorias nem sempre ou necessariamente seguem o dinheiro. Quem compra nem sempre pretende vender novamente, mas frequentemente usar ou consumir; enquanto quem vende sempre pretende comprar novamente. O primeiro pode frequentemente ter feito tudo, mas o segundo nunca poderá ter feito mais do que metade do seu negócio. Não é por si só que os homens desejam dinheiro, mas sim pelo que podem comprar com ele.

Diz-se que os bens de consumo se deterioram rapidamente; enquanto o ouro e a prata são mais duráveis ​​e, não fosse a exportação contínua, poderiam ser acumulados por séculos, aumentando consideravelmente a riqueza real do país. Portanto, alega-se que nada pode ser mais prejudicial a qualquer país do que o comércio que consiste na troca de bens tão duráveis ​​por bens tão perecíveis. Não consideramos, contudo, prejudicial o comércio que consiste na troca de ferragens da Inglaterra por vinhos da França, embora as ferragens sejam bens muito duráveis ​​e, não fosse a exportação contínua, também poderiam ser acumuladas por séculos, aumentando consideravelmente o número de panelas e frigideiras do país. Mas é fácil perceber que a quantidade desses utensílios é necessariamente limitada, em cada país, pelo uso que se faz deles; que seria absurdo ter mais panelas e frigideiras do que o necessário para cozinhar os alimentos normalmente consumidos ali. E que, se a quantidade de mantimentos aumentasse, o número de panelas e frigideiras aumentaria prontamente na mesma proporção; parte do aumento da quantidade de mantimentos seria empregada na compra desses utensílios ou na manutenção de um número adicional de trabalhadores cuja função seria produzi-los. Da mesma forma, seria evidente que a quantidade de ouro e prata, em cada país, é limitada pelo uso que esses metais têm; que seu uso consiste em circular mercadorias, como moedas, e em confeccionar um tipo de mobiliário doméstico, como prataria; que a quantidade de moedas em cada país é regulada pelo valor das mercadorias que serão circuladas por meio delas; aumente esse valor e imediatamente parte dele será enviada para o exterior para comprar, onde quer que seja possível, a quantidade adicional de moedas necessária para a circulação dessas mercadorias; que a quantidade de prataria é regulada pelo número e pela riqueza das famílias particulares que optam por se dar ao luxo desse tipo de magnificência; aumente o número e a riqueza dessas famílias e parte dessa riqueza aumentada provavelmente será empregada na compra, onde quer que seja encontrada, de uma quantidade adicional de prataria; Tentar aumentar a riqueza de qualquer país, seja introduzindo ou mantendo nele uma quantidade desnecessária de ouro e prata, é tão absurdo quanto tentar aumentar o bem-estar das famílias obrigando-as a manter um número desnecessário de utensílios de cozinha. Assim como o custo de adquirir esses utensílios desnecessários diminuiria, em vez de aumentar, a quantidade ou a qualidade dos alimentos fornecidos pela família, o custo de adquirir uma quantidade desnecessária de ouro e prata, em todos os países, necessariamente diminuirá a riqueza que alimenta, veste e abriga, que sustenta e emprega o povo. Ouro e prata, seja em forma de moeda ou de prata, são utensílios, convém lembrar.tanto quanto os móveis da cozinha. Aumente o uso deles, aumente as mercadorias consumíveis que devem circular, ser gerenciadas e preparadas por meio deles, e você infalivelmente aumentará a quantidade; mas se você tentar, por meios extraordinários, aumentar a quantidade, infalivelmente diminuirá o uso e até mesmo a quantidade, que nesses metais nunca pode ser maior do que o necessário para o uso. Se eles chegassem a se acumular além dessa quantidade, seu transporte é tão fácil, e a perda que acompanha sua ociosidade e falta de uso tão grande, que nenhuma lei poderia impedir que fossem imediatamente enviados para fora do país.

Nem sempre é necessário acumular ouro e prata para que um país possa travar guerras no exterior e manter frotas e exércitos em terras distantes. Frotas e exércitos são mantidos não com ouro e prata, mas com bens de consumo. A nação que, com a produção anual de sua indústria interna, a receita anual proveniente de suas terras, trabalho e estoque de bens de consumo, possui meios para adquirir esses bens de consumo em terras distantes, pode manter guerras no exterior nesses países.

Uma nação pode comprar o soldo e os suprimentos de um exército em um país distante de três maneiras diferentes: enviando para o exterior, em primeiro lugar, parte de seu ouro e prata acumulados; em segundo lugar, parte da produção anual de suas manufaturas; ou, por último, parte de sua produção anual de produtos brutos.

O ouro e a prata que podem ser propriamente considerados como acumulados ou armazenados em qualquer país podem ser divididos em três partes: primeiro, o dinheiro em circulação; segundo, a prataria das famílias privadas; e, por último, o dinheiro que pode ter sido acumulado por muitos anos de parcimônia e depositado no tesouro do príncipe.

Raramente se pode poupar muito do dinheiro em circulação de um país, pois nele raramente há muita redundância. O valor das mercadorias compradas e vendidas anualmente em qualquer país exige uma certa quantidade de dinheiro para circular e distribuí-las aos seus consumidores, e não pode empregar mais do que isso. O canal de circulação necessariamente atrai para si uma soma suficiente para preenchê-lo, e nunca admite mais. Algo, porém, é geralmente retirado desse canal em caso de guerra no exterior. Com o grande número de pessoas mantidas no exterior, menos pessoas são mantidas no país. Menos mercadorias circulam lá, e menos dinheiro se torna necessário para fazê-las circular. Uma quantidade extraordinária de papel-moeda de um tipo ou outro, como notas do Tesouro, letras da Marinha e letras bancárias, na Inglaterra, também é geralmente emitida nessas ocasiões e, ao suprir a falta de ouro e prata em circulação, possibilita o envio de uma quantidade maior para o exterior. Tudo isso, porém, seria um recurso insuficiente para sustentar uma guerra no exterior, de grande custo e duração de vários anos.

O derretimento da prataria de famílias particulares, em todas as ocasiões, mostrou-se ainda mais insignificante. Os franceses, no início da última guerra, não obtiveram tanta vantagem desse expediente a ponto de compensar a perda da moda.

Os tesouros acumulados pelos príncipes, em tempos passados, constituíam um recurso muito maior e mais duradouro. Nos tempos atuais, com exceção do rei da Prússia, acumular tesouros parece não fazer parte da política dos príncipes europeus.

Os fundos que sustentaram as guerras estrangeiras do século atual, talvez as mais caras de que a história tenha registrado, parecem ter dependido pouco da exportação da moeda em circulação, da prataria de famílias privadas ou do tesouro do príncipe. A última guerra contra a França custou à Grã-Bretanha mais de 90 milhões de libras, incluindo não apenas os 75 milhões de libras em novas dívidas contraídas, mas também os 2 xelins adicionais no imposto territorial e o que era emprestado anualmente do fundo de amortização. Mais de dois terços dessa despesa foram gastos em países distantes: Alemanha, Portugal, América, nos portos do Mediterrâneo, nas Índias Orientais e Ocidentais. Os reis da Inglaterra não possuíam tesouros acumulados. Nunca se ouviu falar de nenhuma quantidade extraordinária de prataria sendo derretida. Supunha-se que o ouro e a prata em circulação no país não ultrapassassem 18 milhões de libras. Desde a recente recunhagem do ouro, no entanto, acredita-se que esse valor tenha sido bastante subestimado. Suponhamos, portanto, segundo o cálculo mais exagerado que me lembro de ter visto ou ouvido falar, que o valor total, em ouro e prata, chegasse a 30.000.000 de libras. Se a guerra tivesse sido travada com nossa moeda, todo esse dinheiro, mesmo segundo esse cálculo, teria sido enviado e retornado pelo menos duas vezes em um período de seis a sete anos. Se isso fosse considerado, forneceria o argumento mais decisivo para demonstrar como é desnecessário o governo zelar pela preservação do dinheiro, já que, nessa hipótese, todo o dinheiro do país teria saído e retornado duas vezes em um período tão curto, sem que ninguém soubesse de nada. O sistema de circulação, contudo, nunca pareceu mais vazio do que o normal durante todo esse período. Poucas pessoas precisavam de dinheiro que tivessem condições de pagá-lo. Os lucros do comércio exterior, aliás, foram maiores do que o habitual durante toda a guerra, mas especialmente em seu final. Isso ocasionou, como sempre ocorre, um excesso generalizado de negociações em todos os portos da Grã-Bretanha; e isso, por sua vez, ocasionou a queixa usual da escassez de dinheiro, que sempre acompanha o excesso de negociações. Muitas pessoas precisavam de dinheiro, mas não tinham meios para comprá-lo, nem crédito para tomá-lo emprestado; e como os devedores tinham dificuldade em obter empréstimos, os credores tinham dificuldade em receber o pagamento. Ouro e prata, no entanto, geralmente podiam ser adquiridos pelo seu valor, por aqueles que tinham esse valor para dar em troca.

As enormes despesas da guerra recente, portanto, devem ter sido cobertas principalmente não pela exportação de ouro e prata, mas sim pela de mercadorias britânicas de algum tipo. Quando o governo, ou aqueles que agiam sob seu comando, contratava com um comerciante uma remessa para algum país estrangeiro, este naturalmente se esforçava para pagar seu correspondente estrangeiro, a quem emitia uma letra de câmbio, enviando mercadorias em vez de ouro e prata. Se as mercadorias da Grã-Bretanha não fossem procuradas naquele país, ele se esforçaria para enviá-las a algum outro país onde pudesse comprar uma letra de câmbio. O transporte de mercadorias, quando adequadas ao mercado, sempre gera um lucro considerável; enquanto o de ouro e prata raramente gera qualquer lucro. Quando esses metais são enviados ao exterior para comprar mercadorias estrangeiras, o lucro do comerciante não provém da compra em si, mas da venda das mercadorias recebidas. Mas quando são enviados ao exterior meramente para pagar uma dívida, ele não recebe nada em troca e, consequentemente, nenhum lucro. Naturalmente, portanto, ele emprega sua engenhosidade para encontrar uma maneira de pagar suas dívidas externas, preferindo a exportação de mercadorias à exportação de ouro e prata. A grande quantidade de produtos britânicos exportados durante a recente guerra, sem gerar qualquer retorno financeiro, é, portanto, mencionada pelo autor de "O Estado Atual da Nação".

Além dos três tipos de ouro e prata mencionados acima, existe em todos os grandes países comerciais uma quantidade considerável de metais preciosos que são alternadamente importados e exportados para fins de comércio exterior. Esses metais preciosos, à medida que circulam entre diferentes países comerciais, da mesma forma que a moeda nacional circula em cada país, podem ser considerados o dinheiro da grande república mercantil. A moeda nacional recebe seu movimento e direção das mercadorias que circulam dentro dos limites de cada país; o dinheiro da república mercantil, das que circulam entre diferentes países. Ambos são empregados para facilitar as trocas, um entre indivíduos de um mesmo país, o outro entre indivíduos de diferentes nações. Parte desse dinheiro da grande república mercantil pode ter sido, e provavelmente foi, empregada na condução da guerra recente. Em tempos de guerra generalizada, é natural supor que o dinheiro siga um movimento e uma direção diferentes do que normalmente ocorre em tempos de paz profunda, circulando mais pela zona de guerra e sendo mais empregado na compra, ali e nos países vizinhos, do pagamento e dos suprimentos dos diferentes exércitos. Mas qualquer que seja a parcela desse dinheiro da república mercantil da Grã-Bretanha que tenha sido empregada anualmente dessa maneira, ela deve ter sido comprada anualmente, seja com mercadorias britânicas, seja com algo que tenha sido comprado com elas; o que nos leva de volta às mercadorias, à produção anual da terra e do trabalho do país, como os recursos fundamentais que nos permitiram prosseguir com a guerra. É natural, de fato, supor que uma despesa anual tão grande tenha sido custeada por uma grande produção anual. As despesas de 1761, por exemplo, ultrapassaram £19.000.000. Nenhuma acumulação poderia ter sustentado uma profusão anual tão grande. Não há produção anual, nem mesmo de ouro e prata, que pudesse tê-la sustentado. Segundo as melhores estimativas, o total de ouro e prata importados anualmente para Espanha e Portugal geralmente não ultrapassa os 6.000.000 de libras esterlinas, o que, em alguns anos, mal teria coberto quatro meses de despesas da última guerra.

As mercadorias mais adequadas para serem transportadas para países distantes, a fim de comprar lá o soldo e os suprimentos de um exército, ou parte do dinheiro da república mercantil para ser empregado em sua compra, parecem ser as manufaturas mais refinadas e aprimoradas; aquelas que contêm grande valor em pequeno volume e, portanto, podem ser exportadas a grandes distâncias a baixo custo. Um país cuja indústria produz um grande excedente anual dessas manufaturas, que geralmente são exportadas para países estrangeiros, pode sustentar por muitos anos uma guerra externa muito dispendiosa, sem exportar qualquer quantidade considerável de ouro e prata, ou mesmo ter qualquer quantidade dessas para exportar. Uma parte considerável do excedente anual de suas manufaturas deve, de fato, ser exportada neste caso sem trazer qualquer retorno para o país, embora traga retorno para o comerciante; o governo compra do comerciante suas letras de câmbio em países estrangeiros, a fim de comprar lá o soldo e os suprimentos de um exército. Parte desse excedente, no entanto, ainda pode continuar a trazer retorno. Os fabricantes durante; A guerra representará uma dupla exigência para eles, sendo chamados, em primeiro lugar, a produzir bens para serem enviados ao exterior, para pagar as contas emitidas contra países estrangeiros referentes ao pagamento e provisões do exército; e, em segundo lugar, a produzir aqueles necessários para a compra dos produtos comuns que normalmente eram consumidos no país. Em meio à guerra estrangeira mais destrutiva, portanto, a maior parte das manufaturas pode prosperar enormemente; e, ao contrário, pode declinar com o retorno da paz. Podem florescer em meio à ruína de seu país e começar a decair com o retorno da prosperidade. A situação diferenciada de muitos ramos das manufaturas britânicas durante a recente guerra e por algum tempo após a paz pode servir como ilustração do que acabamos de dizer.

Nenhuma guerra estrangeira, de grande custo ou duração, poderia ser convenientemente conduzida pela exportação dos produtos agrícolas brutos da terra. O custo de enviar para um país estrangeiro uma quantidade suficiente para pagar o soldo e o sustento de um exército seria proibitivo. Além disso, poucos países produzem mais produtos agrícolas brutos do que o necessário para a subsistência de seus próprios habitantes. Enviar para o exterior uma grande quantidade desses produtos, portanto, seria enviar para o exterior parte da subsistência necessária à população. O mesmo ocorre com a exportação de produtos manufaturados. O sustento das pessoas empregadas neles permanece no país, e apenas o excedente de sua produção é exportado. O Sr. Hume frequentemente menciona a incapacidade dos antigos reis da Inglaterra de conduzir, sem interrupção, qualquer guerra estrangeira de longa duração. Naquela época, os ingleses não dispunham de meios para comprar o soldo e os suprimentos de seus exércitos em terras estrangeiras, a não ser os produtos agrícolas rústicos, dos quais uma parte considerável podia ser desperdiçada no mercado interno, ou algumas manufaturas grosseiras, cujo transporte, assim como o dos produtos agrícolas rústicos, era muito caro. Essa incapacidade não decorria da falta de dinheiro, mas sim da falta de manufaturas mais refinadas e aprimoradas. As transações de compra e venda eram feitas por meio de dinheiro na Inglaterra, tanto naquela época quanto agora. A quantidade de dinheiro em circulação devia ter a mesma proporção em relação ao número e valor das compras e vendas normalmente realizadas naquela época que tem em relação às realizadas atualmente; ou melhor, devia ter uma proporção maior, porque não existia papel-moeda, que hoje ocupa grande parte do lugar do ouro e da prata. Entre as nações que pouco conhecem o comércio e as manufaturas, o soberano, em ocasiões extraordinárias, raramente consegue obter ajuda significativa de seus súditos, por razões que serão explicadas adiante. É, portanto, em tais países que ele geralmente se esforça para acumular um tesouro, como único recurso contra tais emergências. Independentemente dessa necessidade, ele está, em tal situação, naturalmente inclinado à parcimônia necessária para a acumulação. Nesse estado de simplicidade, as despesas, mesmo de um soberano, não são dirigidas pela vaidade que se deleita com a ostentação de uma corte, mas são empregadas na generosidade para com seus vassalos e na hospitalidade para com seus criados. Mas a generosidade e a hospitalidade raramente levam à extravagância; embora a vaidade quase sempre o faça. Todo chefe tártaro, portanto, possui um tesouro. Os tesouros de Mazepa, chefe dos cossacos na Ucrânia, o famoso aliado de Carlos XII, dizem ter sido muito grandes. Os reis franceses da linhagem merovíngia possuíam todos os tesouros. Quando dividiram seu reino entre seus diferentes filhos, dividiram também seus tesouros. Os príncipes saxões e os primeiros reis após a Conquista Normanda parecem igualmente ter acumulado tesouros.A primeira façanha de cada novo reinado era geralmente a apoderar-se do tesouro do rei anterior, como medida essencial para assegurar a sucessão. Os soberanos de países desenvolvidos e comercialmente ativos não têm a mesma necessidade de acumular tesouros, pois geralmente podem contar com o auxílio extraordinário de seus súditos em ocasiões extraordinárias. Eles também são menos propensos a fazê-lo. Naturalmente, talvez necessariamente, seguem os costumes da época; e seus gastos passam a ser regulados pela mesma vaidade extravagante que guia os de todos os outros grandes proprietários em seus domínios. A insignificante pompa de sua corte torna-se a cada dia mais brilhante; e seus gastos não só impedem a acumulação de tesouros, como frequentemente consomem os fundos destinados a despesas mais necessárias. O que Dercílidas disse da corte da Pérsia pode ser aplicado à de vários príncipes europeus: que ali viu muito esplendor, mas pouca força, e muitos servos, mas poucos soldados.

A importação de ouro e prata não é o principal, muito menos o único, benefício que uma nação obtém de seu comércio exterior. Entre quaisquer lugares onde o comércio exterior seja realizado, todos eles obtêm dois benefícios distintos. Ele permite o escoamento da parte excedente da produção de sua terra e trabalho para a qual não há demanda interna, trazendo em troca algo que seja demandado. Atribui valor às suas superfluidades, trocando-as por algo que possa satisfazer parte de suas necessidades e aumentar seus prazeres. Por meio dele, a estreiteza do mercado interno não impede que a divisão do trabalho em qualquer ramo específico da arte ou da manufatura seja levada à mais alta perfeição. Ao abrir um mercado mais amplo para qualquer parte da produção de seu trabalho que exceda o consumo interno, o comércio exterior os incentiva a melhorar seu poder produtivo e a aumentar ao máximo sua produção anual, elevando assim a receita e a riqueza reais da sociedade. Esses são os grandes e importantes serviços que o comércio exterior presta continuamente a todos os diferentes países com os quais é realizado. Todos se beneficiam muito disso, embora o país onde o comerciante reside geralmente seja o que mais se beneficia, pois ele geralmente está mais ocupado em suprir as necessidades e realizar os excedentes do seu próprio país do que de qualquer outro país em particular. Importar o ouro e a prata que possam ser necessários para os países que não possuem minas é, sem dúvida, parte do negócio do comércio exterior. É, no entanto, uma parte insignificante. Um país que realizasse comércio exterior apenas por esse motivo dificilmente teria necessidade de fretar um navio em um século.

Não foi a importação de ouro e prata que enriqueceu a Europa com a descoberta da América. Graças à abundância das minas americanas, esses metais tornaram-se mais baratos. Um serviço de prataria pode agora ser adquirido por cerca de um terço do custo do trigo, ou um terço do custo da mão de obra, que teria custado no século XV. Com o mesmo gasto anual de mão de obra e mercadorias, a Europa pode comprar anualmente cerca de três vezes a quantidade de prataria que poderia ter comprado naquela época. Mas quando uma mercadoria passa a ser vendida por um terço do seu preço habitual, não só aqueles que a compravam antes podem comprar três vezes a quantidade anterior, como o preço cai para um nível acessível a um número muito maior de compradores, talvez mais de dez, talvez mais de vinte vezes o número anterior. Assim, pode haver na Europa atualmente não só mais de três vezes, mas mais de vinte ou trinta vezes a quantidade de prataria que existiria, mesmo no seu atual estado de desenvolvimento, se a descoberta das minas americanas nunca tivesse ocorrido. Até agora, a Europa, sem dúvida, ganhou uma conveniência real, embora certamente insignificante. O baixo preço do ouro e da prata torna esses metais menos adequados para fins monetários do que antes. Para fazer as mesmas compras, precisamos carregar uma quantidade maior deles e andar com um xelim no bolso, onde antes bastava um groat. É difícil dizer qual é mais insignificante, essa inconveniência ou a conveniência oposta. Nem uma nem outra poderiam ter provocado uma mudança essencial no estado da Europa. A descoberta da América, no entanto, certamente provocou uma mudança essencial. Ao abrir um mercado novo e inesgotável para todas as mercadorias da Europa, proporcionou novas divisões do trabalho e melhorias na arte, que no círculo restrito do comércio antigo jamais teriam ocorrido, por falta de um mercado para escoar a maior parte de sua produção. A capacidade produtiva do trabalho foi aprimorada e sua produção aumentou em todos os países da Europa, e com ela a renda real e a riqueza dos habitantes. As mercadorias da Europa eram quase todas novas para a América, e muitas das mercadorias americanas eram novas para a Europa. Um novo conjunto de trocas, portanto, começou a ocorrer, algo nunca antes imaginado, e que naturalmente deveria ter se mostrado tão vantajoso para o novo continente quanto certamente o foi para o velho. A cruel injustiça dos europeus transformou um evento, que deveria ter sido benéfico para todos, em algo ruinoso e destrutivo para vários desses países infelizes.

A descoberta de uma passagem para as Índias Orientais pelo Cabo da Boa Esperança, que ocorreu praticamente na mesma época, abriu um leque ainda mais amplo para o comércio exterior do que o da América, apesar da maior distância. Havia apenas duas nações na América, em qualquer aspecto, superiores aos povos indígenas, e estas foram destruídas quase assim que foram descobertas. O restante eram meros povos indígenas. Mas os impérios da China, do Indostão, do Japão, bem como vários outros nas Índias Orientais, sem possuírem minas de ouro ou prata mais ricas, eram, em todos os outros aspectos, muito mais ricos, mais bem cultivados e mais avançados em todas as artes e manufaturas do que o México ou o Peru, mesmo que devêssemos dar crédito, o que claramente não merece crédito, aos relatos exagerados dos escritores espanhóis sobre o antigo estado desses impérios. Mas nações ricas e civilizadas sempre podem trocar mercadorias com muito mais valor entre si do que com povos indígenas e bárbaros. A Europa, no entanto, até agora obteve muito menos vantagens com seu comércio com as Índias Orientais do que com o comércio com a América. Os portugueses monopolizaram o comércio com as Índias Orientais por cerca de um século; e foi apenas indiretamente, e por meio deles, que as outras nações da Europa puderam enviar ou receber mercadorias daquele país. Quando os holandeses, no início do século passado, começaram a competir com eles, transferiram todo o seu comércio com as Índias Orientais para uma companhia exclusiva. Ingleses, franceses, suecos e dinamarqueses seguiram o exemplo; de modo que nenhuma grande nação europeia jamais se beneficiou de um comércio livre com as Índias Orientais. Não é preciso apontar outra razão para explicar por que esse comércio nunca foi tão vantajoso quanto o comércio com a América, que, entre quase todas as nações da Europa e suas respectivas colônias, é livre para todos os seus súditos. Os privilégios exclusivos dessas companhias das Índias Orientais, suas grandes riquezas, o grande favor e a proteção que obtiveram de seus respectivos governos, suscitaram muita inveja contra elas. Essa inveja frequentemente classificou seu comércio como totalmente pernicioso, devido às grandes quantidades de prata que exporta anualmente dos países de onde é realizado. As partes envolvidas responderam que seu comércio, por meio dessa exportação contínua de prata, poderia de fato tender a empobrecer a Europa em geral, mas não o país específico de onde era realizado; pois, com a exportação de parte dos lucros para outros países europeus, trazia anualmente para casa uma quantidade muito maior desse metal do que exportava. Tanto a objeção quanto a resposta se baseiam na noção popular que acabei de examinar. Portanto, é desnecessário dizer mais nada sobre qualquer uma delas. Pela exportação anual de prata para as Índias Orientais,Provavelmente, a prata cunhada é um pouco mais cara na Europa do que seria em outras circunstâncias; e a prata cunhada provavelmente compra uma quantidade maior tanto de mão de obra quanto de mercadorias. O primeiro desses dois efeitos representa uma perda muito pequena, o segundo, uma vantagem muito pequena; ambos insignificantes demais para merecerem qualquer atenção pública. O comércio com as Índias Orientais, ao abrir um mercado para as mercadorias da Europa, ou, o que é praticamente a mesma coisa, para o ouro e a prata que são comprados com essas mercadorias, necessariamente tende a aumentar a produção anual de mercadorias europeias e, consequentemente, a riqueza e a receita reais da Europa. O fato de até agora ter aumentado tão pouco se deve provavelmente às restrições que enfrenta em todos os lugares.

Achei necessário, embora correndo o risco de ser tedioso, examinar detalhadamente essa noção popular de que a riqueza consiste em dinheiro ou em ouro e prata. Dinheiro, na linguagem comum, como já observei, frequentemente significa riqueza; e essa ambiguidade de expressão tornou essa noção popular tão familiar para nós que mesmo aqueles que estão convencidos de seu absurdo tendem a esquecer seus próprios princípios e, no decorrer de seus raciocínios, a tomá-la como uma verdade certa e inegável. Alguns dos melhores escritores ingleses sobre comércio começaram observando que a riqueza de um país não consiste apenas em seu ouro e prata, mas em suas terras, casas e bens de consumo de todos os tipos. No decorrer de seus raciocínios, porém, as terras, casas e bens de consumo parecem escapar de sua memória; e a linha de raciocínio frequentemente pressupõe que toda a riqueza consiste em ouro e prata, e que multiplicar esses metais é o grande objetivo da indústria e do comércio nacional.

Estabelecidos, porém, os dois princípios de que a riqueza consistia em ouro e prata, e que esses metais só poderiam ser introduzidos num país sem minas através da balança comercial, ou seja, exportando em valor superior ao das importações, tornou-se necessariamente o grande objetivo da economia política diminuir ao máximo a importação de bens estrangeiros para consumo interno e aumentar ao máximo a exportação dos produtos da indústria nacional. Seus dois principais motores para o enriquecimento do país, portanto, eram as restrições às importações e o incentivo às exportações.

As restrições à importação eram de dois tipos.

Em primeiro lugar, restrições à importação de bens estrangeiros para consumo interno que pudessem ser produzidos no país de origem, independentemente de onde fossem importados.

Em segundo lugar, restrições à importação de mercadorias de quase todos os tipos, provenientes daqueles países específicos com os quais se supunha que a balança comercial fosse desvantajosa.

Essas diferentes restrições consistiam, por vezes, em deveres elevados e, por vezes, em proibições absolutas.

A exportação foi incentivada ora por meio de restituições, ora por subsídios, ora por tratados comerciais vantajosos com estados estrangeiros, e ora pelo estabelecimento de colônias em países distantes.

Os drawback foram concedidos em duas ocasiões distintas. Quando os produtos manufaturados nacionais estavam sujeitos a algum imposto ou taxa de consumo, o valor total ou parcial era frequentemente retido na exportação; e quando mercadorias estrangeiras sujeitas a impostos eram importadas para posterior exportação, o valor total ou parcial desse imposto era, por vezes, devolvido na exportação.

Foram concedidos incentivos para estimular tanto o início de novas manufaturas quanto outros tipos de indústria que se supunha merecerem atenção especial.

Por meio de tratados comerciais vantajosos, privilégios específicos foram obtidos em alguns estados estrangeiros para as mercadorias e os comerciantes do país, além daqueles concedidos aos de outros países.

Com o estabelecimento de colônias em países distantes, não apenas privilégios específicos, mas também, frequentemente, obtinha-se o monopólio sobre os bens e os comerciantes do país que as estabelecia.

Os dois tipos de restrições à importação mencionados acima, juntamente com esses quatro incentivos à exportação, constituem os seis principais meios pelos quais o sistema comercial se propõe a aumentar a quantidade de ouro e prata em qualquer país, inclinando a balança comercial a seu favor. Analisarei cada um deles em um capítulo específico e, sem me deter muito em sua suposta tendência de injetar dinheiro no país, examinarei principalmente os prováveis ​​efeitos de cada um sobre a produção anual de sua indústria. Conforme tendam a aumentar ou diminuir o valor dessa produção anual, evidentemente tenderão a aumentar ou diminuir a riqueza e a receita reais do país.

CAPÍTULO II.
RESTRIÇÕES À IMPORTAÇÃO DE PAÍSES ESTRANGEIROS DE MERCADORIAS QUE PODEM SER PRODUZIDAS NO PAÍS.

Ao restringir, seja por meio de altas taxas alfandegárias ou por proibições absolutas, a importação de bens estrangeiros que podem ser produzidos internamente, o monopólio do mercado interno fica mais ou menos assegurado à indústria nacional empregada em sua produção. Assim, a proibição da importação de gado vivo ou de provisões salgadas do exterior garante aos pecuaristas da Grã-Bretanha o monopólio do mercado interno de carne. As altas taxas alfandegárias sobre a importação de cereais, que, em tempos de moderada abundância, equivalem a uma proibição, conferem uma vantagem semelhante aos produtores desse produto. A proibição da importação de lã estrangeira é igualmente favorável aos fabricantes de lã. A manufatura da seda, embora totalmente baseada em materiais estrangeiros, obteve recentemente a mesma vantagem. A manufatura do linho ainda não a obteve, mas está avançando muito nessa direção. Muitos outros tipos de manufaturas obtiveram, da mesma forma, na Grã-Bretanha, um monopólio total ou quase total sobre seus compatriotas. A variedade de mercadorias cuja importação para a Grã-Bretanha é proibida, seja de forma absoluta ou sob certas circunstâncias, excede em muito o que se pode facilmente suspeitar por aqueles que não estão bem familiarizados com as leis alfandegárias.

Que esse monopólio do mercado interno frequentemente incentiva fortemente o tipo específico de indústria que o detém, e frequentemente direciona para esse setor uma parcela maior tanto da mão de obra quanto do capital da sociedade do que seria destinada a ele de outra forma, é algo inegável. Mas se ele tende a aumentar a atividade industrial geral da sociedade, ou a direcioná-la da maneira mais vantajosa, talvez não seja tão evidente.

A atividade industrial geral de uma sociedade jamais poderá exceder o que o capital da sociedade pode empregar. Assim como o número de trabalhadores que podem ser mantidos empregados por uma pessoa em particular deve ser proporcional ao seu capital, da mesma forma, o número daqueles que podem ser continuamente empregados por todos os membros de uma grande sociedade deve ser proporcional ao capital total da sociedade, e jamais poderá exceder essa proporção. Nenhuma regulamentação do comércio pode aumentar a quantidade de atividade industrial em qualquer sociedade além do que seu capital pode sustentar. Ela pode apenas desviar uma parte dela para uma direção que, de outra forma, não seguiria; e não há nenhuma garantia de que essa direção artificial seja mais vantajosa para a sociedade do que aquela que ela seguiria por conta própria.

Todo indivíduo se esforça continuamente para encontrar o emprego mais vantajoso para o capital que possui. É o seu próprio benefício, e não o da sociedade, que ele tem em vista. Mas o estudo do seu próprio benefício naturalmente, ou melhor, necessariamente, o leva a preferir o emprego que seja mais vantajoso para a sociedade.

Em primeiro lugar, cada indivíduo se esforça para empregar seu capital o mais próximo possível de casa e, consequentemente, o máximo possível no apoio à indústria nacional, desde que, dessa forma, possa obter os lucros normais, ou não muito menores que os lucros normais, das ações.

Assim, com lucros iguais ou quase iguais, todo comerciante atacadista naturalmente prefere o comércio interno ao comércio externo de consumo, e o comércio externo de consumo ao comércio de transporte. No comércio interno, seu capital nunca fica tanto tempo fora de sua vista como frequentemente acontece no comércio externo de consumo. Ele pode conhecer melhor o caráter e a situação das pessoas em quem confia; e, caso seja enganado, conhece melhor as leis do país do qual deve buscar reparação. No comércio de transporte, o capital do comerciante é, por assim dizer, dividido entre dois países estrangeiros, e nenhuma parte dele é necessariamente trazida de volta para casa ou colocada sob sua visão e controle imediatos. O capital que um comerciante de Amsterdã emprega no transporte de cereais de Koningsberg para Lisboa, e de frutas e vinho de Lisboa para Koningsberg, geralmente deve estar dividido igualmente entre Koningsberg e Lisboa. Nenhuma parte dele precisa chegar a Amsterdã. A residência natural de tal comerciante deveria ser em Koningsberg ou em Lisboa; e somente circunstâncias muito particulares podem levá-lo a preferir residir em Amsterdã. A inquietação que sente, porém, por estar tão distante de sua capital, geralmente o determina a trazer para Amsterdã tanto parte das mercadorias de Koningsberg destinadas ao mercado de Lisboa, quanto parte das mercadorias de Lisboa destinadas ao mercado de Koningsberg; e embora isso o sujeite necessariamente a uma dupla despesa de carga e descarga, bem como ao pagamento de alguns impostos e taxas alfandegárias, ainda assim, para ter sempre parte de seu capital sob sua supervisão e controle, ele se submete de bom grado a essa despesa extraordinária; e é dessa maneira que todo país que detém uma participação considerável no comércio de transporte se torna sempre o empório, ou mercado geral, para as mercadorias de todos os diferentes países com os quais negocia. O comerciante, a fim de evitar uma segunda carga e descarga, procura sempre vender no mercado interno o máximo possível das mercadorias de todos esses diferentes países; e assim, na medida do possível, converter seu comércio de transporte em comércio exterior de consumo. Um comerciante, da mesma forma, que se dedica ao comércio exterior de consumo, ao adquirir mercadorias para mercados estrangeiros, sempre se contentará, com lucros iguais ou quase iguais, em vender a maior parte possível delas em seu próprio país. Ele se livra do risco e do trabalho da exportação quando, na medida do possível, converte seu comércio exterior de consumo em comércio interno. O país é, dessa forma, o centro, por assim dizer, em torno do qual os capitais dos habitantes de cada país circulam continuamente e para o qual sempre tendem, embora, por causas particulares, às vezes possam ser desviados e repelidos para empregos mais distantes. Mas um capital empregado no comércio interno, como já foi demonstrado,Necessariamente, o investimento em bens de consumo coloca em movimento uma quantidade maior de indústria nacional e gera renda e emprego para um número maior de habitantes do país do que um capital equivalente empregado no comércio exterior; e aquele que investe no comércio exterior tem a mesma vantagem sobre um capital equivalente empregado no comércio de transporte. Diante de lucros iguais, ou quase iguais, portanto, cada indivíduo naturalmente se inclina a empregar seu capital da maneira que seja mais provável que ofereça o maior apoio à indústria nacional e gere renda e emprego para o maior número de pessoas em seu próprio país.

Em segundo lugar, todo indivíduo que emprega seu capital no apoio à indústria nacional, necessariamente se esforça para direcionar essa indústria de modo que seu produto tenha o maior valor possível.

O produto da indústria é aquilo que ela agrega ao objeto ou aos materiais sobre os quais é empregada. Na mesma proporção em que o valor desse produto for grande ou pequeno, assim serão os lucros do empregador. Mas é somente em busca de lucro que alguém emprega capital no apoio à indústria; e, portanto, sempre se esforçará para empregá-lo no apoio àquela indústria cujo produto tenha maior probabilidade de gerar o maior valor, ou de ser trocado pela maior quantidade possível, seja em dinheiro ou em outros bens.

Mas a receita anual de toda sociedade é sempre precisamente igual ao valor de troca de toda a produção anual de sua indústria, ou melhor, é precisamente a mesma coisa que esse valor de troca. Assim, como cada indivíduo se esforça ao máximo para empregar seu capital no apoio à indústria nacional e para direcioná-la de modo que seu produto tenha o maior valor possível, cada indivíduo necessariamente trabalha para tornar a receita anual da sociedade a maior possível. Geralmente, na verdade, ele não pretende promover o interesse público, nem sabe o quanto o está promovendo. Ao preferir o apoio à indústria nacional em detrimento da estrangeira, ele visa apenas sua própria segurança; e ao direcionar essa indústria de forma que seu produto tenha o maior valor possível, ele visa apenas seu próprio lucro; e, neste caso, como em muitos outros, ele é conduzido por uma mão invisível a promover um fim que não fazia parte de sua intenção. Nem sempre é pior para a sociedade que não fizesse parte dela. Ao buscar seu próprio interesse, ele frequentemente promove o da sociedade de forma mais eficaz do que quando realmente pretende promovê-lo. Nunca vi muito bem feito por aqueles que fingiam negociar para o bem público. É uma afetação, aliás, pouco comum entre os comerciantes, e poucas palavras são necessárias para dissuadi-los disso.

Qual o tipo de indústria doméstica que seu capital pode empregar, e cujo produto provavelmente terá o maior valor, cada indivíduo, evidentemente, pode julgar em sua situação local muito melhor do que qualquer estadista ou legislador. O estadista que tentasse orientar pessoas comuns sobre como empregar seus capitais não só se sobrecarregaria com uma atenção totalmente desnecessária, como também assumiria uma autoridade que não poderia ser confiada com segurança a nenhuma pessoa, a nenhum conselho ou senado, e que seria particularmente perigosa nas mãos de um homem que tivesse a tolice e a presunção de se considerar apto a exercê-la.

Conceder o monopólio do mercado interno aos produtos da indústria nacional, em qualquer arte ou manufatura específica, equivale, em certa medida, a direcionar os indivíduos sobre como devem empregar seus capitais, e, em quase todos os casos, será uma regulamentação inútil ou prejudicial. Se o produto nacional puder ser importado a um preço tão baixo quanto o da indústria estrangeira, a regulamentação é evidentemente inútil. Se não puder, geralmente será prejudicial. É máxima de todo chefe de família prudente jamais tentar produzir em casa o que lhe custará mais produzir do que comprar. O alfaiate não tenta fazer seus próprios sapatos, mas os compra do sapateiro. O sapateiro não tenta fazer suas próprias roupas, mas contrata um alfaiate. O agricultor não tenta produzir nem uma coisa nem outra, mas contrata esses diferentes artesãos. Todos eles consideram vantajoso empregar toda a sua indústria de uma forma que lhes proporcione alguma vantagem sobre os seus vizinhos, e comprar com parte da sua produção, ou, o que é o mesmo, com o preço de parte dela, tudo o mais de que necessitem.

O que é prudência na conduta de uma família privada dificilmente pode ser considerado insensatez na de um grande reino. Se um país estrangeiro pode nos fornecer uma mercadoria mais barata do que nós mesmos podemos produzi-la, melhor comprá-la deles com parte da produção de nossa própria indústria, empregada de uma maneira que nos dê alguma vantagem. A indústria geral do país, estando sempre em proporção ao capital que a emprega, não será diminuída por isso, assim como a dos artesãos mencionados anteriormente; apenas ficará livre para descobrir a maneira de empregá-la com a maior vantagem. Certamente, ela não é empregada com a maior vantagem quando é direcionada para um objetivo que pode ser comprado mais barato do que se pode produzir. O valor de sua produção anual certamente diminui, em maior ou menor grau, quando ela é desviada da produção de mercadorias evidentemente de maior valor do que aquela para a qual é direcionada. Isso, claro, se a mercadoria pudesse ser comprada de países estrangeiros por um preço menor do que o de sua produção interna; Portanto, poderia ter sido adquirido apenas com uma parte das mercadorias, ou, o que é o mesmo, apenas com uma parte do preço das mercadorias, que a indústria empregada por um capital equivalente teria produzido internamente, se tivesse sido deixada seguir seu curso natural. A indústria do país, portanto, é desviada de uma atividade mais vantajosa para uma menos vantajosa; e o valor de troca de sua produção anual, em vez de ser aumentado, conforme a intenção do legislador, deve necessariamente ser diminuído por cada regulamentação desse tipo.

Por meio de tais regulamentações, de fato, um produto manufaturado específico pode, por vezes, ser adquirido mais cedo do que seria possível de outra forma e, após certo tempo, pode ser produzido internamente a um custo tão baixo, ou até mais baixo, do que no exterior. Mas, embora a indústria da sociedade possa ser, dessa forma, direcionada vantajosamente para um determinado setor mais cedo do que seria possível de outra maneira, isso não significa que o total, seja da sua indústria, seja da sua receita, possa ser aumentado por qualquer regulamentação desse tipo. A indústria da sociedade só pode crescer na mesma proporção em que o seu capital cresce, e o seu capital só pode crescer na mesma proporção em que for possível economizar gradualmente da sua receita. Mas o efeito imediato de toda regulamentação desse tipo é diminuir a sua receita; e o que diminui a receita certamente não é muito provável que aumente o seu capital mais rapidamente do que ele teria crescido por si só, se tanto o capital quanto a indústria tivessem sido deixados livres para encontrar seus empregos naturais.

Embora, por falta de tais regulamentações, a sociedade jamais adquirisse a manufatura proposta, isso não a tornaria necessariamente mais pobre em nenhum período de sua duração. Em cada período de sua existência, todo o seu capital e indústria poderiam ter sido empregados, ainda que em objetivos diferentes, da maneira mais vantajosa naquele momento. Em cada período, sua receita poderia ter sido a maior possível, de acordo com as possibilidades de seu capital, e tanto o capital quanto a receita poderiam ter sido aumentados com a maior rapidez possível.

As vantagens naturais que um país tem sobre outro na produção de determinadas mercadorias são, por vezes, tão grandes que é reconhecido mundialmente ser inútil lutar contra elas. Através de estufas, camas de cultivo e paredes aquecidas, podem-se cultivar uvas de excelente qualidade na Escócia e produzir vinhos igualmente bons a um custo cerca de trinta vezes maior do que o necessário para importar vinhos de qualidade igual ou superior. Seria razoável proibir a importação de todos os vinhos estrangeiros apenas para incentivar a produção de clarete e Borgonha na Escócia? Mas se seria um absurdo manifesto direcionar para qualquer atividade trinta vezes mais capital e mão de obra do país do que o necessário para comprar do exterior uma quantidade equivalente das mercadorias desejadas, deve haver um absurdo, embora não tão flagrante, mas exatamente da mesma natureza, em direcionar para tal atividade uma trigésima ou mesmo uma trezentésima parte a mais de qualquer uma delas. Se as vantagens que um país tem sobre outro são naturais ou adquiridas, é irrelevante neste aspecto. Enquanto um país possuir essas vantagens e o outro as desejar, será sempre mais vantajoso para este último comprar do primeiro do que produzir. Trata-se apenas de uma vantagem adquirida, a que um artesão tem sobre seu vizinho, que exerce outro ofício; contudo, ambos consideram mais vantajoso comprar um do outro do que produzir o que não pertence às suas respectivas áreas de atuação.

Comerciantes e fabricantes são os que mais se beneficiam desse monopólio do mercado interno. A proibição da importação de gado estrangeiro e de provisões de sal, juntamente com as altas taxas sobre o trigo estrangeiro, que em tempos de moderada abundância equivalem a uma proibição, não são tão vantajosas para os pecuaristas e agricultores da Grã-Bretanha quanto outras regulamentações semelhantes o são para seus comerciantes e fabricantes. Os produtos manufaturados, especialmente os de melhor qualidade, são transportados com mais facilidade de um país para outro do que o trigo ou o gado. É no transporte e na logística de produtos manufaturados, portanto, que o comércio exterior é empregado principalmente. No setor manufaturado, uma pequena vantagem permitirá que os estrangeiros vendam a preços mais baixos do que os nossos próprios trabalhadores, mesmo no mercado interno. Será necessária uma vantagem muito grande para que isso aconteça com os produtos brutos da terra. Se a livre importação de produtos manufaturados estrangeiros fosse permitida, várias indústrias nacionais provavelmente sofreriam, e algumas talvez até falissem completamente, e uma parte considerável do estoque e da indústria atualmente empregados nelas seria forçada a encontrar outra atividade. Mas a importação mais livre dos produtos brutos da terra não poderia ter tal efeito sobre a agricultura do país.

Se a importação de gado estrangeiro, por exemplo, fosse totalmente facilitada, a quantidade importada seria tão pequena que o comércio de gado da Grã-Bretanha seria pouco afetado. O gado vivo é, talvez, a única mercadoria cujo transporte é mais caro por mar do que por terra. Por terra, eles chegam ao mercado sozinhos. Por mar, não só o gado, mas também sua ração e água, precisam ser transportados com custos e inconvenientes consideráveis. O curto trecho de mar entre a Irlanda e a Grã-Bretanha, de fato, facilita a importação de gado irlandês. Mas, mesmo que a livre importação desses animais, que recentemente foi permitida apenas por um período limitado, fosse tornada permanente, isso não teria um efeito considerável sobre os interesses dos pecuaristas da Grã-Bretanha. As regiões da Grã-Bretanha que fazem fronteira com o Mar da Irlanda são todas áreas de pastagem. O gado irlandês jamais poderia ser importado para uso nessas regiões, mas teria que ser conduzido através dessas vastas áreas, com custos e inconvenientes consideráveis, antes de chegar ao mercado adequado. Gado gordo não poderia ser conduzido por tão longe. Portanto, apenas gado magro poderia ser importado. E tal importação não interferiria nos interesses dos países de engorda ou confinamento, para os quais seria vantajoso reduzir o preço do gado magro, mas apenas nos dos países criadores. O pequeno número de bovinos irlandeses importados desde que sua importação foi permitida, juntamente com o bom preço pelo qual o gado magro ainda continua a ser vendido, parece demonstrar que mesmo os países criadores da Grã-Bretanha provavelmente nunca serão muito afetados pela livre importação de gado irlandês. Diz-se, inclusive, que o povo comum da Irlanda às vezes se opôs violentamente à exportação de seu gado. Mas se os exportadores tivessem encontrado alguma grande vantagem em continuar o comércio, poderiam facilmente, quando a lei estivesse a seu favor, ter vencido essa oposição da multidão.

Além disso, os países destinados à criação e engorda de gado devem sempre ser altamente desenvolvidos, enquanto os países de reprodução geralmente são incultos. O alto preço do gado magro, ao aumentar o valor das terras incultas, é como um incentivo ao desrespeito ao desenvolvimento. Para qualquer país que fosse altamente desenvolvido em todo o seu território, seria mais vantajoso importar seu gado magro do que criá-lo. A província da Holanda, portanto, é considerada um exemplo disso atualmente. As montanhas da Escócia, do País de Gales e de Northumberland, de fato, são regiões pouco suscetíveis a grandes melhorias e parecem destinadas por natureza a serem os países de reprodução da Grã-Bretanha. A importação mais livre de gado estrangeiro não teria outro efeito senão o de impedir que esses países de reprodução se beneficiassem do aumento populacional e do desenvolvimento do restante do reino, elevando seus preços a patamares exorbitantes e impondo um imposto real sobre todas as partes mais desenvolvidas e cultivadas do país.

A importação mais livre de produtos salgados, da mesma forma, teria tão pouco efeito sobre os interesses dos pecuaristas da Grã-Bretanha quanto a importação de gado vivo. Os produtos salgados não são apenas uma mercadoria muito volumosa, mas, quando comparados à carne fresca, são de qualidade inferior e, como exigem mais mão de obra e despesas, têm um preço mais elevado. Portanto, jamais poderiam competir com a carne fresca, embora pudessem competir com os produtos salgados do país. Poderiam ser usados ​​para abastecer navios em viagens de longa distância e usos semelhantes, mas nunca poderiam constituir uma parte considerável da alimentação da população. A pequena quantidade de produtos salgados importados da Irlanda desde que sua importação se tornou livre é uma prova experimental de que nossos pecuaristas não têm nada a temer com isso. Não parece que o preço da carne tenha sido sensivelmente afetado por essa prática.

Mesmo a livre importação de milho estrangeiro afetaria muito pouco os interesses dos agricultores da Grã-Bretanha. O milho é uma mercadoria muito mais volumosa do que a carne. Um quilo de trigo a um centavo custa o mesmo que um quilo de carne a quatro centavos. A pequena quantidade de milho estrangeiro importada, mesmo em tempos de extrema escassez, pode tranquilizar nossos agricultores, mostrando-lhes que não têm nada a temer com a livre importação. A quantidade média importada, de um ano para o outro, equivale apenas, segundo o autor bem informado dos Tratados sobre o Comércio de Milho, a 23.728 quartos de todos os tipos de grãos, e não ultrapassa a quinhentésima setenta e uma parte do consumo anual. Mas, assim como a generosidade com o milho ocasiona uma maior exportação em anos de fartura, também deve, consequentemente, ocasionar uma maior importação em anos de escassez do que ocorreria no estado real de cultivo. Dessa forma, a fartura de um ano não compensa a escassez de outro; E como a quantidade média exportada é necessariamente aumentada por ela, o mesmo deve acontecer, no estado atual do cultivo, com a quantidade média importada. Se não houvesse subsídio, como menos milho seria exportado, é provável que, de um ano para o outro, menos fosse importado do que atualmente. Os comerciantes de milho, os que buscam e transportam milho entre a Grã-Bretanha e outros países, teriam muito menos trabalho e poderiam sofrer consideravelmente; mas os pequenos agricultores e fazendeiros sofreriam muito pouco. É nos comerciantes de milho, portanto, e não nos pequenos agricultores e fazendeiros, que observei a maior preocupação com a renovação e a continuidade do subsídio.

Os senhores rurais e os agricultores são, para sua grande honra, dentre todas as pessoas, os menos sujeitos ao espírito nefasto do monopólio. O proprietário de uma grande fábrica às vezes se alarma se outra obra do mesmo tipo se estabelece a menos de trinta quilômetros de distância; o proprietário holandês da manufatura de lã em Abbeville estipulou que nenhuma obra do mesmo tipo deveria ser estabelecida a menos de trinta léguas daquela cidade. Os agricultores e os senhores rurais, ao contrário, geralmente estão mais dispostos a promover do que a obstruir o cultivo e o aprimoramento das fazendas e propriedades de seus vizinhos. Eles não têm segredos, como os da maioria dos fabricantes, mas geralmente gostam de comunicar aos seus vizinhos e de disseminar ao máximo qualquer nova prática que considerem vantajosa. “Pius quaestus”, diz o velho Catão, “stabilissimusque, minimeque invidiosus; minimeque male cogitantes sunt, qui in eo studio occupati sunt.” Os senhores rurais e agricultores, dispersos por diferentes partes do país, não podem se unir tão facilmente quanto os comerciantes e fabricantes, que, reunidos em cidades e acostumados ao espírito corporativo exclusivo que nelas prevalece, naturalmente se esforçam para obter, contra todos os seus compatriotas, o mesmo privilégio exclusivo que geralmente possuem contra os habitantes de suas respectivas cidades. Consequentemente, parecem ter sido os inventores originais das restrições à importação de mercadorias estrangeiras, que lhes garantem o monopólio do mercado interno. Provavelmente foi imitando-os, e para se equipararem àqueles que, segundo eles, estavam dispostos a oprimi-los, que os senhores rurais e agricultores da Grã-Bretanha se esqueceram tanto da generosidade inerente à sua posição, a ponto de exigirem o privilégio exclusivo de abastecer seus compatriotas com cereais e carne. Talvez não tenham se dado conta de quanto seus interesses seriam menos afetados pela liberdade de comércio do que os das pessoas cujo exemplo seguiam.

Proibir, por meio de uma lei perpétua, a importação de milho e gado estrangeiros é, na realidade, decretar que a população e a indústria do país jamais poderão exceder o que a produção bruta de seu próprio solo pode sustentar.

Parece haver, no entanto, dois casos em que geralmente será vantajoso impor algum ônus ao exterior para incentivar a indústria nacional.

A primeira situação ocorre quando um tipo específico de indústria é necessário para a defesa do país. A defesa da Grã-Bretanha, por exemplo, depende muito do número de seus marinheiros e navios. A Lei de Navegação, portanto, busca, acertadamente, conceder aos marinheiros e à frota mercante da Grã-Bretanha o monopólio do comércio de seu próprio país, em alguns casos, por meio de proibições absolutas e, em outros, por meio de pesados ​​encargos sobre a navegação de países estrangeiros. A seguir, apresentamos as principais disposições desta lei.

Em primeiro lugar, todos os navios cujos proprietários, capitães e três quartos dos marinheiros não sejam súditos britânicos estão proibidos, sob pena de perda do navio e da carga, de comercializar com os assentamentos e plantações britânicas ou de serem empregados no comércio costeiro da Grã-Bretanha.

Em segundo lugar, uma grande variedade dos artigos de importação mais volumosos só pode ser trazida para a Grã-Bretanha em navios como os descritos acima, ou em navios do país onde essas mercadorias são produzidas, e cujos proprietários, capitães e três quartos dos marinheiros sejam desse país específico; e, mesmo quando importados em navios deste último tipo, estão sujeitos ao dobro do imposto de importação. Se importados em navios de qualquer outro país, a penalidade é o confisco do navio e das mercadorias. Quando esta lei foi promulgada, os holandeses eram, como ainda são, os grandes transportadores da Europa; e por esta regulamentação, foram completamente excluídos de serem transportadores para a Grã-Bretanha, ou de importar para nós mercadorias de qualquer outro país europeu.

Em terceiro lugar, uma grande variedade dos artigos de importação mais volumosos está proibida de ser importada, mesmo em navios britânicos, de qualquer país que não seja aquele em que são produzidos, sob pena de perda do navio e da carga. Esta regulamentação também foi provavelmente dirigida contra os holandeses. A Holanda era então, como agora, o grande entreposto para todos os produtos europeus; e por esta regulamentação, os navios britânicos estavam impedidos de carregar na Holanda mercadorias de qualquer outro país europeu.

Em quarto lugar, o peixe salgado de todos os tipos, barbatanas de baleia, espinhas de baleia, óleo e gordura, não capturados e curados a bordo de navios britânicos, quando importados para a Grã-Bretanha, estão sujeitos a uma dupla taxa de importação. Os holandeses, como ainda são os principais, eram então os únicos pescadores na Europa que tentavam abastecer nações estrangeiras com peixe. Por esta regulamentação, foi imposto um fardo muito pesado ao seu abastecimento à Grã-Bretanha.

Quando o Ato de Navegação foi promulgado, embora a Inglaterra e a Holanda não estivessem de fato em guerra, subsistia entre as duas nações uma animosidade extremamente violenta. Essa animosidade teve início durante o governo do Parlamento Longo, que elaborou o primeiro ato, e eclodiu logo depois, nas Guerras Holandesas, durante o governo do Protetor e de Carlos II. Não é impossível, portanto, que algumas das regulamentações deste famoso ato tenham surgido da animosidade nacional. Contudo, elas são tão sábias como se tivessem sido ditadas pela mais deliberada sabedoria. A animosidade nacional, naquele momento específico, visava exatamente ao mesmo objetivo que a mais deliberada sabedoria teria recomendado: a diminuição do poder naval da Holanda, o único poder naval capaz de ameaçar a segurança da Inglaterra.

O ato de navegar não é favorável ao comércio exterior, nem ao crescimento da opulência que dele pode advir. O interesse de uma nação, em suas relações comerciais com nações estrangeiras, é, assim como o de um comerciante em relação aos diferentes povos com quem negocia, comprar o mais barato possível e vender o mais caro possível. Mas será mais provável que compre barato quando, pela mais perfeita liberdade de comércio, incentivar todas as nações a trazerem-lhe as mercadorias que ela precisa comprar; e, pela mesma razão, será mais provável que venda caro quando seus mercados estiverem assim repletos do maior número de compradores. O ato de navegar, é verdade, não impõe nenhum ônus aos navios estrangeiros que vêm exportar os produtos da indústria britânica. Mesmo o antigo imposto sobre estrangeiros, que costumava ser pago sobre todas as mercadorias, exportadas e importadas, foi, por diversas leis subsequentes, eliminado da maior parte dos artigos de exportação. Mas se os estrangeiros, seja por proibições ou por altas taxas, são impedidos de vir vender, nem sempre podem se dar ao luxo de vir comprar; Porque, chegando sem carga, eles perdem o frete de seu país para a Grã-Bretanha. Ao diminuir o número de vendedores, portanto, necessariamente diminuímos o de compradores e, assim, é provável que não só compremos mercadorias estrangeiras mais caras, como também vendamos as nossas mais baratas, do que se houvesse uma liberdade de comércio mais completa. Como a defesa, porém, é muito mais importante do que a opulência, o ato de navegação é, talvez, a mais sábia de todas as regulamentações comerciais da Inglaterra.

O segundo caso, em que geralmente será vantajoso impor algum ônus sobre os produtos estrangeiros para incentivar a indústria nacional, é quando algum imposto é imposto no país sobre a produção desta última. Nesse caso, parece razoável que um imposto equivalente seja imposto sobre produtos similares do país estrangeiro. Isso não daria o monopólio do mercado interno à indústria nacional, nem direcionaria para um determinado emprego uma parcela maior do capital e da mão de obra do país do que aquela que naturalmente se destinaria a ele. Apenas impediria que parte do que naturalmente se destinaria a esse emprego fosse desviada pelo imposto para uma direção menos natural, e deixaria a concorrência entre a indústria estrangeira e a nacional, após a tributação, o mais próximo possível das mesmas condições de antes. Na Grã-Bretanha, quando tal imposto é imposto sobre a produção da indústria nacional, é comum, ao mesmo tempo, para conter as reclamações veementes de nossos comerciantes e fabricantes, que alegam que seus produtos serão vendidos a preços mais baixos no mercado interno, impor uma taxa muito mais alta sobre a importação de todos os produtos estrangeiros do mesmo tipo.

Essa segunda limitação à liberdade de comércio, segundo alguns, deveria, na maioria das vezes, ser estendida muito além das mercadorias estrangeiras específicas que poderiam competir com aquelas já tributadas no país. Quando os bens de primeira necessidade são tributados em um país, torna-se apropriado, alegam, tributar não apenas os mesmos bens de primeira necessidade importados de outros países, mas também todos os tipos de mercadorias estrangeiras que possam competir com qualquer produto da indústria nacional. A subsistência, dizem eles, torna-se necessariamente mais cara em consequência desses impostos; e o preço da mão de obra sempre aumentará com o preço da subsistência do trabalhador. Portanto, toda mercadoria que é produto da indústria nacional, embora não seja tributada diretamente, torna-se mais cara em consequência desses impostos, porque o trabalho que a produz também se torna mais caro. Tais impostos, portanto, são realmente equivalentes, dizem eles, a um imposto sobre cada mercadoria específica produzida no país. Para colocar a indústria nacional em pé de igualdade com a indústria estrangeira, portanto, torna-se necessário, segundo eles, impor uma taxa sobre cada produto estrangeiro, equivalente ao aumento do preço dos produtos nacionais com os quais ela possa competir.

Se os impostos sobre bens de primeira necessidade, como os que incidem na Grã-Bretanha sobre sabão, sal, couro, velas, etc., necessariamente elevam o preço do trabalho e, consequentemente, o de todas as outras mercadorias, analisarei isso mais adiante, quando tratar dos impostos. Supondo, porém, que eles tenham esse efeito, e sem dúvida o têm, esse aumento geral do preço de todas as mercadorias, em consequência desse trabalho, é um caso que difere, nos dois aspectos seguintes, do caso de uma mercadoria específica cujo preço foi elevado por um imposto específico imposto diretamente sobre ela.

Em primeiro lugar, sempre se poderia saber com grande exatidão até que ponto o preço de uma determinada mercadoria poderia ser aumentado por tal imposto; mas até que ponto o aumento geral do preço do trabalho poderia afetar o preço de cada mercadoria diferente para a qual o trabalho era empregado, jamais se poderia saber com qualquer exatidão aceitável. Seria impossível, portanto, proporcionalizar, com qualquer exatidão aceitável, o imposto de cada mercadoria estrangeira ao aumento do preço de cada mercadoria nacional.

Em segundo lugar, os impostos sobre os bens de primeira necessidade têm um efeito quase idêntico sobre as circunstâncias das pessoas, assim como um solo pobre e um clima ruim. Os alimentos tornam-se mais caros, da mesma forma que se fosse necessário trabalho e despesas extraordinárias para produzi-los. Assim como seria absurdo, na escassez natural decorrente do solo e do clima, orientar as pessoas sobre como empregar seu capital e sua indústria, o mesmo ocorre na escassez artificial resultante desses impostos. Deixar que adaptem, da melhor forma possível, sua indústria à sua situação e descobrir os empregos nos quais, apesar das circunstâncias desfavoráveis, possam ter alguma vantagem, seja no mercado interno ou externo, é o que, em ambos os casos, seria evidentemente mais vantajoso para elas. Impor um novo imposto, porque já estão sobrecarregadas com impostos e já pagam caro demais pelos bens de primeira necessidade, fazê-las pagar também caro demais pela maior parte das outras mercadorias é, certamente, uma forma absurda de remediar a situação.

Tais impostos, quando atingem um certo nível, são uma maldição tão grande quanto a aridez da terra e a inclemência dos céus; contudo, é nos países mais ricos e industriosos que eles são mais amplamente impostos. Nenhum outro país poderia sustentar tamanha desordem. Assim como apenas os corpos mais fortes podem viver e desfrutar de saúde sob um regime prejudicial, somente as nações que, em todos os tipos de indústria, possuem as maiores vantagens naturais e adquiridas podem subsistir e prosperar sob tais impostos. A Holanda é o país da Europa onde eles mais abundam e que, por circunstâncias peculiares, continua a prosperar, não por meio deles, como se supõe absurdamente, mas apesar deles.

Assim como existem dois casos em que geralmente será vantajoso impor algum ônus ao exterior para incentivar a indústria nacional, existem também outros dois em que pode ser pertinente deliberar: no primeiro, até que ponto é apropriado continuar a livre importação de certos produtos estrangeiros; e, no segundo, até que ponto, ou de que maneira, pode ser apropriado restabelecer essa livre importação, após ter sido interrompida por algum tempo.

O caso em que por vezes se questiona até que ponto é apropriado continuar a livre importação de certos produtos estrangeiros é quando alguma nação estrangeira restringe, por meio de elevadas taxas ou proibições, a importação de alguns dos nossos produtos manufaturados para o seu país. A vingança, neste caso, dita naturalmente a retaliação, e que devemos impor taxas e proibições semelhantes à importação de alguns ou de todos os seus produtos manufaturados para os nossos. As nações, portanto, raramente deixam de retaliar desta forma. Os franceses têm sido particularmente empenhados em favorecer os seus próprios produtos manufaturados, restringindo a importação de produtos estrangeiros que possam competir com eles. Nisto consistiu grande parte da política do Sr. Colbert, que, apesar das suas grandes capacidades, parece neste caso ter sido enganado pela sofística de comerciantes e fabricantes, que sempre exigem um monopólio contra os seus compatriotas. Atualmente, a opinião dos homens mais inteligentes em França é que as suas operações deste tipo não têm sido benéficas para o seu país. Esse ministro, por meio da tarifa de 1667, impôs taxas muito altas sobre um grande número de manufaturas estrangeiras. Diante de sua recusa em moderá-las em favor dos holandeses, estes, em 1671, proibiram a importação de vinhos, aguardentes e manufaturas da França. A guerra de 1672 parece ter sido em parte ocasionada por essa disputa comercial. A paz de Nimeguen pôs fim a ela em 1678, moderando algumas dessas taxas em favor dos holandeses, que, consequentemente, revogaram a proibição. Foi por volta dessa época que franceses e ingleses começaram a oprimir mutuamente a indústria um do outro, por meio de taxas e proibições semelhantes, das quais os franceses, no entanto, parecem ter dado o primeiro exemplo. O espírito de hostilidade que persiste entre as duas nações desde então tem impedido que elas sejam moderadas por qualquer um dos lados. Em 1697, os ingleses proibiram a importação de renda de osso, manufatura da Flandres. O governo daquele país, então sob domínio espanhol, proibiu, em contrapartida, a importação de lãs inglesas. Em 1700, a proibição da importação de renda de osso para a Inglaterra foi revogada sob a condição de que a importação de lãs inglesas para a Flandres fosse equiparada às regras anteriores.

Pode haver uma boa estratégia em retaliações desse tipo, quando existe a probabilidade de que elas resultem na revogação das altas taxas ou proibições contestadas. A recuperação de um grande mercado externo geralmente compensa amplamente o inconveniente transitório de pagar mais caro por certos tipos de mercadorias durante um curto período. Avaliar se tais retaliações são suscetíveis de produzir esse efeito talvez não pertença tanto à ciência de um legislador, cujas deliberações devem ser regidas por princípios gerais, que são sempre os mesmos, quanto à habilidade daquele animal insidioso e astuto vulgarmente chamado de estadista ou político, cujos conselhos são dirigidos pelas flutuações momentâneas dos acontecimentos. Quando não há probabilidade de que tal revogação possa ser obtida, parece um mau método de compensar o dano causado a certas classes de nossa população causar outro dano a nós mesmos, não apenas a essas classes, mas a quase todas as outras. Quando nossos vizinhos proíbem alguma de nossas manufaturas, geralmente proibimos não apenas essa, pois isso por si só raramente os afetaria consideravelmente, mas também alguma outra manufatura deles. Isso pode, sem dúvida, encorajar uma determinada classe de trabalhadores entre nós e, ao excluir alguns de seus concorrentes, permitir que eles aumentem seus preços no mercado interno. No entanto, esses trabalhadores que sofreram com a proibição de nossos vizinhos não serão beneficiados pela nossa. Pelo contrário, eles, e quase todas as outras classes de nossos cidadãos, serão obrigados a pagar mais caro do que antes por certos produtos. Portanto, cada lei desse tipo impõe um imposto real sobre todo o país, não em favor daquela classe específica de trabalhadores que foi prejudicada pelas proibições de nossos vizinhos, mas de alguma outra classe.

O caso em que pode ser necessário deliberar sobre até que ponto ou de que maneira é apropriado restaurar a livre importação de mercadorias estrangeiras, após sua interrupção por algum tempo, é quando determinadas indústrias, por meio de altas taxas ou proibições sobre todos os produtos estrangeiros que possam competir com elas, se expandiram a ponto de empregar uma grande multidão de pessoas. Nesse caso, a humanidade pode exigir que a liberdade de comércio seja restaurada apenas gradualmente, com muita cautela e reserva. Se essas altas taxas e proibições fossem retiradas de uma só vez, mercadorias estrangeiras mais baratas do mesmo tipo poderiam inundar o mercado interno tão rapidamente que privariam milhares de pessoas de seus empregos e meios de subsistência. A desordem que isso causaria seria, sem dúvida, considerável. No entanto, provavelmente seria muito menor do que se imagina, pelos dois motivos a seguir.

Em primeiro lugar, todos os produtos manufaturados cuja produção, em parte, é comumente exportada para outros países europeus sem subsídios, seriam muito pouco afetados pela livre importação de mercadorias estrangeiras. Tais produtos manufaturados teriam que ser vendidos no exterior a preços tão baixos quanto quaisquer outros produtos estrangeiros da mesma qualidade e tipo, e, consequentemente, teriam que ser vendidos a preços ainda mais baixos no mercado interno. Portanto, eles ainda manteriam o domínio do mercado interno; e embora um homem caprichoso e influenciado pela moda pudesse, por vezes, preferir produtos estrangeiros, simplesmente por serem estrangeiros, a produtos mais baratos e melhores do mesmo tipo fabricados no país, essa tolice, pela própria natureza das coisas, se estenderia a tão poucos que não teria um impacto perceptível no emprego geral da população. Mas grande parte de todos os diferentes ramos de nossa manufatura de lã, de nosso couro curtido e de nossa ferragem são exportados anualmente para outros países europeus sem qualquer subsídio, e essas são as manufaturas que empregam o maior número de pessoas. A seda, talvez, seja a manufatura que mais sofreria com essa liberdade de comércio, e depois dela o linho, embora este último muito menos que a primeira.

Em segundo lugar, embora um grande número de pessoas, com a restauração da liberdade de comércio, fosse repentinamente demitido de seus empregos habituais e meios de subsistência comuns, isso não significa que ficariam privados de emprego ou de meios de subsistência. Com a redução do exército e da marinha no final da última guerra, mais de 100.000 soldados e marinheiros, um número equivalente ao empregado nas maiores indústrias, foram repentinamente demitidos de seus empregos habituais; mas, embora sem dúvida tenham sofrido alguns inconvenientes, não foram privados de todo emprego e subsistência. É provável que a maior parte dos marinheiros tenha gradualmente se dedicado ao serviço mercante conforme surgiam oportunidades, e, nesse ínterim, tanto eles quanto os soldados foram absorvidos pela grande massa da população e empregados em uma grande variedade de ocupações. Não só não houve grandes convulsões, como também nenhum distúrbio perceptível, decorrente de uma mudança tão drástica na situação de mais de 100.000 homens, todos acostumados ao uso de armas e muitos deles à pilhagem e ao saque. O número de vagabundos mal aumentou de forma perceptível em qualquer lugar; mesmo os salários dos trabalhadores não foram reduzidos em nenhuma ocupação, até onde pude apurar, exceto na de marinheiros da marinha mercante. Mas se compararmos os hábitos de um soldado e de qualquer tipo de fabricante, veremos que os deste último não o desqualificam tanto para um novo ofício quanto os do primeiro o desqualificam para qualquer outro. O fabricante sempre esteve acostumado a buscar seu sustento apenas em seu trabalho; o soldado, a esperá-lo em seu salário. Aplicação e diligência são características de um; ociosidade e dissipação, do outro. Mas certamente é muito mais fácil mudar o rumo da indústria de um tipo de trabalho para outro do que converter a ociosidade e a dissipação em qualquer outra atividade. Além disso, como já foi observado, a maior parte das manufaturas possui outras atividades auxiliares de natureza tão similar que um operário pode facilmente transferir sua atividade de uma para outra. A maior parte desses operários também é ocasionalmente empregada em trabalhos rurais. O estoque de mão de obra que antes os empregava em uma determinada manufatura permanecerá no campo, para empregar um número igual de pessoas de alguma outra forma. Mantendo-se o capital do país o mesmo, a demanda por mão de obra também será a mesma, ou quase a mesma, embora possa ser exercida em locais diferentes e para ocupações diferentes. Soldados e marinheiros, aliás, quando dispensados ​​do serviço do rei, têm a liberdade de exercer qualquer ofício em qualquer cidade ou localidade da Grã-Bretanha ou Irlanda. Que a mesma liberdade natural de exercer qualquer tipo de atividade que desejarem seja restaurada a todos os súditos de Sua Majestade, da mesma forma que aos soldados e marinheiros; isto é, que se eliminem os privilégios exclusivos das corporações.e revogar o estatuto de aprendizagem, ambos realmente violações da liberdade natural, e acrescentar a isso a revogação da lei de assentamentos, de modo que um trabalhador pobre, ao ser demitido de um emprego, seja em um ofício ou em um local, possa procurar emprego em outro ofício ou em outro local, sem o temor de ser processado ou deportado; e nem o público nem os indivíduos sofrerão muito mais com a dissolução ocasional de certas classes de fabricantes do que com a dos soldados. Nossos fabricantes, sem dúvida, têm grande mérito perante seu país, mas não podem ter mais do que aqueles que o defendem com seu sangue, nem merecem ser tratados com mais delicadeza.

Esperar, de fato, que a liberdade de comércio seja algum dia totalmente restaurada na Grã-Bretanha é tão absurdo quanto esperar que uma Oceania ou uma Utopia se estabeleçam ali. Não apenas os preconceitos do público, mas, o que é muito mais invencível, os interesses privados de muitos indivíduos, opõem-se irresistivelmente a ela. Se os oficiais do exército se opusessem, com o mesmo zelo e unanimidade, a qualquer redução no número de tropas com que os grandes fabricantes se opõem a toda lei que possa aumentar o número de seus rivais no mercado interno; se os primeiros incitassem seus soldados, da mesma forma que os últimos inflamam seus operários, a atacar com violência e ultrajar os proponentes de qualquer regulamentação desse tipo; tentar reduzir o exército seria tão perigoso quanto se tornou agora tentar diminuir, em qualquer aspecto, o monopólio que nossos fabricantes obtiveram sobre nós. Esse monopólio aumentou tanto o número de certas facções que, como um exército permanente desmembrado, tornaram-se uma ameaça para o governo e, em muitas ocasiões, intimidam o legislativo. O parlamentar que apoia todas as propostas para fortalecer esse monopólio certamente conquistará não apenas a reputação de entender de comércio, mas também grande popularidade e influência junto a uma classe social cujo número e riqueza lhe conferem grande importância. Se, ao contrário, ele se opõe a eles, e ainda mais, se tem autoridade suficiente para frustrá-los, nem a mais reconhecida probidade, nem o mais alto cargo, nem os maiores serviços públicos poderão protegê-lo dos mais infames abusos e difamações, de insultos pessoais, nem, às vezes, do perigo real decorrente da insolente revolta de monopolistas furiosos e desiludidos.

O proprietário de uma grande fábrica que, com a súbita abertura do mercado interno à concorrência estrangeira, fosse obrigado a abandonar seu negócio, sem dúvida sofreria consideravelmente. A parte do seu capital que normalmente era empregada na compra de materiais e no pagamento de seus operários poderia, sem muita dificuldade, encontrar outra aplicação; mas a parte que estava investida em obras e em instrumentos de comércio dificilmente poderia ser alienada sem perdas consideráveis. A consideração equitativa, portanto, pelos seus interesses exige que mudanças desse tipo nunca sejam introduzidas repentinamente, mas sim lenta e gradualmente, após um longo aviso prévio. O legislativo, se fosse possível que suas deliberações fossem sempre guiadas não pela insistência clamorosa de interesses particulares, mas por uma visão abrangente do bem comum, deveria, por essa mesma razão, talvez, ser particularmente cuidadoso para não estabelecer novos monopólios desse tipo, nem expandir ainda mais os já existentes. Cada regulamentação desse tipo introduz algum grau de desordem real na constituição do Estado, que será difícil de remediar posteriormente sem ocasionar outra desordem.

Até que ponto pode ser apropriado impor impostos sobre a importação de mercadorias estrangeiras, não para impedir sua importação, mas para arrecadar receita para o governo, analisarei mais adiante, quando tratar de impostos. Impostos impostos com o objetivo de impedir, ou mesmo diminuir, a importação são evidentemente tão prejudiciais à receita alfandegária quanto à liberdade de comércio.

CAPÍTULO III.
DAS RESTRIÇÕES EXTRAORDINÁRIAS À IMPORTAÇÃO DE MERCADORIAS DE QUASE TODOS OS TIPOS, PROVENIENTES DOS PAÍSES COM OS QUAIS SE DIZ O BALANÇO É SUPOSTAMENTE DESFAVORÁVEL.

Parte I — Da irrazoabilidade dessas restrições, mesmo segundo os princípios do sistema comercial.

Impor restrições extraordinárias à importação de mercadorias de quase todos os tipos, provenientes daqueles países com os quais se supõe que a balança comercial seja desvantajosa, é o segundo expediente pelo qual o sistema comercial propõe aumentar a quantidade de ouro e prata. Assim, na Grã-Bretanha, os tecidos de linho da Silésia podem ser importados para consumo interno, mediante o pagamento de certos direitos aduaneiros; mas os tecidos de cambraia e linho franceses são proibidos de serem importados, exceto para o porto de Londres, onde serão armazenados para exportação. São impostos direitos aduaneiros mais elevados sobre os vinhos da França do que sobre os de Portugal, ou mesmo de qualquer outro país. Pelo chamado imposto de 1692, foi imposto um imposto de vinte e cinco por cento sobre o valor de todos os produtos franceses; enquanto os produtos de outras nações, em sua maior parte, estavam sujeitos a impostos muito mais leves, raramente excedendo cinco por cento. O vinho, o conhaque, o sal e o vinagre da França eram, de fato, exceção; essas mercadorias estavam sujeitas a outros impostos elevados, seja por outras leis, seja por cláusulas específicas da mesma lei. Em 1696, uma segunda taxa de 25%, por a primeira não ter sido considerada um desencorajamento suficiente, foi imposta sobre todos os produtos franceses, exceto o conhaque; juntamente com uma nova taxa de 25 libras por tonelada de vinho francês e outra de 15 libras por tonelada de vinagre francês. Os produtos franceses nunca foram omitidos de nenhum desses subsídios ou taxas gerais de 5% que foram impostos sobre todos, ou a maior parte, dos produtos enumerados na tabela de taxas. Se considerarmos os subsídios de um terço e dois terços como constituindo um subsídio completo entre eles, houve cinco desses subsídios gerais; de modo que, antes do início da guerra atual, 75% pode ser considerado a taxa mínima à qual a maior parte dos produtos cultivados, produzidos ou manufaturados na França estava sujeita. Mas, sobre a maior parte dos produtos, essas taxas equivalem a uma proibição. Os franceses, por sua vez, acredito que trataram nossos produtos e manufaturados com a mesma severidade; Embora eu não esteja tão familiarizado com as dificuldades específicas que lhes foram impostas. Essas restrições mútuas puseram fim a quase todo o comércio justo entre as duas nações; e os contrabandistas são agora os principais importadores, tanto de mercadorias britânicas para a França quanto de mercadorias francesas para a Grã-Bretanha. Os princípios que examinei no capítulo anterior tiveram origem no interesse privado e no espírito de monopólio; aqueles que examinarei neste, no preconceito e na animosidade nacional. São, portanto, como se poderia esperar, ainda mais irracionais. O são, mesmo segundo os princípios do sistema comercial.

Em primeiro lugar, embora fosse certo que, no caso de um livre comércio entre a França e a Inglaterra, por exemplo, a balança penderia a favor da França, isso não implicaria que tal comércio seria desvantajoso para a Inglaterra, ou que a balança geral de todo o seu comércio se tornaria mais desfavorável para ela. Se os vinhos da França são melhores e mais baratos do que os de Portugal, ou seus linho do que os da Alemanha, seria mais vantajoso para a Grã-Bretanha comprar tanto o vinho quanto o linho estrangeiro de que necessitasse da França, em vez de Portugal e da Alemanha. Embora o valor das importações anuais da França aumentasse consideravelmente, o valor total das importações anuais diminuiria, na medida em que os produtos franceses da mesma qualidade fossem mais baratos do que os dos outros dois países. Isso se verificaria mesmo supondo que todos os produtos franceses importados fossem consumidos na Grã-Bretanha.

Em segundo lugar, grande parte dessas mercadorias poderia ser reexportada para outros países, onde, vendidas com lucro, poderiam gerar um retorno equivalente, talvez, ao custo inicial de todas as mercadorias francesas importadas. O que frequentemente se diz sobre o comércio com as Índias Orientais pode, possivelmente, ser verdade para os franceses: embora a maior parte das mercadorias das Índias Orientais fosse comprada com ouro e prata, a reexportação de parte delas para outros países rendeu mais ouro e prata aos comerciantes do que o custo inicial de todas as mercadorias. Um dos ramos mais importantes do comércio holandês atualmente consiste no transporte de mercadorias francesas para outros países europeus. Parte do vinho francês consumido na Grã-Bretanha é importado clandestinamente da Holanda e da Zelândia. Se houvesse livre comércio entre a França e a Inglaterra, ou se as mercadorias francesas pudessem ser importadas pagando-se apenas os mesmos impostos que os de outras nações europeias, a serem reinvestidos na exportação, a Inglaterra poderia ter uma participação em um comércio tão vantajoso para a Holanda.

Em terceiro e último lugar, não existe um critério preciso pelo qual possamos determinar de que lado pende o chamado equilíbrio entre dois países, ou qual deles exporta com maior valor. Preconceitos e animosidades nacionais, sempre motivados pelos interesses privados de determinados comerciantes, são os princípios que geralmente orientam nosso julgamento em todas as questões a esse respeito. Existem, contudo, dois critérios que têm sido frequentemente invocados nessas ocasiões: os registros aduaneiros e a cotação cambial. Os registros aduaneiros, creio eu, são hoje geralmente reconhecidos como um critério bastante incerto, devido à imprecisão da valoração a que a maior parte das mercadorias é avaliada neles. A cotação cambial é, talvez, quase igualmente imprecisa.

Quando a taxa de câmbio entre duas cidades, como Londres e Paris, está em paridade, diz-se que isso indica que as dívidas de Londres para com Paris são compensadas pelas dívidas de Paris para com Londres. Ao contrário, quando um prêmio é pago em Londres por uma letra de câmbio sobre Paris, diz-se que isso indica que as dívidas de Londres para com Paris não são compensadas pelas dívidas de Paris para com Londres, mas que um saldo em dinheiro deve ser enviado desta última cidade; pelo risco, trabalho e despesa de exportação, o prêmio é tanto exigido quanto pago. Mas o estado normal de dívida e crédito entre essas duas cidades deve necessariamente ser regulado, diz-se, pelo curso normal de suas relações comerciais. Quando nenhuma delas importa da outra em quantidade maior do que exporta para a outra, as dívidas e os créditos de cada uma podem se compensar mutuamente. Mas quando um deles importa do outro em valor superior ao que exporta para esse outro, o primeiro necessariamente fica devendo ao segundo uma quantia maior do que o segundo fica devendo a ele: as dívidas e os créditos de cada um não se compensam mutuamente, e o dinheiro precisa ser enviado daquele lugar cujas dívidas superam os créditos. O curso normal das trocas, portanto, sendo um indicador do estado normal de dívida e crédito entre dois lugares, deve ser igualmente um indicador do curso normal de suas exportações e importações, já que estas necessariamente regulam esse estado.

Mas, embora o curso normal das trocas possa ser considerado um indicador suficiente do estado normal de dívida e crédito entre dois lugares quaisquer, não se pode inferir daí que a balança comercial seja favorável ao lugar que apresenta o estado normal de dívida e crédito a seu favor. O estado normal de dívida e crédito entre dois lugares quaisquer nem sempre é inteiramente regulado pelo curso normal de suas relações comerciais entre si, mas frequentemente influenciado pelas relações comerciais de cada um com muitos outros lugares. Se for usual, por exemplo, que os mercadores da Inglaterra paguem pelas mercadorias que compram de Hamburgo, Dantzic, Riga, etc., com letras de câmbio contra a Holanda, o estado normal de dívida e crédito entre a Inglaterra e a Holanda não será inteiramente regulado pelo curso normal das relações comerciais desses dois países entre si, mas será influenciado pelas relações comerciais da Inglaterra com esses outros lugares. A Inglaterra pode ser obrigada a enviar dinheiro para a Holanda todos os anos, embora suas exportações anuais para aquele país possam exceder em muito o valor anual de suas importações da Holanda, e embora o que se chama de balança comercial possa ser muito favorável à Inglaterra.

Além disso, da maneira como a paridade cambial tem sido calculada até agora, o curso normal das trocas não pode fornecer indicação suficiente de que o estado normal da dívida e do crédito seja favorável ao país que parece ter, ou que se supõe ter, o curso normal das trocas a seu favor; ou, em outras palavras, a troca real pode ser, e de fato muitas vezes é, tão diferente da calculada, que, a partir do curso desta última, em muitas ocasiões, não se pode tirar uma conclusão certa sobre a primeira.

Quando, por uma quantia paga na Inglaterra, contendo, segundo o padrão da casa da moeda inglesa, um certo número de onças de prata pura, você recebe uma letra de câmbio para uma quantia a ser paga na França, contendo, segundo o padrão da casa da moeda francesa, um número igual de onças de prata pura, diz-se que a taxa de câmbio entre a Inglaterra e a França é paritária. Quando você paga mais, espera-se que você pague um ágio, e diz-se que a taxa de câmbio é desfavorável à Inglaterra e favorável à França. Quando você paga menos, espera-se que você receba um ágio, e diz-se que a taxa de câmbio é desfavorável à França e favorável à Inglaterra.

Mas, em primeiro lugar, nem sempre podemos julgar o valor da moeda corrente de diferentes países pelo padrão de suas respectivas casas da moeda. Em algumas, o valor é maior; em outras, menor, está desgastada, cortada e degenerada em relação a esse padrão. Mas o valor da moeda corrente de cada país, comparado ao de qualquer outro, é proporcional não à quantidade de prata pura que deveria conter, mas à que de fato contém. Antes da reforma da moeda de prata na época do Rei Guilherme, o câmbio entre a Inglaterra e a Holanda, calculado da maneira usual, de acordo com o padrão de suas respectivas casas da moeda, era de vinte e cinco por cento a favor da Inglaterra. Mas o valor da moeda corrente da Inglaterra, como aprendemos com o Sr. Lowndes, era naquela época um pouco mais de vinte e cinco por cento abaixo de seu valor padrão. O câmbio real, portanto, pode até ter sido favorável à Inglaterra naquela época, apesar do câmbio calculado ser tão desfavorável a ela. Uma quantidade menor de onças de prata pura, efetivamente paga na Inglaterra, pode ter sido usada para comprar uma letra de câmbio referente a uma quantidade maior de onças de prata pura a ser paga na Holanda, e aquele que deveria pagar pode, na realidade, ter recebido o ágio. A moeda francesa, antes da recente reforma da moeda de ouro inglesa, era muito menos desgastada que a inglesa, e talvez estivesse dois ou três por cento mais próxima do seu padrão. Se a taxa de câmbio calculada com a França, portanto, não fosse superior a dois ou três por cento contra a Inglaterra, a taxa de câmbio real poderia ter sido favorável a esta. Desde a reforma da moeda de ouro, a taxa de câmbio tem sido constantemente favorável à Inglaterra e desfavorável à França.

Em segundo lugar, em alguns países, o custo da cunhagem é coberto pelo governo; em outros, é coberto pelos cidadãos, que levam seu metal precioso à casa da moeda, e o governo até mesmo obtém alguma receita com a cunhagem. Na Inglaterra, o custo é coberto pelo governo; e se você levar uma libra de prata padrão à casa da moeda, receberá sessenta e dois xelins, contendo uma libra da mesma prata padrão. Na França, é deduzido um imposto de oito por cento sobre a cunhagem, o que não só cobre o custo da cunhagem, mas também proporciona uma pequena receita ao governo. Na Inglaterra, como a cunhagem não tem custo, a moeda corrente nunca poderá ser muito mais valiosa do que a quantidade de metal precioso que ela realmente contém. Na França, o trabalho de cunhagem, pelo qual você paga, agrega valor, da mesma forma que acontece com a prataria trabalhada. Uma quantia em moeda francesa, portanto, contendo o mesmo peso em prata pura, é mais valiosa do que uma quantia em moeda inglesa contendo o mesmo peso em prata pura, e exigirá mais lingotes ou outras mercadorias para ser adquirida. Embora as moedas correntes dos dois países fossem, portanto, igualmente próximas dos padrões de suas respectivas casas da moeda, uma quantia em moeda inglesa não seria suficiente para comprar uma quantia em moeda francesa contendo o mesmo número de onças de prata pura, nem, consequentemente, uma letra de câmbio contra a França no valor correspondente. Se, por tal letra de câmbio, não fosse pago mais dinheiro do que o suficiente para compensar o custo da cunhagem francesa, a taxa de câmbio real poderia ser paritária entre os dois países; suas dívidas e créditos poderiam se compensar mutuamente, enquanto a taxa de câmbio calculada seria consideravelmente favorável à França. Se fosse pago menos do que isso, a taxa de câmbio real poderia ser favorável à Inglaterra, enquanto a calculada seria favorável à França.

Em terceiro e último lugar, em alguns lugares, como Amsterdã, Hamburgo, Veneza, etc., as letras de câmbio estrangeiras são pagas no que chamam de moeda bancária; enquanto em outros, como Londres, Lisboa, Antuérpia, Livorno, etc., são pagas na moeda corrente do país. A chamada moeda bancária tem sempre um valor superior ao da mesma quantia nominal em moeda corrente. Mil florins no banco de Amsterdã, por exemplo, valem mais do que mil florins em moeda corrente de Amsterdã. A diferença entre eles é chamada de margem bancária, que em Amsterdã é geralmente de cerca de cinco por cento. Supondo que a moeda corrente dos dois países esteja igualmente próxima do padrão de suas respectivas casas da moeda, e que um pague as letras de câmbio estrangeiras nessa moeda corrente, enquanto o outro as pague em moeda bancária, é evidente que a taxa de câmbio calculada pode ser favorável àquele que paga em moeda bancária, embora a taxa de câmbio real deva ser favorável àquele que paga em moeda corrente. Pelo mesmo motivo que a taxa de câmbio calculada pode favorecer quem paga com moeda melhor, ou com moeda mais próxima do seu próprio padrão, embora a taxa de câmbio real deva favorecer quem paga com moeda pior. Antes da recente reforma da moeda de ouro, a taxa de câmbio calculada era geralmente desfavorável a Londres em relação a Amsterdã, Hamburgo, Veneza e, creio eu, a todos os outros lugares que pagam com o que se chama de moeda bancária. Isso não significa, porém, que a taxa de câmbio real fosse desfavorável a Londres. Desde a reforma da moeda de ouro, ela tem sido favorável a Londres, mesmo com esses lugares. A taxa de câmbio calculada tem sido geralmente favorável a Londres em relação a Lisboa, Antuérpia, Livorno e, com exceção da França, creio eu, à maioria das outras partes da Europa que pagam com moeda comum; e não é improvável que a taxa de câmbio real também o fosse.

Digressão sobre Bancos de Depósito, particularmente sobre o de Amsterdã.

A moeda de um grande Estado, como a França ou a Inglaterra, geralmente consiste quase inteiramente em sua própria moeda. Caso essa moeda, portanto, seja desgastada, cortada ou de alguma forma degradada abaixo de seu valor padrão, o Estado, por meio de uma reforma de sua moeda, pode restabelecer sua moeda de forma eficaz. Mas a moeda de um pequeno Estado, como Gênova ou Hamburgo, raramente pode consistir inteiramente em sua própria moeda, mas deve ser composta, em grande medida, pelas moedas de todos os Estados vizinhos com os quais seus habitantes mantêm relações contínuas. Tal Estado, portanto, ao reformar sua moeda, nem sempre será capaz de reformar sua moeda. Se letras de câmbio estrangeiras forem pagas nessa moeda, o valor incerto de qualquer quantia, que é inerentemente incerta por natureza, tornará o câmbio sempre muito desvantajoso para tal Estado, visto que sua moeda em todos os Estados estrangeiros é necessariamente avaliada abaixo de seu valor real.

Para remediar o inconveniente a que essa troca desvantajosa devia submeter seus comerciantes, esses pequenos estados, ao começarem a atender aos interesses do comércio, frequentemente decretaram que letras de câmbio estrangeiras de determinado valor deveriam ser pagas não em moeda corrente, mas por ordem ou transferência bancária em um determinado banco, estabelecido a crédito e sob a proteção do Estado, sendo este banco sempre obrigado a pagar em moeda corrente, exatamente de acordo com o padrão estatal. Os bancos de Veneza, Gênova, Amsterdã, Hamburgo e Nuremberg parecem ter sido originalmente criados com esse propósito, embora alguns deles possam ter sido posteriormente subordinados a outros fins. A moeda desses bancos, sendo superior à moeda corrente do país, necessariamente carregava um agio, que era maior ou menor conforme a moeda fosse considerada mais ou menos desvalorizada em relação ao padrão estatal. O agio do banco de Hamburgo, por exemplo, costuma ser de cerca de quatorze por cento. A suposta diferença reside entre a moeda corrente de boa qualidade do estado e a moeda cortada, gasta e desvalorizada, que é despejada nele por todos os estados vizinhos.

Antes de 1609, a grande quantidade de moedas estrangeiras cortadas e desgastadas, provenientes do intenso comércio de Amsterdã com todas as partes da Europa, reduziu o valor de sua moeda em cerca de nove por cento em relação ao dinheiro bom recém-cunhado. Assim que surgia, esse dinheiro era derretido ou levado embora, como sempre acontece nessas circunstâncias. Os mercadores, com muita moeda em circulação, nem sempre conseguiam encontrar uma quantidade suficiente de dinheiro bom para pagar suas letras de câmbio; e o valor dessas letras, apesar de várias regulamentações criadas para evitar isso, tornou-se em grande medida incerto.

Para remediar esses inconvenientes, um banco foi estabelecido em 1609, sob a garantia da cidade. Esse banco recebia tanto moedas estrangeiras quanto moedas nacionais, leves e desgastadas, pelo seu valor intrínseco real na moeda corrente do país, deduzindo-se apenas o necessário para cobrir as despesas de cunhagem e outras despesas administrativas necessárias. O valor restante após essa pequena dedução era creditado em seus livros. Esse crédito era chamado de moeda bancária, que, por representar moeda exatamente de acordo com o padrão da casa da moeda, tinha sempre o mesmo valor real e valia intrinsecamente mais do que a moeda corrente. Na mesma época, foi decretado que todas as letras de câmbio sacadas ou negociadas em Amsterdã, no valor de 600 florins ou mais, deveriam ser pagas em moeda bancária, o que eliminou imediatamente qualquer incerteza quanto ao valor dessas letras. Em consequência dessa regulamentação, todo comerciante era obrigado a manter uma conta no banco para pagar suas letras de câmbio estrangeiras, o que necessariamente ocasionava uma certa demanda por dinheiro bancário.

O dinheiro bancário, além de sua superioridade intrínseca em relação à moeda corrente e do valor adicional que essa demanda necessariamente lhe confere, possui também outras vantagens. É seguro contra incêndios, roubos e outros acidentes; a cidade de Amsterdã está destinada a recebê-lo; pode ser pago por uma simples transferência, sem a necessidade de contagem ou o risco de transporte de um lugar para outro. Em consequência dessas diversas vantagens, parece que desde o início gerou um lucro; e acredita-se geralmente que todo o dinheiro originalmente depositado no banco foi deixado lá, sem que ninguém se preocupasse em exigir o pagamento de uma dívida que poderia ser vendida com lucro no mercado. Ao exigir o pagamento do banco, o detentor de um crédito bancário perderia esse lucro. Assim como um xelim recém-cunhado não compra mais mercadorias no mercado do que um xelim comum e gasto, da mesma forma, o dinheiro bom e verdadeiro que poderia ser retirado dos cofres do banco e transferido para os de uma pessoa física, misturado e confundido com a moeda corrente do país, não teria mais valor do que essa moeda, da qual não poderia mais ser facilmente distinguido. Enquanto permanecesse nos cofres do banco, sua superioridade era conhecida e comprovada. Ao chegar aos cofres de uma pessoa física, sua superioridade não poderia ser comprovada sem mais trabalho do que talvez a diferença valesse a pena. Além disso, ao ser retirado dos cofres do banco, perdia todas as outras vantagens do dinheiro bancário: sua segurança, sua fácil e segura transferibilidade, seu uso para pagar letras de câmbio estrangeiras. Ademais, como veremos adiante, não poderia ser retirado desses cofres sem antes pagar pela sua guarda.

Esses depósitos em moeda corrente, ou aqueles depósitos que o banco era obrigado a restituir em moeda corrente, constituíam o capital original do banco, ou seja, todo o valor representado pelo que se denomina moeda bancária. Atualmente, presume-se que constituam apenas uma pequena parte desse capital. Para facilitar o comércio de metais preciosos, o banco tem, há muitos anos, a prática de conceder crédito em seus livros contábeis sobre depósitos de ouro e prata em barras. Esse crédito geralmente representa um desconto de cerca de cinco por cento em relação ao preço de cunhagem desses metais. O banco concede, simultaneamente, o que se denomina recibo, que autoriza o depositante, ou portador, a retirar novamente o metal precioso a qualquer momento dentro de seis meses, mediante a transferência ao banco de uma quantia em moeda bancária equivalente àquela creditada em seus livros contábeis no momento do depósito, e mediante o pagamento de um quarto de por cento pela custódia, se o depósito for em prata, e meio por cento, se for em ouro. Mas, ao mesmo tempo, declarando que, na falta de tal pagamento e após o término deste prazo, o depósito pertenceria ao banco, pelo preço pelo qual havia sido recebido ou pelo qual o crédito havia sido dado nos livros de transferência. O que é pago pela guarda do depósito pode ser considerado uma espécie de aluguel de armazém; e por que esse aluguel de armazém seria muito mais caro para o ouro do que para a prata, várias razões diferentes foram apontadas. Diz-se que a pureza do ouro é mais difícil de ser determinada do que a da prata. Fraudes são mais facilmente praticadas e ocasionam uma perda maior no metal mais precioso. Além disso, sendo a prata o metal padrão, o Estado, diz-se, deseja incentivar mais a formação de depósitos de prata do que de ouro.

Os depósitos de prata em barras são geralmente feitos quando o preço está um pouco abaixo do normal, e são retirados quando este sobe. Na Holanda, o preço de mercado da prata em barras é geralmente superior ao preço da casa da moeda, pela mesma razão que ocorria na Inglaterra antes da recente reforma da moeda de ouro. A diferença costuma ser de cerca de seis a dezesseis stivers por marco, ou oito onças de prata, sendo onze partes de prata pura e uma parte de liga. O preço bancário, ou o crédito que o banco concede pelos depósitos dessa prata (quando cunhada em moeda estrangeira, cuja pureza é bem conhecida e determinada, como os dólares mexicanos), é de vinte e dois florins por marco; o preço da casa da moeda é de cerca de vinte e três florins, e o preço de mercado varia de vinte e três florins e seis stivers a vinte e três florins e dezesseis stivers, ou de dois a três por cento acima do preço da casa da moeda.

Seguem abaixo os preços pelos quais o banco de Amsterdã recebe atualmente (setembro de 1775) barras de ouro e moedas de diferentes tipos:

Barras de prata, contendo 11-12 avos de prata fina, 21 florins por marca, e nessa proporção até 1-4 avos de prata fina, sobre as quais são dados 5 florins. Barras de prata fina,................. 28 florins por marca.

O ouro em barras ou lingotes é recebido proporcionalmente à sua pureza, em comparação com a moeda de ouro estrangeira mencionada acima. Em barras de alta pureza, o banco paga 340 por marco. Em geral, porém, paga-se um valor maior por moeda de pureza conhecida do que por barras de ouro e prata, cuja pureza só pode ser determinada por meio de fusão e análise.

As proporções entre o preço bancário, o preço da casa da moeda e o preço de mercado do ouro em barras são quase as mesmas. Uma pessoa geralmente pode vender seu recibo pela diferença entre o preço da casa da moeda e o preço de mercado do ouro em barras. Um recibo de ouro em barras quase sempre tem algum valor e, portanto, é muito raro que alguém deixe seus recibos expirarem ou permita que seu ouro em barras caia no banco pelo preço pelo qual foi recebido, seja por não retirá-lo antes do final dos seis meses, seja por negligenciar o pagamento de um quarto ou meio por cento para obter um novo recibo por mais seis meses. Isso, no entanto, embora aconteça raramente, diz-se que ocorre às vezes, e com mais frequência em relação ao ouro do que em relação à prata, devido ao aluguel de armazém mais alto pago pela guarda do metal mais precioso.

A pessoa que, ao depositar metais preciosos, obtém tanto um crédito bancário quanto um recibo, paga suas letras de câmbio à medida que vencem, utilizando seu crédito bancário; e vende ou guarda seu recibo, conforme julgar que o preço do metal precioso provavelmente subirá ou cairá. O recibo e o crédito bancário raramente permanecem juntos por muito tempo, e não há motivo para que isso aconteça. A pessoa que possui um recibo e deseja sacar metais preciosos sempre encontra créditos bancários ou dinheiro do banco em abundância para comprar ao preço normal, e a pessoa que possui dinheiro do banco e deseja sacar metais preciosos sempre encontra recibos em igual abundância.

Os titulares de créditos bancários e os detentores de recibos constituem dois tipos diferentes de credores do banco. O detentor de um recibo não pode sacar o metal precioso para o qual foi concedido sem antes devolver ao banco uma quantia em moeda bancária equivalente ao preço pelo qual o metal foi recebido. Se não possuir moeda bancária própria, deverá comprá-la de quem a tiver. O titular de moeda bancária não pode sacar metal precioso sem apresentar ao banco recibos referentes à quantidade desejada. Se não os possuir, deverá comprá-los de quem os tiver. O detentor de um recibo, ao adquirir moeda bancária, adquire o direito de sacar uma quantidade de metal precioso cujo preço de cunhagem é 5% superior ao preço bancário. O acréscimo de 5%, portanto, que ele geralmente paga por isso, não se refere a um valor imaginário, mas a um valor real. O titular de moeda bancária, ao adquirir um recibo, adquire o direito de sacar uma quantidade de metal precioso cujo preço de mercado geralmente varia de 2% a 3%. acima do preço de cunhagem. O preço que ele paga por isso, portanto, é pago igualmente por um valor real. O preço do recibo e o preço do dinheiro do banco, compostos entre si, totalizam o valor ou preço do metal precioso.

Ao depositar a moeda corrente no país, o banco emite recibos, assim como créditos bancários; porém, esses recibos frequentemente não têm valor e não alcançam preço no mercado. Por exemplo, sobre ducados, que na moeda corrente valem três florins e três stivers cada, o banco concede um crédito de apenas três florins, ou cinco por cento abaixo do seu valor atual. Emite também um recibo, que dá ao portador o direito de sacar o número de ducados depositados a qualquer momento dentro de seis meses, mediante o pagamento de um quarto de por cento pela custódia. Esse recibo frequentemente não alcança preço no mercado. Três florins, moeda bancária, geralmente são vendidos no mercado por três florins e três stivers, o valor total dos ducados, se fossem retirados do banco; e antes de serem sacados, é preciso pagar um quarto de por cento pela custódia, o que seria mera perda para o portador do recibo. Se a taxa de juros do banco, contudo, cair para três por cento em algum momento... Tais recibos poderiam ter algum valor de mercado e poderiam ser vendidos por um e três quartos por cento. Mas, como o lucro do banco é geralmente de cerca de cinco por cento, esses recibos são frequentemente deixados expirar ou, como se costuma dizer, serem transferidos para o banco. Os recibos emitidos para depósitos de ducados de ouro são transferidos para o banco com ainda mais frequência, porque uma taxa de depósito mais alta, ou meio por cento, deve ser paga pela sua guarda antes que possam ser retirados novamente. Os cinco por cento que o banco ganha quando os depósitos, sejam de moedas ou barras de ouro, são transferidos para ele podem ser considerados como a taxa de depósito pela guarda perpétua desses depósitos.

A quantia de dinheiro bancário, cujos recibos expiraram, deve ser considerável. Deve abranger todo o capital original do banco, que, presume-se geralmente, permaneceu lá desde o momento em que foi depositado, sem que ninguém se preocupasse em renovar seu recibo ou em retirar seu depósito, pois, pelas razões já expostas, nenhuma das duas operações seria possível sem prejuízo. Mas, seja qual for o valor dessa quantia, presume-se que a proporção que ela representa em relação à massa total de dinheiro bancário seja muito pequena. O Banco de Amsterdã tem sido, durante muitos anos, o grande depósito de ouro da Europa, cujos recibos raramente expiram ou, como dizem, são devolvidos ao banco. Presume-se que a maior parte do dinheiro bancário, ou dos créditos registrados nos livros do banco, tenha sido criada, durante esses muitos anos, por meio de tais depósitos, que os negociantes de ouro fazem e retiram continuamente.

Nenhuma cobrança pode ser feita ao banco, exceto por meio de um recibo. A pequena massa de dinheiro bancário, cujos recibos expiraram, é misturada e confundida com a massa muito maior para a qual eles ainda estão em vigor; de modo que, embora possa haver uma quantia considerável de dinheiro bancário sem recibos, não há uma quantia ou parte específica que não possa ser cobrada a qualquer momento. O banco não pode ser devedor a duas pessoas pela mesma coisa; e o proprietário de dinheiro bancário que não possui recibo não pode exigir o pagamento do banco até que compre um. Em tempos normais e tranquilos, ele não encontrará dificuldade em obter um para comprar ao preço de mercado, que geralmente corresponde ao preço pelo qual ele pode vender a moeda ou o metal precioso que o recibo lhe dá direito a sacar do banco.

A situação poderia ser diferente durante uma calamidade pública; uma invasão, por exemplo, como a dos franceses em 1672. Os detentores de dinheiro bancário, ansiosos para sacar seus fundos e tê-los sob sua custódia, poderiam ter seu preço elevado a níveis exorbitantes devido à alta demanda por recibos. Os portadores desses recibos poderiam criar expectativas extravagantes e, em vez de dois ou três por cento, exigir metade do valor do crédito bancário concedido sobre os depósitos para os quais os recibos haviam sido emitidos. O inimigo, ciente da constituição do banco, poderia até mesmo comprá-los para impedir o roubo do tesouro. Em tais emergências, presume-se que o banco quebraria sua regra usual de pagar apenas aos detentores de recibos. Os detentores de recibos, que não possuíam dinheiro bancário, teriam recebido, no máximo, dois ou três por cento do valor do depósito para o qual seus respectivos recibos haviam sido emitidos. Diz-se, portanto, que o banco, neste caso, não hesitaria em pagar, seja em dinheiro ou em barras de ouro, o valor total creditado aos detentores de moeda bancária que não pudessem receber recibos; pagando, ao mesmo tempo, dois ou três por cento aos detentores de recibos que não possuíam moeda bancária, sendo esse o valor total que, nesta situação, poderia ser justamente considerado devido a eles.

Mesmo em tempos normais e tranquilos, é do interesse dos detentores de recibos depreciar o agio, seja para comprar moeda bancária (e, consequentemente, o metal precioso que seus recibos lhes permitiriam sacar do banco) a um preço muito mais baixo, seja para vender seus recibos àqueles que possuem moeda bancária e desejam sacar metal precioso a um preço muito mais alto; o preço de um recibo geralmente equivale à diferença entre o preço de mercado da moeda bancária e o da moeda ou do metal precioso pelo qual o recibo foi emitido. É do interesse dos proprietários de moeda bancária, ao contrário, aumentar o agio, seja para vender sua moeda bancária a um preço muito mais alto, seja para comprar um recibo a um preço muito mais baixo. Para evitar as manipulações de mercado que esses interesses opostos poderiam por vezes ocasionar, o banco, nos últimos anos, decidiu vender moeda bancária por moeda corrente a cinco por cento do agio e recomprá-la a quatro por cento do agio. Em consequência desta resolução, o agio nunca poderá subir acima de cinco por cento, nem cair abaixo de quatro por cento; e a proporção entre o preço de mercado do dinheiro bancário e o do dinheiro corrente é mantida sempre muito próxima da proporção entre seus valores intrínsecos. Antes da tomada desta resolução, o preço de mercado do dinheiro bancário chegava a subir até nove por cento de agio, e outras vezes a cair até a paridade, conforme os interesses opostos influenciassem o mercado.

O Banco de Amsterdã declara não emprestar nenhuma parte do que lhe é depositado, mas, para cada florim creditado em seus livros, manter em seus cofres o valor equivalente a um florim, seja em dinheiro ou em barras. Não há dúvidas de que mantém em seus cofres todo o dinheiro ou barras para os quais existam recibos em vigor, pelos quais possa ser acionado a qualquer momento, e que, na realidade, está continuamente saindo e retornando, o que é indiscutível. Mas se age da mesma forma em relação àquela parte de seu capital cujos recibos já expiraram há muito tempo, para a qual, em tempos normais e tranquilos, não pode ser acionado, e que, na realidade, muito provavelmente permanecerá com ele para sempre, ou enquanto existirem os estados das Províncias Unidas, talvez pareça mais incerto. Em Amsterdã, porém, nenhum ponto de fé é mais bem estabelecido do que o de que, para cada florim em circulação como moeda bancária, existe um florim correspondente em ouro ou prata nos tesouros do banco. A cidade garante que assim seja. O banco está sob a direção dos quatro burgomestres reinantes, que são substituídos anualmente. Cada novo grupo de burgomestres visita o tesouro, compara-o com os livros, recebe-o sob juramento e o entrega, com a mesma solenidade solene, ao grupo sucessor; e naquele país sóbrio e religioso, os juramentos ainda não são desrespeitados. Uma rotatividade desse tipo parece ser a única garantia suficiente contra quaisquer práticas que não possam ser comprovadas. Em meio a todas as revoluções que as facções já causaram no governo de Amsterdã, o partido dominante jamais acusou seus antecessores de infidelidade na administração do banco. Nenhuma acusação poderia ter afetado mais profundamente a reputação e a fortuna do partido desonrado; e se tal acusação pudesse ser comprovada, podemos ter certeza de que teria sido feita. Em 1672, quando o rei francês estava em Utrecht, o banco de Amsterdã pagou com tanta prontidão que não deixou dúvidas sobre a fidelidade com que cumpriu seus compromissos. Algumas das peças que foram trazidas de seus depósitos pareciam ter sido chamuscadas pelo incêndio que ocorreu na sede do banco logo após sua fundação. Essas peças, portanto, devem ter permanecido lá desde então.

Qual seria o valor do tesouro no banco é uma questão que há muito tempo alimenta as especulações dos curiosos. Nada além de conjecturas pode ser oferecido a respeito. Geralmente se calcula que cerca de 2.000 pessoas mantêm contas no banco; e considerando que cada uma delas possua, em conjunto, o valor de £1.500 libras esterlinas em suas respectivas contas (uma quantia bastante elevada), o montante total do dinheiro do banco, e consequentemente do tesouro ali depositado, chegaria a cerca de £3.000.000 libras esterlinas, ou, a onze florins por libra esterlina, 33.000.000 de florins; uma grande soma, suficiente para manter uma circulação muito ampla, mas muito aquém das ideias extravagantes que algumas pessoas formaram sobre esse tesouro.

A cidade de Amsterdã obtém uma receita considerável do banco. Além do que pode ser chamado de aluguel de depósito, mencionado anteriormente, cada pessoa, ao abrir uma conta no banco pela primeira vez, paga uma taxa de dez florins; e para cada nova conta, três florins e três stivers; para cada transferência, dois stivers; e se a transferência for inferior a 300 florins, seis stivers, a fim de desencorajar a multiplicação de pequenas transações. A pessoa que não conferir o saldo da sua conta duas vezes no ano perde vinte e cinco florins. A pessoa que ordena uma transferência superior ao saldo disponível na sua conta é obrigada a pagar três por cento do valor excedente, e a sua ordem é anulada. Supõe-se também que o banco obtenha um lucro considerável com a venda de moedas ou barras de ouro estrangeiras que por vezes lhe são atribuídas devido ao vencimento dos recibos, e que são sempre guardadas até poderem ser vendidas com vantagem. Obtém lucro, igualmente, com a venda de moeda bancária a cinco por cento de agiotagem e com a sua recompra a quatro por cento. Esses diferentes emolumentos somam muito mais do que o necessário para pagar os salários dos funcionários e cobrir as despesas administrativas. O valor pago pela guarda do ouro e prata, mediante recibos, por si só, estima-se que represente uma receita anual considerável entre 150.000 e 200.000 florins. A utilidade pública, e não a receita, era o objetivo original dessa instituição. Seu objetivo era aliviar os comerciantes do inconveniente de uma taxa de câmbio desvantajosa. A receita que dela surgiu foi imprevista e pode ser considerada acidental. Mas agora é hora de retornar desta longa digressão, na qual fui insensivelmente conduzido ao tentar explicar as razões pelas quais a taxa de câmbio entre os países que pagam com o que se chama de moeda bancária e aqueles que pagam com moeda corrente geralmente parece favorecer os primeiros e desfavorecer os últimos. Os primeiros pagam com uma espécie de moeda cujo valor intrínseco é sempre o mesmo e exatamente de acordo com o padrão de suas respectivas casas da moeda; Esta última é uma espécie de dinheiro cujo valor intrínseco varia continuamente e está quase sempre mais ou menos abaixo desse padrão.

PARTE II — Da irrazoabilidade dessas restrições extraordinárias, com base em outros princípios.

Na parte anterior deste capítulo, procurei mostrar, mesmo com base nos princípios do sistema comercial, como é desnecessário impor restrições extraordinárias à importação de mercadorias daqueles países com os quais se supõe que a balança comercial seja desvantajosa.

Nada, porém, pode ser mais absurdo do que toda essa doutrina da balança comercial, sobre a qual se fundamentam não apenas essas restrições, mas quase todas as outras regulamentações do comércio. Quando dois lugares comercializam entre si, essa doutrina pressupõe que, se a balança for equilibrada, nenhum deles perde nem ganha; mas se pender, em qualquer grau, para um lado, um deles perde e o outro ganha, proporcionalmente ao seu afastamento do equilíbrio exato. Ambas as suposições são falsas. Um comércio imposto por subsídios e monopólios pode ser, e geralmente é, desvantajoso para o país em cujo favor se pretende estabelecê-lo, como procurarei demonstrar adiante. Mas aquele comércio que, sem força ou restrição, ocorre natural e regularmente entre dois lugares quaisquer, é sempre vantajoso, embora nem sempre igualmente, para ambos.

Por vantagem ou ganho, entendo não o aumento da quantidade de ouro e prata, mas sim o aumento do valor de troca da produção anual da terra e do trabalho do país, ou o aumento da renda anual de seus habitantes.

Se o equilíbrio for igual, e se o comércio entre os dois lugares consistir inteiramente na troca de suas mercadorias nativas, na maioria das vezes, ambos não só lucrarão, como lucrarão igualmente, ou quase igualmente; cada um, neste caso, oferecerá um mercado para parte do excedente da produção do outro; cada um reporá o capital que havia sido empregado na produção e preparação para o mercado dessa parte do excedente da produção do outro, e que havia sido distribuído entre, e a quem foi fornecida renda e sustento, um certo número de seus habitantes. Parte dos habitantes de cada um, portanto, obterá sua renda e sustento diretamente do outro. Como se supõe que as mercadorias trocadas tenham o mesmo valor, os dois capitais empregados no comércio serão, na maioria das vezes, iguais, ou quase iguais; e, estando ambos empregados na produção das mercadorias nativas dos dois países, a renda e o sustento que sua distribuição proporcionará aos habitantes de cada um serão iguais, ou quase iguais. Essa renda e sustento, assim mutuamente proporcionados, serão maiores ou menores, em proporção à extensão de suas transações. Se, por exemplo, esses valores forem de £100.000 anualmente, ou de £1.000.000 em cada lado, cada um deles proporcionará uma receita anual, em um caso, de £100.000 e, no outro, de £1.000.000 aos habitantes do outro.

Se o comércio entre eles fosse de tal natureza que um deles exportasse para o outro apenas produtos nacionais, enquanto a receita do outro consistisse inteiramente em mercadorias estrangeiras, o saldo, nesse caso, ainda seria considerado equilibrado, com o pagamento de mercadorias sendo feito com mercadorias. Nesse caso também, ambos lucrariam, mas não igualmente; e os habitantes do país que exportasse apenas produtos nacionais obteriam a maior receita com o comércio. Se a Inglaterra, por exemplo, importasse da França apenas produtos nacionais daquele país e, não possuindo produtos próprios com demanda na França, retribuísse anualmente enviando para lá uma grande quantidade de mercadorias estrangeiras, como tabaco e produtos das Índias Orientais, esse comércio, embora gerasse alguma receita para os habitantes de ambos os países, beneficiaria mais os franceses do que os ingleses. Todo o capital francês empregado anualmente nesse comércio seria distribuído anualmente entre o povo francês; mas apenas a parte do capital inglês empregada na produção das mercadorias inglesas com as quais essas mercadorias estrangeiras seriam distribuídas anualmente entre o povo inglês. A maior parte desse capital substituiria os capitais empregados na Virgínia, no Indostão e na China, que geravam renda e sustentavam os habitantes desses países distantes. Se os capitais fossem iguais, ou quase iguais, portanto, o emprego do capital francês aumentaria muito mais a renda do povo francês do que o emprego do capital inglês aumentaria a renda do povo inglês. A França, nesse caso, realizaria um comércio exterior direto de consumo com a Inglaterra; enquanto a Inglaterra realizaria um comércio indireto do mesmo tipo com a França. Os diferentes efeitos de um capital empregado no comércio exterior direto e de um empregado no comércio exterior indireto de consumo já foram amplamente explicados.

Provavelmente não existe, entre quaisquer dois países, um comércio que consista inteiramente na troca, seja de mercadorias nacionais de ambos os lados, seja de mercadorias nacionais de um lado e mercadorias estrangeiras do outro. Quase todos os países trocam mercadorias entre si, em parte mercadorias nacionais e em parte estrangeiras. O país, porém, cuja carga apresentar a maior proporção de mercadorias nacionais e a menor de mercadorias estrangeiras será sempre o principal beneficiado.

Se a Inglaterra não pagasse com tabaco e produtos das Companhias das Índias Orientais, mas com ouro e prata, pelas mercadorias importadas anualmente da França, o saldo, nesse caso, seria considerado desigual, já que as mercadorias não seriam pagas com outras mercadorias, mas com ouro e prata. O comércio, contudo, nesse caso, como no anterior, geraria alguma receita para os habitantes de ambos os países, mas mais para os da França do que para os da Inglaterra. Geraria alguma receita para os ingleses. O capital empregado na produção das mercadorias inglesas que compravam esse ouro e prata, o capital que havia sido distribuído entre certos habitantes da Inglaterra e a eles gerado receita, seria assim reposto e poderia continuar sendo empregado. O capital total da Inglaterra não seria diminuído por essa exportação de ouro e prata, assim como não seria diminuído pela exportação de um valor equivalente de quaisquer outras mercadorias. Pelo contrário, na maioria dos casos, seria aumentado. Nenhuma mercadoria é enviada para o exterior a não ser aquela cuja demanda se supõe ser maior no exterior do que no mercado interno, e cujos retornos, consequentemente, espera-se, serão de maior valor no mercado interno do que as mercadorias exportadas. Se o tabaco, que na Inglaterra vale apenas £100.000, ao ser enviado para a França, comprar vinho que na Inglaterra vale £110.000, a transação aumentará o capital inglês em £10.000. Se £100.000 em ouro inglês, da mesma forma, comprarem vinho francês, que na Inglaterra vale £110.000, essa transação aumentará igualmente o capital inglês em £10.000. Assim como um comerciante que possui £110.000 em vinho em sua adega é mais rico do que aquele que possui apenas £100.000 em tabaco em seu armazém, ele também é mais rico do que aquele que possui apenas £100.000 em ouro em seus cofres. Ele pode impulsionar uma quantidade maior de atividades industriais e gerar renda, sustento e emprego para um número maior de pessoas do que qualquer um dos outros dois. Mas o capital do país é igual ao capital de todos os seus diferentes habitantes; e a quantidade de indústria que pode ser mantida anualmente nele é igual à que todos esses diferentes capitais podem sustentar. Tanto o capital do país, portanto, quanto a quantidade de indústria que pode ser mantida anualmente nele, devem geralmente ser aumentados por esse intercâmbio. Seria, de fato, mais vantajoso para a Inglaterra poder comprar os vinhos da França com seus próprios equipamentos e tecidos, do que com o tabaco da Virgínia ou o ouro e a prata do Brasil e do Peru. Um comércio exterior direto de bens de consumo é sempre mais vantajoso do que um indireto. Mas um comércio exterior indireto de bens de consumo, realizado com ouro e prata, não parece ser menos vantajoso do que qualquer outro igualmente indireto. Tampouco um país que não possui minas tem maior probabilidade de ficar sem ouro e prata por causa dessa exportação anual desses metais.do que um país que não cultiva tabaco, devido à exportação anual equivalente dessa planta. Assim como um país que tem meios para comprar tabaco nunca ficará muito tempo sem ele, também um país que tem meios para comprar esses metais jamais ficará muito tempo sem ouro e prata.

Dizem que o comércio com a taberna é um negócio deficitário; e o comércio que uma nação industrial naturalmente mantém com uma região vinícola pode ser considerado de natureza semelhante. Respondo que o comércio com a taberna não é necessariamente deficitário. Em sua própria natureza, é tão vantajoso quanto qualquer outro, embora talvez um pouco mais suscetível a abusos. O trabalho de um cervejeiro, e até mesmo o de um varejista de bebidas fermentadas, são divisões de trabalho tão necessárias quanto quaisquer outras. Geralmente, será mais vantajoso para um trabalhador comprar do cervejeiro a quantidade de que precisa do que produzi-la ele mesmo; e se for um trabalhador pobre, geralmente será mais vantajoso comprar aos poucos do varejista do que uma grande quantidade do cervejeiro. Ele pode, sem dúvida, comprar demais de qualquer um dos dois, assim como pode comprar de qualquer outro comerciante em sua vizinhança; do açougueiro, se for um glutão; ou do comerciante de tecidos, se ele pretende ser um galã entre seus companheiros. É vantajoso para a grande maioria dos trabalhadores, no entanto, que todos esses ofícios sejam livres, embora essa liberdade possa ser abusada em todos eles, e seja mais provável que isso ocorra em alguns do que em outros. Embora indivíduos, além disso, às vezes possam arruinar suas fortunas com o consumo excessivo de bebidas alcoólicas, não parece haver risco de que uma nação o faça. Embora em todos os países haja muitas pessoas que gastam com essas bebidas mais do que podem pagar, sempre há muito mais que gastam menos. Merece ser observado também que, se consultarmos a experiência, o baixo custo do vinho parece ser uma causa, não de embriaguez, mas de sobriedade. Os habitantes das regiões vinícolas são, em geral, as pessoas mais sóbrias da Europa; vejam os espanhóis, os italianos e os habitantes das províncias do sul da França. As pessoas raramente são culpadas de excessos em sua alimentação diária. Ninguém demonstra liberalidade e camaradagem por beber em excesso uma bebida tão barata quanto cerveja barata. Pelo contrário, nos países que, seja pelo calor ou frio excessivos, não produzem uvas, e onde o vinho é, consequentemente, caro e raro, a embriaguez é um vício comum, como entre as nações do norte e todos aqueles que vivem entre os trópicos, os negros, por exemplo, na costa da Guiné. Quando um regimento francês vem de alguma das províncias do norte da França, onde o vinho é um tanto caro, para se aquartelar no sul, onde é muito barato, os soldados, como já ouvi dizer, ficam inicialmente depravados pelo preço baixo e pela novidade do bom vinho; mas, após alguns meses de estadia, a maior parte deles se torna tão sóbria quanto o resto dos habitantes. Se os impostos sobre vinhos estrangeiros e os impostos sobre malte, cerveja e ale fossem abolidos de uma só vez, poderia, da mesma forma,Ocorre na Grã-Bretanha uma embriaguez bastante generalizada e temporária entre as classes média e baixa da sociedade, que provavelmente seria seguida em breve por uma sobriedade permanente e quase universal. Atualmente, a embriaguez não é de forma alguma um vício de pessoas da moda ou daqueles que podem facilmente comprar as bebidas mais caras. Raramente se vê um cavalheiro embriagado com cerveja entre nós. Além disso, as restrições ao comércio de vinhos na Grã-Bretanha não parecem tanto visar impedir as pessoas de irem, por assim dizer, à taberna, mas sim de irem aonde podem comprar a melhor e mais barata bebida. Favorecem o comércio de vinhos de Portugal e desencorajam o da França. Os portugueses, diz-se, são melhores clientes para os nossos produtos manufaturados do que os franceses e, portanto, deveriam ser incentivados em detrimento deles. Como eles nos dão o seu negócio, presume-se que nós lhes daremos o nosso. As artimanhas dos comerciantes de segunda classe são assim elevadas a máximas políticas para a condução de um grande império; Pois somente os comerciantes de menor escalão têm como regra empregar principalmente seus próprios clientes. Um grande comerciante compra suas mercadorias sempre onde são mais baratas e melhores, sem levar em conta qualquer interesse insignificante desse tipo.

Por meio de máximas como essas, porém, as nações foram ensinadas que seu interesse consistia em empobrecer todos os seus vizinhos. Cada nação foi levada a olhar com inveja para a prosperidade de todas as nações com as quais comercializa e a considerar o ganho delas como sua própria perda. O comércio, que naturalmente deveria ser, entre nações como entre indivíduos, um laço de união e amizade, tornou-se a fonte mais fértil de discórdia e animosidade. A ambição caprichosa de reis e ministros não foi, durante o século atual e o anterior, mais fatal para o repouso da Europa do que o ciúme impertinente de mercadores e fabricantes. A violência e a injustiça dos governantes da humanidade são um mal antigo, para o qual, receio, a natureza dos assuntos humanos dificilmente admite um remédio; mas a rapacidade mesquinha, o espírito monopolizador, de mercadores e fabricantes, que não são, nem deveriam ser, os governantes da humanidade, embora talvez não possa ser corrigido, pode ser muito facilmente impedido de perturbar a tranquilidade de qualquer um, exceto deles próprios.

Que foi o espírito do monopólio que originalmente inventou e propagou essa doutrina, não há dúvida, e aqueles que a ensinaram pela primeira vez não eram de modo algum tão tolos quanto aqueles que acreditaram nela. Em todos os países, é sempre, e deve ser, do interesse da grande maioria da população comprar o que quiser daqueles que vendem pelo menor preço. A proposição é tão evidente que parece ridículo se dar ao trabalho de prová-la; e jamais poderia ter sido questionada, se a sofística interesseira de comerciantes e fabricantes não tivesse confundido o senso comum da humanidade. Seus interesses, nesse aspecto, são diretamente opostos aos da grande maioria da população. Assim como é do interesse dos cidadãos livres de uma corporação impedir que o restante dos habitantes empregue outros trabalhadores além deles mesmos, também é do interesse dos comerciantes e fabricantes de cada país assegurar para si o monopólio do mercado interno. Daí, na Grã-Bretanha e na maioria dos outros países europeus, as taxas extraordinárias sobre quase todos os produtos importados por comerciantes estrangeiros. Daí as elevadas taxas alfandegárias e proibições impostas a todos os produtos manufaturados estrangeiros que possam competir com os nossos. Daí também as extraordinárias restrições à importação de quase todos os tipos de mercadorias provenientes de países com os quais se supõe que a balança comercial seja desvantajosa; isto é, daqueles contra os quais a animosidade nacional esteja mais acirrada.

A riqueza das nações vizinhas, embora perigosa em tempos de guerra e política, é certamente vantajosa no comércio. Em um estado de hostilidade, pode permitir que nossos inimigos mantenham frotas e exércitos superiores aos nossos; mas em um estado de paz e comércio, deve igualmente permitir que eles negociem conosco a um valor maior e ofereçam um mercado melhor, seja para o produto imediato de nossa própria indústria, seja para o que for adquirido com esse produto. Assim como um homem rico tende a ser um cliente melhor para as pessoas trabalhadoras de sua vizinhança do que um pobre, o mesmo ocorre com uma nação rica. Um homem rico, aliás, que seja ele próprio um fabricante, é um vizinho muito perigoso para todos aqueles que negociam da mesma forma. Todos os demais vizinhos, porém, a grande maioria, lucram com o bom mercado que seus gastos lhes proporcionam. Eles lucram até mesmo com o fato de ele vender a preços mais baixos do que os trabalhadores mais pobres que negociam da mesma forma com ele. Os fabricantes de uma nação rica, da mesma forma, podem sem dúvida ser rivais muito perigosos para os de seus vizinhos. Essa mesma competição, porém, é vantajosa para a grande maioria da população, que lucra enormemente, além disso, com o bom mercado que o alto custo de vida de uma nação como essa lhes proporciona em todos os outros aspectos. Pessoas comuns que desejam fazer fortuna jamais pensam em se refugiar nas províncias remotas e pobres do país, mas sim na capital ou em alguma das grandes cidades comerciais. Elas sabem que onde há pouca riqueza circulando, pouco se pode obter; mas que onde há muita riqueza em movimento, uma parte dela pode lhes caber. A mesma máxima que, dessa forma, guiaria o bom senso de um, dez ou vinte indivíduos, deveria regular o julgamento de um, dez ou vinte milhões, e deveria fazer com que toda uma nação considerasse a riqueza de seus vizinhos como uma causa e ocasião provável para que ela própria adquirisse riquezas. Uma nação que deseja se enriquecer com o comércio exterior certamente terá mais chances de fazê-lo quando seus vizinhos forem nações ricas, industriosas e comerciais. Uma grande nação, cercada por todos os lados por selvagens errantes e bárbaros pobres, poderia, sem dúvida, adquirir riquezas pelo cultivo de suas próprias terras e pelo seu comércio interno, mas não pelo comércio exterior. Parece ter sido dessa maneira que os antigos egípcios e os chineses modernos adquiriram suas grandes riquezas. Diz-se que os antigos egípcios negligenciavam o comércio exterior, e os chineses modernos, sabe-se, o desprezam profundamente e mal se dignam a lhe conceder a devida proteção das leis. As máximas modernas do comércio exterior, ao visarem ao empobrecimento de todos os nossos vizinhos, na medida em que são capazes de produzir o efeito desejado, tendem a tornar esse mesmo comércio insignificante e desprezível.

É em consequência dessas máximas que o comércio entre a França e a Inglaterra, em ambos os países, tem sido sujeito a tantos desencorajamentos e restrições. Se esses dois países, contudo, considerassem seus reais interesses, sem ciúme mercantil ou animosidade nacional, o comércio da França poderia ser mais vantajoso para a Grã-Bretanha do que o de qualquer outro país e, pela mesma razão, o da Grã-Bretanha para a França. A França é o vizinho mais próximo da Grã-Bretanha. No comércio entre a costa sul da Inglaterra e a costa norte e noroeste da França, os retornos poderiam ser esperados, da mesma forma que no comércio interno, quatro, cinco ou seis vezes por ano. O capital, portanto, empregado nesse comércio poderia, em cada um dos dois países, manter em movimento quatro, cinco ou seis vezes a quantidade de indústria e proporcionar emprego e sustento a quatro, cinco ou seis vezes mais pessoas do que o capital equivalente poderia fazer na maior parte dos outros ramos do comércio exterior. Entre as regiões mais distantes entre a França e a Grã-Bretanha, os retornos comerciais poderiam ser esperados, pelo menos, uma vez por ano; e mesmo esse comércio seria, em grande medida, tão vantajoso quanto a maior parte dos outros ramos do nosso comércio exterior europeu. Seria, pelo menos, três vezes mais vantajoso do que o tão alardeado comércio com as nossas colônias norte-americanas, em que os retornos raramente eram obtidos em menos de três anos, frequentemente em não menos de quatro ou cinco anos. Além disso, estima-se que a França tenha 24 milhões de habitantes. Nunca se supôs que as nossas colônias norte-americanas tivessem mais de 3 milhões; e a França é um país muito mais rico do que a América do Norte; embora, devido à distribuição mais desigual das riquezas, haja muito mais pobreza e mendicância em um país do que no outro. A França, portanto, poderia oferecer um mercado pelo menos oito vezes mais extenso e, devido à maior frequência dos retornos, vinte e quatro vezes mais vantajoso do que aquele que as nossas colônias norte-americanas jamais ofereceram. O comércio da Grã-Bretanha seria igualmente vantajoso para a França e, proporcionalmente à riqueza, população e proximidade dos respectivos países, teria a mesma superioridade sobre o comércio que a França mantém com suas próprias colônias. Tal é a grande diferença entre o comércio que a sabedoria de ambas as nações julgou conveniente desencorajar e aquele que mais favoreceu.

Mas as mesmas circunstâncias que teriam tornado o comércio aberto e livre entre os dois países tão vantajoso para ambos, ocasionaram os principais obstáculos a esse comércio. Sendo vizinhos, são necessariamente inimigos, e a riqueza e o poder de cada um tornam-se, por essa razão, mais formidáveis ​​para o outro; e o que aumentaria a vantagem da amizade nacional serve apenas para inflamar a violência da animosidade nacional. Ambos são nações ricas e industriosas; e os comerciantes e fabricantes de cada um temem a competição da habilidade e da atividade do outro. O ciúme mercantil é instigado, e tanto inflama quanto é inflamado pela violência da animosidade nacional, e os comerciantes de ambos os países anunciaram, com toda a confiança apaixonada de uma falsidade interesseira, a ruína certa de cada um, em consequência desse desequilíbrio comercial desfavorável, que, alegam, seria o efeito infalível de um comércio irrestrito com o outro.

Não existe na Europa um único país comercial cuja ruína iminente não tenha sido frequentemente prevista pelos pretensos doutores deste sistema, devido a uma balança comercial desfavorável. Contudo, apesar de toda a ansiedade que suscitaram a respeito disso, apesar de todas as vãs tentativas de quase todas as nações comerciais de inverter essa balança a seu favor e contra seus vizinhos, não parece que qualquer nação europeia tenha sido, de alguma forma, empobrecida por essa causa. Ao contrário, todas as cidades e países, na medida em que abriram seus portos a todas as nações, em vez de serem arruinados por esse livre comércio, como os princípios do sistema comercial nos levariam a esperar, enriqueceram-se com ele. Embora existam, de fato, na Europa algumas cidades que, em certos aspectos, merecem o nome de portos francos, não há nenhum país que o faça. A Holanda, talvez, seja a que mais se aproxima dessa característica, embora ainda esteja muito distante dela; e a Holanda, reconhece-se, não só deriva toda a sua riqueza, como também grande parte de sua subsistência necessária, do comércio exterior.

Existe, de fato, um outro equilíbrio, já explicado, muito diferente da balança comercial, e que, dependendo de ser favorável ou desfavorável, necessariamente ocasiona a prosperidade ou a decadência de cada nação. Trata-se do equilíbrio entre a produção e o consumo anuais. Se o valor de troca da produção anual, como já foi observado, exceder o do consumo anual, o capital da sociedade deverá aumentar anualmente em proporção a esse excesso. Nesse caso, a sociedade vive dentro de suas possibilidades financeiras; e o que é economizado anualmente de suas receitas é naturalmente adicionado ao seu capital e empregado para aumentar ainda mais a produção anual. Se, ao contrário, o valor de troca da produção anual for inferior ao consumo anual, o capital da sociedade deverá diminuir anualmente em proporção a essa deficiência. As despesas da sociedade, nesse caso, excedem suas receitas e, necessariamente, consomem seu capital. Seu capital, portanto, deverá necessariamente diminuir e, juntamente com ele, o valor de troca da produção anual de sua indústria.

Esse equilíbrio entre produção e consumo é completamente diferente do que se chama de balança comercial. Ele pode ocorrer em uma nação que não tenha comércio exterior, mas que esteja totalmente isolada do resto do mundo. Pode ocorrer em todo o globo terrestre, onde a riqueza, a população e o desenvolvimento podem estar aumentando ou diminuindo gradualmente.

A balança entre produção e consumo pode ser constantemente favorável a uma nação, embora o que se chama de balança comercial seja geralmente desfavorável. Uma nação pode importar um valor maior do que exporta durante meio século, talvez, inteiro; o ouro e a prata que entram durante todo esse tempo podem ser imediatamente exportados; sua moeda em circulação pode se desvalorizar gradualmente, sendo substituída por diferentes tipos de papel-moeda, e até mesmo as dívidas que contrai com as principais nações com as quais negocia podem estar aumentando gradualmente; e, no entanto, sua riqueza real, o valor de troca da produção anual de suas terras e trabalho, pode, durante o mesmo período, ter aumentado em uma proporção muito maior. O estado de nossas colônias norte-americanas e do comércio que mantinham com a Grã-Bretanha, antes do início dos distúrbios atuais, {Este parágrafo foi escrito no ano de 1775.} pode servir como prova de que esta não é de forma alguma uma suposição impossível.

CAPÍTULO IV.
DESVANTAGENS.

Comerciantes e fabricantes não se contentam com o monopólio do mercado interno, mas desejam também a maior venda possível de seus produtos no exterior. Seu país não tem jurisdição em nações estrangeiras e, portanto, raramente consegue garantir-lhes qualquer monopólio nesses países. Geralmente, são obrigados, portanto, a se contentar em solicitar certos incentivos à exportação.

Dentre esses incentivos, os chamados incentivos fiscais parecem ser os mais razoáveis. Permitir que o comerciante recupere, na exportação, a totalidade ou parte de qualquer imposto especial de consumo ou taxa interna imposta à indústria nacional, jamais poderá ocasionar a exportação de uma quantidade maior de mercadorias do que a que seria exportada caso não houvesse imposto algum. Tais incentivos não tendem a direcionar para qualquer atividade específica uma parcela maior do capital do país do que aquela que seria destinada a essa atividade por si só, mas apenas a impedir que o imposto desvie parte dessa parcela para outras atividades. Eles não tendem a subverter o equilíbrio que naturalmente se estabelece entre as diversas atividades da sociedade, mas sim a impedir que ele seja subvertido pelo imposto. Eles não tendem a destruir, mas a preservar o que, na maioria dos casos, é vantajoso preservar: a divisão e distribuição natural do trabalho na sociedade.

O mesmo se pode dizer das deduções sobre a reexportação de mercadorias estrangeiras importadas, que, na Grã-Bretanha, geralmente representam a maior parte do imposto de importação. Pela segunda das regras anexas à lei do parlamento, que impôs o que hoje é chamado de antigo subsídio, todo comerciante, inglês ou estrangeiro, tinha permissão para recuperar metade desse imposto na exportação; o comerciante inglês, desde que a exportação ocorresse dentro de doze meses; o estrangeiro, desde que ocorresse dentro de nove meses. Vinhos, groselhas e sedas trabalhadas eram as únicas mercadorias que não se enquadravam nessa regra, pois possuíam outras isenções mais vantajosas. Os impostos impostos por essa lei do parlamento eram, naquela época, os únicos impostos sobre a importação de mercadorias estrangeiras. O prazo para reivindicar essa e todas as outras deduções foi posteriormente (por 7 Geo. I, cap. 21, seção 10) estendido para três anos.

Os direitos aduaneiros que foram impostos desde o antigo subsídio são, em sua maior parte, integralmente recuperados na exportação. Essa regra geral, contudo, está sujeita a um grande número de exceções; e a doutrina das restituições tornou-se muito menos simples do que era em sua instituição inicial.

Com a exportação de algumas mercadorias estrangeiras, cuja importação se previa exceder em muito o necessário para o consumo interno, as taxas alfandegárias foram totalmente revogadas, sem reter sequer metade do subsídio anterior. Antes da revolta de nossas colônias norte-americanas, detínhamos o monopólio do tabaco de Maryland e Virgínia. Importávamos cerca de noventa e seis mil barris, e o consumo interno não deveria ultrapassar quatorze mil. Para facilitar a grande exportação que se fazia necessária para nos livrarmos do restante, as taxas alfandegárias foram totalmente revogadas, desde que a exportação ocorresse dentro de três anos.

Ainda detemos, embora não totalmente, mas quase completamente, o monopólio do açúcar das nossas ilhas caribenhas. Se o açúcar for exportado no prazo de um ano, portanto, todos os direitos de importação são revertidos; e se for exportado no prazo de três anos, todos os direitos, exceto metade do antigo subsídio, que continua a ser retido na exportação da maior parte das mercadorias, são revertidos. Embora a importação de açúcar exceda em muito o necessário para o consumo interno, o excesso é insignificante em comparação com o que costumava ser no caso do tabaco.

Algumas mercadorias, particularmente alvo da inveja de nossos fabricantes, têm sua importação para consumo interno proibida. Contudo, mediante o pagamento de certos impostos, podem ser importadas e armazenadas para exportação. Mas, na exportação, nenhuma parte desses impostos é retida. Nossos fabricantes, ao que parece, não desejam que nem mesmo essa importação restrita seja incentivada, temendo que parte dessas mercadorias seja furtada dos armazéns e, assim, entre em concorrência com as suas próprias. É somente sob essas regulamentações que podemos importar sedas trabalhadas, cambraias e linho franceses, chitas, tecidos pintados, estampados, tingidos ou coloridos, etc.

Não estamos dispostos nem mesmo a ser os transportadores de mercadorias francesas, e preferimos abrir mão de algum lucro a permitir que aqueles que consideramos nossos inimigos lucrem com nossos meios. Não apenas metade do antigo subsídio, mas também os segundos 25% são retidos na exportação de todas as mercadorias francesas.

Pela quarta das regras anexas ao antigo subsídio, o drawback permitido na exportação de todos os vinhos correspondia a bem mais da metade dos direitos que eram pagos na época sobre a sua importação; e parece que, naquele momento, o objetivo do legislador era dar um incentivo um pouco maior do que o habitual ao comércio de vinhos. Vários outros direitos, também impostos simultaneamente ou posteriormente ao antigo subsídio – o chamado imposto adicional, o novo subsídio, os subsídios de um terço e dois terços, o imposto de 1692 e o imposto sobre a tonelagem do vinho – podiam ser totalmente retidos na exportação. Todos esses direitos, porém, com exceção do imposto adicional e do imposto de 1692, sendo pagos à vista na importação, os juros de uma soma tão elevada acarretavam uma despesa que tornava irrazoável esperar qualquer comércio lucrativo neste artigo. Portanto, apenas uma parte do imposto denominado taxa sobre o vinho, e nenhuma parte das vinte e cinco libras por tonelada sobre os vinhos franceses, ou dos impostos impostos em 1745, 1763 e 1778, foram permitidos para reembolso na exportação. Os dois impostos de cinco por cento, impostos em 1779 e 1781 sobre todos os direitos alfandegários anteriores, sendo permitido o reembolso integral na exportação de todas as outras mercadorias, foram igualmente permitidos para a exportação do vinho. O último imposto que foi especificamente imposto sobre o vinho, o de 1780, é permitido o reembolso integral; uma indulgência que, quando tantos impostos pesados ​​são mantidos, muito provavelmente nunca ocasionaria a exportação de uma única tonelada de vinho. Essas regras se aplicavam a todos os locais de exportação legal, exceto às colônias britânicas na América.

O 15º ano do reinado de Carlos II, capítulo 7, chamado de Lei para o Incentivo ao Comércio, concedeu à Grã-Bretanha o monopólio do fornecimento às colônias de todas as mercadorias cultivadas ou manufaturadas na Europa e, consequentemente, de vinhos. Em um país com uma costa tão extensa quanto nossas colônias na América do Norte e nas Índias Ocidentais, onde nossa autoridade sempre foi muito limitada e onde os habitantes tinham permissão para transportar em seus próprios navios suas mercadorias não enumeradas, primeiro para todas as partes da Europa e, posteriormente, para todas as partes da Europa ao sul do Cabo Finisterra, é pouco provável que esse monopólio pudesse ser respeitado; e provavelmente sempre encontraram meios de trazer de volta alguma carga dos países para os quais tinham permissão para transportar. Parece, no entanto, que encontraram alguma dificuldade em importar vinhos europeus dos locais de cultivo; e não conseguiam importá-los da Grã-Bretanha, onde eram sobrecarregados com muitos impostos pesados, dos quais uma parte considerável não era recuperada na exportação. O vinho da Madeira, por não ser um produto europeu, podia ser importado diretamente para a América e as Índias Ocidentais, países que, em todos os seus produtos não enumerados, gozavam de livre comércio com a ilha da Madeira. Essas circunstâncias provavelmente introduziram o gosto generalizado pelo vinho da Madeira, que nossos oficiais encontraram estabelecido em todas as nossas colônias no início da guerra que começou em 1755, e que trouxeram de volta para a metrópole, onde esse vinho não era muito popular anteriormente. Após o término da guerra, em 1763 (pelo 4º decreto de Jorge III, capítulo 15, seção 12), todos os impostos, exceto £3, 10s., foram liberados para a exportação para as colônias de todos os vinhos, com exceção dos vinhos franceses, cujo comércio e consumo o preconceito nacional não permitia nenhum tipo de incentivo. O período entre a concessão dessa permissão e a revolta de nossas colônias norte-americanas foi provavelmente curto demais para permitir qualquer mudança considerável nos costumes daqueles países.

A mesma lei que, ao impor reduções de impostos sobre todos os vinhos, exceto os franceses, favorecia as colônias muito mais do que outros países, ao impor reduções de impostos sobre a maior parte das outras mercadorias, as favorecia muito menos. Na exportação da maior parte das mercadorias para outros países, metade do antigo subsídio era restituída. Mas esta lei determinou que nenhuma parte desse imposto seria restituída na exportação para as colônias de quaisquer mercadorias cultivadas ou manufaturadas na Europa ou nas Índias Orientais, exceto vinhos, chitas brancas e musselinas.

Talvez as isenções fiscais tenham sido originalmente concedidas para incentivar o comércio de transporte marítimo, que, como o frete do navio é frequentemente pago por estrangeiros em dinheiro, era considerado particularmente adequado para trazer ouro e prata para o país. Mas, embora o comércio de transporte marítimo certamente não mereça nenhum incentivo especial, embora o motivo da instituição tenha sido, talvez, extremamente insensato, a própria instituição parece bastante razoável. Tais isenções não podem forçar a entrada nesse comércio de uma parcela maior do capital do país do que aquela que já teria sido destinada a ele por si só, caso não houvesse impostos sobre a importação; elas apenas impedem que ele seja totalmente excluído por esses impostos. O comércio de transporte marítimo, embora não mereça preferência, não deve ser impedido, mas sim deixado livre, como todos os outros comércios. É um recurso necessário para os capitais que não encontram emprego, seja na agricultura ou na indústria do país, seja no comércio interno, seja no comércio exterior de consumo.

A receita aduaneira, em vez de sofrer prejuízos, lucra com tais reduções, por meio da parcela do imposto que é retida. Se os impostos fossem retidos integralmente, as mercadorias estrangeiras sobre as quais são pagos raramente seriam exportadas, e consequentemente importadas, por falta de mercado. Portanto, os impostos dos quais uma parte é retida jamais seriam pagos.

Essas razões parecem justificar suficientemente as reduções, e as justificariam mesmo que todos os impostos, tanto sobre a produção da indústria nacional quanto sobre mercadorias estrangeiras, fossem sempre recuperados na exportação. A receita do imposto sobre o consumo, nesse caso, de fato sofreria um pouco, e a das alfândegas, muito mais; mas o equilíbrio natural da indústria, a divisão e distribuição natural do trabalho, que é sempre mais ou menos perturbada por tais impostos, seria mais bem restabelecido por tal regulamentação.

Essas razões, contudo, justificam apenas as restituições de impostos sobre a exportação de mercadorias para países totalmente estrangeiros e independentes, e não para aqueles em que nossos comerciantes e fabricantes detêm o monopólio. Uma restituição, por exemplo, sobre a exportação de mercadorias europeias para nossas colônias americanas, nem sempre resultará em uma exportação maior do que a que ocorreria sem ela. Graças ao monopólio que nossos comerciantes e fabricantes detêm lá, a mesma quantidade poderia, frequentemente, ser enviada para lá, mesmo que todos os impostos fossem retidos. A restituição, portanto, pode muitas vezes representar uma perda pura para a receita de impostos e taxas alfandegárias, sem alterar o estado do comércio ou torná-lo, de qualquer forma, mais abrangente. Até que ponto tais restituições podem ser justificadas como um incentivo adequado à indústria de nossas colônias, ou até que ponto é vantajoso para a metrópole que elas sejam isentas de impostos pagos por todos os demais súditos, ficará claro mais adiante, quando eu tratar das colônias.

Contudo, é preciso sempre entender que os drawbacks são úteis apenas nos casos em que as mercadorias, para cuja exportação são concedidos, são de fato exportadas para algum país estrangeiro e não reimportadas clandestinamente para o nosso país. É notório que alguns drawbacks, particularmente os relativos ao tabaco, têm sido frequentemente abusados ​​dessa maneira, dando origem a muitas fraudes, igualmente prejudiciais tanto à receita quanto ao comerciante honesto.

CAPÍTULO V.
DAS RECOMPENSAS.

Na Grã-Bretanha, frequentemente se solicitam, e às vezes concedem, incentivos à exportação para a produção de determinados ramos da indústria nacional. Acredita-se que, por meio deles, nossos comerciantes e fabricantes poderão vender seus produtos a preços iguais ou inferiores aos de seus concorrentes no mercado externo. Diz-se que, dessa forma, uma quantidade maior será exportada e, consequentemente, a balança comercial se tornará mais favorável ao nosso país. Não podemos conceder aos nossos trabalhadores o monopólio no mercado externo, como fizemos no mercado interno. Não podemos obrigar os estrangeiros a comprar seus produtos, como fizemos com nossos compatriotas. A melhor alternativa, portanto, foi considerada o pagamento para que comprassem. É dessa maneira que o sistema mercantilista propõe enriquecer todo o país e colocar dinheiro nos bolsos de todos nós, por meio da balança comercial.

Admite-se que os incentivos fiscais devem ser concedidos apenas aos ramos do comércio que não podem ser exercidos sem eles. Mas todo ramo do comércio em que o comerciante pode vender suas mercadorias por um preço que lhe restitua, com os lucros ordinários do estoque, todo o capital empregado na preparação e envio ao mercado, pode ser exercido sem incentivo fiscal. Cada um desses ramos está evidentemente no mesmo nível que todos os outros ramos do comércio que são exercidos sem incentivos fiscais e, portanto, não pode exigir um incentivo maior do que eles. Somente os ramos em que o comerciante é obrigado a vender suas mercadorias por um preço que não lhe restitua seu capital, juntamente com o lucro ordinário, ou em que ele é obrigado a vendê-las por menos do que o custo real de envio ao mercado, necessitam de incentivos fiscais. O incentivo é concedido para compensar essa perda e para encorajá-lo a continuar, ou talvez a iniciar, um negócio cujas despesas sejam supostamente maiores que os retornos, em que cada operação consuma parte do capital empregado e que seja de tal natureza que, se todos os outros negócios fossem semelhantes, logo não restaria capital no país.

É importante observar que as transações comerciais realizadas por meio de subsídios são as únicas que podem ser mantidas entre duas nações por um período considerável de tempo, de modo que uma delas sempre perca ou venda suas mercadorias por um preço inferior ao custo real de envio ao mercado. Mas se o subsídio não compensasse o comerciante com o que ele perderia com o preço de suas mercadorias, seu próprio interesse o obrigaria a empregar seu estoque de outra forma ou a encontrar um ramo de comércio em que o preço das mercadorias, somado ao lucro normal, compensasse o capital empregado no envio ao mercado. O efeito dos subsídios, assim como o de todos os outros expedientes do sistema mercantilista, só pode ser o de forçar o comércio de um país a seguir um caminho muito menos vantajoso do que aquele em que naturalmente se desenvolveria por si só.

O engenhoso e bem informado autor dos Tratados sobre o Comércio de Milho demonstrou claramente que, desde que o subsídio à exportação de milho foi instituído, o preço do milho exportado, avaliado de forma moderada, excedeu o do milho importado, avaliado de forma muito elevada, por uma quantia muito maior do que o total dos subsídios pagos durante esse período. Ele considera que isso, com base nos verdadeiros princípios do sistema mercantilista, é uma prova clara de que esse comércio forçado de milho é benéfico para a nação, visto que o valor da exportação excede o da importação por uma quantia muito maior do que todas as despesas extraordinárias incorridas pelo público para viabilizar a exportação. Ele não considera que essas despesas extraordinárias, ou o subsídio, representem a menor parte do custo real da exportação de milho para a sociedade. O capital empregado pelo agricultor no cultivo também deve ser levado em conta. A menos que o preço do milho, quando vendido nos mercados estrangeiros, substitua não apenas o subsídio, mas também esse capital, juntamente com os lucros ordinários das ações, a sociedade sai perdendo pela diferença, ou o estoque nacional fica muito reduzido. Mas a própria razão pela qual se julgou necessário conceder um subsídio é a suposta insuficiência do preço para fazê-lo.

Diz-se que o preço médio do milho caiu consideravelmente desde o estabelecimento do subsídio. Já tentei demonstrar que o preço médio do milho começou a cair um pouco no final do século passado e continuou a fazê-lo ao longo dos sessenta e quatro primeiros anos do século atual. Mas esse evento, supondo que seja real, como acredito que seja, deve ter ocorrido apesar do subsídio e não pode ter ocorrido em consequência dele. Aconteceu na França, assim como na Inglaterra, embora na França não só não houvesse subsídio, como, até 1764, a exportação de milho estivesse sujeita a uma proibição geral. Essa queda gradual no preço médio dos grãos, portanto, é provável que se deva, em última análise, não a uma regulamentação nem à outra, mas sim àquela ascensão gradual e imperceptível do valor real da prata que, no primeiro livro desta dissertação, tentei demonstrar, ocorreu no mercado geral da Europa ao longo do século atual. Parece totalmente impossível que a abundância possa contribuir para a redução do preço dos grãos.

Em anos de fartura, como já foi observado, a abundância, ao ocasionar uma exportação extraordinária, necessariamente mantém o preço do milho no mercado interno acima do que naturalmente atingiria. Esse era o propósito declarado da instituição. Em anos de escassez, embora a abundância seja frequentemente suspensa, a grande exportação que ela ocasiona em anos de fartura, muitas vezes, impede, em maior ou menor grau, que a fartura de um ano alivie a escassez de outro. Tanto em anos de fartura quanto em anos de escassez, portanto, a abundância tende necessariamente a elevar o preço do milho no mercado interno um pouco acima do que seria de outra forma.

Que, no estado atual do cultivo, o subsídio necessariamente tenha essa tendência, não será, creio eu, contestado por qualquer pessoa razoável. Mas muitos acreditam que ele tende a incentivar o cultivo, e isso de duas maneiras diferentes: primeiro, ao abrir um mercado externo mais amplo para o milho do agricultor, ele tende, imaginam, a aumentar a demanda e, consequentemente, a produção dessa mercadoria; e, segundo, ao garantir a ele um preço melhor do que ele poderia esperar no estado atual do cultivo, ele tende, supõem, a incentivar o cultivo. Esse duplo incentivo deve, imaginam eles, ao longo de um longo período de anos, ocasionar um aumento na produção de milho que pode reduzir seu preço no mercado interno muito mais do que o subsídio pode elevá-lo no estado atual do cultivo em que ele se encontrar ao final desse período.

Respondo que qualquer expansão do mercado externo que possa ser ocasionada pelo subsídio deve, em cada ano específico, ocorrer inteiramente às custas do mercado interno; pois cada alqueire de milho exportado por meio do subsídio, e que não teria sido exportado sem ele, teria permanecido no mercado interno para aumentar o consumo e diminuir o preço dessa mercadoria. O subsídio ao milho, convém observar, assim como qualquer outro subsídio à exportação, impõe dois impostos diferentes à população: primeiro, o imposto que ela é obrigada a pagar para quitar o subsídio; e, segundo, o imposto que surge do aumento do preço da mercadoria no mercado interno e que, como toda a população compra milho, deve, neste caso específico, ser pago por toda a população. Portanto, neste caso específico, este segundo imposto é de longe o mais pesado dos dois. Suponhamos que, considerando um ano com o outro, o subsídio de 5 xelins. A exportação de um quarto de trigo eleva o preço dessa mercadoria no mercado interno em apenas 6 pence por alqueire, ou 4 xelins por quarto, em relação ao preço que teria no estado real da safra. Mesmo considerando essa suposição bastante moderada, a grande maioria da população, além de contribuir com o imposto que paga o subsídio de 5 xelins por cada quarto de trigo exportado, deve pagar outros 4 xelins por cada quarto que consome. Mas, segundo o autor bem informado dos Tratados sobre o Comércio de Cereais, a proporção média entre o trigo exportado e o consumido internamente não é superior a um para trinta e um. Portanto, para cada 5 xelins que contribuem para o pagamento do primeiro imposto, devem contribuir com 6 xelins e 4 pence para o pagamento do segundo. Um imposto tão pesado sobre o primeiro item necessário à vida inevitavelmente reduzirá a subsistência dos trabalhadores pobres ou ocasionará um aumento em seus salários, proporcional ao aumento do preço de sua subsistência. Na medida em que opera de uma maneira, reduzirá a capacidade dos trabalhadores pobres de educar e criar seus filhos e, consequentemente, tenderá a restringir o crescimento populacional do país. Na medida em que opera de outra maneira, reduzirá a capacidade dos empregadores dos pobres de empregar um número tão grande de pessoas quanto poderiam, e consequentemente, tenderá a restringir a indústria do país. A extraordinária exportação de cereais, portanto, ocasionada pela generosidade, não apenas diminui o mercado interno a cada ano, tanto quanto o expande, assim como o mercado externo e o consumo, mas, ao restringir o crescimento populacional e a indústria do país, sua tendência final é a de limitar e restringir a expansão gradual do mercado interno; e, assim, a longo prazo, diminuir em vez de aumentar todo o mercado e o consumo de cereais.

No entanto, acreditava-se que esse aumento no preço do milho, ao tornar essa mercadoria mais lucrativa para o agricultor, necessariamente incentivaria sua produção.

Respondo que isso poderia ocorrer se o efeito do subsídio fosse aumentar o preço real do milho ou permitir que o agricultor, com a mesma quantidade, mantivesse um número maior de trabalhadores da mesma maneira, seja generosa, moderada ou escassa, do que os trabalhadores normalmente mantêm em sua região. Mas é evidente que nem o subsídio, nem qualquer outra instituição humana, pode ter tal efeito. Não é o preço real, mas o preço nominal do milho que pode ser afetado de forma significativa pelo subsídio. E embora o imposto que essa instituição impõe a toda a população possa ser muito oneroso para quem o paga, ele oferece muito pouca vantagem para quem o recebe.

O verdadeiro efeito da generosidade não é tanto aumentar o valor real do milho, mas sim diminuir o valor real da prata; ou fazer com que uma quantidade igual de prata seja trocada por uma quantidade menor, não só de milho, mas de todas as outras mercadorias produzidas localmente; pois o preço monetário do milho regula o de todas as outras mercadorias produzidas localmente.

Regula o preço monetário do trabalho, que deve ser sempre tal que permita ao trabalhador comprar uma quantidade de cereais suficiente para sustentar a si próprio e à sua família, seja de forma liberal, moderada ou escassa, conforme as circunstâncias da sociedade, em progresso, estagnação ou declínio, obriguem os seus empregadores a sustentá-lo.

Regula o preço monetário de todas as outras partes da produção bruta da terra, que, em cada período de desenvolvimento, deve corresponder a uma certa proporção em relação ao milho, embora essa proporção varie em diferentes períodos. Regula, por exemplo, o preço monetário da pastagem e do feno, da carne de açougueiro, dos cavalos e da manutenção dos cavalos, do transporte terrestre consequentemente, ou da maior parte do comércio interno do país.

Ao regular o preço monetário de todas as outras partes da produção bruta da terra, regula o preço das matérias-primas de quase todas as manufaturas; ao regular o preço monetário do trabalho, regula o preço da arte e da indústria manufatureiras; e ao regular ambos, regula o preço da manufatura completa. O preço monetário do trabalho, e de tudo o que é produto, seja da terra ou do trabalho, necessariamente subirá ou cairá em proporção ao preço monetário do trigo.

Embora, em consequência do subsídio, o agricultor possa vender seu milho por 4 xelins o alqueire, em vez de 3 xelins e 6 pence, e pagar ao proprietário um aluguel proporcional a esse aumento no preço de sua produção, se, em consequência desse aumento no preço do milho, 4 xelins não comprarem mais produtos caseiros de qualquer tipo do que 3 xelins e 6 pence comprariam antes, nem a situação do agricultor, nem a do proprietário, melhorarão muito com essa mudança. O agricultor não poderá cultivar muito melhor; o proprietário não poderá viver muito melhor. Na compra de produtos importados, esse aumento no preço do milho pode lhes dar alguma pequena vantagem. Na compra de produtos caseiros, não lhes dará nenhuma. E quase todas as despesas do agricultor, e a maior parte das do proprietário, são com produtos caseiros.

Essa desvalorização da prata, que é efeito da fertilidade das minas e que opera de forma igual, ou quase igual, na maior parte do mundo comercial, tem pouca importância para qualquer país em particular. A consequente alta de todos os preços monetários, embora não torne aqueles que a recebem realmente mais ricos, também não os torna realmente mais pobres. Um serviço de prataria torna-se realmente mais barato, e todo o resto permanece exatamente com o mesmo valor real de antes.

Mas essa desvalorização da prata, que, sendo efeito da situação peculiar ou das instituições políticas de um determinado país, ocorre apenas nesse país, é uma questão de grande consequência, que, longe de tornar alguém realmente mais rico, tende a tornar todos realmente mais pobres. A alta do preço monetário de todas as mercadorias, que neste caso é peculiar a esse país, tende a desestimular praticamente todos os tipos de indústria ali desenvolvida e a permitir que nações estrangeiras, fornecendo quase todos os tipos de mercadorias por uma quantidade de prata menor do que seus próprios artesãos podem pagar, vendam a preços mais baixos, não apenas no mercado externo, mas também no mercado interno.

É peculiar à situação da Espanha e de Portugal, como proprietárias das minas, serem as distribuidoras de ouro e prata para todos os outros países da Europa. Esses metais deveriam, naturalmente, ser um pouco mais baratos na Espanha e em Portugal do que em qualquer outra parte da Europa. A diferença, porém, não deveria ser maior do que o valor do frete e do seguro; e, devido ao alto valor e ao pequeno volume desses metais, o frete não representa um grande problema, e o seguro é o mesmo que o de quaisquer outras mercadorias de valor equivalente. A Espanha e Portugal, portanto, poderiam sofrer muito pouco com sua situação peculiar, se não agravassem suas desvantagens por meio de suas instituições políticas.

A Espanha, ao taxar, e Portugal, ao proibir, a exportação de ouro e prata, oneram essa exportação com o custo do contrabando e elevam o valor desses metais em outros países muito acima do seu valor nos próprios países, pelo valor total dessa despesa. Quando se represa um curso d'água, assim que a represa se enche, a mesma quantidade de água que transborda pela barragem é como se não houvesse represa alguma. A proibição da exportação não pode reter na Espanha e em Portugal uma quantidade de ouro e prata maior do que aquela que eles podem se dar ao luxo de empregar, do que a produção anual de suas terras e trabalho lhes permite empregar em moedas, prataria, douramento e outros ornamentos de ouro e prata. Quando atingem essa quantidade, a represa se enche e toda a água que flui depois transborda. A exportação anual de ouro e prata da Espanha e de Portugal, portanto, é, segundo todos os relatos, apesar dessas restrições, muito próxima de toda a importação anual. Como a água, porém, deve sempre ser mais profunda atrás da barragem do que antes dela, a quantidade de ouro e prata que essas restrições retêm na Espanha e em Portugal deve, em proporção à produção anual de suas terras e trabalho, ser maior do que a encontrada em outros países. Quanto mais alta e forte a barragem, maior deve ser a diferença na profundidade da água atrás e antes dela. Quanto maior o imposto, maiores as penalidades com que a proibição é vigiada, mais vigilante e severa a polícia que zela pela execução da lei, maior deve ser a diferença na proporção de ouro e prata em relação à produção anual da terra e do trabalho da Espanha e de Portugal, e a de outros países. Diz-se, portanto, que é muito considerável, e que frequentemente se encontra lá uma profusão de prataria nas casas, onde não há nada que em outros países seja considerado adequado ou correspondente a tal magnificência. A baixa qualidade do ouro e da prata, ou, o que é o mesmo, o alto preço de todas as mercadorias, efeito necessário dessa abundância de metais preciosos, desestimula tanto a agricultura quanto a indústria da Espanha e de Portugal, permitindo que nações estrangeiras os abasteçam com diversos tipos de matéria-prima e com quase todos os tipos de produtos manufaturados, por uma quantidade menor de ouro e prata do que aquela que eles próprios conseguem produzir ou fabricar em seus países. O imposto e a proibição operam de duas maneiras distintas. Não apenas reduzem drasticamente o valor dos metais preciosos na Espanha e em Portugal, mas, ao reterem nesses países uma certa quantidade desses metais que, de outra forma, fluiria para outros países, mantêm seu valor nesses outros países um pouco acima do que seria de outra forma, conferindo-lhes, assim, uma dupla vantagem em seu comércio com a Espanha e Portugal. Abra as comportas e logo haverá menos água acima e mais abaixo da barragem.E em breve chegará a um nível em ambos os lugares. Removam o imposto e a proibição, e assim como a quantidade de ouro e prata diminuirá consideravelmente na Espanha e em Portugal, aumentará um pouco em outros países; e o valor desses metais, sua proporção em relação à produção anual da terra e do trabalho, logo chegará a um nível, ou muito próximo a um nível, em todos. A perda que a Espanha e Portugal poderiam suportar com essa exportação de seu ouro e prata seria totalmente nominal e imaginária. O valor nominal de seus bens e da produção anual de sua terra e trabalho cairia e seria expresso ou representado por uma quantidade menor de prata do que antes; mas seu valor real seria o mesmo de antes e seria suficiente para manter, comandar e empregar a mesma quantidade de mão de obra. À medida que o valor nominal de seus bens caísse, o valor real do que restasse de seu ouro e prata aumentaria, e uma quantidade menor desses metais atenderia a todos os mesmos propósitos de comércio e circulação que antes empregavam uma quantidade maior. O ouro e a prata que seriam exportados não seriam em vão, mas trariam de volta um valor equivalente em bens de algum tipo. Esses bens também não seriam meros artigos de luxo e despesa, para serem consumidos por pessoas ociosas, que nada produzem em troca de seu consumo. Assim como a riqueza e a renda reais das pessoas ociosas não seriam aumentadas por essa extraordinária exportação de ouro e prata, seu consumo também não aumentaria significativamente. Esses bens provavelmente consistiriam, em sua maior parte, e certamente em parte, em materiais, ferramentas e provisões para o emprego e a manutenção de pessoas industriosas, que reproduziriam, com lucro, o valor total de seu consumo. Parte do estoque morto da sociedade seria, assim, transformada em estoque ativo e colocaria em movimento uma quantidade maior de indústria do que a empregada anteriormente. A produção anual de sua terra e trabalho aumentaria imediatamente um pouco e, em poucos anos, provavelmente aumentaria muito; sua indústria seria, assim, aliviada de um dos fardos mais opressivos que atualmente suporta.e seria suficiente para manter, comandar e empregar a mesma quantidade de mão de obra. À medida que o valor nominal de seus bens caísse, o valor real do que restasse de seu ouro e prata aumentaria, e uma quantidade menor desses metais atenderia a todos os mesmos propósitos de comércio e circulação que antes empregavam uma quantidade maior. O ouro e a prata que fossem para o exterior não seriam em vão, mas trariam de volta um valor equivalente em bens de algum tipo. Esses bens também não seriam apenas artigos de luxo e despesa, para serem consumidos por pessoas ociosas, que nada produzem em troca de seu consumo. Assim como a riqueza e a renda reais das pessoas ociosas não seriam aumentadas por essa extraordinária exportação de ouro e prata, seu consumo também não seria muito aumentado por ela. Esses bens provavelmente, em sua maior parte, e certamente em parte, consistiriam em materiais, ferramentas e provisões para o emprego e a manutenção de pessoas industriosas, que reproduziriam, com lucro, o valor total de seu consumo. Parte do estoque inativo da sociedade seria, assim, transformado em estoque ativo, colocando em movimento uma quantidade de atividade industrial maior do que a empregada anteriormente. A produção anual de suas terras e trabalho aumentaria imediatamente um pouco e, em poucos anos, provavelmente aumentaria muito; sua indústria seria, dessa forma, aliviada de um dos fardos mais opressivos que atualmente suporta.e seria suficiente para manter, comandar e empregar a mesma quantidade de mão de obra. À medida que o valor nominal de seus bens caísse, o valor real do que restasse de seu ouro e prata aumentaria, e uma quantidade menor desses metais atenderia a todos os mesmos propósitos de comércio e circulação que antes empregavam uma quantidade maior. O ouro e a prata que fossem para o exterior não seriam em vão, mas trariam de volta um valor equivalente em bens de algum tipo. Esses bens também não seriam apenas artigos de luxo e despesa, para serem consumidos por pessoas ociosas, que nada produzem em troca de seu consumo. Assim como a riqueza e a renda reais das pessoas ociosas não seriam aumentadas por essa extraordinária exportação de ouro e prata, seu consumo também não seria muito aumentado por ela. Esses bens provavelmente, em sua maior parte, e certamente em parte, consistiriam em materiais, ferramentas e provisões para o emprego e a manutenção de pessoas industriosas, que reproduziriam, com lucro, o valor total de seu consumo. Parte do estoque inativo da sociedade seria, assim, transformado em estoque ativo, colocando em movimento uma quantidade de atividade industrial maior do que a empregada anteriormente. A produção anual de suas terras e trabalho aumentaria imediatamente um pouco e, em poucos anos, provavelmente aumentaria muito; sua indústria seria, dessa forma, aliviada de um dos fardos mais opressivos que atualmente suporta.e, em poucos anos, provavelmente aumentaria muito; sua indústria seria assim aliviada de um dos fardos mais opressivos que atualmente enfrenta.e, em poucos anos, provavelmente aumentaria muito; sua indústria seria assim aliviada de um dos fardos mais opressivos que atualmente enfrenta.

O subsídio à exportação de milho opera necessariamente da mesma forma que essa política absurda da Espanha e de Portugal. Seja qual for o estado real do cultivo, ele torna nosso milho um pouco mais caro no mercado interno do que seria de outra forma, e um pouco mais barato no mercado externo; e como o preço médio do milho regula, mais ou menos, o de todas as outras mercadorias, ele reduz consideravelmente o valor da prata em um mercado e tende a aumentá-lo um pouco no outro. Isso permite que estrangeiros, especialmente os holandeses, não apenas consumam nosso milho a um preço mais baixo do que conseguiriam de outra forma, mas às vezes o consumam a um preço ainda menor do que o nosso próprio povo nas mesmas ocasiões; como nos assegura uma excelente autoridade, a de Sir Matthew Decker. Isso impede que nossos próprios trabalhadores forneçam seus produtos por uma quantia tão pequena de prata quanto poderiam, e permite que os holandeses forneçam os seus por uma quantia ainda menor. Isso tende a encarecer um pouco os nossos produtos manufaturados em todos os mercados, e os deles um pouco mais, do que seriam de outra forma, dando, consequentemente, à indústria deles uma dupla vantagem sobre a nossa.

A abundância, ao aumentar no mercado interno, não tanto o preço real, mas sim o preço nominal do nosso milho; ao aumentar, não a quantidade de trabalho que uma certa quantidade de milho pode sustentar e empregar, mas apenas a quantidade de prata que ele pode trocar; desestimula nossas manufaturas, sem prestar qualquer serviço considerável, nem aos nossos agricultores nem aos pequenos proprietários rurais. De fato, coloca um pouco mais de dinheiro nos bolsos de ambos, e talvez seja um tanto difícil convencer a maior parte deles de que isso não lhes presta um serviço muito considerável. Mas se esse dinheiro perder valor, na quantidade de trabalho, provisões e produtos caseiros de todos os tipos que ele é capaz de comprar, tanto quanto aumenta em quantidade, o serviço será pouco mais que nominal e imaginário.

Talvez exista apenas um grupo de homens em toda a comunidade para quem o subsídio era ou poderia ser essencialmente útil. Eram os comerciantes de cereais, os exportadores e importadores de cereais. Em anos de fartura, o subsídio necessariamente ocasionava uma exportação maior do que ocorreria de outra forma; e, ao impedir que a fartura de um ano aliviasse a escassez de outro, ocasionava, em anos de escassez, uma importação maior do que seria necessária. Isso aumentava os negócios do comerciante de cereais em ambos os casos; e, nos anos de escassez, não só lhe permitia importar uma quantidade maior, como também vendê-la por um preço melhor e, consequentemente, com um lucro maior do que ele poderia ter obtido se a fartura de um ano não tivesse sido mais ou menos impedida de aliviar a escassez de outro. É nesse grupo de homens, portanto, que observei o maior zelo pela continuidade ou renovação do subsídio.

Nossos compatriotas, ao imporem altas taxas sobre a exportação de cereais estrangeiros, que em tempos de moderada abundância equivalem a uma proibição, e ao instituírem o subsídio, parecem ter imitado a conduta de nossos fabricantes. Por meio de uma dessas medidas, asseguraram para si o monopólio do mercado interno e, por meio da outra, procuraram impedir que esse mercado ficasse saturado com sua mercadoria. Com ambas, buscaram elevar seu valor real, da mesma forma que nossos fabricantes, por meio de medidas semelhantes, elevaram o valor real de muitos outros tipos de produtos manufaturados. Talvez não tenham se atentado à grande e essencial diferença que a natureza estabeleceu entre o cereal e quase todos os outros tipos de mercadorias. Quando, seja pelo monopólio do mercado interno, seja por um subsídio à exportação, você permite que nossos fabricantes de lã ou linho vendam seus produtos por um preço um pouco melhor do que conseguiriam de outra forma, você eleva não apenas o preço nominal, mas também o preço real desses produtos; você os torna equivalentes a uma maior quantidade de trabalho e subsistência; Você aumenta não apenas o lucro nominal, mas também o lucro real, a riqueza e a receita reais desses fabricantes; e os capacita, seja para viverem melhor, seja para empregarem uma quantidade maior de mão de obra nessas manufaturas específicas. Você realmente incentiva essas manufaturas e direciona para elas uma quantidade maior da produção industrial do país do que aquela que lhes seria devida por si só. Mas quando, por meio de instituições semelhantes, você aumenta o preço nominal ou monetário do milho, você não aumenta seu valor real; você não aumenta a riqueza real, a receita real, nem de nossos agricultores nem de nossos proprietários rurais; você não incentiva o cultivo do milho, porque não os capacita a manter e empregar mais trabalhadores em seu cultivo. A natureza das coisas imprimiu ao milho um valor real, que não pode ser alterado simplesmente alterando seu preço monetário. Nenhum subsídio à exportação, nenhum monopólio do mercado interno, pode aumentar esse valor. A concorrência mais livre não consegue reduzi-lo. Em geral, no mundo todo, esse valor é igual à quantidade de trabalho que pode sustentar, e em cada lugar específico, é igual à quantidade de trabalho que pode sustentar da maneira, seja ela liberal, moderada ou escassa, como o trabalho é comumente mantido naquele lugar. Tecidos de lã ou linho não são as mercadorias reguladoras pelas quais o valor real de todas as outras mercadorias deve ser finalmente medido e determinado; o trigo é. O valor real de qualquer outra mercadoria é finalmente medido e determinado pela proporção que seu preço médio em moeda corrente guarda com o preço médio em moeda corrente do trigo. O valor real do trigo não varia com as variações em seu preço médio em moeda corrente, que às vezes ocorrem de um século para outro; é o valor real da prata que varia com elas.

Os incentivos à exportação de qualquer produto nacional estão sujeitos, em primeiro lugar, àquela objeção geral que pode ser feita a todos os diferentes expedientes do sistema mercantilista: a objeção de forçar parte da indústria do país a seguir um caminho menos vantajoso do que aquele em que ela se desenvolveria por si só; e, em segundo lugar, à objeção específica de forçá-la não apenas a seguir um caminho menos vantajoso, mas a um que é de fato desvantajoso; o comércio que não pode ser realizado a não ser por meio de um incentivo é necessariamente um comércio deficitário. O incentivo à exportação de cereais está sujeito a esta outra objeção: a de que não pode, de forma alguma, promover o cultivo daquele produto específico cuja produção se pretendia incentivar. Quando nossos senhores rurais, portanto, exigiram o estabelecimento do incentivo, embora agissem imitando nossos comerciantes e fabricantes, não agiram com a plena compreensão de seus próprios interesses, que geralmente orienta a conduta dessas outras duas classes sociais. Eles oneraram a receita pública com uma despesa considerável: impuseram um imposto muito pesado sobre toda a população; mas não aumentaram, de forma significativa, o valor real de sua própria mercadoria; e, ao diminuir um pouco o valor real da prata, desestimularam, em certa medida, a indústria geral do país e, em vez de impulsionar, retardaram mais ou menos o desenvolvimento de suas próprias terras, que necessariamente dependem da indústria geral do país.

Para incentivar a produção de qualquer mercadoria, um subsídio à produção, seria de se esperar, teria um efeito mais direto do que um subsídio à exportação. Além disso, imporia apenas um imposto à população, aquele que esta deveria pagar para arcar com o subsídio. Em vez de aumentar, tenderia a diminuir o preço da mercadoria no mercado interno; e, assim, em vez de impor um segundo imposto à população, poderia, ao menos em parte, recompensá-la pelo que havia contribuído para o primeiro. Subsídios à produção, contudo, têm sido concedidos muito raramente. Os preconceitos estabelecidos pelo sistema comercial nos levaram a crer que a riqueza nacional provém mais diretamente da exportação do que da produção. Consequentemente, esta tem sido mais favorecida como o meio mais imediato de trazer dinheiro para o país. Diz-se também que os subsídios à produção são, por experiência, mais suscetíveis a fraudes do que os subsídios à exportação. Até que ponto isso é verdade, não sei. É bem sabido que os subsídios à exportação têm sido usados ​​indevidamente para muitos fins fraudulentos. Mas não é do interesse dos comerciantes e fabricantes, os grandes inventores de todos esses expedientes, que o mercado interno fique superlotado com seus produtos; um evento que um subsídio à produção poderia por vezes ocasionar. Um subsídio à exportação, ao permitir que eles enviem para o exterior o excedente e mantenham o preço do que resta no mercado interno, impede isso eficazmente. De todos os expedientes do sistema mercantilista, portanto, é aquele de que eles mais gostam. Eu conheci diferentes empresários de determinadas fábricas que concordaram entre si em conceder um subsídio, do próprio bolso, sobre a exportação de uma certa proporção das mercadorias com as quais negociavam. Esse expediente foi tão bem-sucedido que mais que dobrou o preço de seus produtos no mercado interno, apesar de um aumento considerável na produção. O efeito do subsídio sobre o trigo deve ter sido extraordinariamente diferente, se reduziu o preço monetário dessa mercadoria.

Contudo, em algumas ocasiões específicas, foram concedidos incentivos semelhantes à produção. Os incentivos por tonelagem concedidos às pescarias de arenque branco e baleia podem, talvez, ser considerados como algo dessa natureza. Supõe-se que eles tendem diretamente a tornar as mercadorias mais baratas no mercado interno do que seriam de outra forma. Em outros aspectos, seus efeitos, é preciso reconhecer, são os mesmos dos incentivos à exportação. Por meio deles, parte do capital do país é empregada para levar mercadorias ao mercado, cujo preço não cobre o custo, juntamente com os lucros ordinários do estoque.

Mas, embora os incentivos à tonelagem dessas pescarias não contribuam para a opulência da nação, pode-se, talvez, considerar que contribuem para a sua defesa, aumentando o número de marinheiros e navios. Isso, pode-se argumentar, por vezes, pode ser alcançado por meio de tais incentivos, a um custo muito menor do que manter uma grande marinha permanente, se me permitem usar tal expressão, da mesma forma que um exército permanente.

Não obstante essas alegações favoráveis, as seguintes considerações levam-me a crer que, ao conceder pelo menos uma dessas benesses, o legislativo foi grosseiramente enganado:

Primeiro, a recompensa pela captura de arenques parece excessiva.

Do início da temporada de pesca de inverno de 1771 ao fim da temporada de pesca de inverno de 1781, o bônus por tonelada para a pesca de arenque foi de trinta xelins por tonelada. Durante esses onze anos, o número total de barris capturados pela pesca de arenque na Escócia totalizou 378.347. Os arenques capturados e curados no mar são chamados de arenques secos. Para que se tornem arenques comercializáveis, é necessário reembalá-los com uma quantidade adicional de sal; e, nesse caso, calcula-se que três barris de arenques secos sejam geralmente reembalados em dois barris de arenques comercializáveis. O número de barris de arenques comercializáveis, portanto, capturados durante esses onze anos, totalizará apenas, de acordo com esse cálculo, 252.231,25. Durante esses onze anos, os bônus por tonelada pagos totalizaram £ 155.463,11s. ou 8 xelins e 2 pence e 12 pence por barril de varas de pesca, e até 12 xelins e 3 pence e 12 pence por barril de arenques comercializáveis.

O sal utilizado para curar esses arenques é, por vezes, sal escocês e, por vezes, sal importado; ambos são entregues aos curadores de peixe isentos de qualquer imposto especial de consumo. O imposto especial de consumo sobre o sal escocês é atualmente de 1 xelim e 6 pence, e sobre o sal importado, de 10 xelins por alqueire. Estima-se que um barril de arenques necessite de cerca de um alqueire e um quarto de alqueire de sal importado. Dois alqueires são a média estimada de sal escocês. Se os arenques forem destinados à exportação, nenhuma parte deste imposto é paga; se forem destinados ao consumo interno, independentemente de os arenques terem sido curados com sal importado ou escocês, paga-se apenas um xelim por barril. Era o antigo imposto escocês sobre um alqueire de sal que, por estimativa conservadora, se supunha ser necessário para curar um barril de arenques. Na Escócia, o sal importado é muito pouco utilizado para qualquer outro fim que não a cura de peixe. Mas, de 5 de abril de 1771 a 5 de abril de 1782, a quantidade de sal estrangeiro importado totalizou 936.974 bushels, a oitenta e quatro libras o bushel; a quantidade de sal escocês entregue das fábricas aos curtidores de peixe não ultrapassou 168.226 bushels, a cinquenta e seis libras o bushel. Parece, portanto, que é principalmente sal estrangeiro que é usado na pesca. Além disso, para cada barril de arenque exportado, há um bônus de 2 xelins e 8 pence, e mais de dois terços dos arenques pescados em redes de pesca são exportados. Juntando tudo isso, você verá que, durante esses onze anos, cada barril de arenque pescado em redes de pesca, curado com sal escocês, quando exportado, custou ao governo 17 xelins e 11 pence e 3/4; e, quando destinado ao consumo interno, 14 xelins e 3 pence e 3/4. e que cada barril curado com sal estrangeiro, quando exportado, custou ao governo £1:7:5¾d; e, quando destinado ao consumo interno, £1:3:9¾d. O preço de um barril de arenques de boa qualidade varia de dezessete e dezoito a quatro e cinco xelins; cerca de uma guiné em média. {Veja as contas no final deste livro.}

Em segundo lugar, a recompensa pela pesca do arenque branco é baseada na tonelagem e é proporcional à carga do navio, não à sua diligência ou sucesso na pesca; e temo que tenha sido muito comum os navios serem equipados com o único propósito de capturar, não o peixe, mas a recompensa. No ano de 1759, quando a recompensa era de cinquenta xelins por tonelada, toda a pesca de arenque branco da Escócia rendeu apenas quatro barris de arenques. Naquele ano, cada barril de arenques custou ao governo, apenas em recompensas, £113 15s; cada barril de arenques comercializáveis, £159 7s6.

Em terceiro lugar, o modo de pesca para o qual foi concedida esta recompensa em tonelagem na pesca do arenque branco (por barcos ou embarcações com convés, de vinte a oitenta toneladas de arqueação) parece não ser tão adequado à situação da Escócia quanto à da Holanda, de cuja prática parece ter sido tomada. A Holanda fica a uma grande distância dos mares onde se sabe que os arenques costumam ir, e, portanto, só pode praticar essa pesca em embarcações com convés, que podem transportar água e provisões suficientes para uma viagem a um mar distante; mas as Hébridas, ou Ilhas Ocidentais, as ilhas Shetland e as costas norte e noroeste da Escócia, os países em cuja vizinhança se pratica principalmente a pesca do arenque, são por toda parte cortadas por braços de mar que avançam consideravelmente para o interior e que, na língua local, são chamados de fiordes. É a esses fiordes que os arenques costumam ir durante as temporadas em que visitam esses mares; As visitas desta espécie, e, segundo me garantiram, de muitas outras, não são exatamente regulares e constantes. A pesca em barco, portanto, parece ser o modo de pesca mais adaptado à peculiar situação da Escócia, com os pescadores levando os arenques para a costa assim que são capturados, para serem curados ou consumidos frescos. Mas o grande incentivo que uma recompensa de 30 xelins por tonelada dá à pesca em barco é necessariamente um desestímulo para a pesca em barco, que, não tendo tal recompensa, não pode levar seu peixe curado ao mercado nas mesmas condições que a pesca em barco. A pesca em barco, consequentemente, que, antes do estabelecimento da recompensa para a pesca em barco, era muito considerável e dizia-se que empregava um número de marinheiros não inferior ao que a pesca em barco emprega atualmente, está agora praticamente em ruínas. Quanto à antiga extensão desta pesca agora arruinada e abandonada, devo reconhecer que não posso pretender falar com muita precisão. Como não foi pago nenhum subsídio pelo equipamento de pesca artesanal, os funcionários da alfândega ou dos impostos sobre o sal não o contabilizaram.

Em quarto lugar, em muitas partes da Escócia, durante certas épocas do ano, o arenque constitui uma parte considerável da alimentação do povo. Um subsídio que tendesse a baixar o seu preço no mercado interno poderia contribuir bastante para o alívio de um grande número de nossos concidadãos, cujas circunstâncias não são de forma alguma abastadas. Mas o subsídio para a pesca de arenque em barcos não contribui para tal propósito benéfico. Arruinou a pesca artesanal, que é de longe a mais adequada para o abastecimento do mercado interno; e o subsídio adicional de 2 xelins e 8 pence por barril na exportação leva a maior parte, mais de dois terços, da produção da pesca artesanal para o exterior. Entre trinta e quarenta anos atrás, antes do estabelecimento do subsídio para a pesca artesanal, o preço comum do arenque branco era de 16 xelins por barril, segundo me garantiram. Entre dez e quinze anos atrás, antes que a pesca artesanal fosse completamente arruinada, dizia-se que o preço variava de dezessete a vinte xelins por barril. Nos últimos cinco anos, o preço médio tem sido de vinte e cinco xelins por barril. Esse preço elevado, contudo, pode ter sido devido à real escassez de arenques na costa da Escócia. Devo observar também que o barril, geralmente vendido junto com os arenques e cujo preço está incluído em todos os preços mencionados anteriormente, subiu para cerca do dobro do preço anterior desde o início da Guerra Civil Americana, passando de cerca de 3 xelins para cerca de 6 xelins. Devo observar ainda que os relatos que recebi sobre os preços de épocas anteriores não são de forma alguma uniformes e consistentes, e um senhor de grande precisão e experiência me assegurou que, há mais de cinquenta anos, uma guiné era o preço usual de um barril de arenques de boa qualidade e comercializáveis; e imagino que esse ainda possa ser considerado o preço médio. Todos os relatos, porém, concordam que o preço não foi reduzido no mercado interno em consequência do subsídio para a produção de arenques.

Quando os exploradores de pesca, após receberem subsídios tão generosos, continuam a vender seus produtos pelo mesmo preço, ou até por um preço superior ao que praticavam antes, seria de se esperar que seus lucros fossem muito altos; e não é improvável que os de alguns indivíduos o tenham sido. Em geral, porém, tenho todos os motivos para crer que foram bem diferentes. O efeito usual de tais subsídios é encorajar empreendedores imprudentes a se aventurarem em um negócio que não compreendem; e o que perdem por sua própria negligência e ignorância compensa amplamente tudo o que podem ganhar com a máxima liberalidade do governo. Em 1750, pela mesma lei que concedeu o subsídio inicial de 30 xelins. Para incentivar a pesca do arenque branco (23º de Jorge II, capítulo 24), foi criada uma sociedade anônima com um capital de £500.000. Os subscritores (além de todos os outros incentivos, como o bônus por tonelagem já mencionado, o bônus de exportação de 2 xelins e 8 pence por barril e a isenção de impostos para o fornecimento de sal britânico e estrangeiro) teriam direito, durante um período de quatorze anos, a cada cem libras subscritas e investidas no capital da sociedade, a três libras anuais, a serem pagas pelo recebedor-geral da alfândega em parcelas semestrais iguais. Além dessa grande sociedade, cuja residência do governador e dos diretores seria em Londres, foi declarado lícito o estabelecimento de diferentes câmaras de pesca em todos os portos do reino, desde que uma quantia não inferior a £10.000 fosse investida no capital de cada uma, para serem administradas por sua própria conta e risco, com seus próprios lucros e prejuízos. A mesma anuidade e os mesmos incentivos de todos os tipos foram concedidos ao comércio dessas câmaras menores, assim como ao da grande companhia. A subscrição da grande companhia foi rapidamente preenchida e diversas câmaras de pesca diferentes foram erguidas nos diversos portos periféricos do reino. Apesar de todos esses incentivos, quase todas essas companhias, grandes e pequenas, perderam todo ou a maior parte de seus capitais; quase nenhum vestígio resta de qualquer uma delas, e a pesca do arenque branco é agora realizada inteiramente, ou quase inteiramente, por aventureiros particulares.

Se uma determinada produção fosse realmente necessária para a defesa da sociedade, nem sempre seria prudente depender dos nossos vizinhos para o abastecimento; e se tal produção não pudesse ser sustentada internamente, não seria desarrazoado que todos os outros ramos da indústria fossem tributados para apoiá-la. Os incentivos à exportação de lona para velas e pólvora fabricadas na Grã-Bretanha podem, talvez, ser justificados por esse princípio.

Mas, embora raramente seja razoável tributar a indústria da grande maioria da população para sustentar a de uma classe específica de fabricantes, na extravagância da grande prosperidade, quando o público desfruta de uma receita maior do que sabe o que fazer com ela, conceder tais benefícios às indústrias favoritas pode ser tão natural quanto incorrer em qualquer outra despesa supérflua. Tanto nas despesas públicas quanto nas privadas, a grande riqueza pode, talvez, ser frequentemente admitida como justificativa para grande insensatez. Mas certamente há algo mais do que um absurdo comum em continuar com tal profusão em tempos de dificuldade e aflição generalizadas.

O que se denomina subsídio, por vezes, nada mais é do que um reembolso, e, consequentemente, não está sujeito às mesmas objeções que o que é propriamente um subsídio. O subsídio, por exemplo, sobre o açúcar refinado exportado, pode ser considerado como um reembolso dos direitos aduaneiros sobre o açúcar mascavado e o açúcar demerara, a partir dos quais é produzido; o subsídio sobre a seda trabalhada exportada, um reembolso dos direitos aduaneiros sobre a seda crua e a seda fiada importadas; o subsídio sobre a pólvora exportada, um reembolso dos direitos aduaneiros sobre o enxofre e o salitre importados. Na linguagem aduaneira, apenas os subsídios concedidos sobre mercadorias exportadas na mesma forma em que são importadas são denominados reembolsos. Quando essa forma é alterada por qualquer tipo de fabricação a ponto de passar a ter uma nova denominação, são denominados subsídios.

Os prêmios concedidos pelo público a artistas e artesãos que se destacam em suas respectivas profissões não estão sujeitos às mesmas objeções que os subsídios. Ao incentivar a destreza e a engenhosidade extraordinárias, eles servem para manter o padrão de excelência dos trabalhadores efetivamente empregados nessas profissões, e não são suficientemente consideráveis ​​para direcionar a qualquer um deles uma parcela maior do capital do país do que aquela que lhe seria destinada naturalmente. Sua tendência não é a de subverter o equilíbrio natural das ocupações, mas sim a de tornar o trabalho realizado em cada uma delas o mais perfeito e completo possível. Além disso, o custo dos prêmios é insignificante, enquanto o dos subsídios é muito elevado. O subsídio para a colheita de cereais, por exemplo, já custou ao público, em um único ano, mais de 300.000 libras.

As vantagens são por vezes chamadas de prémios, assim como as desvantagens são por vezes chamadas de vantagens. Mas devemos, em todos os casos, atentar para a natureza da coisa, sem dar importância à palavra.

Digressão sobre o comércio de milho e as leis relativas ao milho.

Não posso concluir este capítulo sobre subsídios sem observar que os elogios dirigidos à lei que estabelece o subsídio à exportação de cereais, e ao sistema de regulamentos a ela associado, são totalmente imerecidos. Uma análise detalhada da natureza do comércio de cereais e das principais leis britânicas a ele relacionadas demonstrará suficientemente a veracidade desta afirmação. A grande importância deste tema justifica a extensão desta digressão.

O comércio do comerciante de cereais é composto por quatro ramos diferentes que, embora às vezes possam ser exercidos pela mesma pessoa, são, por natureza, quatro atividades distintas. São elas: primeiro, o comércio interno; segundo, o do importador para consumo próprio; terceiro, o do exportador de produtos nacionais para consumo externo; e, quarto, o do transportador ou importador de cereais para posterior exportação.

I. Os interesses do comerciante do interior e da grande maioria da população, por mais opostos que possam parecer à primeira vista, são, mesmo em anos de extrema escassez, exatamente os mesmos. É do seu interesse aumentar o preço do seu milho até o limite exigido pela real escassez da safra, e jamais poderá ser do seu interesse aumentá-lo ainda mais. Ao elevar o preço, ele desestimula o consumo e obriga todos, mais ou menos, mas principalmente as camadas mais baixas da população, à frugalidade e à boa administração. Se, ao elevar o preço em excesso, ele desestimular tanto o consumo que a oferta da safra provavelmente ultrapassará o consumo da mesma, e durará algum tempo após o início da próxima colheita, ele corre o risco não só de perder uma parte considerável do seu milho por causas naturais, mas também de ser obrigado a vender o que restar por um preço muito inferior ao que poderia ter recebido meses antes. Se, ao não aumentar o preço o suficiente, ele desestimular o consumo a tal ponto que a oferta da safra provavelmente não seja suficiente para suprir a demanda, ele não só perderá parte do lucro que poderia ter obtido, como também exporá a população ao sofrimento antes do fim da safra, em vez das dificuldades da escassez, aos horrores terríveis da fome. É do interesse da população que seu consumo diário, semanal e mensal seja proporcional, o mais exatamente possível, à oferta da safra. O interesse do comerciante de cereais do interior é o mesmo. Ao fornecer a eles, na medida do possível, nessa proporção, ele provavelmente venderá todo o seu cereal pelo preço mais alto e com o maior lucro; e seu conhecimento do estado da safra e de suas vendas diárias, semanais e mensais permite-lhe avaliar, com maior ou menor precisão, o quanto eles estão realmente abastecidos dessa maneira. Sem visar o bem do povo, ele é necessariamente levado, por consideração aos seus próprios interesses, a tratá-los, mesmo em anos de escassez, de maneira muito semelhante à forma como o prudente capitão de um navio às vezes é obrigado a tratar sua tripulação. Quando prevê que as provisões provavelmente acabarão, ele lhes impõe uma ração reduzida. Embora, por excesso de cautela, ele às vezes faça isso sem qualquer necessidade real, todos os inconvenientes que sua tripulação possa sofrer com isso são insignificantes em comparação com o perigo, a miséria e a ruína aos quais poderiam ser expostos por uma conduta menos previdente. Embora, por excesso de avareza, da mesma forma, o comerciante de cereais do interior às vezes aumente o preço de seu cereal um pouco acima do que a escassez da estação exige, todos os inconvenientes que o povo possa sofrer com essa conduta, que efetivamente os protege da fome no final da estação, são insignificantes.Em comparação com o que teriam sofrido se tivessem adotado uma postura mais liberal no início, o próprio comerciante de cereais provavelmente será o que mais sofrerá com esse excesso de avareza; não apenas pela indignação que geralmente lhe causa, mas também, mesmo que escape dos efeitos dessa indignação, pela quantidade de cereais que inevitavelmente lhe sobra no final da safra e que, se a próxima safra for favorável, ele sempre terá que vender por um preço muito menor do que poderia ter conseguido de outra forma.

Se fosse possível, de fato, que uma grande companhia de mercadores se apossasse de toda a safra de um vasto país, talvez fosse do seu interesse negociá-la, como se diz que os holandeses fazem com as especiarias das Molucas, destruindo ou descartando uma parte considerável para manter o preço do restante. Mas é praticamente impossível, mesmo pela força da lei, estabelecer um monopólio tão extenso em relação ao trigo; e onde a lei permite o livre comércio, é, dentre todas as mercadorias, a menos suscetível de ser absorvida ou monopolizada pela força de alguns grandes capitais, que compram a maior parte dela. Não só o seu valor excede em muito o que o capital de alguns indivíduos privados é capaz de comprar; mas, supondo que fossem capazes de comprá-lo, a maneira como é produzido torna essa compra totalmente impraticável. Assim como, em todo país civilizado, é a mercadoria cujo consumo anual é o maior, também uma quantidade maior de indústria é empregada anualmente na produção de trigo do que na produção de qualquer outra mercadoria. Quando o milho é colhido, ele é necessariamente dividido entre um número maior de proprietários do que qualquer outra mercadoria; e esses proprietários nunca podem ser reunidos em um só lugar, como um grupo de fabricantes independentes, mas estão necessariamente dispersos por todos os cantos do país. Esses primeiros proprietários ou abastecem imediatamente os consumidores em sua própria região, ou abastecem outros comerciantes do interior, que por sua vez abastecem esses consumidores. Os comerciantes de milho do interior, portanto, incluindo tanto o agricultor quanto o padeiro, são necessariamente mais numerosos do que os comerciantes de qualquer outra mercadoria; e sua situação dispersa torna totalmente impossível para eles formarem qualquer associação geral. Portanto, se em um ano de escassez algum deles descobrisse que tinha muito mais milho em estoque do que poderia vender antes do fim da safra, ao preço vigente, jamais pensaria em manter esse preço, mesmo que isso lhe causasse prejuízo e beneficiasse apenas seus rivais e concorrentes. Ao contrário, o preço seria imediatamente reduzido para que pudesse se livrar do milho antes da chegada da nova safra. Os mesmos motivos, os mesmos interesses, que assim regeriam a conduta de um comerciante, regeriam a de todos os outros, obrigando-os, em geral, a vender seu milho pelo preço que, segundo seu melhor julgamento, fosse mais adequado à escassez ou abundância da estação.

Quem examinar com atenção a história das escassezes e fomes que afligiram qualquer parte da Europa durante o século atual ou nos dois séculos anteriores, das quais temos relatos bastante precisos, descobrirá, creio eu, que uma escassez nunca surgiu de qualquer conluio entre os comerciantes de cereais do interior, nem de qualquer outra causa senão uma real falta de recursos, ocasionada às vezes, talvez, e em alguns lugares específicos, pelos prejuízos da guerra, mas na grande maioria dos casos pela inconsistência das estações do ano; e que uma fome nunca surgiu de qualquer outra causa senão a violência do governo ao tentar, por meios impróprios, remediar os inconvenientes de uma escassez.

Em uma vasta região produtora de milho, onde existe livre comércio e comunicação entre todas as suas diferentes partes, a escassez causada pelas estações mais desfavoráveis ​​nunca será tão grande a ponto de provocar uma fome; e a colheita mais escassa, se administrada com frugalidade e economia, sustentará, ao longo do ano, o mesmo número de pessoas que normalmente são alimentadas de forma mais abundante por uma população com fartura moderada. As estações mais desfavoráveis ​​à colheita são as de seca excessiva ou chuva excessiva. Mas como o milho cresce igualmente em terras altas e baixas, em terrenos propensos a serem muito úmidos e em terrenos propensos a serem muito secos, tanto a seca quanto a chuva, que prejudica uma parte do país, são favoráveis ​​a outra; e embora, tanto na estação chuvosa quanto na seca, a colheita seja consideravelmente menor do que em uma estação mais adequada, em ambas, o que se perde em uma parte do país é, em certa medida, compensado pelo que se ganha na outra. Nas regiões produtoras de arroz, onde a cultura não só exige um solo muito úmido, como também, em certo período de seu crescimento, precisa ser submersa, os efeitos da seca são muito mais devastadores. Mesmo nessas regiões, porém, a seca talvez raramente seja tão generalizada a ponto de causar necessariamente uma fome, caso o governo permitisse o livre comércio. A seca em Bengala, há alguns anos, provavelmente teria causado uma grande escassez. Algumas regulamentações inadequadas, algumas restrições imprudentes, impostas pelos funcionários da Companhia das Índias Orientais ao comércio de arroz, contribuíram, talvez, para transformar essa escassez em fome.

Quando o governo, para remediar os inconvenientes de uma escassez, ordena que todos os comerciantes vendam seu milho pelo que considera um preço razoável, ele os impede de levá-lo ao mercado, o que às vezes pode causar fome já no início da safra; ou, se o levarem, ele incentiva o povo a consumi-lo tão rapidamente que inevitavelmente causará fome antes do fim da safra. A liberdade ilimitada e irrestrita do comércio de cereais, assim como é a única forma eficaz de prevenir os sofrimentos de uma fome, também é o melhor paliativo para os inconvenientes de uma escassez; pois os inconvenientes de uma verdadeira escassez não podem ser remediados, apenas atenuados. Nenhum comércio merece mais a proteção integral da lei, e nenhum comércio a exige tanto, porque nenhum comércio está tão exposto ao ódio popular.

Em anos de escassez, as classes mais baixas atribuem sua miséria à avareza do comerciante de cereais, que se torna alvo de seu ódio e indignação. Em vez de lucrar nessas ocasiões, ele corre o risco de ser completamente arruinado e de ter seus armazéns saqueados e destruídos pela violência. É justamente em anos de escassez, quando os preços estão altos, que o comerciante de cereais espera obter seu principal lucro. Ele geralmente tem contrato com alguns agricultores para que estes lhe forneçam, por um determinado número de anos, uma certa quantidade de cereais a um preço fixo. Esse preço contratual é definido de acordo com o que se supõe ser moderado e razoável, ou seja, o preço comum ou médio, que, antes dos últimos anos de escassez, era geralmente em torno de 28 xelins por um quarto de trigo e, proporcionalmente, por outro grão. Em anos de escassez, portanto, o comerciante de cereais compra grande parte de seu estoque pelo preço normal e o vende por um preço muito mais alto. Que esse lucro extraordinário, contudo, seja apenas suficiente para colocar seu comércio em um patamar razoável com outros comércios, e para compensar as muitas perdas que ele sofre em outras ocasiões, tanto pela natureza perecível da própria mercadoria, quanto pelas frequentes e imprevistas flutuações de seu preço, parece bastante evidente, a partir dessa única circunstância, que grandes fortunas são tão raramente feitas neste comércio quanto em qualquer outro. O ódio popular, porém, que o acompanha em anos de escassez, os únicos anos em que pode ser realmente lucrativo, faz com que pessoas de caráter e fortuna relutem em entrar nele. É abandonado a um grupo inferior de comerciantes; e moleiros, padeiros, comerciantes de farinha e distribuidores de farinha, juntamente com um número de vendedores ambulantes miseráveis, são quase os únicos intermediários que, no mercado interno, se interpõem entre o produtor e o consumidor.

A antiga política da Europa, em vez de desencorajar esse ódio popular contra um comércio tão benéfico para o público, parece, pelo contrário, tê-lo autorizado e incentivado.

Nos dias 5 e 6 do reinado de Eduardo VI (cap. 14), foi decretado que quem comprasse qualquer grão ou cereal com a intenção de revendê-lo seria considerado um comprador ilegal e, pela primeira infração, sofreria dois meses de prisão e perderia o valor do cereal; pela segunda, seis meses de prisão e o dobro do valor; e, pela terceira, seria exposto ao pelourinho, sofreria prisão pelo tempo que o rei desejasse e perderia todos os seus bens. A antiga política da maioria das outras partes da Europa não era melhor do que a da Inglaterra.

Nossos ancestrais pareciam imaginar que o povo compraria o milho mais barato do agricultor do que do comerciante, que, temiam, exigiria um lucro exorbitante além do preço pago ao agricultor. Portanto, tentaram aniquilar completamente o comércio do agricultor. Chegaram até a dificultar ao máximo a atuação de qualquer intermediário entre o produtor e o consumidor; e esse era o significado das muitas restrições que impuseram ao comércio daqueles que chamavam de "kidders" ou carregadores de milho; um comércio que ninguém podia exercer sem uma licença, que comprovasse sua probidade e honestidade. A autoridade de três juízes de paz era, segundo o estatuto de Eduardo VI, necessária para conceder essa licença. Mas mesmo essa restrição foi posteriormente considerada insuficiente e, por um estatuto de Elizabeth, o privilégio de concedê-la foi restrito às sessões trimestrais.

A antiga política europeia procurou, desta forma, regular a agricultura, o principal comércio do país, por meio de máximas bastante diferentes daquelas que estabeleceu em relação às manufaturas, o principal comércio das cidades. Ao não deixar ao agricultor outros clientes além dos consumidores ou de seus intermediários diretos, os colhedores e transportadores de cereais, procurou forçá-lo a exercer a profissão não apenas de agricultor, mas também de comerciante ou varejista de cereais. Ao contrário, em muitos casos, proibiu o fabricante de exercer a profissão de lojista ou de vender seus próprios produtos no varejo. Com uma lei, pretendia promover o interesse geral do país ou baratear o cereal, sem, talvez, se compreender bem como isso seria feito. Com a outra, pretendia promover o de uma classe específica de pessoas, os lojistas, que, supunha-se, seriam tão prejudicados pelos preços praticados pelo fabricante que seu comércio seria arruinado se ele fosse autorizado a vender no varejo.

O fabricante, porém, embora lhe fosse permitido manter uma loja e vender seus próprios produtos no varejo, não poderia ter praticado preços mais baixos que os do lojista comum. Qualquer parcela do seu capital que ele tivesse investido na loja, ele teria que retirá-la da sua produção. Para manter seu negócio em pé de igualdade com o de outras pessoas, assim como precisava ter o lucro de um fabricante, também precisava ter o de um lojista. Suponhamos, por exemplo, que na cidade onde ele morava, o lucro comum tanto para o estoque de produção quanto para o de comércio fosse de 10%; nesse caso, ele teria que ter cobrado uma margem de lucro de 20% sobre cada peça de seu produto vendida em sua loja. Ao transportá-las de sua casa para a loja, ele teria que avaliá-las pelo preço pelo qual as venderia a um comerciante ou lojista que as compraria no atacado. Se as avaliasse por um preço menor, perderia parte do lucro do seu capital de produção. Quando, novamente, ele os vendia em sua loja, a menos que conseguisse o mesmo preço pelo qual um lojista os teria vendido, ele perdia parte do lucro de seu capital comercial. Embora pudesse parecer, portanto, que ele obtinha um lucro duplo sobre a mesma mercadoria, como essas mercadorias representavam sucessivamente parte de dois capitais distintos, ele obtinha apenas um lucro sobre todo o capital empregado nelas; e se ele obtivesse menos do que o lucro esperado, ele teria prejuízo e não empregaria todo o seu capital com a mesma vantagem que a maior parte de seus vizinhos.

O que era proibido ao fabricante, o agricultor era, em certa medida, obrigado a fazer: dividir seu capital entre duas atividades distintas; manter uma parte em seus celeiros e depósitos, para suprir as demandas ocasionais do mercado, e empregar a outra parte no cultivo de suas terras. Mas, assim como não podia se dar ao luxo de empregar esta última atividade por menos do que os lucros ordinários do comércio agrícola, também não podia se dar ao luxo de empregar a primeira por menos do que os lucros ordinários do comércio. Quer o estoque que de fato exercia a atividade de comerciante de cereais pertencesse à pessoa chamada agricultor, quer à pessoa chamada comerciante de cereais, um lucro igual era, em ambos os casos, necessário para indenizar o proprietário por empregá-lo dessa maneira, para equiparar seu negócio a outros ofícios e para impedi-lo de ter interesse em trocá-lo o mais rápido possível por outro. O agricultor, portanto, que era assim forçado a exercer a profissão de comerciante de cereais, não podia se dar ao luxo de vender seu cereal mais barato do que qualquer outro comerciante de cereais seria obrigado a fazer em caso de livre concorrência.

O comerciante que consegue empregar todo o seu estoque em um único ramo de negócios tem uma vantagem semelhante à do operário que consegue empregar toda a sua força de trabalho em uma única atividade. Assim como este último adquire uma destreza que lhe permite, com as mesmas duas mãos, realizar uma quantidade muito maior de trabalho, o primeiro adquire um método tão fácil e prático de conduzir seus negócios, de comprar e vender suas mercadorias, que com o mesmo capital pode realizar um volume de negócios muito maior. Assim como um geralmente consegue oferecer sua mão de obra a um preço bem menor, o outro geralmente consegue oferecer suas mercadorias a um preço um pouco menor do que se seu estoque e sua atenção fossem empregados em uma variedade maior de produtos. A maioria dos fabricantes não teria condições de vender seus próprios produtos a preços tão baixos quanto um lojista vigilante e ativo, cujo único negócio era comprá-los no atacado e revendê-los. A maior parte dos agricultores tinha ainda menos condições de vender seu próprio milho no varejo, para abastecer os habitantes de uma cidade, talvez a quatro ou cinco milhas de distância da maioria deles, a um preço tão baixo quanto o praticado por um comerciante de milho vigilante e ativo, cujo único negócio era comprar milho no atacado, armazená-lo em um grande depósito e revendê-lo no varejo.

A lei que proibia o fabricante de exercer a profissão de lojista tentava forçar essa divisão no emprego de estoque a ocorrer mais rapidamente do que ocorreria de outra forma. A lei que obrigava o agricultor a exercer a profissão de comerciante de cereais tentava impedir que ela ocorresse tão rapidamente. Ambas as leis eram violações evidentes da liberdade natural e, portanto, injustas; e ambas eram, também, tão impolíticas quanto injustas. É do interesse de toda sociedade que coisas desse tipo nunca sejam forçadas ou obstruídas. O homem que emprega seu trabalho ou seu estoque de maneiras mais variadas do que sua situação permite, jamais prejudicará seu vizinho vendendo-lhe a preços mais baixos. Ele pode prejudicar a si mesmo, e geralmente o faz. "Quem faz um pouco de tudo nunca enriquece", diz o provérbio. Mas a lei deve sempre confiar às pessoas o cuidado com seus próprios interesses, pois, em suas situações locais, elas geralmente são capazes de julgá-los melhor do que o legislativo. A lei, porém, que obrigava o agricultor a exercer a profissão de comerciante de cereais era, de longe, a mais perniciosa das duas.

Essa lei não só obstruía a divisão no emprego do gado, tão vantajosa para qualquer sociedade, como também impedia o melhoramento e o cultivo da terra. Ao obrigar o agricultor a exercer duas atividades comerciais em vez de uma, forçava-o a dividir seu capital em duas partes, das quais apenas uma podia ser empregada no cultivo. Mas se ele tivesse a liberdade de vender toda a sua colheita a um comerciante de cereais assim que a debulhasse, todo o seu capital poderia ter retornado imediatamente à terra e sido empregado na compra de mais gado e na contratação de mais empregados, a fim de melhorá-la e cultivá-la melhor. Porém, ao ser obrigado a vender seu cereal no varejo, ele era obrigado a manter grande parte de seu capital em seus celeiros e depósitos durante todo o ano, e, portanto, não podia cultivar tão bem quanto poderia com o mesmo capital. Essa lei, portanto, necessariamente obstruía o melhoramento da terra e, em vez de tornar o cereal mais barato, tendia a torná-lo mais escasso e, consequentemente, mais caro do que seria de outra forma.

Depois da atividade agrícola, a do comerciante de milho é, na realidade, a que, se devidamente protegida e incentivada, mais contribuiria para o cultivo do milho. Ela sustentaria a atividade agrícola, da mesma forma que a atividade do atacadista sustenta a do fabricante.

O atacadista, ao oferecer um mercado pronto ao fabricante, ao adquirir seus produtos assim que este os produz e, por vezes, até mesmo adiantar o preço antes da fabricação, permite ao fabricante manter todo o seu capital, e às vezes até mais, constantemente empregado na produção. Consequentemente, ele produz uma quantidade muito maior de mercadorias do que se fosse obrigado a vendê-las diretamente aos consumidores finais ou mesmo aos varejistas. Como o capital do atacadista geralmente é suficiente para substituir o de muitos fabricantes, essa relação comercial entre ele e eles beneficia o detentor de um grande capital, permitindo-lhe apoiar os proprietários de um grande número de pequenos capitals e auxiliá-los em perdas e infortúnios que, de outra forma, poderiam ser ruinosos para eles.

Uma relação de troca desse tipo, estabelecida universalmente entre os agricultores e os comerciantes de cereais, traria efeitos igualmente benéficos para os agricultores. Eles poderiam manter todo o seu capital, e até mesmo mais do que ele, constantemente empregado no cultivo. Em caso de qualquer um dos imprevistos aos quais nenhum comércio está mais sujeito do que o deles, encontrariam em seu cliente habitual, o rico comerciante de cereais, uma pessoa que teria tanto interesse em apoiá-los quanto a capacidade de fazê-lo; e não estariam, como atualmente, inteiramente dependentes da tolerância de seu proprietário de terras ou da benevolência de seu administrador. Se fosse possível, como talvez não seja, estabelecer essa relação de troca universalmente e de uma só vez; se fosse possível direcionar de uma só vez todo o rebanho agrícola do reino para sua atividade principal, o cultivo da terra, retirando-o de qualquer outro emprego para o qual parte dele possa estar atualmente desviada; e se fosse possível, para apoiar e auxiliar, ocasionalmente, as operações desse grande rebanho, prover de uma só vez outro rebanho quase igualmente grande; Talvez não seja muito fácil imaginar quão grande, quão abrangente e quão repentina seria a melhoria que essa mudança de circunstâncias, por si só, produziria em todo o país.

O estatuto de Eduardo VI, portanto, ao proibir tanto quanto possível a intermediação entre o produtor e o consumidor, procurou aniquilar um comércio cujo livre exercício não só é o melhor paliativo para os inconvenientes da escassez, como também o melhor preventivo dessa calamidade; depois do comércio do agricultor, nenhum outro contribui tanto para o cultivo do milho quanto o do comerciante de cereais.

O rigor desta lei foi posteriormente atenuado por diversos estatutos subsequentes, que sucessivamente permitiram a compra de cereais quando o preço do trigo não excedesse 20, 24, 32 e 40 xelins por quarto de libra. Finalmente, no 15º ano do reinado de Carlos II, capítulo 7, a compra de cereais para revenda, desde que o preço do trigo não excedesse 48 xelins por quarto de libra, e o de outros cereais proporcionalmente, foi declarada lícita a todas as pessoas que não fossem especuladoras, ou seja, que não revendessem no mesmo mercado dentro de três meses. Toda a liberdade que o comércio de cereais do interior já havia desfrutado foi-lhe concedida por este estatuto. O estatuto do 12º ano do atual rei, que revoga quase todas as outras leis antigas contra especuladores e especuladores, não revoga as restrições deste estatuto específico, que, portanto, ainda permanecem em vigor.

Essa lei, no entanto, autoriza, em certa medida, dois preconceitos populares bastante absurdos.

Primeiramente, presume-se que, quando o preço do trigo sobe para 48 xelins por quarto de galão, e o de outros grãos proporcionalmente, o milho provavelmente será tão represado a ponto de prejudicar a população. Mas, pelo que já foi dito, parece bastante evidente que o milho não pode, a nenhum preço, ser represado pelos comerciantes do interior a ponto de prejudicar a população; e 48 xelins por quarto de galão, além disso, embora possa ser considerado um preço muito alto, em anos de escassez, é um preço que frequentemente se mantém logo após a colheita, quando quase nenhuma parte da nova safra pode ser vendida, e quando é impossível, mesmo para quem desconhece o assunto, supor que qualquer parte dela possa ser represada a ponto de prejudicar a população.

Em segundo lugar, pressupõe-se que exista um determinado preço pelo qual o milho provavelmente será comprado antecipadamente, ou seja, comprado para ser revendido logo em seguida no mesmo mercado, prejudicando assim as pessoas. Mas se um comerciante compra milho, seja indo a um mercado específico ou em um mercado específico, para revendê-lo logo em seguida no mesmo mercado, é porque ele julga que o mercado não pode ser tão abundantemente abastecido durante toda a temporada como naquela ocasião específica e que, portanto, o preço deverá subir em breve. Se ele estiver errado nesse julgamento e se o preço não subir, ele não só perde todo o lucro do estoque que emprega dessa maneira, mas também parte do próprio estoque, devido às despesas e perdas inerentes ao armazenamento e à conservação do milho. Ele se prejudica, portanto, muito mais do que pode prejudicar até mesmo as pessoas que ele possa impedir de se abastecerem naquele dia específico de mercado, porque elas podem se abastecer posteriormente a preços igualmente baixos em qualquer outro dia de mercado. Se ele julgar corretamente, em vez de prejudicar a grande maioria da população, prestará um importantíssimo serviço. Ao fazê-los sentir os inconvenientes da escassez um pouco mais cedo do que sentiriam de outra forma, ele evita que os sintam posteriormente com a mesma intensidade que certamente sentiriam se o preço baixo os incentivasse a consumir mais rápido do que a real escassez da época. Quando a escassez é real, o melhor que se pode fazer pela população é dividir o inconveniente da forma mais equitativa possível ao longo de todos os meses, semanas e dias do ano. O interesse do comerciante de cereais o leva a se empenhar para fazer isso com a maior precisão possível; e como nenhuma outra pessoa pode ter o mesmo interesse, o mesmo conhecimento ou as mesmas habilidades para fazê-lo com tanta precisão quanto ele, essa importantíssima operação comercial deve ser confiada inteiramente a ele; ou, em outras palavras, o comércio de cereais, pelo menos no que diz respeito ao abastecimento do mercado interno, deve ser deixado totalmente livre.

O medo popular de sequestro e extorsão pode ser comparado aos terrores e suspeitas populares em relação à bruxaria. Os infelizes acusados ​​deste último crime não eram mais inocentes das desgraças que lhes foram imputadas do que aqueles que foram acusados ​​do primeiro. A lei que pôs fim a todos os processos contra a bruxaria, que impediu qualquer homem de satisfazer sua própria malícia acusando seu vizinho desse crime imaginário, parece ter efetivamente posto fim a esses medos e suspeitas, eliminando a principal causa que os incentivava e sustentava. A lei que restaurasse a total liberdade ao comércio de cereais no interior do país provavelmente se mostraria igualmente eficaz para acabar com os temores populares de sequestro e extorsão.

A lei 15 de Carlos II, capítulo 7, contudo, com todas as suas imperfeições, talvez tenha contribuído mais, tanto para o abastecimento abundante do mercado interno quanto para o aumento da área cultivada, do que qualquer outra lei no código penal. É dessa lei que o comércio de cereais no interior do país derivou toda a liberdade e proteção de que sempre desfrutou; e tanto o abastecimento do mercado interno quanto o interesse na agricultura são promovidos de forma muito mais eficaz pelo comércio no interior do país do que pela importação ou exportação.

A proporção entre a quantidade média de todos os tipos de grãos importados para a Grã-Bretanha e a quantidade total de grãos consumidos, segundo cálculos do autor dos Tratados sobre o Comércio de Grãos, não ultrapassa um para quinhentos e setenta. Portanto, para abastecer o mercado interno, a importância do comércio interno em relação à importação deve ser de quinhentos e setenta para um.

Segundo o mesmo autor, a quantidade média de todos os tipos de grãos exportados da Grã-Bretanha não ultrapassa um trigésimo avos da produção anual. Portanto, para o incentivo à agricultura, por meio da criação de um mercado para a produção interna, a importância do comércio interno em relação à exportação deve ser de trinta para um.

Não tenho grande fé na aritmética política e não pretendo garantir a exatidão de nenhum desses cálculos. Menciono-os apenas para mostrar o quão menos importante, na opinião das pessoas mais criteriosas e experientes, é o comércio exterior de cereais em comparação com o comércio interno. O grande preço baixo do cereal nos anos imediatamente anteriores ao estabelecimento do subsídio pode, talvez com razão, ser atribuído em certa medida à ação dessa lei de Carlos II, que havia sido promulgada cerca de vinte e cinco anos antes e que, portanto, teve tempo suficiente para produzir seus efeitos.

Poucas palavras serão suficientes para explicar tudo o que tenho a dizer sobre os outros três ramos do comércio de cereais.

II. O comércio de milho estrangeiro para consumo interno, realizado por comerciantes importadores, contribui evidentemente para o abastecimento imediato do mercado interno e, portanto, beneficia imediatamente a grande maioria da população. De fato, tende a reduzir um pouco o preço médio do milho, mas não a diminuir seu valor real, nem a quantidade de trabalho que ele é capaz de sustentar. Se a importação fosse sempre livre, nossos agricultores e proprietários rurais provavelmente receberiam, ano após ano, menos dinheiro pelo seu milho do que recebem atualmente, quando a importação é, na prática, proibida na maior parte do tempo; mas o dinheiro que recebessem teria mais valor, compraria mais mercadorias de todos os tipos e empregaria mais mão de obra. Sua riqueza real, sua renda real, portanto, seria a mesma que a atual, embora pudesse ser expressa por uma quantidade menor de prata, e eles não seriam impedidos nem desencorajados a cultivar milho tanto quanto o fazem atualmente. Pelo contrário, como a valorização real da prata, em consequência da redução do preço monetário do milho, diminui um pouco o preço monetário de todas as outras mercadorias, ela confere à indústria do país onde o milho é produzido alguma vantagem em todos os mercados externos, tendendo assim a incentivar e expandir essa indústria. Mas a extensão do mercado interno de milho deve ser proporcional à indústria geral do país onde ele é cultivado, ou ao número de pessoas que produzem outra coisa e, portanto, têm outra coisa, ou, o que equivale ao mesmo, o preço de outra coisa, para oferecer em troca de milho. Mas em cada país, o mercado interno, por ser o mais próximo e conveniente, é também o maior e mais importante mercado para o milho. Essa valorização real da prata, portanto, que é o efeito da redução do preço monetário médio do milho, tende a ampliar o maior e mais importante mercado para o milho e, assim, a incentivar, em vez de desestimular, seu crescimento.

Pelo dia 22 do reinado de Carlos II, capítulo 13, a importação de trigo, sempre que o preço no mercado interno não excedesse 53 xelins e 4 pence por quarto de libra, estava sujeita a um imposto de 16 xelins por quarto de libra; e a um imposto de 8 xelins sempre que o preço não excedesse 4 libras. O primeiro desses dois preços, por mais de um século, ocorreu apenas em tempos de grande escassez; e o segundo, até onde sei, nunca ocorreu. Contudo, até que o trigo atingisse um preço acima deste último, estava, por esta lei, sujeito a um imposto muito alto; e, até que atingisse um preço acima do primeiro, a um imposto que equivalia a uma proibição. A importação de outros tipos de grãos era restringida por taxas e impostos, proporcionais ao valor do grão, quase igualmente altos. Antes do dia 13 do reinado do atual rei, os seguintes eram os impostos a pagar sobre a importação dos diferentes tipos de grãos:

Essas diferentes taxas foram impostas, em parte pelo 22º decreto de Carlos II, em substituição ao antigo subsídio, em parte pelo novo subsídio, pelo subsídio de um terço e dois terços, e pelo subsídio de 1747. Leis subsequentes aumentaram ainda mais essas taxas.

O sofrimento que, em anos de escassez, a estrita aplicação dessas leis poderia ter causado ao povo, provavelmente teria sido muito grande; mas, nessas ocasiões, sua aplicação era geralmente suspensa por leis temporárias, que permitiam, por um período limitado, a importação de cereais estrangeiros. A necessidade dessas leis temporárias demonstra suficientemente a inadequação desta lei geral.

Essas restrições à importação, embora anteriores ao estabelecimento do subsídio, foram ditadas pelo mesmo espírito, pelos mesmos princípios, que posteriormente promulgaram essa regulamentação. Por mais prejudiciais que fossem em si mesmas, essas, ou outras restrições à importação, tornaram-se necessárias em consequência dessa regulamentação. Se, quando o trigo estivesse abaixo de 48 xelins por quarto, ou não muito acima disso, o milho estrangeiro pudesse ter sido importado, seja sem impostos, seja pagando apenas uma pequena taxa, ele poderia ter sido exportado novamente, com o benefício do subsídio, para grande prejuízo da receita pública e para a completa perversão da instituição, cujo objetivo era expandir o mercado para a produção nacional, e não para a produção de países estrangeiros.

III. O comércio de milho para exportação, destinado ao consumo externo, certamente não contribui diretamente para o abastecimento abundante do mercado interno. Contudo, contribui indiretamente. Seja qual for a fonte usual desse abastecimento, seja do cultivo interno ou da importação, a menos que se cultive ou se importe mais milho do que o consumido internamente, o abastecimento do mercado interno nunca será muito abundante. Mas, a menos que o excedente possa, em todos os casos normais, ser exportado, os produtores terão o cuidado de nunca cultivar mais, e os importadores de nunca importar mais, do que o necessário para o consumo do mercado interno. Esse mercado raramente ficará superabastecido; geralmente, estará subabastecido, pois as pessoas responsáveis ​​por abastecê-lo temem que seus produtos fiquem encalhados. A proibição da exportação limita o desenvolvimento e o cultivo do país ao que o abastecimento de seus próprios habitantes exige. A liberdade de exportação permite expandir o cultivo para o abastecimento de nações estrangeiras.

Pelo 12º ano do reinado de Carlos II, capítulo 4, a exportação de cereais foi permitida sempre que o preço do trigo não ultrapassasse 40 xelins por quarto de dólar, e o dos demais cereais proporcionalmente. Pelo 15º ano do mesmo príncipe, essa permissão foi estendida até que o preço do trigo ultrapassasse 48 xelins por quarto de dólar; e pelo 22º ano, para todos os preços mais altos. Uma taxa, de fato, deveria ser paga ao rei por tal exportação; mas todos os cereais eram avaliados tão baixo no livro de taxas, que essa taxa equivalia a apenas 1 xelim para o trigo, 4 pence para a aveia e 6 pence por quarto de dólar para todos os demais cereais. Pelo 1º ano do reinado de Guilherme e Maria, ato que estabeleceu essa isenção, essa pequena taxa foi praticamente eliminada sempre que o preço do trigo não ultrapassasse 48 xelins por quarto de dólar; e pelos 11º e 12º anos do reinado de Guilherme III, capítulo 20, foi expressamente eliminada para todos os preços mais altos.

Dessa forma, o comércio do comerciante-exportador não só era incentivado por um subsídio, como também se tornava muito mais livre do que o do comerciante do interior. Pela última dessas leis, o trigo podia ser absorvido a qualquer preço para exportação; mas não podia ser absorvido para venda no interior, exceto quando o preço não excedesse 48 xelins por quarto. O interesse do comerciante do interior, porém, como já foi demonstrado, nunca pode ser oposto ao da grande maioria da população. O do comerciante-exportador pode ser, e de fato às vezes é. Se, enquanto seu próprio país sofre com a escassez, um país vizinho sofre com a fome, pode ser do seu interesse levar trigo para este último país, em quantidades que possam agravar muito as calamidades da escassez. O abastecimento abundante do mercado interno não era o objetivo direto dessas leis; Mas, sob o pretexto de incentivar a agricultura, o objetivo era elevar o preço do milho ao máximo possível, causando, assim, uma escassez constante no mercado interno. Ao desencorajar as importações, o abastecimento desse mercado, mesmo em tempos de grande escassez, ficava restrito à produção interna; e ao incentivar as exportações, quando o preço chegava a 48 xelins por quarto de dólar, esse mercado não podia, mesmo em tempos de considerável escassez, usufruir de toda a produção. As leis temporárias, que proibiam, por um período limitado, a exportação de milho e isentavam, também por um período limitado, os impostos sobre a sua importação — expedientes aos quais a Grã-Bretanha foi obrigada a recorrer com tanta frequência —, demonstram suficientemente a inadequação do seu sistema geral. Se esse sistema fosse bom, ela não teria sido tão frequentemente obrigada a abandoná-lo.

Se todas as nações adotassem o sistema liberal de livre exportação e livre importação, os diferentes estados em que um grande continente estivesse dividido assemelhariam-se, em grande medida, às diferentes províncias de um grande império. Assim como, entre as diferentes províncias de um grande império, a liberdade do comércio interno demonstra, tanto pela razão quanto pela experiência, não apenas ser o melhor paliativo para a escassez, mas também a prevenção mais eficaz da fome, o mesmo ocorreria com a liberdade do comércio de exportação e importação entre os diferentes estados em que um grande continente estivesse dividido. Quanto maior o continente, mais fácil a comunicação entre todas as suas partes, tanto por terra quanto por água, e menor seria a exposição de qualquer parte específica a essas calamidades, sendo mais provável que a escassez de um país fosse aliviada pela abundância de outro. Mas muito poucos países adotaram integralmente esse sistema liberal. A liberdade do comércio de cereais é quase sempre mais ou menos restringida, e em muitos países é limitada por regulamentações tão absurdas que frequentemente agravam o inevitável infortúnio da escassez, transformando-a na terrível calamidade da fome. A demanda por cereais nesses países pode se tornar tão grande e urgente que um pequeno estado vizinho, que por acaso esteja sofrendo com algum grau de escassez, não se arriscaria a abastecê-los sem se expor a uma calamidade igualmente terrível. A péssima política de um país pode, portanto, tornar, em certa medida, perigoso e imprudente estabelecer o que seria a melhor política em outro. A liberdade irrestrita de exportação, contudo, seria muito menos perigosa em grandes estados, onde, sendo o crescimento muito maior, o abastecimento raramente seria afetado pela quantidade de cereais que provavelmente seria exportada. Em um cantão suíço, ou em alguns dos pequenos estados da Itália, talvez seja necessário, às vezes, restringir a exportação de cereais. Em países tão grandes quanto a França ou a Inglaterra, isso quase nunca é possível. Além disso, impedir o agricultor de enviar seus produtos sempre para o melhor mercado é, evidentemente, sacrificar as leis ordinárias da justiça em prol de uma ideia de utilidade pública, de uma espécie de razões de Estado; um ato ou autoridade legislativa que só deve ser exercido, e só pode ser perdoado, em casos de extrema necessidade. O preço pelo qual a exportação de cereais é proibida, se é que alguma vez será proibida, deve ser sempre um preço muito alto.

As leis relativas ao trigo podem ser comparadas, em qualquer lugar, às leis relativas à religião. O povo se sente tão interessado no que diz respeito à sua subsistência nesta vida ou à sua felicidade numa vida futura, que o governo precisa ceder aos seus preconceitos e, para preservar a tranquilidade pública, estabelecer o sistema que eles aprovam. É por essa razão, talvez, que tão raramente encontramos um sistema razoável estabelecido em relação a esses dois objetivos fundamentais.

IV. O comércio do transportador mercante, ou do importador de milho estrangeiro, para exportá-lo novamente, contribui para o abastecimento abundante do mercado interno. Não é, de fato, o objetivo direto de seu comércio vender seu milho lá; mas ele geralmente estará disposto a fazê-lo, e até mesmo por um valor bem menor do que esperaria em um mercado externo; porque economiza dessa forma as despesas de carga e descarga, frete e seguro. Os habitantes do país que, por meio do comércio de transporte, se torna o depósito e armazém para o abastecimento de outros países, raramente passam necessidade. Embora o comércio de transporte contribua, portanto, para reduzir o preço médio do milho no mercado interno, isso não diminuiria seu valor real; apenas aumentaria um pouco o valor real da prata.

Na Grã-Bretanha, o comércio de transporte era efetivamente proibido, em circunstâncias normais, pelas elevadas taxas alfandegárias sobre a importação de cereais estrangeiros, cuja maior parte não era passível de reembolso; e em situações extraordinárias, quando a escassez tornava necessária a suspensão dessas taxas por meio de leis temporárias, a exportação era sempre proibida. Portanto, por esse sistema de leis, o comércio de transporte era efetivamente proibido.

Portanto, esse sistema de leis, que está ligado ao estabelecimento do subsídio, parece não merecer parte dos elogios que lhe foram dirigidos. O progresso e a prosperidade da Grã-Bretanha, tantas vezes atribuídos a essas leis, podem ser facilmente explicados por outras causas. A segurança que as leis da Grã-Bretanha garantem a cada homem, de que ele desfrutará dos frutos do seu próprio trabalho, é suficiente por si só para fazer qualquer país prosperar, apesar dessas e de outras vinte regulamentações absurdas do comércio; e essa segurança foi aperfeiçoada pela Revolução, quase ao mesmo tempo em que o subsídio foi estabelecido. O esforço natural de cada indivíduo para melhorar a sua própria condição, quando lhe é permitido exercer-se com liberdade e segurança, é um princípio tão poderoso que, por si só e sem qualquer auxílio, é capaz não só de conduzir a sociedade à riqueza e à prosperidade, como também de superar uma centena de obstáculos impertinentes com que a insensatez das leis humanas muitas vezes dificulta o seu funcionamento; embora o efeito desses obstáculos seja sempre, em maior ou menor grau, o de restringir a sua liberdade ou diminuir a sua segurança. Na Grã-Bretanha, a indústria é perfeitamente segura; e embora esteja longe de ser perfeitamente livre, é tão livre ou mais livre do que em qualquer outra parte da Europa.

Embora o período de maior prosperidade e progresso da Grã-Bretanha tenha ocorrido posteriormente ao sistema de leis associado à abundância, não devemos, por isso, atribuí-lo a essas leis. Ocorreu também posteriormente à dívida nacional; mas a dívida nacional certamente não foi a sua causa.

Embora o sistema de leis associado à distribuição de dividendos tenha exatamente a mesma tendência, assim como a prática da Espanha e de Portugal, de diminuir um pouco o valor dos metais preciosos no país onde ocorre, a Grã-Bretanha é certamente um dos países mais ricos da Europa, enquanto a Espanha e Portugal estão talvez entre os mais pobres. Essa diferença de situação, no entanto, pode ser facilmente explicada por duas causas distintas. Primeiro, o imposto na Espanha, a proibição da exportação de ouro e prata em Portugal e a vigilância policial que fiscaliza o cumprimento dessas leis, em dois países muito pobres, que juntos importam anualmente mais de seis milhões de libras esterlinas, atuam não apenas de forma mais direta, mas também com muito mais força, na redução do valor desses metais do que as leis do trigo na Grã-Bretanha. E, em segundo lugar, essa política equivocada não é contrabalançada nesses países pela liberdade e segurança geral da população. A indústria ali não é livre nem segura; E os governos civis e eclesiásticos da Espanha e de Portugal são tais que, por si só, seriam suficientes para perpetuar seu atual estado de pobreza, mesmo que suas regulamentações comerciais fossem tão sábias quanto a maior parte delas é absurda e insensata.

O décimo terceiro ano do reinado do atual rei, por volta de 43 d.C., parece ter estabelecido um novo sistema em relação às leis do trigo, em muitos aspectos melhor do que o antigo, mas em um ou dois aspectos talvez não tão bom.

Por meio dessa lei, as altas taxas de importação para consumo interno são eliminadas assim que o preço do trigo comum atinge 48 xelins por quarto de onça; o do centeio, ervilha ou feijão comuns, 32 xelins; o da cevada, 24 xelins; e o da aveia, 16 xelins; e, em vez disso, é imposta uma pequena taxa de apenas 6 pence por quarto de onça de trigo, e sobre esse ou outros grãos proporcionalmente. Com relação a todos esses diferentes tipos de grãos, mas particularmente com relação ao trigo, o mercado interno é assim aberto a suprimentos estrangeiros, a preços consideravelmente mais baixos do que antes.

Pela mesma lei, o antigo subsídio de 5 xelins sobre a exportação de trigo cessa assim que o preço sobe para 44 xelins por quarto de galão, em vez dos 48 xelins anteriores; o subsídio de 2 xelins e 6 pence sobre a exportação de cevada cessa assim que o preço sobe para 22 xelins, em vez dos 24 xelins anteriores; o subsídio de 2 xelins e 6 pence sobre a exportação de aveia cessa assim que o preço sobe para 14 xelins, em vez dos 15 xelins anteriores. O subsídio sobre o centeio é reduzido de 3 xelins e 6 pence para 3 xelins e cessa assim que o preço sobe para 28 xelins, em vez dos 32 xelins anteriores. Se as recompensas forem tão impróprias quanto tentei demonstrar, quanto mais cedo cessarem e quanto menores forem, melhor.

A mesma lei permite, aos preços mais baixos, a importação de cereais para posterior exportação, isenta de impostos, desde que, entretanto, seja armazenado em um depósito sob a guarda conjunta do rei e do importador. Essa permissão, de fato, estende-se a não mais do que vinte e cinco dos diferentes portos da Grã-Bretanha. Estes são, contudo, os principais; e pode não haver, talvez, armazéns adequados para esse fim na maioria dos demais.

Até o momento, essa lei parece ser claramente uma melhoria em relação ao sistema antigo.

Mas, pela mesma lei, é concedido um subsídio de 2 xelins por trimestre para a exportação de aveia, sempre que o preço não ultrapassar catorze xelins. Nunca antes se tinha concedido qualquer subsídio para a exportação deste grão, tal como não se verificava para a de ervilhas ou feijões.

Pela mesma lei, também, a exportação de trigo é proibida assim que o preço sobe para quarenta e quatro xelins por quarto; a de centeio, assim que sobe para vinte e oito xelins; a de cevada, assim que sobe para vinte e dois xelins; e a de aveia, assim que sobe para quatorze xelins. Esses preços parecem todos muito baixos; e parece haver, além disso, uma impropriedade em proibir totalmente a exportação exatamente nesses preços em que o subsídio, concedido para forçar a exportação, é retirado. O subsídio deveria certamente ter sido retirado a um preço muito mais baixo, ou a exportação deveria ter sido permitida a um preço muito mais alto.

Até o momento, portanto, esta lei parece ser inferior ao sistema antigo. Com todas as suas imperfeições, porém, talvez possamos dizer dela o que foi dito das leis de Sólon: embora não seja a melhor em si mesma, é a melhor que os interesses, preconceitos e o espírito da época permitiram. Talvez, com o tempo, ela prepare o caminho para algo melhor.

CAPÍTULO VI.
DOS TRATADOS DE COMÉRCIO.

Quando uma nação se obriga por tratado, seja para permitir a entrada de certas mercadorias de um país estrangeiro que proíbe de todos os outros, seja para isentar as mercadorias de um país dos impostos aos quais sujeita as de todos os outros, o país, ou pelo menos os comerciantes e fabricantes do país cujo comércio é assim favorecido, necessariamente obtêm grande vantagem com o tratado. Esses comerciantes e fabricantes desfrutam de uma espécie de monopólio no país que lhes é tão indulgente. Esse país torna-se um mercado mais amplo e mais vantajoso para as suas mercadorias: mais amplo, porque, sendo as mercadorias de outras nações excluídas ou sujeitas a impostos mais elevados, absorve uma quantidade maior das suas; mais vantajoso, porque os comerciantes do país favorecido, desfrutando de uma espécie de monopólio ali, muitas vezes venderão as suas mercadorias por um preço melhor do que se estivessem expostas à livre concorrência de todas as outras nações.

Tais tratados, contudo, embora possam ser vantajosos para os comerciantes e fabricantes do país favorecido, são necessariamente desvantajosos para os do país que os concede. Um monopólio é, assim, concedido a uma nação estrangeira; e estes frequentemente precisam comprar os produtos estrangeiros de que necessitam, a preços mais altos do que se a livre concorrência de outras nações fosse permitida. A parte de sua própria produção com a qual tal nação compra produtos estrangeiros, consequentemente, precisa ser vendida a um preço mais baixo; porque, quando duas coisas são trocadas entre si, o baixo custo de uma é uma consequência necessária, ou melhor, é a mesma coisa, que o alto custo da outra. O valor de troca de sua produção anual, portanto, tende a ser diminuído por cada tratado desse tipo. Essa diminuição, porém, dificilmente representa uma perda positiva, mas apenas uma redução do ganho que poderia obter de outra forma. Embora venda seus produtos a um preço mais baixo do que venderia normalmente, provavelmente não os venderá por menos do que custam; Nem, como no caso de subsídios, por um preço que não substitua o capital empregado para levá-los ao mercado, juntamente com os lucros normais do estoque. O comércio não poderia durar muito tempo se assim fosse. Mesmo o país que favorece, portanto, ainda pode lucrar com o comércio, embora menos do que se houvesse livre concorrência.

Alguns tratados comerciais, no entanto, foram considerados vantajosos com base em princípios muito diferentes destes; e um país comercial, por vezes, concedeu um monopólio deste tipo, contra si próprio, sobre certos produtos de uma nação estrangeira, porque esperava que, em todo o comércio entre eles, vendesse anualmente mais do que comprasse, e que um saldo em ouro e prata lhe fosse devolvido anualmente. É com base neste princípio que o tratado comercial entre a Inglaterra e Portugal, concluído em 1703 por Mr. Methuen, foi tão elogiado. Segue-se uma tradução literal desse tratado, que consiste em apenas três artigos.

ART. I. Sua sacra majestade real de Portugal promete, em seu próprio nome e no de seus sucessores, admitir para sempre em Portugal os tecidos de lã e o restante dos produtos manufaturados de lã dos britânicos, como era costume até serem proibidos por lei; contudo, sob esta condição:

ART. II. Isto é, que Sua Majestade Real da Grã-Bretanha, em seu próprio nome e no de seus sucessores, será obrigada, para sempre, a admitir na Grã-Bretanha os vinhos de origem portuguesa; de modo que, em nenhum momento, quer haja paz ou guerra entre os reinos da Grã-Bretanha e da França, nada mais será exigido por esses vinhos, sob o nome de alfândega ou imposto, ou sob qualquer outro título, direta ou indiretamente, quer sejam importados para a Grã-Bretanha em pipas, barris ou outros recipientes, do que o que for exigido pela mesma quantidade ou medida de vinho francês, deduzindo-se ou atenuando-se um terço da alfândega ou do imposto. Mas se, em qualquer momento, esta dedução ou atenuação das alfândegas, que deve ser feita como acima mencionado, for de alguma forma tentada e prejudicada, será justo e lícito que Sua Majestade Real de Portugal proíba novamente os tecidos de lã e o restante dos produtos manufaturados de lã britânicos.

ART. III. Os excelentíssimos senhores plenipotenciários prometem e assumem que seus mestres acima mencionados ratificarão este tratado; e que a ratificação será trocada dentro do prazo de dois meses.

Por este tratado, a coroa portuguesa fica obrigada a admitir os tecidos de lã ingleses nas mesmas condições de antes da proibição; isto é, a não aumentar os direitos aduaneiros que eram pagos anteriormente. Mas não fica obrigada a admiti-los em condições mais vantajosas do que as de qualquer outra nação, como a França ou a Holanda, por exemplo. A coroa da Grã-Bretanha, pelo contrário, fica obrigada a admitir os vinhos portugueses, pagando apenas dois terços dos direitos aduaneiros pagos pelos vinhos franceses, os que têm maior probabilidade de competir com eles. Portanto, neste aspecto, este tratado é evidentemente vantajoso para Portugal e desvantajoso para a Grã-Bretanha.

No entanto, foi celebrado como uma obra-prima da política comercial da Inglaterra. Portugal recebe anualmente do Brasil uma quantidade de ouro maior do que a que pode ser empregada em seu comércio interno, seja em moedas ou em prataria. O excedente é valioso demais para ficar ocioso e trancado nos cofres; e, como não encontra mercado vantajoso internamente, deve, apesar de qualquer proibição, ser enviado para o exterior e trocado por algo que tenha um mercado mais vantajoso em casa. Uma grande parte chega anualmente à Inglaterra, em troca de mercadorias inglesas ou de mercadorias de outras nações europeias que recebem seus rendimentos através da Inglaterra. O Sr. Barretti foi informado de que o navio cargueiro semanal de Lisboa traz, a cada semana, mais de £ 50.000 em ouro para a Inglaterra. A quantia provavelmente foi exagerada. Seria mais de £ 2.600.000 por ano, o que é mais do que se supõe que o Brasil possa pagar.

Há alguns anos, nossos mercadores estavam descontentes com a coroa portuguesa. Alguns privilégios que lhes haviam sido concedidos, não por tratado, mas pela livre vontade daquela coroa, a pedido, aliás, é provável, e em troca de favores muito maiores, defesa e proteção contra a coroa da Grã-Bretanha, haviam sido infringidos ou revogados. O povo, portanto, geralmente o mais interessado em celebrar o comércio com Portugal, estava então mais inclinado a representá-lo como menos vantajoso do que se imaginava. A grande maioria, quase a totalidade, alegavam, dessa importação anual de ouro, não se devia à Grã-Bretanha, mas a outras nações europeias; as frutas e os vinhos portugueses importados anualmente para a Grã-Bretanha quase compensavam o valor das mercadorias britânicas para lá enviadas.

Suponhamos, no entanto, que tudo fosse devido à Grã-Bretanha e que o valor fosse ainda maior do que o Sr. Barretti parece imaginar; essa transação não seria, por esse motivo, mais vantajosa do que qualquer outra em que, pelo mesmo valor enviado, recebêssemos em troca um valor equivalente de bens de consumo.

Supõe-se que apenas uma pequena parte dessa importação seja empregada como um acréscimo anual, seja à prataria ou à moeda do reino. O restante deve ser enviado para o exterior e trocado por bens de consumo de algum tipo. Mas se esses bens de consumo fossem adquiridos diretamente com a produção da indústria inglesa, seria mais vantajoso para a Inglaterra do que primeiro comprar o ouro de Portugal com essa produção e, posteriormente, comprar esses bens de consumo com esse ouro. Um comércio exterior direto de bens de consumo é sempre mais vantajoso do que um indireto; e trazer o mesmo valor de mercadorias estrangeiras para o mercado interno exige um capital muito menor em um sentido do que em outro. Portanto, se uma parcela menor de sua indústria tivesse sido empregada na produção de bens adequados ao mercado português e uma parcela maior na produção daqueles adequados aos outros mercados, onde se encontram os bens de consumo para os quais há demanda na Grã-Bretanha, isso teria sido mais vantajoso para a Inglaterra. Para obter tanto o ouro necessário para uso próprio quanto os bens de consumo, a empresa empregaria, dessa forma, um capital muito menor do que o atual. Haveria, portanto, capital excedente para ser empregado em outros fins, como estimular uma maior atividade industrial e aumentar a produção anual.

Embora a Grã-Bretanha estivesse completamente excluída do comércio com Portugal, não teria muita dificuldade em obter todo o suprimento anual de ouro de que necessitava, seja para a fabricação de prataria, moedas ou para o comércio exterior. O ouro, como qualquer outra mercadoria, sempre pode ser adquirido, de alguma forma, pelo seu valor, por aqueles que têm esse valor para pagar por ele. O excedente anual de ouro em Portugal, além disso, continuaria a ser enviado para o exterior e, embora não fosse levado pela Grã-Bretanha, seria levado por alguma outra nação, que ficaria feliz em revendê-lo pelo seu preço, da mesma forma que a Grã-Bretanha faz atualmente. Ao comprar ouro de Portugal, na verdade, compramos diretamente do produtor; enquanto que, ao comprá-lo de qualquer outra nação, exceto a Espanha, compraríamos de um intermediário e poderíamos pagar um pouco mais caro. Essa diferença, porém, seria certamente insignificante demais para merecer a atenção do público.

Dizem que quase todo o nosso ouro vem de Portugal. Com outras nações, a balança comercial é desfavorável ou pouco favorável para nós. Mas devemos lembrar que quanto mais ouro importamos de um país, menos precisamos importar de todos os outros. A demanda efetiva por ouro, como a de qualquer outra mercadoria, é limitada a uma certa quantidade em cada país. Se nove décimos dessa quantidade são importados de um país, resta apenas um décimo para ser importado de todos os outros. Além disso, quanto mais ouro é importado anualmente de alguns países, além do necessário para a prataria e a cunhagem de moedas, mais se precisa exportar para outros; e quanto mais esse objetivo tão insignificante da política moderna, a balança comercial, parece estar a nosso favor com alguns países, mais necessariamente parecerá estar contra nós com muitos outros.

Foi com base nessa noção absurda, porém, de que a Inglaterra não poderia subsistir sem o comércio com Portugal, que, perto do fim da guerra recente, a França e a Espanha, sem alegar ofensa ou provocação, exigiram que o rei de Portugal excluísse todos os navios britânicos de seus portos e, para garantir essa exclusão, recebesse neles guarnições francesas ou espanholas. Se o rei de Portugal tivesse se submetido a esses termos ignominiosos que seu cunhado, o rei da Espanha, lhe propôs, a Grã-Bretanha teria se livrado de um inconveniente muito maior do que a perda do comércio com Portugal: o fardo de sustentar um aliado muito fraco, tão desprovido de tudo para sua própria defesa, que todo o poder da Inglaterra, se direcionado a esse único propósito, dificilmente conseguiria defendê-lo em outra campanha. A perda do comércio com Portugal, sem dúvida, teria causado um considerável constrangimento aos mercadores que ali atuavam na época, os quais talvez não tivessem encontrado, por um ou dois anos, nenhum outro método igualmente vantajoso de empregar seus capitais. E nisso provavelmente consistiria todo o inconveniente que a Inglaterra poderia ter sofrido com essa notável medida de política comercial.

A grande importação anual de ouro e prata não se destina à produção de prataria ou moedas, mas sim ao comércio exterior. Um comércio exterior indireto de consumo pode ser realizado de forma mais vantajosa por meio desses metais do que por quase quaisquer outras mercadorias. Como são instrumentos universais do comércio, são mais facilmente recebidos em troca de todas as mercadorias do que quaisquer outras; e, devido ao seu pequeno volume e grande valor, o custo de transporte entre esses metais é menor do que o de quase qualquer outro tipo de mercadoria, e eles perdem menos valor durante o transporte. Portanto, de todas as mercadorias compradas em um país estrangeiro, com o único propósito de serem vendidas ou trocadas por outras mercadorias em outro, nenhuma é tão conveniente quanto o ouro e a prata. A principal vantagem do comércio com Portugal reside em facilitar todos os diferentes tipos de comércio exterior indireto de consumo realizados na Grã-Bretanha; e embora não seja uma vantagem fundamental, é, sem dúvida, considerável.

Que qualquer acréscimo anual que, pode-se razoavelmente supor, seja feito à prataria ou à moeda do reino, exigiria apenas uma importação anual muito pequena de ouro e prata, parece bastante evidente; e embora não tivéssemos comércio direto com Portugal, essa pequena quantidade poderia sempre ser obtida, de alguma forma, com muita facilidade.

Embora o comércio de ourivesaria seja muito considerável na Grã-Bretanha, a grande maioria das peças de prata novas que vendem anualmente é feita a partir de peças de prata antigas derretidas; de modo que o acréscimo anual à prataria total do reino não pode ser muito grande e exigiria apenas uma importação anual muito pequena.

O mesmo ocorre com as moedas. Creio que ninguém imagina que mesmo a maior parte da cunhagem anual, que durante dez anos consecutivos, antes da recente reforma da moeda de ouro, chegou a mais de 800.000 libras esterlinas por ano em ouro, representava um acréscimo anual à moeda em circulação no reino. Num país onde o custo da cunhagem é arcado pelo governo, o valor da moeda, mesmo quando contém o seu peso padrão total de ouro e prata, nunca pode ser muito superior ao de uma quantidade igual desses metais não cunhados, porque basta o trabalho de ir à casa da moeda e a demora, talvez, de algumas semanas, para obter, para qualquer quantidade de ouro e prata não cunhados, uma quantidade igual desses metais em moeda; mas em todos os países, a maior parte da moeda em circulação está quase sempre mais ou menos desgastada ou degenerada em relação ao seu padrão. Na Grã-Bretanha, antes da recente reforma, isso era bastante evidente, com o ouro representando mais de dois por cento e a prata mais de oito por cento. abaixo do seu peso padrão. Mas se quarenta e quatro guinéus e meio, contendo seu peso padrão completo, equivalente a uma libra de ouro, podiam comprar muito pouco mais do que uma libra de ouro bruto; quarenta e quatro guinéus e meio, faltando parte do seu peso, não podiam comprar uma libra, e algo precisava ser adicionado para compensar a deficiência. O preço corrente do ouro em barras no mercado, portanto, em vez de ser o mesmo que o preço da casa da moeda, ou £46:14:6, era então cerca de £47:14, e às vezes cerca de £48. Quando a maior parte da moeda, no entanto, estava nessa condição degenerada, quarenta e quatro guinéus e meio, recém-saídos da casa da moeda, não comprariam mais mercadorias no mercado do que quaisquer outros guinéus comuns; porque, quando chegavam aos cofres do comerciante, sendo confundidos com outras moedas, não podiam ser distinguidos posteriormente sem mais trabalho do que a diferença valia. Tal como outras guinéus, não valiam mais do que £46:14:6. Contudo, se fossem derretidas, produziam, sem qualquer perda significativa, uma libra de ouro padrão, que podia ser vendida a qualquer momento por entre £47:14 e £48, tanto em ouro como em prata, tão adequada para todos os fins monetários como a moeda que tivesse sido derretida. Havia, portanto, um lucro evidente na derretimento de moedas recém-cunhadas; e era feito tão instantaneamente que nenhuma precaução do governo o podia impedir. As operações da casa da moeda eram, por esta razão, um pouco como a teia de Penélope; o trabalho feito durante o dia era desfeito durante a noite. A casa da moeda estava empregada não tanto na produção diária de novas moedas, mas sim na reposição da melhor parte delas, que era derretida diariamente.

Se os particulares que levam seu ouro e prata à casa da moeda pagassem por sua cunhagem, isso aumentaria o valor desses metais, da mesma forma que a moda aumenta o valor da prataria. Ouro e prata cunhados seriam mais valiosos do que os não cunhados. O senhoriagem, se não fosse exorbitante, adicionaria ao ouro e prata o valor total do imposto; porque, como o governo detém o privilégio exclusivo de cunhar moedas em todos os lugares, nenhuma moeda pode chegar ao mercado por um preço menor do que o que eles consideram adequado pagar. Se o imposto fosse exorbitante, de fato, isto é, se fosse muito superior ao valor real do trabalho e das despesas necessárias para a cunhagem, os falsificadores, tanto nacionais quanto estrangeiros, poderiam ser incentivados, pela grande diferença entre o valor do ouro e prata e o da moeda, a injetar uma quantidade tão grande de dinheiro falso que poderia reduzir o valor da moeda oficial. Na França, porém, embora o senhoriagem seja de oito por cento, não se observa nenhum inconveniente sensível desse tipo decorrente disso. Os perigos a que um falsificador de moedas está exposto em qualquer lugar, se viver no país onde falsifica a moeda, e a que os seus agentes ou correspondentes estão expostos, se viver num país estrangeiro, são demasiado grandes para serem assumidos em prol de um lucro de seis ou sete por cento.

Na França, o senhoriagem eleva o valor da moeda a um patamar desproporcional à quantidade de ouro puro que ela contém. Assim, pelo edito de janeiro de 1726, o preço de cunhagem do ouro fino de 24 quilates foi fixado em 740 libras, 9 sous e 1 denier, um décimo primeiro da marca de 8 onças parisienses. {Ver Dictionnaire des Monnoies, tom. ii, artigo Senhoriagem, p. 439, par. 81. Abbot de Bazinghen, Conseiller-Commissaire en la Cour des Monnoies à Paris.} A moeda de ouro francesa, considerando-se o custo da casa da moeda, contém 21 quilates e 3/4 de ouro fino e 2 quilates e 1/4 de liga. A marca de ouro padrão, portanto, não vale mais do que cerca de 671 libras e 10 deniers. Mas na França, essa marca de ouro padrão é cunhada em trinta luíses de ouro de vinte e quatro libras cada, ou em setecentas e vinte libras. A cunhagem, portanto, aumenta o valor de uma marca de ouro padrão em lingotes pela diferença entre seiscentas e setenta e uma libras e dez deniers e setecentas e vinte libras, ou por quarenta e oito libras, dezenove sous e dois deniers.

A senhoriagem, em muitos casos, elimina completamente, e em todos os casos diminui, o lucro da fusão da nova moeda. Esse lucro sempre surge da diferença entre a quantidade de ouro que a moeda corrente deveria conter e a que de fato contém. Se essa diferença for menor que a senhoriagem, haverá prejuízo em vez de lucro. Se for igual à senhoriagem, não haverá nem lucro nem prejuízo. Se for maior que a senhoriagem, haverá, de fato, algum lucro, mas menor do que se não houvesse senhoriagem. Se, antes da recente reforma da moeda de ouro, por exemplo, houvesse uma senhoriagem de cinco por cento sobre a cunhagem, haveria um prejuízo de três por cento na fusão da moeda de ouro. Se a senhoriagem fosse de dois por cento, não haveria nem lucro nem prejuízo. Se a senhoriagem fosse de um por cento, haveria um lucro, mas de apenas um por cento, em vez de dois por cento. Sempre que o dinheiro for recebido por título, e não por peso, a senhoriagem é a forma mais eficaz de prevenir a fusão da moeda e, pela mesma razão, sua exportação. São as peças mais valiosas e pesadas que geralmente são derretidas ou exportadas, pois é com elas que se obtêm os maiores lucros.

A lei para incentivar a cunhagem, isentando-a de impostos, foi promulgada pela primeira vez durante o reinado de Carlos II, por um período limitado, e posteriormente prorrogada, com diferentes adiamentos, até 1769, quando se tornou perpétua. O Banco da Inglaterra, para reabastecer seus cofres com dinheiro, frequentemente se via obrigado a transportar lingotes para a Casa da Moeda; e provavelmente imaginavam que era mais do seu interesse que a cunhagem fosse custeada pelo governo do que por si próprio. Foi provavelmente por complacência com essa grande empresa que o governo concordou em tornar essa lei perpétua. Caso o costume de pesar o ouro, contudo, caia em desuso, como é muito provável devido à sua inconveniência; caso a moeda de ouro da Inglaterra passe a ser recebida por meio de filé, como era antes da recente reforma monetária, essa grande empresa poderá, talvez, descobrir que, nesta ocasião, como em outras, errou consideravelmente em seus próprios interesses.

Antes da recente reforma monetária, quando a moeda de ouro da Inglaterra estava 2% abaixo do seu peso padrão, como não havia senhoriagem, ela estava 2% abaixo do valor da quantidade de ouro em barras que deveria conter. Quando essa grande empresa, portanto, comprou ouro em barras para cunhá-lo, foi obrigada a pagar 2% a mais do que valia após a cunhagem. Mas se tivesse havido uma senhoriagem de 2% sobre a cunhagem, a moeda de ouro comum, embora 2% abaixo do seu peso padrão, teria, mesmo assim, o mesmo valor da quantidade de ouro que deveria conter; o valor da moeda compensaria, neste caso, a diminuição do peso. Eles teriam, de fato, que pagar a senhoriagem, que sendo de 2%, e sua perda em toda a transação teria sido de 2%, exatamente a mesma, mas não maior do que foi de fato.

Se a senhoriagem tivesse sido de cinco por cento e a moeda de ouro estivesse apenas dois por cento abaixo do seu peso padrão, o banco teria, neste caso, ganho de três por cento sobre o preço do ouro; mas como teriam que pagar uma senhoriagem de cinco por cento sobre a cunhagem, a sua perda em toda a transação teria sido, da mesma forma, exatamente de dois por cento.

Se a senhoriagem tivesse sido de apenas um por cento, e a moeda-ouro dois por cento abaixo do seu peso padrão, o banco, neste caso, teria perdido apenas um por cento no preço do ouro; mas como também teria que pagar uma senhoriagem de um por cento, a sua perda em toda a transação teria sido exatamente de dois por cento, da mesma forma que em todos os outros casos.

Se houvesse uma senhoriagem razoável, e ao mesmo tempo a moeda contivesse seu peso padrão integral, como praticamente aconteceu desde a última reforma monetária, qualquer perda que o banco pudesse ter com a senhoriagem seria compensada pelo preço do metal precioso; e qualquer ganho que o banco tivesse com o preço do metal precioso seria compensado pela senhoriagem. Portanto, o banco não teria nem ganho nem prejuízo em toda a transação, e estaria, neste caso como em todos os anteriores, exatamente na mesma situação como se não houvesse senhoriagem.

Quando o imposto sobre uma mercadoria é tão moderado que não incentiva o contrabando, o comerciante que a negocia, embora antecipe o valor, não paga o imposto propriamente dito, pois o recebe de volta no preço da mercadoria. O imposto é pago, em última instância, pelo último comprador ou consumidor. Mas o dinheiro é uma mercadoria em relação à qual todos são comerciantes. Ninguém o compra senão para revendê-lo; e, em relação a ele, normalmente não há um último comprador ou consumidor. Quando o imposto sobre a moeda, portanto, é tão moderado que não incentiva a falsificação, embora todos antecipem o imposto, ninguém o paga, em última instância, porque todos o recebem de volta no valor antecipado da moeda.

Uma senhoriagem moderada, portanto, não aumentaria, em hipótese alguma, as despesas do banco ou de quaisquer outras pessoas físicas que transportassem seus metais preciosos para a casa da moeda para serem cunhados; e a ausência de uma senhoriagem moderada não as diminuiria, em hipótese alguma. Havendo ou não senhoriagem, se a moeda contiver seu peso padrão integral, a cunhagem não custará nada a ninguém; e se lhe faltar esse peso, a cunhagem sempre custará a diferença entre a quantidade de metais preciosos que deveria estar contida nela e a que de fato está.

O governo, portanto, ao arcar com as despesas de cunhagem, não apenas incorre em uma pequena despesa, mas também perde uma pequena receita que poderia obter por meio de um imposto adequado; e nem o banco, nem quaisquer outras pessoas privadas, são minimamente beneficiadas por essa inútil demonstração de generosidade pública.

Os diretores do banco, contudo, provavelmente não concordariam com a imposição de uma senhoriagem com base em uma especulação que não lhes promete nenhum lucro, mas apenas finge protegê-los de eventuais perdas. No estado atual da moeda de ouro, e enquanto ela continuar sendo recebida por peso, certamente não ganhariam nada com tal mudança. Mas se o costume de pesar a moeda de ouro cair em desuso, como é muito provável que aconteça, e se a moeda de ouro voltar ao mesmo estado de degradação em que se encontrava antes da recente recunhagem, o ganho, ou melhor, a economia do banco, em consequência da imposição de uma senhoriagem, provavelmente seria muito considerável. O Banco da Inglaterra é a única empresa que envia uma quantidade significativa de ouro em barras para a Casa da Moeda, e o ônus da cunhagem anual recai inteiramente, ou quase inteiramente, sobre ele. Se essa cunhagem anual não tivesse outra função senão a de reparar as perdas inevitáveis ​​e o desgaste natural da moeda, raramente ultrapassaria cinquenta mil, ou no máximo cem mil libras. Mas quando a moeda se degrada abaixo do seu peso padrão, a cunhagem anual deve, além disso, preencher as grandes lacunas que a exportação e a fundição criam continuamente na moeda corrente. Foi por essa razão que, durante os dez ou doze anos imediatamente anteriores à recente reforma da moeda de ouro, a cunhagem anual ascendeu, em média, a mais de 850.000 libras. Mas se tivesse havido uma senhoriagem de quatro ou cinco por cento sobre a moeda de ouro, provavelmente, mesmo no estado em que as coisas estavam então, teria posto um fim efetivo tanto à exportação quanto à fundição. O banco, em vez de perder cerca de dois e meio por cento por ano... sobre o ouro que seria cunhado em mais de oitocentas e cinquenta mil libras, ou incorrendo em uma perda anual de mais de 21.250 libras, provavelmente não teria incorrido em um décimo dessa perda.

A receita destinada pelo parlamento para custear a cunhagem de moedas é de apenas quatorze mil libras por ano; e o custo real para o governo, ou os honorários dos funcionários da Casa da Moeda, em circunstâncias normais, segundo me asseguram, não ultrapassam a metade desse valor. A economia de uma quantia tão pequena, ou mesmo a obtenção de outra, que dificilmente seria muito maior, são objetivos insignificantes demais, pode-se pensar, para merecerem a atenção séria do governo. Mas a economia de dezoito ou vinte mil libras por ano, no caso de um evento que não é improvável, que já ocorreu frequentemente antes e que muito provavelmente ocorrerá novamente, é certamente um objetivo que merece a atenção séria, mesmo de uma empresa tão grande quanto o Banco da Inglaterra.

Algumas das reflexões e observações anteriores talvez se encaixassem melhor nos capítulos do primeiro livro que tratam da origem e do uso do dinheiro, e da diferença entre o preço real e o preço nominal das mercadorias. Mas, como a lei que incentiva a cunhagem deriva dos preconceitos vulgares introduzidos pelo sistema mercantilista, julguei mais apropriado reservá-las para este capítulo. Nada poderia ser mais condizente com o espírito desse sistema do que uma espécie de subsídio à produção de dinheiro, justamente aquilo que, segundo ele, constitui a riqueza de toda nação. É um de seus muitos expedientes admiráveis ​​para enriquecer o país.

CAPÍTULO VII.
DAS COLÔNIAS.

PARTE I. Dos motivos para o estabelecimento de novas colônias.

O interesse que motivou o primeiro povoamento das diferentes colônias europeias na América e nas Índias Ocidentais não era tão claro e distinto quanto o que orientou o estabelecimento das colônias da Grécia e Roma antigas.

Todos os diferentes estados da Grécia antiga possuíam, cada um deles, um território muito pequeno; e quando a população de qualquer um deles se multiplicava além do que esse território podia sustentar facilmente, parte dela era enviada em busca de uma nova habitação, em alguma parte remota e distante do mundo; os vizinhos guerreiros que os cercavam por todos os lados tornavam difícil para qualquer um deles expandir muito seu território em casa. As colônias dos dórios se estabeleceram principalmente na Itália e na Sicília, que, nos tempos anteriores à fundação de Roma, eram habitadas por nações bárbaras e incivilizadas; as dos jônios e eólios, as outras duas grandes tribos dos gregos, na Ásia Menor e nas ilhas do Mar Egeu, cujos habitantes, naquela época, pareciam estar em condições muito semelhantes às da Sicília e da Itália. A cidade-mãe, embora considerasse a colônia como uma criança, sempre merecedora de grande favor e auxílio, e devendo em troca muita gratidão e respeito, ainda assim a considerava como uma criança emancipada, sobre a qual não pretendia exercer autoridade ou jurisdição direta. A colônia estabeleceu sua própria forma de governo, promulgou suas próprias leis, elegeu seus próprios magistrados e fez paz ou guerra com seus vizinhos, como um estado independente, que não precisava esperar pela aprovação ou consentimento da cidade-mãe. Nada pode ser mais claro e distinto do que o interesse que norteava cada estabelecimento desse tipo.

Roma, como a maioria das repúblicas antigas, foi originalmente fundada sobre uma lei agrária que dividia o território público, em certas proporções, entre os diferentes cidadãos que compunham o Estado. O curso dos assuntos humanos, por meio de casamentos, sucessões e alienações, necessariamente desorganizou essa divisão original e, frequentemente, fez com que as terras, que haviam sido destinadas à manutenção de muitas famílias diferentes, passassem para a posse de uma única pessoa. Para remediar essa desordem, pois supunha-se que fosse essa a situação, foi criada uma lei que restringia a quantidade de terra que qualquer cidadão poderia possuir a quinhentas jugeras; cerca de 350 acres ingleses. Essa lei, contudo, embora haja registros de sua aplicação em uma ou duas ocasiões, foi negligenciada ou burlada, e a desigualdade de fortunas continuou a aumentar. A maior parte dos cidadãos não possuía terras; e sem elas, os costumes e tradições da época tornavam difícil para um homem livre manter sua independência. Nos tempos atuais, mesmo que um homem pobre não possua terras próprias, se tiver algum gado, poderá cultivar as terras de outrem ou exercer algum pequeno comércio varejista; e se não tiver gado, poderá encontrar emprego como trabalhador rural ou artesão. Mas entre os antigos romanos, as terras dos ricos eram todas cultivadas por escravos, que trabalhavam sob a supervisão de um capataz, que também era escravo; de modo que um homem livre pobre tinha poucas chances de ser empregado como agricultor ou trabalhador. Todos os ofícios e manufaturas, inclusive o comércio varejista, eram exercidos pelos escravos dos ricos em benefício de seus senhores, cuja riqueza, autoridade e proteção dificultavam a competição para um homem livre pobre. Os cidadãos, portanto, que não possuíam terras, quase não tinham outros meios de subsistência além dos benefícios oferecidos pelos candidatos nas eleições anuais. Os tribunos, quando desejavam incitar o povo contra os ricos e poderosos, lembravam-lhes das antigas divisões de terras e apresentavam a lei que restringia esse tipo de propriedade privada como a lei fundamental da república. O povo clamava por terras, e os ricos e poderosos, podemos crer, estavam absolutamente determinados a não lhes conceder nenhuma parte das suas. Para satisfazê-los em certa medida, portanto, frequentemente propunham enviar uma nova colônia. Mas a Roma conquistadora, mesmo nessas ocasiões, não tinha necessidade de obrigar seus cidadãos a buscar fortuna, por assim dizer, pelo mundo afora, sem saber onde iriam se estabelecer. Ela lhes atribuía terras geralmente nas províncias conquistadas da Itália, onde, estando dentro dos domínios da república, jamais poderiam formar um Estado independente, sendo, na melhor das hipóteses, uma espécie de corporação que, embora tivesse o poder de promulgar regulamentos para seu próprio governo, estava sempre sujeita à correção, jurisdição,e a autoridade legislativa da cidade-mãe. O envio de uma colônia desse tipo não só trazia alguma satisfação ao povo, como muitas vezes também estabelecia uma espécie de guarnição em uma província recém-conquistada, cuja obediência poderia ser duvidosa de outra forma. Uma colônia romana, portanto, quer consideremos a natureza do próprio estabelecimento, quer os motivos para a sua criação, era completamente diferente de uma grega. As palavras, consequentemente, que nas línguas originais denotam esses diferentes estabelecimentos, têm significados muito distintos. A palavra latina (colonia) significa simplesmente uma plantação. A palavra grega (apoixia), ao contrário, significa uma separação de moradia, uma partida de casa, uma saída do lar. Mas, embora as colônias romanas fossem, em muitos aspectos, diferentes das gregas, o interesse que motivou o seu estabelecimento era igualmente claro e distinto. Ambas as instituições derivaram a sua origem, quer de uma necessidade irresistível, quer de uma utilidade clara e evidente.

O estabelecimento das colônias europeias na América e nas Índias Ocidentais não surgiu de uma necessidade; e embora a utilidade que delas resultou tenha sido muito grande, não é totalmente clara e evidente. Não se compreendia isso quando foram estabelecidas inicialmente, e não foi o motivo, nem desse estabelecimento, nem das descobertas que o motivaram; e a natureza, a extensão e os limites dessa utilidade talvez não sejam bem compreendidos até hoje.

Durante os séculos XIV e XV, os venezianos desenvolveram um comércio muito vantajoso de especiarias e outros produtos das Índias Orientais, que distribuíam entre as demais nações da Europa. Adquiriam esses produtos principalmente no Egito, então sob o domínio dos mamelucos, inimigos dos turcos, dos quais os venezianos também eram inimigos; e essa união de interesses, facilitada pelo dinheiro de Veneza, formou uma conexão que conferiu aos venezianos quase o monopólio do comércio.

Os grandes lucros dos venezianos despertaram a avidez dos portugueses. Estes vinham tentando, ao longo do século XV, encontrar por mar uma rota para os países de onde os mouros lhes traziam marfim e pó de ouro através do deserto. Descobriram a Madeira, as Canárias, os Açores, as ilhas do Cabo Verde, a costa da Guiné, a de Loango, o Congo, Angola e Benguela e, finalmente, o Cabo da Boa Esperança. Há muito desejavam participar do lucrativo comércio dos venezianos, e esta última descoberta abriu-lhes uma perspectiva provável de o fazer. Em 1497, Vasco da Gama partiu do porto de Lisboa com uma frota de quatro navios e, após onze meses de navegação, chegou à costa do Indostão; completando assim um percurso de descobertas que fora prosseguido com grande constância e com poucas interrupções durante quase um século.

Alguns anos antes disso, enquanto as expectativas da Europa estavam em suspenso quanto aos projetos dos portugueses, cujo sucesso ainda parecia duvidoso, um piloto genovês concebeu o projeto ainda mais ousado de navegar até as Índias Orientais pelo oeste. A situação dessas regiões era, naquela época, muito pouco conhecida na Europa. Os poucos viajantes europeus que lá estiveram haviam exagerado a distância, talvez por simplicidade e ignorância; o que era realmente imenso parecia quase infinito para aqueles que não conseguiam medi-lo; ou, talvez, para aumentar um pouco mais o fascínio de suas próprias aventuras ao visitar regiões tão imensamente remotas da Europa. Quanto mais longo fosse o caminho pelo leste, concluiu Colombo, com muita razão, mais curto seria pelo oeste. Ele propôs, portanto, seguir por esse caminho, por ser o mais curto e o mais seguro, e teve a sorte de convencer Isabel de Castela da probabilidade de sucesso de seu projeto. Ele partiu do porto de Palos em agosto de 1492, quase cinco anos antes da expedição de Vasco da Gama, que partiu de Portugal. E, após uma viagem de dois a três meses, descobriu primeiro algumas das pequenas ilhas das Bahamas ou Ilhas Lucyanas e, posteriormente, a grande ilha de São Domingos.

Mas os países que Colombo descobriu, tanto nesta quanto em qualquer uma de suas viagens subsequentes, não tinham nenhuma semelhança com aqueles que ele havia ido procurar. Em vez da riqueza, do cultivo e da população da China e do Indostão, ele encontrou, em São Domingos e em todas as outras partes do Novo Mundo que visitou, nada além de uma região completamente coberta de floresta, inculta e habitada apenas por algumas tribos de selvagens nus e miseráveis. Ele não estava muito disposto, no entanto, a acreditar que não fossem os mesmos países descritos por Marco Polo, o primeiro europeu a visitar, ou pelo menos a deixar qualquer descrição da China ou das Índias Orientais; e uma ínfima semelhança, como a que ele encontrou entre o nome de Cibao, uma montanha em São Domingos, e o de Cipange, mencionado por Marco Polo, era frequentemente suficiente para fazê-lo retornar a essa sua ideia preconcebida, mesmo contrariando as evidências mais claras. Em suas cartas a Fernando e Isabel, ele chamou os países que havia descoberto de Índias. Não tinha dúvida de que eram as extremidades daqueles descritos por Marco Polo, e que não estavam muito distantes do Ganges, ou dos países conquistados por Alexandre. Mesmo quando finalmente se convenceu de que eram diferentes, ainda se iludiu pensando que aqueles países ricos não estavam muito longe; e, em uma viagem posterior, partiu em busca deles ao longo da costa da Terra Firme, em direção ao istmo de Darién.

Em consequência desse erro de Colombo, o nome Índias permaneceu associado a esses países infelizes desde então; e quando finalmente se descobriu que as novas Índias eram completamente diferentes das antigas, as primeiras foram chamadas de Índias Ocidentais, em contraposição às últimas, que foram chamadas de Índias Orientais.

Para Colombo, porém, era importante que os países que ele havia descoberto, quaisquer que fossem, fossem apresentados à corte da Espanha como de grande importância; e, no que constitui a verdadeira riqueza de cada país, a produção animal e vegetal da terra, não havia naquela época nada que justificasse tal apresentação.

O cori, uma criatura entre um rato e um coelho, e que o Sr. Buffon supôs ser o mesmo que o aperea do Brasil, era o maior quadrúpede vivíparo de São Domingos. Essa espécie parece nunca ter sido muito numerosa; e diz-se que os cães e gatos dos espanhóis a exterminaram quase completamente há muito tempo, assim como algumas outras tribos de tamanho ainda menor. Estes, porém, juntamente com um lagarto bastante grande, chamado ivana ou iguana, constituíam a principal parte do alimento animal que a região oferecia.

A alimentação vegetal dos habitantes, embora não fosse muito abundante devido à falta de trabalho, não era de todo escassa. Consistia em milho, inhame, batatas, bananas, etc., plantas que eram então totalmente desconhecidas na Europa e que nunca mais foram muito valorizadas ou consideradas capazes de fornecer sustento equivalente ao obtido com os grãos e leguminosas comuns, cultivados nesta parte do mundo desde tempos imemoriais.

O algodoeiro, de fato, fornecia matéria-prima para uma manufatura muito importante e era, naquela época, para os europeus, sem dúvida a mais valiosa de todas as produções vegetais daquelas ilhas. Mas, embora, no final do século XV, as musselinas e outros produtos de algodão das Índias Orientais fossem muito apreciados em toda a Europa, a própria manufatura de algodão não era cultivada em nenhuma parte dela. Mesmo essa produção, portanto, não podia, naquele momento, parecer aos olhos dos europeus ter grande importância.

Não encontrando nada, nem nos animais nem nos vegetais dos países recém-descobertos, que justificasse uma representação muito vantajosa dos mesmos, Colombo voltou sua atenção para os minerais; e na riqueza da produção deste terceiro reino, iludiu-se de ter encontrado uma compensação plena pela insignificância da produção dos outros dois. Os pequenos pedaços de ouro com que os habitantes ornamentavam suas vestimentas, e que, segundo lhe informaram, frequentemente encontravam nos riachos e torrentes que desciam das montanhas, foram suficientes para convencê-lo de que aquelas montanhas abundavam em riquíssimas minas de ouro. São Domingos, portanto, foi apresentado como um país abundante em ouro e, por essa razão (de acordo com os preconceitos não só da época atual, mas também daquela época), uma fonte inesgotável de riqueza real para a coroa e o reino da Espanha. Quando Colombo, ao retornar de sua primeira viagem, foi apresentado com uma espécie de honras triunfais aos soberanos de Castela e Aragão, os principais produtos dos países que ele havia descoberto foram levados em solene procissão à sua frente. A única parte valiosa consistia em alguns pequenos filetes, pulseiras e outros ornamentos de ouro, e em alguns fardos de algodão. O resto eram meros objetos de vulgar admiração e curiosidade: alguns juncos de tamanho extraordinário, algumas aves de plumagem belíssima e algumas peles empalhadas de jacaré e boia-manta enormes; tudo isso precedido por seis ou sete dos miseráveis ​​nativos, cuja cor e aparência singulares contribuíam muito para a novidade do espetáculo.

Em consequência das representações de Colombo, o concílio de Castela decidiu tomar posse das terras cujos habitantes eram claramente incapazes de se defender. O propósito piedoso de convertê-los ao cristianismo santificava a injustiça do projeto. Mas a esperança de encontrar ali tesouros de ouro era o único motivo que impulsionava a empreitada; e para dar maior peso a esse motivo, Colombo propôs que metade de todo o ouro e prata ali encontrados pertencesse à coroa. Essa proposta foi aprovada pelo concílio.

Enquanto todo, ou a maior parte, do ouro que os primeiros aventureiros importaram para a Europa foi obtido por um método tão fácil quanto o saque dos nativos indefesos, talvez não fosse muito difícil pagar até mesmo esse pesado imposto; mas quando os nativos foram completamente despojados de tudo o que possuíam, o que, em São Domingos e em todos os outros países descobertos por Colombo, ocorreu em seis ou oito anos, e quando, para encontrar mais ouro, tornou-se necessário escavar nas minas, não havia mais possibilidade de pagar esse imposto. A rigorosa cobrança desse imposto, portanto, primeiro ocasionou, segundo consta, o abandono total das minas de São Domingos, que nunca mais foram exploradas. Logo foi reduzido, então, a um terço; depois a um quinto; posteriormente a um décimo; e, por fim, a um vigésimo da produção bruta das minas de ouro. O imposto sobre a prata continuou por muito tempo a ser um quinto da produção bruta. Foi reduzido a um décimo apenas no decorrer do século atual. Mas os primeiros aventureiros não parecem ter se interessado muito pela prata. Nada menos precioso que o ouro parecia digno de sua atenção.

Todas as outras empreitadas dos espanhóis no Novo Mundo, posteriores às de Colombo, parecem ter sido motivadas pelo mesmo princípio. Foi a sede insaciável por ouro que levou Ovieda, Nicuessa e Vasco Nugnes de Balboa ao istmo de Darién; que levou Cortés ao México, Almagro e Pizarro ao Chile e ao Peru. Quando esses aventureiros chegavam a uma costa desconhecida, sua primeira pergunta era sempre se havia ouro ali; e, de acordo com as informações que recebiam a respeito, decidiam se iriam abandonar o país ou se estabelecer nele.

De todos os projetos caros e incertos que levam à falência a maior parte das pessoas envolvidas, nenhum talvez seja mais ruinoso do que a busca por novas minas de prata e ouro. É, provavelmente, a loteria mais desvantajosa do mundo, ou aquela em que o ganho dos premiados é o que menos se compara à perda dos que não ganham; pois, embora os prêmios sejam poucos e os bilhetes não premiados muitos, o preço comum de um bilhete equivale à fortuna de um homem muito rico. Os projetos de mineração, em vez de repor o capital investido, juntamente com os lucros ordinários das ações, geralmente absorvem tanto o capital quanto o lucro. São, portanto, os projetos aos quais um legislador prudente, que desejasse aumentar o capital de sua nação, menos escolheria dar qualquer incentivo extraordinário ou destinar a eles uma parcela maior desse capital do que aquela que lhes seria destinada por si só. Tal é, na realidade, a confiança absurda que quase todos os homens têm na sua própria boa sorte, que onde quer que haja a menor probabilidade de sucesso, uma parte demasiado grande deste tende a advir por si só.

Mas, embora o julgamento da razão e da experiência ponderadas sobre tais projetos sempre tenha sido extremamente desfavorável, o da avidez humana geralmente tem sido bem diferente. A mesma paixão que sugeriu a tantas pessoas a ideia absurda da pedra filosofal, sugeriu a outras a igualmente absurda de imensas e ricas minas de ouro e prata. Não consideraram que o valor desses metais, em todas as épocas e nações, decorre principalmente de sua escassez, e que essa escassez decorre das quantidades muito pequenas que a natureza depositou em um mesmo lugar, das substâncias duras e intratáveis ​​que quase sempre envolveram essas pequenas quantidades e, consequentemente, do trabalho e do custo que são sempre necessários para penetrá-las e extraí-las. Iludiam-se com a ideia de que veios desses metais poderiam ser encontrados em muitos lugares, tão grandes e abundantes quanto os de chumbo, cobre, estanho ou ferro. O sonho de Sir Walter Raleigh sobre a cidade e o país dourados de El Dorado pode nos convencer de que nem mesmo os sábios estão sempre isentos de tais estranhas ilusões. Mais de cem anos após a morte daquele grande homem, o jesuíta Gumila ainda estava convicto da realidade daquele país maravilhoso e expressava, com grande entusiasmo e, ouso dizer, com grande sinceridade, a felicidade que sentia por levar a luz do Evangelho a um povo que tão bem poderia recompensar o trabalho piedoso de seu missionário.

Nos países descobertos inicialmente pelos espanhóis, não se conhecem atualmente minas de ouro e prata que valham a pena explorar. As quantidades desses metais que os primeiros aventureiros teriam encontrado provavelmente foram muito exageradas, assim como a fertilidade das minas exploradas logo após a primeira descoberta. O que esses aventureiros teriam encontrado, no entanto, foi suficiente para inflamar a avidez de todos os seus compatriotas. Todo espanhol que navegou para a América esperava encontrar um El Dorado. A fortuna, também, fez desta vez o que fez em pouquíssimas outras ocasiões. Ela realizou, em certa medida, as esperanças extravagantes de seus seguidores; e na descoberta e conquista do México e do Peru (uma cerca de trinta anos e a outra cerca de quarenta anos após a primeira expedição de Colombo), ela os presenteou com algo muito semelhante à profusão de metais preciosos que buscavam.

Um projeto de comércio com as Índias Orientais, portanto, deu origem à primeira descoberta do Ocidente. Um projeto de conquista deu origem a todos os estabelecimentos dos espanhóis nesses países recém-descobertos. O motivo que os impulsionou a essa conquista foi um projeto de mineração de ouro e prata; e uma série de coincidências que nenhuma sabedoria humana poderia prever tornou esse projeto muito mais bem-sucedido do que os empreendedores poderiam razoavelmente esperar.

Os primeiros aventureiros de todas as outras nações da Europa que tentaram estabelecer colônias na América foram animados por visões quiméricas semelhantes; mas não obtiveram o mesmo sucesso. Passaram-se mais de cem anos após o primeiro assentamento no Brasil até que fossem descobertas minas de prata, ouro ou diamantes. Nas colônias inglesas, francesas, holandesas e dinamarquesas, nenhuma foi descoberta até hoje, pelo menos nenhuma que seja considerada atualmente viável para exploração. Os primeiros colonos ingleses na América do Norte, no entanto, ofereceram um quinto de todo o ouro e prata que fosse encontrado ao rei, como condição para a concessão de suas patentes. Nas patentes de Sir Walter Raleigh, das companhias de Londres e Plymouth, do Conselho de Plymouth, etc., esse quinto foi reservado à Coroa. À expectativa de encontrar minas de ouro e prata, esses primeiros colonos também somaram a de descobrir uma passagem noroeste para as Índias Orientais. Até o momento, ambos os objetivos foram frustrados.

PARTE II. Causas da Prosperidade das Novas Colônias.

A colônia de uma nação civilizada que toma posse de um país desolado, ou de um tão pouco povoado que os nativos facilmente cedem lugar aos novos colonos, avança mais rapidamente rumo à riqueza e à grandeza do que qualquer outra sociedade humana.

As colônias levam consigo um conhecimento de agricultura e de outras artes úteis, superior ao que pode surgir espontaneamente, ao longo de muitos séculos, entre nações selvagens e bárbaras. Levam consigo também o hábito da subordinação, alguma noção do governo regular que ocorre em seu próprio país, do sistema de leis que o sustenta e de uma administração regular da justiça; e naturalmente estabelecem algo semelhante no novo assentamento. Mas entre nações selvagens e bárbaras, o progresso natural do direito e do governo é ainda mais lento do que o progresso natural das artes, mesmo depois que o direito e o governo já estejam estabelecidos o suficiente para sua proteção. Cada colono recebe mais terra do que pode cultivar. Não tem aluguel e quase nenhum imposto a pagar. Nenhum proprietário de terras compartilha com ele a produção, e a parte do soberano geralmente é insignificante. Ele tem todos os motivos para produzir o máximo possível de uma produção que, assim, será quase inteiramente sua. Mas suas terras são geralmente tão extensas que, com todo o seu próprio trabalho e com todo o trabalho de outras pessoas que ele consegue empregar, raramente consegue produzir um décimo do que elas são capazes de produzir. Ele está ansioso, portanto, para recrutar trabalhadores de todos os lugares e recompensá-los com os salários mais generosos. Mas esses salários generosos, aliados à abundância e ao baixo custo da terra, logo fazem com que esses trabalhadores o abandonem para se tornarem eles próprios proprietários de terras e recompensarem com igual generosidade outros trabalhadores, que logo os abandonam pelo mesmo motivo que os levou a deixar seu primeiro patrão. A generosa recompensa do trabalho incentiva o casamento. As crianças, durante os tenros anos da infância, são bem alimentadas e devidamente cuidadas; e quando crescem, o valor de seu trabalho supera em muito suas despesas de sustento. Ao atingirem a maturidade, o alto preço do trabalho e o baixo preço da terra permitem que se estabeleçam da mesma maneira que seus pais fizeram antes deles.

Em outros países, o aluguel e o lucro corroem os salários, e as duas classes superiores oprimem a classe inferior; mas nas novas colônias, o interesse das duas classes superiores as obriga a tratar a classe inferior com mais generosidade e humanidade, pelo menos onde esta não se encontra em estado de escravidão. Terras improdutivas, de altíssima fertilidade natural, podem ser adquiridas por uma ninharia. O aumento da receita que o proprietário, que é sempre o empreendedor, espera obter com o seu desenvolvimento, constitui o seu lucro, que, nessas circunstâncias, costuma ser muito grande; mas esse grande lucro não pode ser obtido sem empregar o trabalho de outras pessoas para limpar e cultivar a terra; e a desproporção entre a grande extensão de terra e o pequeno número de pessoas, que ocorre comumente nas novas colônias, dificulta a obtenção dessa mão de obra. Ele não questiona os salários, mas está disposto a empregar mão de obra a qualquer preço. Os altos salários incentivam o crescimento populacional. O baixo custo e a abundância de terras férteis incentivam o desenvolvimento e permitem ao proprietário pagar esses altos salários. Nesses salários consiste quase todo o preço da terra; e embora sejam altos, considerados como salários do trabalho, são baixos, considerados como o preço de algo tão valioso. O que incentiva o progresso da população e o desenvolvimento, incentiva também a riqueza e a grandeza reais.

O progresso de muitas das antigas colônias gregas rumo à riqueza e à grandeza parece, portanto, ter sido muito rápido. No decorrer de um ou dois séculos, várias delas parecem ter rivalizado, e até mesmo superado, suas metrópoles. Siracusa e Agrigento, na Sicília; Tarento e Lócridas, na Itália; Éfeso e Mileto, na Ásia Menor, parecem, segundo todos os relatos, ter sido pelo menos equivalentes a qualquer uma das cidades da Grécia Antiga. Embora posteriores em sua fundação, todas as artes do refinamento, da filosofia, da poesia e da eloquência parecem ter sido cultivadas tão cedo e aprimoradas nelas quanto em qualquer outra parte da metrópole. As escolas dos dois filósofos gregos mais antigos, Tales e Pitágoras, foram estabelecidas, curiosamente, não na Grécia Antiga, mas uma em uma colônia asiática e a outra em uma colônia italiana. Todas essas colônias se estabeleceram em países habitados por nações selvagens e bárbaras, que facilmente cederam lugar aos novos colonizadores. Elas tinham muita terra boa; E como eram totalmente independentes da cidade-mãe, tinham a liberdade de administrar seus próprios assuntos da maneira que julgassem mais adequada aos seus próprios interesses.

A história das colônias romanas não é de forma alguma tão brilhante. Algumas delas, de fato, como Florença, ao longo de muitos séculos e após a queda da metrópole, tornaram-se estados consideráveis. Mas o progresso de nenhuma delas parece ter sido muito rápido. Todas foram estabelecidas em províncias conquistadas, que na maioria dos casos já eram totalmente habitadas anteriormente. A quantidade de terra atribuída a cada colono raramente era muito considerável e, como a colônia não era independente, seus colonos nem sempre tinham a liberdade de administrar seus próprios assuntos da maneira que julgassem mais adequada aos seus interesses.

Na abundância de terras férteis, as colônias europeias estabelecidas na América e nas Índias Ocidentais assemelham-se, e até mesmo superam em muito, as da Grécia Antiga. Em sua dependência da metrópole, assemelham-se às da Roma Antiga; porém, a grande distância da Europa atenuou, em todas elas, mais ou menos, os efeitos dessa dependência. Sua localização as colocou menos à vista e menos sob o poder da metrópole. Ao buscarem seus próprios interesses, sua conduta foi, em muitas ocasiões, ignorada, seja por ser desconhecida ou incompreendida na Europa; e, em outras, foi tolerada e aceita, porque a distância dificultava sua contenção. Mesmo o governo violento e arbitrário da Espanha, em muitas ocasiões, foi obrigado a revogar ou suavizar as ordens dadas ao governo de suas colônias, por receio de uma insurreição geral. O progresso de todas as colônias europeias em riqueza, população e desenvolvimento, consequentemente, foi muito grande.

A coroa espanhola, por sua parte no ouro e na prata, obteve alguma receita de suas colônias desde o momento de seu estabelecimento. Era uma receita, aliás, capaz de despertar na avidez humana a mais extravagante expectativa de riquezas ainda maiores. As colônias espanholas, portanto, desde o momento de seu estabelecimento, atraíram muita atenção da metrópole; enquanto as das outras nações europeias foram, por muito tempo, em grande medida negligenciadas. As primeiras talvez não tenham prosperado mais em consequência dessa atenção, nem as últimas menos em consequência dessa negligência. Em proporção à extensão territorial que possuem, em certa medida, as colônias espanholas são consideradas menos populosas e prósperas do que as de quase qualquer outra nação europeia. O progresso, mesmo das colônias espanholas, em termos de população e desenvolvimento, tem sido certamente muito rápido e significativo. A cidade de Lima, fundada após a conquista, é descrita por Ulloa como tendo cinquenta mil habitantes há quase trinta anos. Quito, que antes não passava de um miserável povoado de índios, é retratada pelo mesmo autor como igualmente populosa em sua época. Gemel i Carreri, um suposto viajante, dizem, mas que parece ter escrito sempre com base em informações extremamente confiáveis, descreve a Cidade do México com cem mil habitantes; um número que, apesar de todos os exageros dos escritores espanhóis, é provavelmente mais de cinco vezes maior do que a população na época de Montezuma. Esses números superam em muito os de Boston, Nova York e Filadélfia, as três maiores cidades das colônias inglesas. Antes da conquista espanhola, não havia gado adequado para tração, nem no México nem no Peru. A lhama era seu único animal de carga, e sua força parece ter sido bem inferior à de um asno comum. O arado era desconhecido entre eles. Ignoravam o uso do ferro. Não tinham moeda cunhada, nem qualquer instrumento estabelecido de comércio. Seu comércio era feito por meio de escambo. Uma espécie de pá de madeira era seu principal instrumento agrícola. Pedras afiadas serviam como facas e machados para cortar; espinhas de peixe e tendões duros de certos animais serviam como agulhas para costurar; e esses parecem ter sido seus principais instrumentos de comércio. Nessas condições, parece impossível que qualquer um desses impérios pudesse ter sido tão desenvolvido ou tão bem cultivado como atualmente, quando são abundantemente abastecidos com todos os tipos de gado europeu e quando o uso do ferro, do arado e de muitas das artes europeias foram introduzidos entre eles. Mas a população de cada país deve ser proporcional ao grau de seu desenvolvimento e cultivo. Apesar da cruel destruição dos nativos que se seguiu à conquista,Esses dois grandes impérios provavelmente são mais populosos agora do que jamais foram; e os povos certamente são muito diferentes; pois devemos reconhecer, creio eu, que os crioulos espanhóis são, em muitos aspectos, superiores aos antigos índios.

Depois dos assentamentos espanhóis, o dos portugueses no Brasil é o mais antigo de qualquer nação europeia na América. Mas, como por muito tempo após a primeira descoberta não foram encontradas minas de ouro nem de prata, e como, por esse motivo, proporcionava pouca ou nenhuma receita à coroa, o país foi por um longo período em grande medida negligenciado; e durante esse período de negligência, tornou-se uma colônia grande e poderosa. Enquanto Portugal estava sob o domínio da Espanha, o Brasil foi atacado pelos holandeses, que tomaram posse de sete das quatorze províncias em que está dividido. Eles esperavam conquistar em breve as outras sete, quando Portugal recuperasse sua independência com a ascensão da família Bragança ao trono. Os holandeses, então, como inimigos dos espanhóis, tornaram-se amigos dos portugueses, que também eram inimigos dos espanhóis. Concordaram, portanto, em deixar a parte do Brasil que não haviam conquistado para o rei de Portugal, que concordou em deixar a parte que havia conquistado para eles, por ser uma questão que não valia a pena discutir, com aliados tão bons. Mas o governo holandês logo começou a oprimir os colonos portugueses, que, em vez de se entreterem com queixas, pegaram em armas contra seus novos senhores e, por sua própria bravura e determinação, com a conivência, é claro, mas sem qualquer auxílio declarado da metrópole, expulsaram-nos do Brasil. Os holandeses, portanto, vendo ser impossível manter qualquer parte do país para si, contentaram-se em que ele fosse totalmente devolvido à coroa portuguesa. Diz-se que nesta colônia vivem mais de seiscentos mil habitantes, portugueses ou descendentes de portugueses, crioulos, mulatos e mestiços entre portugueses e brasileiros. Supõe-se que nenhuma outra colônia na América abrigue um número tão grande de pessoas de origem europeia.

No final do século XV e durante a maior parte do século XVI, Espanha e Portugal eram as duas grandes potências navais do oceano; pois, embora o comércio de Veneza se estendesse a todas as partes da Europa, sua frota raramente navegava além do Mediterrâneo. Os espanhóis, em virtude da primeira descoberta, reivindicaram toda a América como sua; e embora não pudessem impedir que uma potência naval tão grande quanto a de Portugal se estabelecesse no Brasil, tal era, naquela época, o temor que seu nome inspirava, que a maior parte das outras nações europeias temia se estabelecer em qualquer outra parte daquele vasto continente. Os franceses, que tentaram se estabelecer na Flórida, foram todos assassinados pelos espanhóis. Mas o declínio do poder naval desta última nação, em consequência da derrota ou fracasso do que chamavam de sua invencível armada, ocorrido no final do século XVI, tornou-a incapaz de obstruir os assentamentos das outras nações europeias. Assim, ao longo do século XVII, ingleses, franceses, holandeses, dinamarqueses e suecos, todas as grandes nações que possuíam portos no oceano, tentaram estabelecer alguns assentamentos no Novo Mundo.

Os suecos se estabeleceram em Nova Jersey; e o número de famílias suecas que ainda se encontram lá demonstra suficientemente que essa colônia provavelmente teria prosperado se tivesse sido protegida pela metrópole. Mas, por ter sido negligenciada pela Suécia, logo foi absorvida pela colônia holandesa de Nova York, que, por sua vez, em 1674, caiu sob o domínio inglês.

As pequenas ilhas de São Tomás e Santa Cruz são os únicos territórios do Novo Mundo que já foram possuídos pelos dinamarqueses. Esses pequenos assentamentos também estavam sob o governo de uma companhia exclusiva, que detinha o direito único tanto de comprar o excedente da produção das colônias quanto de abastecê-las com mercadorias de outros países, conforme suas necessidades. Portanto, tanto em suas compras quanto em suas vendas, essa companhia não só tinha o poder de oprimi-las, como também a maior tentação de fazê-lo. O governo de uma companhia exclusiva de mercadores é, talvez, o pior de todos os governos para qualquer país. Contudo, não foi capaz de deter completamente o progresso dessas colônias, embora o tenha tornado mais lento e indolente. O falecido rei da Dinamarca dissolveu essa companhia e, desde então, a prosperidade dessas colônias tem sido imensa.

Os assentamentos holandeses no Ocidente, assim como os das Índias Orientais, foram originalmente colocados sob o governo de uma companhia exclusiva. O progresso de alguns deles, portanto, embora tenha sido considerável em comparação com o de quase qualquer país que tenha sido povoado e estabelecido há muito tempo, foi lento e indolente em comparação com o da maior parte das novas colônias. A colônia do Suriname, embora muito considerável, ainda é inferior à maior parte das colônias açucareiras das outras nações europeias. A colônia da Nova Bélgica, agora dividida nas duas províncias de Nova York e Nova Jersey, provavelmente também teria se tornado considerável em breve, mesmo que tivesse permanecido sob o governo dos holandeses. A abundância e o baixo custo de terras férteis são causas tão poderosas de prosperidade que o pior governo dificilmente seria capaz de conter completamente a eficácia de sua operação. A grande distância da metrópole também permitiria aos colonos contornar, em maior ou menor grau, por meio do contrabando, o monopólio que a companhia exercia sobre eles. Atualmente, a companhia permite que todos os navios holandeses comercializem com o Suriname, mediante o pagamento de dois e meio por cento sobre o valor da carga como licença; e reserva para si, exclusivamente, o comércio direto da África para a América, que consiste quase inteiramente no tráfico de escravos. Essa flexibilização dos privilégios exclusivos da companhia é provavelmente a principal causa do grau de prosperidade que essa colônia desfruta atualmente. Curaçao e Eustáquio, as duas principais ilhas pertencentes aos holandeses, são portos francos, abertos a navios de todas as nações; e essa liberdade, em meio a colônias mais prósperas, cujos portos são abertos apenas a navios de uma única nação, tem sido a grande causa da prosperidade dessas duas ilhas áridas.

A colônia francesa do Canadá esteve, durante a maior parte do século passado e parte do presente, sob o governo de uma companhia exclusiva. Sob uma administração tão desfavorável, seu progresso foi necessariamente muito lento, em comparação com o de outras novas colônias; mas tornou-se muito mais rápido quando essa companhia foi dissolvida, após o fracasso do chamado projeto do Mississippi. Quando os ingleses tomaram posse deste país, encontraram nele quase o dobro do número de habitantes que o padre Charlevoix havia atribuído entre vinte e trinta anos antes. Aquele jesuíta havia viajado por todo o país e não tinha a menor intenção de representá-lo como menos insignificante do que realmente era.

A colônia francesa de São Domingos foi fundada por piratas e corsários que, por muito tempo, não necessitaram da proteção nem reconheceram a autoridade da França; e quando essa raça de bandidos se tornou cidadã a ponto de reconhecer essa autoridade, foi necessário exercê-la com muita cautela por um longo período. Durante esse período, a população e o desenvolvimento da colônia cresceram rapidamente. Mesmo a opressão da Companhia Britânica das Índias Ocidentais, à qual esteve sujeita por algum tempo juntamente com todas as outras colônias francesas, embora sem dúvida tenha retardado seu progresso, não conseguiu impedi-lo completamente. Sua prosperidade foi retomada assim que se livrou dessa opressão. Atualmente, é a mais importante colônia produtora de açúcar das Índias Ocidentais, e sua produção é considerada maior do que a de todas as colônias inglesas produtoras de açúcar juntas. As demais colônias francesas produtoras de açúcar, em geral, também prosperam bastante.

Mas não há colônias cujo progresso tenha sido mais rápido do que o dos ingleses na América do Norte.

Abundância de boas terras e liberdade para administrar seus próprios negócios à sua maneira parecem ser as duas grandes causas da prosperidade de todas as novas colônias.

Apesar da abundância de terras férteis, as colônias inglesas da América do Norte, embora sem dúvida muito bem providas, são inferiores às dos espanhóis e portugueses, e não superiores a algumas das que pertenciam aos franceses antes da guerra recente. Contudo, as instituições políticas das colônias inglesas têm sido mais favoráveis ​​ao desenvolvimento e cultivo desta terra do que as das outras três nações.

Em primeiro lugar, a apropriação de terras incultivas, embora não tenha sido totalmente impedida, foi mais controlada nas colônias inglesas do que em qualquer outra. A lei colonial, que impõe a cada proprietário a obrigação de melhorar e cultivar, dentro de um prazo determinado, uma certa proporção de suas terras, e que, em caso de descumprimento, declara essas terras negligenciadas arrendáveis ​​a qualquer outra pessoa; embora talvez não tenha sido aplicada com muita rigidez, teve, contudo, algum efeito.

Em segundo lugar, na Pensilvânia não existe direito de primogenitura, e as terras, assim como os bens móveis, são divididas igualmente entre todos os filhos da família. Em três das províncias da Nova Inglaterra, o primogênito tem direito apenas ao dobro da herança, como na lei mosaica. Embora nessas províncias, portanto, uma quantidade excessiva de terras possa, por vezes, ser concentrada em um indivíduo específico, é provável que, ao longo de uma ou duas gerações, ela seja redistribuída de forma adequada. Nas demais colônias inglesas, de fato, o direito de primogenitura prevalece, como na lei inglesa. Mas em todas as colônias inglesas, a posse das terras, que são todas mantidas por regime de socagem livre, facilita a alienação; e o beneficiário de uma extensa extensão de terra geralmente considera vantajoso alienar, o mais rápido possível, a maior parte dela, reservando apenas uma pequena renda fixa. Nas colônias espanholas e portuguesas, o chamado direito de majorazzo prevalece na sucessão de todas as grandes propriedades às quais esteja atrelado algum título honorífico. Tais propriedades são integralmente atribuídas a uma única pessoa e, na prática, são vinculadas e inalienáveis. As colônias francesas, de fato, estão sujeitas ao costume de Paris, que, na herança de terras, é muito mais favorável aos filhos mais novos do que a lei inglesa. Mas, nas colônias francesas, se qualquer parte de uma propriedade, mantida pelo direito nobre de cavalaria e homenagem, for alienada, ela fica, por um período limitado, sujeita ao direito de resgate, seja pelo herdeiro do superior, seja pelo herdeiro da família; e todas as maiores propriedades do país são mantidas por tais direitos nobres, que necessariamente dificultam a alienação. Mas, em uma nova colônia, uma grande propriedade inculta tende a ser dividida muito mais rapidamente por alienação do que por sucessão. A abundância e o baixo custo de terras férteis, como já foi observado, são as principais causas da rápida prosperidade das novas colônias. A apropriação indevida de terras, na prática, destrói essa abundância e baixo custo. Além disso, a apropriação indevida de terras incultas é o maior obstáculo ao seu desenvolvimento. Mas o trabalho empregado no melhoramento e cultivo da terra proporciona os maiores e mais valiosos produtos para a sociedade. O produto do trabalho, neste caso, paga não apenas seus próprios salários e o lucro do gado que o emprega, mas também o aluguel da terra em que é empregado. O trabalho das colônias inglesas, portanto, estando mais empregado no melhoramento e cultivo da terra, provavelmente proporcionará uma produção maior e mais valiosa do que a de qualquer uma das outras três nações, que, ao se apropriarem de terras, são mais ou menos desviadas para outros empregos.

Em terceiro lugar, o trabalho dos colonos ingleses não só tende a proporcionar uma produção maior e mais valiosa, como, em consequência da moderação dos seus impostos, uma maior proporção dessa produção lhes pertence, podendo armazená-la e utilizá-la para impulsionar ainda mais trabalho. Os colonos ingleses nunca contribuíram em nada para a defesa da metrópole, nem para o sustento do seu governo civil. Pelo contrário, até agora, a sua defesa tem sido quase inteiramente custeada pela metrópole; mas as despesas com frotas e exércitos são desproporcionalmente maiores do que as despesas necessárias com o governo civil. As despesas do seu próprio governo civil sempre foram muito moderadas. Geralmente, limitaram-se ao necessário para pagar salários dignos ao governador, aos juízes e a alguns outros oficiais da polícia, e para manter algumas das obras públicas mais úteis. As despesas com a administração civil da Baía de Massachusetts, antes do início dos distúrbios atuais, rondavam os 18.000 libras por ano; As despesas de New Hampshire e Rhode Island eram de £3.500 cada; as de Connecticut, £4.000; as de Nova York e Pensilvânia, £4.500 cada; as de Nova Jersey, £1.200; e as da Virgínia e Carolina do Sul, £8.000 cada. Os órgãos públicos da Nova Escócia e da Geórgia são parcialmente financiados por uma verba anual do parlamento; além disso, a Nova Escócia contribui com cerca de £7.000 por ano para as despesas públicas da colônia, e a Geórgia, com cerca de £2.500. Em suma, todos os diferentes órgãos públicos da América do Norte, com exceção dos de Maryland e da Carolina do Norte, dos quais não se obteve um levantamento exato, não custavam aos habitantes mais de £64.700 por ano antes do início dos distúrbios atuais; um exemplo memorável de como, com um custo tão baixo, três milhões de pessoas podem não apenas ser governadas, mas bem governadas. A parte mais importante das despesas do governo, de fato, a da defesa e proteção, recai constantemente sobre a metrópole. O cerimonial do governo civil nas colônias, também, na recepção de um novo governador, na abertura de uma nova assembleia, etc., embora suficientemente decente, não é acompanhado de pompa ou desfile dispendiosos. Seu governo eclesiástico é conduzido segundo um plano igualmente frugal. Dízimos são desconhecidos entre eles; e seu clero, que está longe de ser numeroso, é sustentado por estipêndios moderados ou por contribuições voluntárias do povo. O poder da Espanha e de Portugal, ao contrário, obtém algum sustento dos impostos cobrados de suas colônias. A França, aliás, nunca obteve receita considerável de suas colônias, pois os impostos que cobra delas são geralmente gastos entre elas. Mas o governo colonial dessas três nações é conduzido segundo um plano muito mais abrangente e é acompanhado de um cerimonial muito mais dispendioso.As somas gastas na recepção de um novo vice-rei do Peru, por exemplo, têm sido frequentemente enormes. Tais cerimônias não são apenas impostos reais pagos pelos ricos colonos nessas ocasiões específicas, mas também servem para incutir neles o hábito da vaidade e do gasto em todas as outras ocasiões. Não são apenas impostos ocasionais muito pesados, mas contribuem para estabelecer impostos perpétuos, do mesmo tipo, ainda mais pesados: os impostos ruinosos do luxo e da extravagância privados. Nas colônias dessas três nações, também, o governo eclesiástico é extremamente opressivo. Os dízimos são praticados em todas elas e cobrados com o máximo rigor nas colônias da Espanha e de Portugal. Todas elas, além disso, são oprimidas por uma numerosa classe de frades mendicantes, cuja mendicância, não apenas licenciada, mas consagrada pela religião, é um imposto gravíssimo sobre os pobres, que são cuidadosamente ensinados que é um dever dar e um pecado imperdoável negar-lhes caridade. Além de tudo isso, o clero é, em todos eles, o maior responsável pela apropriação de terras.

Em quarto lugar, na destinação de seus excedentes de produção, ou seja, daquilo que ultrapassa seu próprio consumo, as colônias inglesas foram mais favorecidas e tiveram acesso a um mercado mais amplo do que qualquer outra nação europeia. Todas as nações europeias se esforçaram, em maior ou menor grau, para monopolizar o comércio de suas colônias e, por essa razão, proibiram que navios estrangeiros negociassem com elas e que importassem mercadorias europeias de qualquer país estrangeiro. Contudo, a maneira como esse monopólio foi exercido variou bastante entre as diferentes nações.

Algumas nações entregaram todo o comércio de suas colônias a uma companhia exclusiva, da qual os colonos eram obrigados a comprar todos os produtos europeus que desejassem e a quem eram obrigados a vender todo o excedente de sua produção. Era do interesse da companhia, portanto, não apenas vender os primeiros o mais caro possível e comprar os últimos o mais barato possível, mas também não comprar mais destes últimos, mesmo a esse preço baixo, do que o que poderiam vender a um preço muito alto na Europa. Era do seu interesse não apenas depreciar, em todos os casos, o valor do excedente de produção da colônia, mas, em muitos casos, desencorajar e conter o aumento natural de sua quantidade. De todos os expedientes que podem ser bem concebidos para frear o crescimento natural de uma nova colônia, o de uma companhia exclusiva é, sem dúvida, o mais eficaz. Essa, no entanto, foi a política da Holanda, embora sua companhia, ao longo do século atual, tenha renunciado, em muitos aspectos, ao exercício de seu privilégio exclusivo. Essa também foi a política da Dinamarca até o reinado do falecido rei. Ocasionalmente, essa foi a política da França; e, ultimamente, desde 1755, depois de ter sido abandonada por todas as outras nações devido ao seu absurdo, tornou-se a política de Portugal, pelo menos em relação a duas das principais províncias do Brasil, Pernambuco e Maranhão.

Outras nações, sem estabelecer uma companhia exclusiva, restringiram todo o comércio de suas colônias a um porto específico da metrópole, de onde nenhum navio podia zarpar, exceto em frota e em uma determinada época do ano, ou, se solitário, em virtude de uma licença específica, que na maioria dos casos era muito bem paga. Essa política, de fato, abriu o comércio das colônias a todos os nativos da metrópole, desde que negociassem a partir do porto correto, na época correta e nos navios corretos. Mas, como todos os diferentes comerciantes, que uniam seus estoques para equipar esses navios licenciados, achariam vantajoso agir em conjunto, o comércio realizado dessa maneira seria necessariamente conduzido segundo princípios muito semelhantes aos de uma companhia exclusiva. O lucro desses comerciantes seria quase igualmente exorbitante e opressivo. As colônias seriam mal abastecidas e obrigadas tanto a comprar muito caro quanto a vender muito barato. Essa, porém, até poucos anos atrás, sempre fora a política da Espanha; E, consequentemente, o preço de todos os produtos europeus era considerado exorbitante nas Antilhas espanholas. Em Quito, segundo Ulloa, uma libra de ferro era vendida por cerca de 4 xelins e 6 pence, e uma libra de aço por cerca de 6 xelins e 9 pence. Mas é principalmente para adquirir produtos europeus que as colônias se desfazem de sua própria produção. Portanto, quanto mais pagam por um, menos recebem pelo outro, e o caro de um equivale ao barato do outro. A política de Portugal, nesse aspecto, é a mesma da antiga política da Espanha em relação a todas as suas colônias, exceto Pereira e Maranhão; e, em relação a estas, adotou recentemente uma política ainda pior.

Outras nações deixam o comércio de suas colônias livre para todos os seus súditos, que podem exercê-lo a partir de todos os diferentes portos da metrópole, e que não necessitam de outra licença além dos despachos comuns da alfândega. Nesse caso, o número e a dispersão dos diferentes comerciantes tornam impossível a formação de qualquer associação geral, e a concorrência entre eles é suficiente para impedi-los de obter lucros exorbitantes. Sob uma política tão liberal, as colônias podem tanto vender seus próprios produtos quanto comprar mercadorias da Europa a um preço razoável; mas, desde a dissolução da Companhia de Plymouth, quando nossas colônias ainda estavam em seus primórdios, essa sempre foi a política da Inglaterra. Geralmente, também tem sido a da França, e tem sido uniformemente assim desde a dissolução do que na Inglaterra é comumente chamado de sua Companhia do Mississippi. Os lucros do comércio que a França e a Inglaterra mantêm com suas colônias, portanto, embora sem dúvida um pouco maiores do que se a concorrência fosse livre para todas as outras nações, não são, contudo, de forma alguma exorbitantes. E, consequentemente, o preço dos produtos europeus não era extravagantemente alto no passado mais amplo das colônias de qualquer uma dessas nações.

Na exportação de seus próprios excedentes de produção, as colônias da Grã-Bretanha só se restringem ao mercado da metrópole em relação a certas mercadorias. Essas mercadorias, por terem sido enumeradas na Lei de Navegação e em outras leis subsequentes, foram denominadas mercadorias enumeradas. As demais são chamadas de mercadorias não enumeradas e podem ser exportadas diretamente para outros países, desde que em navios britânicos ou de colônias, cujos proprietários e três quartos dos marinheiros sejam súditos britânicos.

Entre as mercadorias não enumeradas encontram-se algumas das produções mais importantes da América e das Índias Ocidentais: grãos de todos os tipos, madeira, provisões salgadas, peixe, açúcar e rum.

O grão é naturalmente o primeiro e principal objeto da cultura de todas as novas colônias. Ao permitir-lhes um mercado muito amplo para o grão, a lei as incentiva a expandir essa cultura muito além do consumo de um país pouco povoado, e assim prover antecipadamente uma subsistência abundante para uma população em constante crescimento.

Num país praticamente coberto de florestas, onde a madeira, consequentemente, tem pouco ou nenhum valor, o custo do desmatamento é o principal obstáculo ao desenvolvimento. Ao permitir que as colônias tivessem um mercado muito amplo para sua madeira, a lei busca facilitar o desenvolvimento, elevando o preço de uma mercadoria que, de outra forma, teria pouco valor, permitindo-lhes, assim, obter algum lucro com o que, de outra forma, seria mera despesa.

Em um país que não é nem meio povoado nem meio cultivado, o gado naturalmente se multiplica além do consumo dos habitantes e, por essa razão, muitas vezes tem pouco ou nenhum valor. Mas é necessário, como já foi demonstrado, que o preço do gado mantenha uma certa proporção com o do milho, antes que a maior parte das terras de qualquer país possa ser melhorada. Ao permitir que o gado americano, em todas as suas formas, vivo ou morto, tenha um mercado muito amplo, a lei busca aumentar o valor de uma mercadoria cujo preço elevado é essencial para o seu desenvolvimento. Os bons efeitos dessa liberdade, no entanto, devem ser um tanto diminuídos pelo 4º capítulo da Lei de Jorge III, capítulo 15, que inclui couros e peles entre as mercadorias enumeradas e, assim, tende a reduzir o valor do gado americano.

Aumentar o poder marítimo e naval da Grã-Bretanha através da expansão da pesca em nossas colônias é um objetivo que o legislativo parece ter tido em vista quase constantemente. Essas pescarias, por essa razão, receberam todo o incentivo que a liberdade pode lhes proporcionar e, consequentemente, prosperaram. A pesca na Nova Inglaterra, em particular, era, antes dos recentes distúrbios, uma das mais importantes, talvez, do mundo. A pesca de baleias, que, apesar de uma generosa recompensa, é praticada na Grã-Bretanha com tão pouco sucesso que, na opinião de muitas pessoas (o que, no entanto, não pretendo garantir), toda a produção não ultrapassa em muito o valor das recompensas pagas anualmente, é praticada na Nova Inglaterra, sem qualquer recompensa, em grande escala. O peixe é um dos principais artigos comercializados pelos norte-americanos com a Espanha, Portugal e o Mediterrâneo.

O açúcar era originalmente uma mercadoria listada, que só podia ser exportada para a Grã-Bretanha; mas em 1751, após uma representação dos produtores de açúcar, sua exportação foi permitida para todas as partes do mundo. As restrições, porém, com que essa liberdade foi concedida, somadas ao alto preço do açúcar na Grã-Bretanha, tornaram-na em grande medida ineficaz. A Grã-Bretanha e suas colônias continuam sendo praticamente o único mercado para todo o açúcar produzido nas plantações britânicas. Seu consumo aumenta tão rapidamente que, embora em consequência do crescente desenvolvimento da Jamaica, bem como das ilhas cedidas, a importação de açúcar tenha aumentado muito nos últimos vinte anos, diz-se que a exportação para outros países não é muito maior do que antes.

O rum é um artigo muito importante no comércio que os americanos mantêm com a costa da África, de onde trazem escravos negros em troca.

Se todo o excedente da produção americana, em grãos de todos os tipos, em produtos salgados e em peixe, tivesse sido incluído na lista de produtos aduaneiros e, consequentemente, forçado a entrar no mercado da Grã-Bretanha, isso teria interferido demasiadamente na produção industrial do nosso próprio povo. Provavelmente, não foi tanto por consideração aos interesses da América, mas sim por receio dessa interferência, que essas importantes mercadorias não só foram mantidas fora da lista de produtos aduaneiros, como também a importação para a Grã-Bretanha de todos os grãos, exceto arroz, e de todos os produtos salgados, foi, na legislação vigente, proibida.

As mercadorias não enumeradas podiam originalmente ser exportadas para todas as partes do mundo. Madeira e arroz, que outrora foram incluídos na lista de mercadorias enumeradas, foram posteriormente excluídos, ficando restritos, no que diz respeito ao mercado europeu, aos países situados a sul do Cabo Finisterra. No 6º ano do reinado de Jorge III, capítulo 52, todas as mercadorias não enumeradas foram sujeitas à mesma restrição. As regiões da Europa situadas a sul do Cabo Finisterra não são países manufatureiros, e temos menos receio dos navios coloniais que transportam dessas regiões quaisquer produtos manufaturados que possam interferir com os nossos.

As mercadorias enumeradas são de dois tipos: primeiro, aquelas que são produtos peculiares da América, ou que não podem ser produzidas, ou pelo menos não são produzidas na metrópole. Desse tipo incluem melaço, café, coco, tabaco, pimenta-da-jamaica, gengibre, barbatanas de baleia, seda crua, algodão, lã, peles de castor e outras peles americanas, índigo, fustick e outras madeiras tintórias; segundo, aquelas que não são produtos peculiares da América, mas que são, e podem ser produzidas na metrópole, embora não em quantidades suficientes para suprir a maior parte de sua demanda, que é principalmente atendida por países estrangeiros. Desse tipo incluem todos os suprimentos navais, mastros, vergas e gurupés, alcatrão, piche e terebintina, ferro-gusa e ferro em barras, minério de cobre, peles e couros, cinzas de cerâmica e pérola. A maior importação de mercadorias do primeiro tipo não poderia desencorajar o crescimento, nem interferir na venda, de qualquer parte da produção da metrópole. Ao confinar esses produtos ao mercado interno, esperava-se que nossos comerciantes não só pudessem comprá-los mais baratos nas plantações e, consequentemente, vendê-los com maior lucro no mercado interno, como também estabeleceriam entre as plantações e os países estrangeiros um comércio vantajoso, do qual a Grã-Bretanha seria necessariamente o centro ou entreposto, por ser o país europeu para o qual essas mercadorias seriam importadas em primeiro lugar. Supunha-se que a importação de mercadorias do segundo tipo também poderia ser administrada de forma a interferir não na venda das mesmas mercadorias produzidas internamente, mas na das importadas de outros países; pois, por meio de taxas alfandegárias adequadas, estas poderiam ser sempre um pouco mais caras do que as primeiras, e ainda assim bem mais baratas do que as últimas. Ao confinar tais mercadorias ao mercado interno, portanto, propunha-se desestimular a produção não da Grã-Bretanha, mas de alguns países estrangeiros com os quais se acreditava que a balança comercial era desfavorável à Grã-Bretanha.

A proibição da exportação, das colônias para qualquer outro país que não a Grã-Bretanha, de mastros, vergas e gurupés, alcatrão, piche e terebintina, naturalmente tendia a baixar o preço da madeira nas colônias e, consequentemente, a aumentar o custo do desmatamento, o principal obstáculo ao seu desenvolvimento. Mas, por volta do início do século XX, em 1703, a companhia sueca de piche e alcatrão tentou aumentar o preço de seus produtos para a Grã-Bretanha, proibindo sua exportação, exceto em seus próprios navios, a seu próprio preço e nas quantidades que considerassem adequadas. Para contrabalançar essa notável política comercial e tornar-se o mais independente possível, não só da Suécia, mas de todas as outras potências do norte, a Grã-Bretanha concedeu um subsídio à importação de suprimentos navais da América; e o efeito desse subsídio foi aumentar o preço da madeira na América muito mais do que o confinamento ao mercado interno poderia reduzi-lo. E como ambas as regulamentações foram promulgadas ao mesmo tempo, seu efeito conjunto foi mais o de encorajar do que o de desencorajar o desmatamento na América.

Embora o ferro-gusa e o ferro em barras também tenham sido incluídos entre as mercadorias enumeradas, como, quando importados da América, são isentos de taxas consideráveis ​​às quais estão sujeitos quando importados de qualquer outro país, uma parte da regulamentação contribui mais para incentivar a construção de fornos na América do que a outra para desencorajá-la. Não há manufatura que ocasione um consumo tão grande de madeira quanto um forno, ou que possa contribuir tanto para o desmatamento de um país tomado por ela.

A tendência de algumas dessas regulamentações em aumentar o valor da madeira na América, e assim facilitar o desmatamento, talvez não tenha sido intencional nem compreendida pelo legislativo. Embora seus efeitos benéficos tenham sido, nesse aspecto, acidentais, nem por isso deixaram de ser reais.

A mais perfeita liberdade de comércio é permitida entre as colônias britânicas da América e das Índias Ocidentais, tanto nas mercadorias enumeradas quanto nas não enumeradas. Essas colônias tornaram-se tão populosas e prósperas que cada uma delas encontra em algumas das outras um mercado amplo e vasto para todos os seus produtos. Juntas, elas formam um grande mercado interno para os produtos umas das outras.

A liberalidade da Inglaterra, contudo, em relação ao comércio de suas colônias, tem se limitado principalmente ao que diz respeito ao mercado de seus produtos, seja em seu estado bruto, seja no que pode ser chamado de estágio inicial de manufatura. Os produtos manufaturados mais avançados ou refinados, mesmo os provenientes das colônias, os comerciantes e fabricantes da Grã-Bretanha preferem reservar para si, e têm pressionado o legislativo para impedir seu estabelecimento nas colônias, às vezes por meio de altas taxas alfandegárias, outras vezes por meio de proibições absolutas.

Enquanto, por exemplo, o açúcar mascavo das plantações britânicas paga, na importação, apenas 6 xelins e 4 pence por 100 libras, o açúcar branco paga £1,1 xelim e 1 pence; e o refinado, simples ou duplo, em blocos, £4,2 xelins e 5 pence e 8 xelins e 20 pence. Quando essas altas taxas foram impostas, a Grã-Bretanha era, e continua sendo, o único e principal mercado para o qual o açúcar das colônias britânicas podia ser exportado. Essas taxas equivaliam, portanto, a uma proibição, inicialmente, de refinar o açúcar para qualquer mercado estrangeiro e, atualmente, de refiná-lo para o mercado que absorve, talvez, mais de nove décimos de toda a produção. A fabricação de açúcar refinado, consequentemente, embora tenha prosperado em todas as colônias açucareiras da França, foi pouco cultivada nas da Inglaterra, exceto para o mercado das próprias colônias. Enquanto Granada estava sob domínio francês, havia uma refinaria de açúcar, pelo método de moagem com argila, em quase todas as plantações. Desde que passou para o domínio inglês, quase todas as instalações desse tipo foram abandonadas; e atualmente (outubro de 1773), segundo me garantiram, não restam mais do que duas ou três na ilha. No entanto, atualmente, graças a uma permissão da alfândega, o açúcar refinado, se transformado de grãos em pó, é comumente importado como açúcar mascavo.

Enquanto a Grã-Bretanha incentiva na América a fabricação de ferro-gusa e ferro-barra, isentando-os dos impostos a que produtos similares são sujeitos quando importados de qualquer outro país, ela impõe uma proibição absoluta à construção de fornos e laminadores de aço em qualquer uma de suas colônias americanas. Ela não permite que suas colônias trabalhem nessas manufaturas mais refinadas, nem mesmo para seu próprio consumo; mas insiste que elas comprem de seus comerciantes e fabricantes todos os produtos desse tipo que necessitem.

Ela proíbe a exportação de uma província para outra por via marítima, e até mesmo o transporte por terra a cavalo ou em carroça, de chapéus, lãs e artigos de lã, produtos da América; uma regulamentação que impede efetivamente o estabelecimento de qualquer fábrica de tais mercadorias para venda a longa distância e, dessa forma, limita a indústria de seus colonos a manufaturas grosseiras e domésticas que uma família particular normalmente produz para seu próprio uso ou para o de alguns de seus vizinhos na mesma província.

Proibir um grande povo de aproveitar ao máximo cada parte de sua própria produção, ou de empregar seus recursos e sua indústria da maneira que julgar mais vantajosa, é uma violação flagrante dos direitos mais sagrados da humanidade. Por mais injustas que tais proibições possam ser, até agora elas não têm sido muito prejudiciais às colônias. A terra ainda é tão barata e, consequentemente, a mão de obra tão cara entre eles, que podem importar da metrópole quase todos os produtos manufaturados mais refinados ou avançados a um custo menor do que poderiam produzi-los internamente. Embora não lhes tivesse sido proibido estabelecer tais manufaturas, em seu atual estágio de desenvolvimento, uma consideração por seus próprios interesses provavelmente os teria impedido de fazê-lo. Em seu atual estágio de desenvolvimento, essas proibições, talvez, sem prejudicar sua indústria ou impedi-la de exercer qualquer atividade para a qual se dedicaria por vontade própria, sejam apenas emblemas impertinentes de escravidão impostos a eles, sem qualquer razão suficiente, pela inveja infundada dos comerciantes e fabricantes da metrópole. Em um estágio mais avançado, eles podem se tornar realmente opressivos e insuportáveis.

A Grã-Bretanha, ao confinar ao seu próprio mercado algumas das produções mais importantes das colônias, também concede, em compensação, a algumas delas uma vantagem nesse mercado, ora impondo taxas alfandegárias mais elevadas sobre produtos similares quando importados de outros países, ora concedendo subsídios à sua importação das colônias. Da primeira forma, ela dá vantagem no mercado interno ao açúcar, ao tabaco e ao ferro de suas próprias colônias; e, da segunda, à sua seda crua, ao seu cânhamo e linho, ao seu anil, aos seus suprimentos navais e à sua madeira para construção. Essa segunda forma de incentivar a produção colonial, por meio de subsídios à importação, é, tanto quanto pude apurar, peculiar à Grã-Bretanha: a primeira não o é. Portugal não se contenta em impor taxas alfandegárias mais elevadas à importação de tabaco de qualquer outro país, mas a proíbe sob as mais severas penalidades.

No que diz respeito à importação de mercadorias da Europa, a Inglaterra também lidou com suas colônias de forma mais liberal do que qualquer outra nação.

A Grã-Bretanha permite que uma parte, quase sempre a metade, geralmente uma porção maior e, às vezes, a totalidade, do imposto pago na importação de mercadorias estrangeiras seja recuperada na sua exportação para qualquer país estrangeiro. Era fácil prever que nenhum país estrangeiro independente as receberia se chegassem carregadas com os pesados ​​impostos a que quase todas as mercadorias estrangeiras estão sujeitas na sua importação para a Grã-Bretanha. A menos que, portanto, alguma parte desses impostos fosse recuperada na exportação, haveria um fim para o comércio de transporte; um comércio tão favorecido pelo sistema mercantilista.

Nossas colônias, contudo, não são de modo algum países estrangeiros independentes; e a Grã-Bretanha, tendo assumido para si o direito exclusivo de abastecê-las com todos os produtos da Europa, poderia tê-las forçado (da mesma forma que outros países fizeram com suas colônias) a receber tais produtos acrescidos de todos os mesmos impostos que pagavam na metrópole. Mas, ao contrário, até 1763, as mesmas taxas eram pagas sobre a exportação da maior parte dos produtos estrangeiros para nossas colônias, como para qualquer país estrangeiro independente. Em 1763, de fato, pelo 4º dia do reinado de Jorge III, capítulo 15, essa indulgência foi consideravelmente reduzida, e foi decretado que “nenhuma parte do imposto denominado antigo subsídio seria retida para quaisquer produtos de cultivo, produção ou manufatura da Europa ou das Índias Orientais, que fossem exportados deste reino para qualquer colônia ou plantação britânica na América; vinhos, chitas brancas e musselinas, exceto”. Antes dessa lei, muitos tipos diferentes de mercadorias estrangeiras podiam ser comprados mais baratos nas plantações do que na metrópole, e alguns ainda podem ser.

Na maior parte das regulamentações relativas ao comércio colonial, os comerciantes que o praticavam, convém observar, foram os principais conselheiros. Não devemos, portanto, admirar que, em grande parte delas, seus interesses tenham sido mais considerados do que os das colônias ou os da metrópole. Ao exercerem o privilégio exclusivo de abastecer as colônias com todas as mercadorias de que necessitavam da Europa e de comprar toda a parte excedente de sua produção que não interferisse em suas próprias atividades comerciais, os interesses das colônias foram sacrificados em prol dos interesses desses comerciantes. Ao permitirem as mesmas taxas alfandegárias sobre a reexportação da maior parte das mercadorias europeias e das Companhias das Índias Orientais para as colônias, assim como sobre a reexportação para qualquer país independente, os interesses da metrópole foram sacrificados em favor dos interesses da metrópole, mesmo segundo os ideais mercantis desse interesse. Era do interesse dos comerciantes pagar o mínimo possível pelas mercadorias estrangeiras que enviavam para as colônias e, consequentemente, recuperar o máximo possível dos direitos aduaneiros pagos na importação dessas mercadorias para a Grã-Bretanha. Dessa forma, poderiam vender nas colônias a mesma quantidade de mercadorias com um lucro maior, ou uma quantidade maior com o mesmo lucro, obtendo, assim, algum ganho em ambos os casos. Da mesma forma, era do interesse das colônias obter essas mercadorias pelo menor preço possível e na maior quantidade possível. Mas isso nem sempre era do interesse da metrópole. Ela frequentemente sofria perdas, tanto em sua receita, por ter que devolver grande parte dos direitos aduaneiros pagos na importação dessas mercadorias, quanto em sua produção manufaturada, por ter seus produtos vendidos a preços mais baixos no mercado colonial, em consequência das condições facilitadas para o transporte de produtos manufaturados estrangeiros por meio desses incentivos fiscais. Diz-se geralmente que o progresso da fabricação de linho na Grã-Bretanha foi bastante prejudicado pelos entraves à reexportação do linho alemão para as colônias americanas.

Mas, embora a política da Grã-Bretanha em relação ao comércio de suas colônias tenha sido ditada pelo mesmo espírito mercantilista que o de outras nações, ela tem sido, no geral, menos iliberal e opressiva do que a de qualquer uma delas.

Em tudo, exceto no comércio exterior, a liberdade dos colonos ingleses para administrar seus próprios assuntos à sua maneira é completa. É, em todos os aspectos, igual à de seus concidadãos na Inglaterra e é assegurada da mesma forma, por uma assembleia de representantes do povo, que reivindica o direito exclusivo de impor impostos para o sustento do governo da colônia. A autoridade dessa assembleia se sobrepõe ao poder executivo; e nem o colono mais humilde nem o mais detestável, contanto que obedeça à lei, tem nada a temer do ressentimento do governador ou de qualquer outro oficial civil ou militar da província. As assembleias coloniais, embora, como a Câmara dos Comuns na Inglaterra, nem sempre sejam uma representação totalmente igualitária do povo, aproximam-se mais desse caráter; e como o poder executivo ou não tem os meios para corrompê-las, ou, devido ao apoio que recebe da metrópole, não vê necessidade de fazê-lo, elas são, talvez, em geral, mais influenciadas pelas inclinações de seus eleitores. Os conselhos, que nas assembleias legislativas das colônias correspondem à Câmara dos Lordes na Grã-Bretanha, não são compostos por uma nobreza hereditária. Em algumas colônias, como em três governos da Nova Inglaterra, esses conselhos não são nomeados pelo rei, mas escolhidos pelos representantes do povo. Em nenhuma das colônias inglesas existe nobreza hereditária. Em todas elas, aliás, como em todos os outros países livres, o descendente de uma antiga família colonial é mais respeitado do que um arrivista de igual mérito e fortuna; mas ele é apenas mais respeitado, e não possui privilégios que lhe permitam causar problemas aos seus vizinhos. Antes do início dos distúrbios atuais, as assembleias das colônias detinham não apenas o poder legislativo, mas também parte do poder executivo. Em Connecticut e Rhode Island, elegiam o governador. Nas demais colônias, nomeavam os funcionários da receita, que coletavam os impostos cobrados pelas respectivas assembleias, às quais esses funcionários eram diretamente responsáveis. Há, portanto, mais igualdade entre os colonos ingleses do que entre os habitantes da metrópole. Seus costumes são mais republicanos; e seus governos, em particular os de três províncias da Nova Inglaterra, têm sido até agora também mais republicanos.

Os governos absolutistas da Espanha, Portugal e França, ao contrário, se estabelecem em suas colônias; e os poderes discricionários que tais governos geralmente delegam a todos os seus funcionários subalternos são, devido à grande distância, naturalmente exercidos ali com mais violência do que o normal. Sob todos os governos absolutistas, há mais liberdade na capital do que em qualquer outra parte do país. O próprio soberano jamais poderá ter interesse ou inclinação para perverter a ordem da justiça ou oprimir a grande maioria da população. Na capital, sua presença intimida, em maior ou menor grau, todos os seus funcionários subalternos, que, nas províncias mais remotas, de onde as queixas do povo têm menos probabilidade de chegar até ele, podem exercer sua tirania com muito mais segurança. Mas as colônias europeias na América são mais remotas do que as províncias mais distantes dos maiores impérios que já existiram. O governo das colônias inglesas é, talvez, o único que, desde o início dos tempos, poderia dar segurança perfeita aos habitantes de uma província tão distante. A administração das colônias francesas, contudo, sempre foi conduzida com muito mais gentileza e moderação do que a das espanholas e portuguesas. Essa superioridade de conduta é adequada tanto ao caráter da nação francesa quanto ao que constitui o caráter de toda nação: a natureza de seu governo, que, embora arbitrário e violento em comparação ao da Grã-Bretanha, é legal e livre em comparação aos da Espanha e de Portugal.

É no progresso das colônias norte-americanas, contudo, que a superioridade da política inglesa se torna mais evidente. O progresso das colônias açucareiras francesas tem sido, no mínimo, igual, talvez superior, ao da maior parte das colônias inglesas; e, no entanto, as colônias açucareiras inglesas desfrutam de um governo livre, quase idêntico ao que existe em suas colônias na América do Norte. Mas as colônias açucareiras francesas não são desencorajadas, como as inglesas, a refinar seu próprio açúcar; e, o que é ainda mais importante, o gênio de seu governo naturalmente introduz uma melhor gestão de seus escravos negros.

Em todas as colônias europeias, o cultivo da cana-de-açúcar é realizado por escravos negros. Supõe-se que a constituição daqueles que nasceram no clima temperado da Europa não suportaria o trabalho de cavar a terra sob o sol escaldante das Índias Ocidentais; e o cultivo da cana-de-açúcar, como é praticado atualmente, é inteiramente manual; embora, na opinião de muitos, o arado de sulco pudesse ser introduzido com grande vantagem. Mas, assim como o lucro e o sucesso do cultivo realizado com gado dependem muito do bom manejo desse gado, o lucro e o sucesso daquele realizado por escravos dependem igualmente do bom manejo desses escravos; e no bom manejo de seus escravos, os plantadores franceses, creio que seja geralmente aceito, são superiores aos ingleses. A lei, na medida em que oferece alguma proteção, ainda que frágil, ao escravo contra a violência de seu senhor, tende a ser melhor executada em uma colônia onde o governo é em grande medida arbitrário do que em uma onde é totalmente livre. Em todos os países onde a infeliz lei da escravidão está estabelecida, o magistrado, ao proteger o escravo, interfere, em certa medida, na administração da propriedade privada do senhor; e, em um país livre, onde o senhor é, talvez, um membro da assembleia da colônia, ou um eleitor de tal membro, ele não ousa fazer isso senão com a maior cautela e circunspecção. O respeito que ele é obrigado a demonstrar ao senhor torna mais difícil para ele proteger o escravo. Mas em um país onde o governo é em grande medida arbitrário, onde é comum o magistrado interferir até mesmo na administração da propriedade privada dos indivíduos, e enviar-lhes, talvez, uma carta de custódia, se não a administrarem de acordo com sua vontade, é muito mais fácil para ele dar alguma proteção ao escravo; e a humanidade comum naturalmente o predispõe a fazê-lo. A proteção do magistrado torna o escravo menos desprezível aos olhos de seu senhor, que, por isso, é induzido a considerá-lo com mais respeito e a tratá-lo com mais gentileza. O tratamento gentil torna o escravo não apenas mais fiel, mas também mais inteligente e, portanto, por uma dupla razão, mais útil. Ele se aproxima mais da condição de um servo livre e pode possuir certo grau de integridade e apego aos interesses de seu senhor; virtudes que frequentemente pertencem a servos livres, mas que jamais podem pertencer a um escravo, que é tratado como os escravos geralmente o são em países onde o senhor é perfeitamente livre e seguro.

Que a condição de um escravo seja melhor sob um governo arbitrário do que sob um governo livre, acredito, é corroborado pela história de todas as épocas e nações. Na história romana, a primeira vez que lemos sobre um magistrado intervindo para proteger o escravo da violência de seu senhor é sob o domínio dos imperadores. Quando Vídio Polião, na presença de Augusto, ordenou que um de seus escravos, que havia cometido uma pequena falta, fosse cortado em pedaços e jogado em seu tanque de peixes para alimentar os peixes, o imperador ordenou-lhe, indignado, que libertasse imediatamente não apenas aquele escravo, mas todos os outros que lhe pertenciam. Sob a república, nenhum magistrado teria autoridade suficiente para proteger o escravo, muito menos para punir o senhor.

É importante observar que o estoque de uvas que impulsionou o desenvolvimento das colônias açucareiras francesas, particularmente a grande colônia de São Domingos, foi obtido quase que inteiramente pelo aprimoramento e cultivo gradual dessas colônias. Foi quase totalmente fruto do solo e do trabalho dos colonos, ou, o que equivale ao mesmo, o preço desse produto, gradualmente acumulado por meio de uma boa administração e empregado na produção de uma safra ainda maior. Já o estoque que impulsionou o desenvolvimento e o cultivo das colônias açucareiras inglesas foi, em grande parte, enviado da Inglaterra e não foi, de modo algum, inteiramente fruto do solo e do trabalho dos colonos. A prosperidade das colônias açucareiras inglesas deveu-se, em grande medida, às grandes riquezas da Inglaterra, das quais uma parte transbordou, por assim dizer, para essas colônias. Mas a prosperidade das colônias açucareiras francesas deveu-se inteiramente à boa conduta dos colonos, que, portanto, deve ter apresentado alguma superioridade em relação à dos ingleses; e essa superioridade se manifestou sobretudo na boa administração de seus escravos.

Essas têm sido as linhas gerais da política das diferentes nações europeias em relação às suas colônias.

A política europeia, portanto, tem muito pouco a oferecer, tanto no estabelecimento original quanto, no que diz respeito ao governo interno, na prosperidade subsequente das colônias americanas.

A insensatez e a injustiça parecem ter sido os princípios que nortearam e dirigiram o primeiro projeto de estabelecimento dessas colônias; a insensatez de buscar minas de ouro e prata, e a injustiça de cobiçar a posse de um país cujos nativos inofensivos, longe de jamais terem prejudicado os povos da Europa, receberam os primeiros aventureiros com toda a demonstração de gentileza e hospitalidade.

Os aventureiros, de fato, que fundaram alguns dos últimos estabelecimentos, uniram-se ao projeto quimérico de encontrar minas de ouro e prata, por outros motivos mais razoáveis ​​e louváveis; mas mesmo esses motivos pouco honram a política da Europa.

Os puritanos ingleses, reprimidos em sua terra natal, fugiram em busca de liberdade para a América e lá estabeleceram os quatro governos da Nova Inglaterra. Os católicos ingleses, tratados com muito mais injustiça, estabeleceram o de Maryland; os quakers, o da Pensilvânia. Os judeus portugueses, perseguidos pela Inquisição, despojados de suas fortunas e banidos para o Brasil, introduziram, por meio de seu exemplo, alguma ordem e diligência entre os criminosos e prostitutas deportados que originalmente povoaram aquela colônia, e lhes ensinaram o cultivo da cana-de-açúcar. Em todas essas ocasiões, não foi a sabedoria e a política, mas a desordem e a injustiça dos governos europeus que povoaram e cultivaram a América.

Na efetivação de alguns dos mais importantes desses empreendimentos, os diferentes governos da Europa tiveram tão pouco mérito quanto na sua concepção. A conquista do México foi projeto não do conselho da Espanha, mas de um governador de Cuba; e foi concretizada pelo espírito do audacioso aventureiro a quem foi confiada, apesar de tudo o que esse governador, que logo se arrependeu de ter confiado em tal pessoa, pôde fazer para frustrá-la. Os conquistadores do Chile e do Peru, e de quase todos os outros assentamentos espanhóis no continente americano, não contaram com nenhum outro incentivo público além de uma permissão geral para estabelecer assentamentos e realizar conquistas em nome do rei da Espanha. Todas essas aventuras foram realizadas por conta e risco dos próprios aventureiros. O governo da Espanha praticamente não contribuiu em nada para nenhuma delas. O da Inglaterra contribuiu igualmente pouco para a efetivação do estabelecimento de algumas de suas colônias mais importantes na América do Norte.

Quando esses estabelecimentos foram efetivados e se tornaram tão consideráveis ​​a ponto de atrair a atenção da metrópole, as primeiras regulamentações que esta promulgou a respeito deles sempre tiveram como objetivo assegurar a si mesma o monopólio do comércio; restringir seu mercado e expandir o seu próprio às custas deles e, consequentemente, mais para frear e desencorajar do que para impulsionar e promover sua prosperidade. Nas diferentes maneiras pelas quais esse monopólio foi exercido, reside uma das diferenças mais essenciais na política das diferentes nações europeias em relação às suas colônias. A melhor delas, a da Inglaterra, é apenas um pouco menos iliberal e opressiva do que a das demais.

De que maneira, portanto, a política europeia contribuiu para o estabelecimento inicial ou para a grandeza atual das colônias americanas? De uma maneira, e somente de uma, contribuiu muito. Magna virum mater! Ela criou e formou os homens capazes de realizar feitos tão grandiosos e de lançar os alicerces de um império tão vasto; e não há outra parte do mundo cuja política seja capaz de formar, ou que de fato tenha formado, homens assim. As colônias devem à política europeia a educação e as grandes visões de seus fundadores ativos e empreendedores; e alguns dos maiores e mais importantes deles, no que diz respeito ao seu governo interno, não lhe devem quase nada mais.

PARTE III. Das vantagens que a Europa obteve com a descoberta da América e com a passagem para as Índias Orientais pelo Cabo da Boa Esperança.

Essas são as vantagens que as colônias da América obtiveram da política europeia.

Quais são os benefícios que a Europa obteve com a descoberta e colonização da América?

Essas vantagens podem ser divididas, primeiro, nas vantagens gerais que a Europa, considerada como um grande país, obteve desses grandes eventos; e, segundo, nas vantagens particulares que cada país colonizador obteve das colônias que lhe pertencem especificamente, em consequência da autoridade ou domínio que exerce sobre elas.

As vantagens gerais que a Europa, considerada como um grande país, obteve com a descoberta e colonização da América consistem, em primeiro lugar, no aumento de seus prazeres; e, em segundo lugar, no aumento de sua indústria.

O excedente da produção americana importado para a Europa fornece aos habitantes deste grande continente uma variedade de mercadorias que eles não poderiam possuir de outra forma; algumas para conveniência e uso, algumas para prazer e algumas para ornamentação; e assim contribui para aumentar seus prazeres.

A descoberta e a colonização da América, sem dúvida, contribuíram para o aumento da indústria, em primeiro lugar, de todos os países que comercializam diretamente com ela, como Espanha, Portugal, França e Inglaterra; e, em segundo lugar, de todos aqueles que, sem comercializar diretamente com ela, enviam, por intermédio de outros países, mercadorias de sua própria produção, como a Flandres austríaca e algumas províncias da Alemanha, que, por intermédio dos países mencionados anteriormente, enviam para a América uma quantidade considerável de linho e outras mercadorias. Todos esses países evidentemente obtiveram um mercado mais amplo para seus excedentes de produção e, consequentemente, devem ter sido incentivados a aumentar sua quantidade.

Mas que esses grandes eventos também tenham contribuído para incentivar a indústria de países como a Hungria e a Polônia, que talvez nunca tenham exportado um único produto de sua própria produção para os Estados Unidos, talvez não seja tão evidente. Que esses eventos o tenham feito, porém, é inegável. Parte da produção americana é consumida na Hungria e na Polônia, e há demanda nesses países por açúcar, chocolate e tabaco. Mas esses produtos precisam ser adquiridos com algo que seja produto da indústria húngara e polonesa, ou com algo que tenha sido adquirido com parte dessa produção. Esses produtos americanos representam novos valores, novos equivalentes, introduzidos na Hungria e na Polônia para serem trocados ali pelo excedente da produção desses países. Ao serem levados para lá, criam um mercado novo e mais amplo para esse excedente. Aumentam seu valor e, assim, contribuem para estimular seu crescimento. Embora nenhuma parte dela possa jamais ser levada para a América, ela pode ser levada para outros países, que a compram com parte de sua quota do excedente da produção americana, e pode encontrar um mercado por meio da circulação desse comércio que foi originalmente posto em movimento pelo excedente da produção americana.

Esses grandes eventos podem até ter contribuído para aumentar os prazeres e impulsionar a indústria de países que não apenas nunca exportaram mercadorias para a América, como também nunca as receberam dela. Mesmo esses países podem ter recebido uma maior abundância de outras mercadorias de países cujo excedente de produção havia sido aumentado pelo comércio americano. Essa maior abundância, assim como necessariamente aumentou seus prazeres, também deve ter impulsionado sua indústria. Um número maior de novos equivalentes, de um tipo ou de outro, deve ter sido apresentado a eles para serem trocados pelo excedente de produção dessa indústria. Um mercado mais amplo deve ter sido criado para esse excedente de produção, de modo a aumentar seu valor e, assim, incentivar seu crescimento. A massa de mercadorias lançada anualmente no grande círculo do comércio europeu, e por suas diversas revoluções distribuída anualmente entre todas as diferentes nações nele compreendidas, deve ter sido aumentada por todo o excedente de produção da América. Uma parcela maior dessa massa maior, portanto, provavelmente coube a cada uma dessas nações, aumentando seus prazeres e impulsionando sua indústria.

O comércio exclusivo com as metrópoles tende a diminuir, ou pelo menos a manter abaixo do que poderiam atingir, tanto os benefícios quanto a indústria de todas as nações em geral, e das colônias americanas em particular. É um peso morto para a ação de uma das grandes molas que impulsionam grande parte da atividade humana. Ao encarecer os produtos das colônias em todos os outros países, reduz seu consumo e, consequentemente, prejudica a indústria das colônias, bem como os benefícios e a indústria de todos os outros países, que desfrutam menos quando pagam mais pelo que desfrutam e produzem menos quando recebem menos pelo que produzem. Ao encarecer os produtos de todos os outros países nas colônias, prejudica da mesma forma a indústria de todas as outras colônias, bem como seus benefícios e sua indústria. É um empecilho que, supostamente em benefício de alguns países específicos, embaraça os prazeres e dificulta a indústria de todos os outros países, mas das colônias mais do que de qualquer outro. Não só exclui, tanto quanto possível, todos os outros países de um determinado mercado, como também confina, tanto quanto possível, as colônias a um mercado específico; e a diferença é enorme entre ser excluído de um mercado específico quando todos os outros estão abertos e ser confinado a um mercado específico quando todos os outros estão fechados. O excedente de produção das colônias, contudo, é a fonte original de todo o aumento de prazeres e indústria que a Europa obtém com a descoberta e colonização da América, e o comércio exclusivo com as metrópoles tende a tornar essa fonte muito menos abundante do que seria de outra forma.

As vantagens particulares que cada país colonizador obtém das colônias que lhe pertencem são de dois tipos diferentes: primeiro, as vantagens comuns que todo império obtém das províncias sob seu domínio; e, segundo, as vantagens peculiares que se supõe resultarem de províncias de natureza tão peculiar quanto as colônias europeias da América.

As vantagens comuns que todo império obtém das províncias sob seu domínio consistem, em primeiro lugar, na força militar que estas fornecem para sua defesa; e, em segundo lugar, na receita que elas fornecem para o sustento de seu governo civil. As colônias romanas forneciam ocasionalmente ambas. As colônias gregas, por vezes, forneciam força militar, mas raramente receita. Raramente se reconheciam como sujeitas ao domínio da metrópole. Geralmente eram suas aliadas na guerra, mas muito raramente seus súditos em tempos de paz.

As colônias europeias da América nunca forneceram forças militares suficientes para a defesa da metrópole. Essas forças militares nunca foram suficientes para sua própria defesa; e nas diversas guerras em que as metrópoles se envolveram, a defesa de suas colônias geralmente representou um considerável ônus para as forças militares desses países. Nesse aspecto, portanto, todas as colônias europeias, sem exceção, foram mais uma causa de fraqueza do que de força para suas respectivas metrópoles.

As colônias da Espanha e de Portugal contribuíram apenas com receitas para a defesa da metrópole ou para o sustento de seu governo civil. Os impostos cobrados das demais nações europeias, em particular da Inglaterra, raramente foram suficientes para cobrir as despesas incorridas em tempos de paz e nunca o bastante para arcar com os custos em tempos de guerra. Portanto, essas colônias representaram uma fonte de despesa, e não de receita, para suas respectivas metrópoles.

As vantagens dessas colônias para suas respectivas metrópoles consistem inteiramente naquelas vantagens peculiares que se supõe resultarem de províncias de natureza tão peculiar quanto as colônias europeias da América; e o comércio exclusivo, reconhece-se, é a única fonte de todas essas vantagens peculiares.

Em consequência desse comércio exclusivo, toda a parte da produção excedente das colônias inglesas, por exemplo, que consiste no que se denomina mercadorias enumeradas, não pode ser enviada a nenhum outro país senão a Inglaterra. Outros países, posteriormente, devem comprá-la dela. Portanto, na Inglaterra, essa produção deve ser mais barata do que em qualquer outro país, contribuindo, assim, mais para o aumento dos benefícios econômicos da Inglaterra do que os de qualquer outro país. Da mesma forma, deve contribuir mais para incentivar sua indústria. Por todas as partes de sua própria produção excedente que a Inglaterra troca por essas mercadorias enumeradas, ela deve obter um preço melhor do que qualquer outro país pode obter por partes semelhantes de sua produção, quando as trocam pelas mesmas mercadorias. As manufaturas da Inglaterra, por exemplo, comprarão uma quantidade maior de açúcar e tabaco de suas próprias colônias do que as manufaturas semelhantes de outros países podem comprar desse açúcar e tabaco. Portanto, na medida em que as manufaturas da Inglaterra e as de outros países forem trocadas pelo açúcar e tabaco das colônias inglesas, essa superioridade de preço incentiva as primeiras mais do que as últimas podem, nessas circunstâncias, obter. O comércio exclusivo das colônias, portanto, ao diminuir, ou pelo menos manter abaixo do que atingiriam de outra forma, tanto os benefícios quanto a indústria dos países que não o possuem, confere uma vantagem evidente aos países que o possuem em relação aos demais.

Essa vantagem, porém, talvez se revele mais relativa do que absoluta, conferindo superioridade ao país que a desfruta, mais por deprimir a indústria e a produção de outros países do que por elevar as deste país em particular acima do que naturalmente atingiriam em um cenário de livre comércio.

O tabaco de Maryland e Virgínia, por exemplo, devido ao monopólio que a Inglaterra detém, certamente chega mais barato à Inglaterra do que à França, para quem a Inglaterra costuma vender uma parte considerável dele. Mas se a França e todos os outros países europeus tivessem tido, em todos os momentos, permissão para livre comércio com Maryland e Virgínia, o tabaco dessas colônias poderia, a esta altura, ter chegado mais barato do que chega atualmente, não só para todos esses outros países, mas também para a Inglaterra. A produção de tabaco, em consequência de um mercado muito mais amplo do que qualquer outro que tenha tido até então, poderia, e provavelmente teria, aumentado tanto a esta altura que os lucros de uma plantação de tabaco teriam sido reduzidos ao seu nível natural, comparável ao de uma plantação de cereais, que se supõe ainda estar um pouco acima. O preço do tabaco poderia, e provavelmente teria, caído um pouco mais do que está atualmente. Uma quantidade igual de mercadorias, tanto da Inglaterra quanto desses outros países, poderia ter comprado em Maryland e Virgínia uma quantidade maior de tabaco do que compra atualmente e, consequentemente, ter sido vendida lá por um preço muito melhor. Na medida em que essa erva daninha, portanto, possa, por seu baixo custo e abundância, aumentar os prazeres ou impulsionar a indústria, seja na Inglaterra ou em qualquer outro país, provavelmente, no caso de um livre comércio, teria produzido ambos os efeitos em um grau um pouco maior do que produz atualmente. A Inglaterra, de fato, não teria, nesse caso, nenhuma vantagem sobre outros países. Ela poderia ter comprado o tabaco de suas colônias um pouco mais barato e, consequentemente, vendido algumas de suas próprias mercadorias um pouco mais caras do que vende atualmente; mas ela não poderia ter comprado um produto mais barato, nem vendido o outro mais caro, do que qualquer outro país. Ela poderia, talvez, ter obtido uma vantagem absoluta, mas certamente teria perdido uma vantagem relativa.

No entanto, para obter essa vantagem relativa no comércio colonial, a fim de executar o projeto insidioso e maligno de excluir, tanto quanto possível, outras nações de qualquer participação nele, a Inglaterra, há razões muito prováveis ​​para crer, não apenas sacrificou parte da vantagem absoluta que ela, assim como todas as outras nações, poderia ter obtido com esse comércio, mas também se sujeitou a uma desvantagem absoluta e relativa em quase todos os outros ramos do comércio.

Quando, pelo ato da navegação, a Inglaterra assumiu o monopólio do comércio colonial, os capitais estrangeiros que antes eram empregados nessa atividade foram necessariamente retirados. O capital inglês, que antes se encarregava apenas de uma parte do comércio, passou a se encarregar de todo ele. O capital que antes abastecia as colônias apenas com parte das mercadorias que elas desejavam da Europa, passou a ser todo o capital empregado para suprir todas as suas necessidades. Mas não conseguia suprir todas as suas necessidades; e as mercadorias que forneciam eram necessariamente vendidas a preços muito altos. O capital que antes comprava apenas parte do excedente da produção das colônias, passou a ser todo o capital empregado para comprar toda a produção. Mas não conseguia comprar toda a produção a um preço sequer próximo ao anterior; e, portanto, tudo o que comprava, comprava a preços muito baixos. Mas, em um emprego de capital no qual o comerciante vendia a preços muito altos e comprava a preços muito baixos, o lucro devia ser muito grande, bem acima do nível de lucro comum em outros ramos do comércio. Essa superioridade de lucro no comércio colonial inevitavelmente atraiu de outros ramos do comércio parte do capital que antes era empregado neles. Mas essa repulsa ao capital, assim como deve ter aumentado gradualmente a competição de capitais no comércio colonial, também deve ter diminuído gradualmente essa competição em todos os outros ramos do comércio; assim como deve ter reduzido gradualmente os lucros de um, também deve ter aumentado gradualmente os dos outros, até que os lucros de todos atingissem um novo patamar, diferente e um pouco superior ao anterior.

Esse duplo efeito de atrair capital de todos os outros setores e de elevar a taxa de lucro um pouco acima do que seria em todos os outros setores, não foi produzido por esse monopólio apenas em seu estabelecimento inicial, mas continua sendo produzido por ele desde então.

Primeiro, esse monopólio tem continuamente desviado capital de todos os outros setores para ser empregado no das colônias.

Embora a riqueza da Grã-Bretanha tenha aumentado consideravelmente desde o estabelecimento do Ato de Navegação, certamente não aumentou na mesma proporção que a das colônias. Mas o comércio exterior de cada país naturalmente aumenta proporcionalmente à sua riqueza, seu excedente de produção proporcionalmente à sua produção total; e tendo a Grã-Bretanha absorvido quase todo o que se pode chamar de comércio exterior das colônias, e não tendo seu capital aumentado na mesma proporção que a extensão desse comércio, ela não poderia mantê-lo sem continuamente retirar de outros ramos do comércio parte do capital que antes lhes havia sido empregado, bem como reter muito mais capital que, de outra forma, teria sido destinado a eles. Desde o estabelecimento do Ato de Navegação, portanto, o comércio das colônias tem aumentado continuamente, enquanto muitos outros ramos do comércio exterior, particularmente o comércio com outras partes da Europa, têm declinado continuamente. Nossas manufaturas para venda ao exterior, em vez de serem adequadas, como antes da era da navegação, ao mercado vizinho da Europa, ou ao mercado mais distante dos países que circundam o Mar Mediterrâneo, foram, em sua maior parte, adaptadas ao mercado ainda mais distante das colônias; ao mercado em que detêm o monopólio, em vez daquele em que têm muitos concorrentes. As causas do declínio em outros ramos do comércio exterior, que, segundo Sir Matthew Decker e outros autores, foram atribuídas ao excesso e à forma inadequada de tributação, ao alto custo da mão de obra, ao aumento do luxo, etc., podem ser todas encontradas no crescimento excessivo do comércio colonial. O capital mercantil da Grã-Bretanha, embora muito grande, não é infinito, e embora tenha aumentado consideravelmente desde a era da navegação, não aumentou na mesma proporção que o comércio colonial; esse comércio não poderia ser mantido sem que parte desse capital fosse desviada de outros ramos do comércio, nem, consequentemente, sem algum declínio desses outros ramos.

É preciso observar que a Inglaterra era um grande país comercial, seu capital mercantil era imenso e provavelmente aumentaria ainda mais a cada dia, não apenas antes que a Lei da Navegação estabelecesse o monopólio do comércio de cereais, mas também antes que esse comércio se tornasse considerável. Na guerra anglo-holandesa, durante o governo de Cromwell, sua marinha era superior à da Holanda; e naquela que eclodiu no início do reinado de Carlos II, era pelo menos igual, talvez superior, às marinhas unidas da França e da Holanda. Sua superioridade, talvez, dificilmente pareceria maior nos tempos atuais, pelo menos se a marinha holandesa mantivesse a mesma proporção em relação ao comércio holandês que tinha naquela época. Mas esse grande poder naval não poderia, em nenhuma dessas guerras, ser atribuído à Lei da Navegação. Durante a primeira delas, o plano dessa lei havia sido formulado recentemente; E embora, antes do início da Segunda Guerra Mundial, o tratado tivesse sido totalmente promulgado por autoridade legal, nenhuma parte dele teve tempo de produzir qualquer efeito considerável, muito menos a parte que estabelecia o comércio exclusivo com as colônias. Tanto as colônias quanto seu comércio eram insignificantes naquela época, em comparação com o que são hoje. A ilha da Jamaica era um deserto insalubre, pouco habitado e menos cultivado ainda. Nova York e Nova Jersey estavam sob domínio holandês, metade de São Cristóvão sob domínio francês. A ilha de Antígua, as duas Carolinas, Pensilvânia, Geórgia e Nova Escócia não haviam sido colonizadas. Virgínia, Maryland e Nova Inglaterra foram colonizadas; e embora fossem colônias muito prósperas, talvez não houvesse, naquela época, nem na Europa nem na América, uma única pessoa que previsse, ou mesmo suspeitasse, o rápido progresso que alcançaram desde então em riqueza, população e desenvolvimento. A ilha de Barbados, em suma, era a única colônia britânica de alguma importância cuja condição, naquela época, apresentava alguma semelhança com a atual. O comércio das colônias, do qual a Inglaterra, mesmo algum tempo depois da Lei de Navegação, desfrutou apenas de uma parte (pois a Lei de Navegação não foi rigorosamente aplicada até vários anos após sua promulgação), não poderia, naquela época, ser a causa do grande comércio inglês, nem do grande poder naval que era sustentado por esse comércio. O comércio que, naquela época, sustentava esse grande poder naval era o comércio da Europa e dos países banhados pelo Mar Mediterrâneo. Mas a parcela que a Grã-Bretanha detém atualmente desse comércio não seria suficiente para sustentar um poder naval tão grande. Se o crescente comércio das colônias tivesse sido deixado livre para todas as nações, qualquer parcela que coubesse à Grã-Bretanha – e uma parcela considerável provavelmente lhe caberia – teria sido apenas um acréscimo a esse grande comércio que ela já possuía. Em consequência do monopólio,O aumento do comércio colonial não representou tanto um acréscimo ao comércio que a Grã-Bretanha já possuía, mas sim uma mudança total em sua direção.

Em segundo lugar, esse monopólio contribuiu necessariamente para manter a taxa de lucro, em todos os diferentes ramos do comércio britânico, mais alta do que seria naturalmente se todas as nações tivessem permissão para comercializar livremente com as colônias britânicas.

O monopólio do comércio colonial, ao atrair necessariamente para esse comércio uma proporção maior do capital da Grã-Bretanha do que aquela que teria sido destinada a ele por si só, reduziu, pela expulsão de todos os capitais estrangeiros, a quantidade total de capital empregado nesse comércio a um nível inferior ao que seria naturalmente em um cenário de livre comércio. Contudo, ao diminuir a concorrência de capitais nesse ramo do comércio, elevou necessariamente a taxa de lucro nesse ramo. Ao diminuir também a concorrência de capitais britânicos em todos os outros ramos do comércio, elevou necessariamente a taxa de lucro britânico em todos esses outros ramos. Independentemente do estado ou extensão do capital mercantil da Grã-Bretanha em qualquer período específico desde o estabelecimento da Lei de Navegação, o monopólio do comércio colonial deve, durante a vigência desse estado, ter elevado a taxa ordinária de lucro britânico a um nível superior ao que teria sido de outra forma, tanto nesse ramo quanto em todos os outros ramos do comércio britânico. Se, desde o estabelecimento da lei de navegação, a taxa normal de lucro britânica caiu consideravelmente, como certamente caiu, teria caído ainda mais se o monopólio estabelecido por essa lei não tivesse contribuído para mantê-la elevada.

Mas qualquer fator que eleve, em qualquer país, a taxa normal de lucro acima do que seria de outra forma, necessariamente sujeita esse país a uma desvantagem absoluta e relativa em todos os ramos do comércio em que não detém o monopólio.

Isso a coloca em absoluta desvantagem, pois, em tais ramos do comércio, seus mercadores não conseguem obter esse lucro maior sem vender mais caro do que venderiam de outra forma, tanto as mercadorias estrangeiras que importam para o seu país quanto as mercadorias nacionais que exportam. Seu próprio país precisa tanto comprar mais caro quanto vender mais caro; precisa tanto comprar menos quanto vender menos; precisa tanto desfrutar menos quanto produzir menos do que produziria de outra forma.

Isso a coloca em uma desvantagem relativa, pois, em certos ramos do comércio, coloca outros países, que não estão sujeitos à mesma desvantagem absoluta, em uma posição superior ou inferior à dela em comparação com o que estariam de outra forma. Permite que eles desfrutem e produzam mais, proporcionalmente ao que ela desfruta e produz. Torna sua superioridade maior ou sua inferioridade menor do que seria de outra forma. Ao elevar o preço de seus produtos acima do que seria de outra forma, permite que os comerciantes de outros países vendam a preços mais baixos nos mercados estrangeiros e, assim, a expulsem de quase todos os ramos do comércio nos quais ela não detém o monopólio.

Nossos comerciantes frequentemente reclamam dos altos salários da mão de obra britânica, alegando que essa é a causa de seus produtos manufaturados serem vendidos a preços mais baixos nos mercados estrangeiros; porém, silenciam sobre os altos lucros das ações britânicas. Queixam-se dos lucros exorbitantes de outros, mas nada dizem sobre os seus próprios. Os altos lucros das ações britânicas, contudo, podem contribuir para o aumento do preço dos produtos manufaturados britânicos, em muitos casos, tanto quanto, e em alguns talvez até mais, do que os altos salários da mão de obra britânica.

É dessa maneira que a capital da Grã-Bretanha, pode-se dizer com justiça, foi em parte atraída e em parte expulsa da maior parte dos diferentes ramos do comércio dos quais ela não detém o monopólio; do comércio da Europa, em particular, e do comércio dos países que circundam o Mar Mediterrâneo.

Em parte, foi obtido a partir desses ramos do comércio, devido à atração de lucros superiores no comércio colonial, em consequência do aumento contínuo desse comércio e da insuficiência contínua do capital que o sustentava em um ano para sustentá-lo no ano seguinte.

Isso se deve em parte à vantagem que a alta taxa de lucro estabelecida na Grã-Bretanha proporciona a outros países, em todos os diferentes ramos do comércio nos quais a Grã-Bretanha não detém o monopólio.

Assim como o monopólio do comércio colonial desviou parte do capital britânico de outros ramos, capital esse que de outra forma teria sido empregado neles, também forçou a entrada de muitos capitais estrangeiros que jamais teriam chegado lá se não tivessem sido expulsos do comércio colonial. Nesses outros ramos do comércio, diminuiu a concorrência dos capitais britânicos e, consequentemente, elevou a taxa de lucro britânica a um nível superior ao que seria de outra forma. Ao contrário, aumentou a concorrência dos capitais estrangeiros e, consequentemente, reduziu a taxa de lucro estrangeiro a um nível inferior ao que seria de outra forma. De uma forma ou de outra, evidentemente, submeteu a Grã-Bretanha a uma desvantagem relativa em todos esses outros ramos do comércio.

O comércio colonial, porém, pode-se dizer que é mais vantajoso para a Grã-Bretanha do que qualquer outro; e o monopólio, ao forçar a entrada nesse comércio de uma proporção maior do capital da Grã-Bretanha do que a que de outra forma teria sido destinada a ele, transformou esse capital em um emprego mais vantajoso para o país do que qualquer outro que ele pudesse ter encontrado.

O emprego mais vantajoso de qualquer capital para o país a que pertence é aquele que mantém ali a maior quantidade de mão de obra produtiva e aumenta ao máximo a produção anual da terra e do trabalho desse país. Mas a quantidade de mão de obra produtiva que qualquer capital empregado no comércio exterior de bens de consumo pode manter é exatamente proporcional, como demonstrado no segundo livro, à frequência de seus retornos. Um capital de mil libras, por exemplo, empregado em um comércio exterior de bens de consumo, cujos retornos são feitos regularmente uma vez por ano, pode manter em constante emprego, no país a que pertence, uma quantidade de mão de obra produtiva equivalente à que mil libras podem manter ali durante um ano. Se os retornos forem feitos duas ou três vezes por ano, pode manter em constante emprego uma quantidade de mão de obra produtiva equivalente à que duas ou três mil libras podem manter ali durante um ano. Um comércio exterior de bens de consumo realizado com um país vizinho é, por essa razão, em geral, mais vantajoso do que um realizado com um país distante. E, pela mesma razão, um comércio exterior direto de bens de consumo, como também foi demonstrado no segundo livro, é em geral mais vantajoso do que um comércio indireto.

Mas o monopólio do comércio colonial, na medida em que operou sobre o emprego do capital da Grã-Bretanha, forçou, em todos os casos, alguma parte dele de um comércio exterior de consumo realizado com um país vizinho para um realizado com um país mais distante, e em muitos casos de um comércio exterior de consumo direto para um indireto.

Em primeiro lugar, o monopólio do comércio colonial obrigou, em todos os casos, alguma parte do capital da Grã-Bretanha a desviar o seu comércio externo de consumo, realizado com um país vizinho, para um comércio realizado com um país mais distante.

Em todos os casos, isso forçou parte desse capital do comércio com a Europa e com os países banhados pelo Mediterrâneo para o comércio com as regiões mais distantes da América e das Índias Ocidentais; cujas remessas são necessariamente menos frequentes, não apenas devido à maior distância, mas também devido às peculiaridades desses países. As novas colônias, como já foi observado, estão sempre com recursos insuficientes. Seu capital é sempre muito menor do que o que poderiam empregar com grande lucro e vantagem no aprimoramento e cultivo de suas terras. Elas têm, portanto, uma demanda constante por mais capital do que possuem; e, para suprir essa deficiência, procuram tomar emprestado o máximo possível da metrópole, à qual estão, consequentemente, sempre em dívida. A maneira mais comum pela qual as colônias contraem essa dívida não é tomando empréstimos com garantia dos ricos da metrópole, embora às vezes também o façam, mas sim atrasando os pagamentos aos seus correspondentes, que lhes fornecem mercadorias da Europa, na medida em que estes lhes permitem. Os retornos anuais frequentemente não ultrapassam um terço, e por vezes nem mesmo uma proporção tão grande do que devem. Portanto, todo o capital que seus correspondentes lhes adiantam raramente retorna à Grã-Bretanha em menos de três anos, e por vezes não em menos de quatro ou cinco anos. Mas um capital britânico de mil libras, por exemplo, que retorna à Grã-Bretanha apenas uma vez a cada cinco anos, só consegue manter em constante emprego um quinto da indústria britânica que poderia sustentar se o valor total fosse devolvido anualmente; e, em vez da quantidade de indústria que mil libras poderiam sustentar por um ano, só consegue manter em constante emprego a quantidade que duzentas libras poderiam sustentar por um ano. O plantador, sem dúvida, pelo alto preço que paga pelas mercadorias da Europa, pelos juros das letras de câmbio que concede em datas distantes e pela comissão sobre a renovação daquelas que concede em datas próximas, compensa, e provavelmente supera, toda a perda que seu correspondente possa sofrer com esse atraso. Mas, embora recupere a perda de seu correspondente, não pode compensar a da Grã-Bretanha. Em um comércio cujos retornos são muito distantes, o lucro do comerciante pode ser tão grande ou maior do que em um em que são muito frequentes e próximos; mas a vantagem do país em que reside, a quantidade de mão de obra produtiva constantemente mantida ali, a produção anual da terra e do trabalho, será sempre muito menor. Que os retornos do comércio com a América, e ainda mais os do comércio com as Índias Ocidentais, sejam, em geral, não apenas mais distantes, mas também mais irregulares e mais incertos do que os do comércio com qualquer parte da Europa, ou mesmo dos países que circundam o Mar Mediterrâneo, será facilmente admitido.Imagino que sim, por qualquer pessoa que tenha alguma experiência nesses diferentes ramos do comércio.

Em segundo lugar, o monopólio do comércio colonial, em muitos casos, forçou parte do capital da Grã-Bretanha a desviar o foco do comércio exterior direto de consumo para um comércio indireto.

Entre as mercadorias enumeradas que não podem ser enviadas para nenhum outro mercado além da Grã-Bretanha, há várias em cuja quantidade excede em muito o consumo da Grã-Bretanha, e das quais, portanto, uma parte deve ser exportada para outros países. Mas isso não pode ser feito sem forçar parte do capital da Grã-Bretanha a um comércio exterior indireto de consumo. Maryland e Virgínia, por exemplo, enviam anualmente para a Grã-Bretanha mais de noventa e seis mil barris de tabaco, e diz-se que o consumo da Grã-Bretanha não ultrapassa quatorze mil. Mais de oitenta e dois mil barris, portanto, devem ser exportados para outros países, para a França, para a Holanda e para os países que circundam os mares Báltico e Mediterrâneo. Mas aquela parte do capital da Grã-Bretanha que traz esses oitenta e dois mil barris para a Grã-Bretanha, que os reexporta de lá para esses outros países e que traz de volta desses outros países para a Grã-Bretanha mercadorias ou dinheiro em troca, está empregada em um comércio exterior indireto de consumo; e é necessariamente forçado a esse emprego, a fim de se desfazer desse grande excedente. Se quisermos calcular em quantos anos todo esse capital provavelmente retornará à Grã-Bretanha, devemos acrescentar à distância dos retornos americanos a distância dos retornos desses outros países. Se, no comércio exterior direto de consumo que mantemos com a América, todo o capital empregado frequentemente não retorna em menos de três ou quatro anos, todo o capital empregado neste comércio indireto provavelmente não retornará em menos de quatro ou cinco. Se um consegue manter em emprego constante apenas um terço ou um quarto da indústria doméstica que poderia ser mantida por um capital devolvido uma vez por ano, o outro consegue manter em emprego constante apenas um quarto ou um quinto dessa indústria. Em alguns portos periféricos, é comum conceder crédito aos correspondentes estrangeiros para os quais exportam tabaco. No porto de Londres, aliás, é comum vendê-lo à vista: a regra é pesar e pagar. Portanto, no porto de Londres, o retorno final de todo o comércio indireto é mais distante do que o retorno da América, considerando apenas o tempo que as mercadorias podem permanecer sem vender no armazém; onde, no entanto, às vezes podem permanecer por tempo suficiente. Mas, se as colônias não estivessem confinadas ao mercado da Grã-Bretanha para a venda de seu tabaco, provavelmente teríamos recebido muito pouco além do necessário para o consumo interno. As mercadorias que a Grã-Bretanha compra atualmente para seu próprio consumo, juntamente com o grande excedente de tabaco que exporta para outros países, provavelmente teriam sido adquiridas, neste caso, com a produção imediata de sua própria indústria ou com parte de suas próprias manufaturas. Essa produção, essas manufaturas, em vez de serem quase inteiramente adequadas a um grande mercado, como ocorre atualmente,Provavelmente teria sido adaptado a um grande número de mercados menores. Em vez de um grande comércio exterior indireto de consumo, a Grã-Bretanha provavelmente teria realizado um grande número de pequenos comércios exteriores diretos do mesmo tipo. Devido à frequência dos retornos, uma parte, e provavelmente apenas uma pequena parte, talvez não mais do que um terço ou um quarto do capital que atualmente financia esse grande comércio indireto, poderia ter sido suficiente para financiar todos esses pequenos comércios diretos; poderia ter mantido em constante emprego uma quantidade equivalente de indústria britânica; e teria sustentado igualmente a produção anual da terra e do trabalho da Grã-Bretanha. Sendo todos os objetivos desse comércio atendidos dessa maneira por um capital muito menor, haveria um grande capital excedente para aplicar a outros fins: melhorar as terras, aumentar as manufaturas e expandir o comércio da Grã-Bretanha; competir, pelo menos, com os outros capitais britânicos empregados em todas essas diferentes áreas, reduzir a taxa de lucro em todas elas e, assim, dar à Grã-Bretanha, em todas elas, uma superioridade sobre outros países, ainda maior do que a que ela desfruta atualmente.

O monopólio do comércio colonial também forçou parte do capital da Grã-Bretanha a desviar-se de todo o comércio exterior de consumo para um comércio de transporte; e, consequentemente, de apoiar mais ou menos a indústria da Grã-Bretanha, a ser empregado inteiramente no apoio, em parte, à indústria das colônias e, em parte, à de alguns outros países.

As mercadorias, por exemplo, que são compradas anualmente com o grande excedente de oitenta e dois mil barris de tabaco reexportados da Grã-Bretanha, não são todas consumidas na Grã-Bretanha. Parte delas, como o linho da Alemanha e da Holanda, por exemplo, retorna às colônias para seu consumo específico. Mas a parcela do capital da Grã-Bretanha que compra o tabaco com o qual esse linho é posteriormente adquirido é necessariamente retirada do apoio à indústria britânica, para ser empregada integralmente no apoio, em parte, à indústria das colônias e, em parte, à dos países que pagam por esse tabaco com a produção de sua própria indústria.

O monopólio do comércio colonial, além disso, ao direcionar para ele uma proporção muito maior do capital da Grã-Bretanha do que aquela que naturalmente lhe seria destinada, parece ter rompido completamente o equilíbrio natural que, de outra forma, existiria entre todos os diferentes ramos da indústria britânica. A indústria da Grã-Bretanha, em vez de se adaptar a um grande número de pequenos mercados, foi adaptada principalmente a um único grande mercado. Seu comércio, em vez de fluir por diversos canais menores, foi condicionado a fluir principalmente por um único grande canal. Mas todo o sistema de sua indústria e comércio tornou-se, com isso, menos seguro; todo o estado de seu corpo político, menos saudável do que seria de outra forma. Em sua condição atual, a Grã-Bretanha assemelha-se a um daqueles corpos doentios em que algumas partes vitais estão desprovidas de nutrientes, e que, por essa razão, estão sujeitos a muitas doenças perigosas, raramente encontradas naqueles em que todas as partes estão mais adequadamente proporcionadas. Uma pequena interrupção nesse grande vaso sanguíneo, que foi artificialmente dilatado além de suas dimensões naturais e por onde uma proporção anormal da indústria e do comércio do país foi forçada a circular, muito provavelmente provocará os distúrbios mais perigosos em todo o corpo político. A expectativa de uma ruptura com as colônias, portanto, aterrorizou o povo da Grã-Bretanha mais do que jamais sentiram diante de uma armada espanhola ou uma invasão francesa. Foi esse terror, bem ou mal fundamentado, que tornou a revogação da Lei do Selo, pelo menos entre os comerciantes, uma medida popular. Na exclusão total do mercado colonial, mesmo que durasse apenas alguns anos, a maior parte de nossos comerciantes imaginava que previa uma paralisação completa de seus negócios; a maior parte de nossos mestres fabricantes, a ruína total de seus negócios; e a maior parte de nossos operários, o fim de seus empregos. Uma ruptura com qualquer um de nossos vizinhos no continente, embora também possa causar alguma paralisação ou interrupção nas atividades de algumas dessas diferentes classes sociais, é prevista, contudo, sem tal comoção generalizada. O sangue, cuja circulação é interrompida em alguns dos vasos menores, retorna facilmente aos maiores, sem causar qualquer distúrbio perigoso; mas, quando é interrompido em algum dos vasos maiores, convulsões, apoplexia ou morte são as consequências imediatas e inevitáveis. Se apenas uma dessas indústrias superdimensionadas, que, por meio de subsídios ou do monopólio dos mercados nacionais e coloniais, foram artificialmente elevadas a uma altura antinatural, encontrar alguma pequena paralisação ou interrupção em suas atividades, isso frequentemente causa um motim e uma desordem alarmantes para o governo e embaraçosas até mesmo para as deliberações do legislativo. Quão grande, portanto, seria a desordem e a confusão, pensava-se,o que deve necessariamente ser ocasionado por uma interrupção repentina e total do emprego de uma proporção tão grande de nossos principais fabricantes?

Alguma flexibilização moderada e gradual das leis que conferem à Grã-Bretanha o monopólio do comércio com as colônias, até que este se torne em grande medida livre, parece ser o único expediente que poderá, em todos os tempos futuros, livrá-la deste perigo; que poderá permitir-lhe, ou mesmo obrigá-la, a retirar parte do seu capital desta atividade supervalorizada e a direcioná-lo, ainda que com menor lucro, para outras atividades; e que, diminuindo gradualmente um ramo da sua indústria e aumentando gradualmente todos os outros, poderá, por etapas, restaurar todos os seus diferentes ramos àquela proporção natural, saudável e adequada que a liberdade perfeita necessariamente estabelece e que só ela pode preservar. Abrir o comércio colonial de uma só vez a todas as nações poderia não só causar algum inconveniente transitório, mas também uma grande perda permanente para a maior parte daqueles cuja indústria ou capital estão atualmente investidos nele. A perda repentina do emprego, mesmo dos navios que importam os oitenta e dois mil barris de tabaco, que excedem o consumo da Grã-Bretanha, seria a única que poderia ser sentida de forma muito sensível. Tais são os efeitos infelizes de todas as regulamentações do sistema mercantilista. Elas não apenas introduzem desordens muito perigosas no estado do corpo político, mas desordens que muitas vezes são difíceis de remediar, sem ocasionar, pelo menos por um tempo, desordens ainda maiores. Portanto, de que maneira o comércio colonial deve ser gradualmente aberto; quais restrições devem ser removidas primeiro e quais devem ser removidas por último; ou de que maneira o sistema natural de perfeita liberdade e justiça deve ser gradualmente restaurado, devemos deixar à sabedoria dos futuros estadistas e legisladores determinar.

Cinco eventos distintos, imprevistos e não planejados, felizmente convergiram para impedir que a Grã-Bretanha sentisse, tão sensatamente quanto geralmente se esperava, a exclusão total que já dura mais de um ano (desde 1º de dezembro de 1774) de um ramo muito importante do comércio colonial: o das doze províncias associadas da América do Norte. Primeiro, essas colônias, ao se prepararem para o acordo de não importação, esgotaram completamente o estoque da Grã-Bretanha de todas as mercadorias adequadas ao seu mercado; segundo, a demanda extraordinária da frota espanhola esgotou, neste ano, o estoque da Alemanha e do norte de muitas mercadorias, em particular o linho, que costumava competir, mesmo no mercado britânico, com as manufaturas da Grã-Bretanha; terceiro, a paz entre a Rússia e a Turquia ocasionou uma demanda extraordinária do mercado turco, que, durante a crise do país e enquanto uma frota russa navegava pelo arquipélago, havia sido muito mal abastecido; Em quarto lugar, a demanda do norte da Europa pelos produtos manufaturados da Grã-Bretanha tem aumentado ano após ano, há algum tempo; e, em quinto lugar, a recente partilha e a consequente pacificação da Polônia, com a abertura do mercado daquele grande país, acrescentaram, este ano, uma demanda extraordinária dali à crescente demanda do norte. Todos esses eventos, exceto o quarto, são transitórios e acidentais por natureza; e a exclusão de um ramo tão importante do comércio colonial, se infelizmente se prolongar por muito tempo, ainda poderá causar algum grau de dificuldades. Essas dificuldades, porém, como surgirão gradualmente, serão sentidas com muito menos intensidade do que se tivessem surgido de repente; e, enquanto isso, a indústria e o capital do país poderão encontrar um novo emprego e direção, de modo a impedir que essas dificuldades atinjam níveis consideráveis.

O monopólio do comércio colonial, portanto, na medida em que direcionou para esse comércio uma proporção maior do capital da Grã-Bretanha do que a que de outra forma lhe teria sido destinada, transformou-o, em todos os casos, de um comércio exterior de consumo com um país vizinho em um comércio com um país mais distante; em muitos casos, de um comércio exterior direto de consumo em um comércio indireto; e, em alguns casos, de todo o comércio exterior de consumo em um comércio de transbordo. Em todos os casos, portanto, o monopólio o desviou de uma direção na qual teria mantido uma quantidade maior de mão de obra produtiva para uma na qual pode manter uma quantidade muito menor. Ao adequar, além disso, uma parcela tão grande da indústria e do comércio da Grã-Bretanha a um único mercado específico, tornou o estado geral dessa indústria e desse comércio mais precário e menos seguro do que se seus produtos tivessem sido adaptados a uma maior variedade de mercados.

Devemos distinguir cuidadosamente entre os efeitos do comércio colonial e os do monopólio desse comércio. Os primeiros são sempre e necessariamente benéficos; os últimos, sempre e necessariamente prejudiciais. Mas os primeiros são tão benéficos que o comércio colonial, embora sujeito a um monopólio e, apesar dos efeitos prejudiciais desse monopólio, ainda é, no geral, benéfico, e muito benéfico, embora bem menos do que seria de outra forma.

O efeito do comércio colonial, em seu estado natural e livre, é abrir um grande, embora distante, mercado para as partes da produção da indústria britânica que excedam a demanda dos mercados mais próximos, da Europa e dos países ao redor do Mar Mediterrâneo. Em seu estado natural e livre, o comércio colonial, sem retirar desses mercados qualquer parte da produção que lhes havia sido enviada, incentiva a Grã-Bretanha a aumentar continuamente o excedente, apresentando continuamente novos equivalentes para serem trocados por ele. Em seu estado natural e livre, o comércio colonial tende a aumentar a quantidade de mão de obra produtiva na Grã-Bretanha, mas sem alterar em nada a direção daquela que já era empregada ali. No estado natural e livre do comércio colonial, a concorrência de todas as outras nações impediria que a taxa de lucro subisse acima do nível comum, tanto no novo mercado quanto no novo emprego. O novo mercado, sem retirar nada do antigo, criaria, por assim dizer, uma nova produção para seu próprio abastecimento; e que essa nova produção constituiria um novo capital para o desenvolvimento do novo emprego, que, da mesma forma, não retiraria nada do antigo.

O monopólio do comércio colonial, ao contrário, ao excluir a concorrência de outras nações e, assim, aumentar a taxa de lucro, tanto no novo mercado quanto no novo emprego, retira produção do mercado antigo e capital do emprego antigo. Aumentar nossa participação no comércio colonial além do que seria de outra forma é o propósito declarado do monopólio. Se nossa participação nesse comércio não fosse maior com o monopólio do que seria sem ele, não haveria razão para estabelecê-lo. Mas tudo o que força um ramo do comércio, cujos retornos são mais lentos e distantes do que os da maior parte dos outros ramos, a receber uma proporção maior do capital de um país do que aquela que naturalmente seria destinada a esse ramo, necessariamente torna toda a quantidade de trabalho produtivo ali mantido anualmente, toda a produção anual da terra e do trabalho desse país, menor do que seria de outra forma. Isso mantém a renda dos habitantes desse país abaixo do que ela naturalmente atingiria e, assim, diminui seu poder de acumulação. Isso não apenas impede, em todos os momentos, que seu capital mantenha uma quantidade tão grande de trabalho produtivo quanto manteria de outra forma, mas também impede que ele cresça tão rapidamente quanto cresceria de outra forma e, consequentemente, que mantenha uma quantidade ainda maior de trabalho produtivo.

Os efeitos benéficos naturais do comércio colonial, contudo, mais do que compensam para a Grã-Bretanha os efeitos negativos do monopólio; de modo que, mesmo com o monopólio e em sua totalidade, esse comércio, tal como é conduzido atualmente, não é apenas vantajoso, mas extremamente vantajoso. O novo mercado e os novos empregos abertos pelo comércio colonial são de extensão muito maior do que a parcela do antigo mercado e dos antigos empregos perdida devido ao monopólio. Os novos produtos e o novo capital que foram criados, por assim dizer, pelo comércio colonial, mantêm na Grã-Bretanha uma quantidade maior de mão de obra produtiva do que aquela que poderia ter sido perdida pela fuga de capital de outros setores com retornos mais frequentes. Se o comércio colonial, porém, mesmo como é conduzido atualmente, é vantajoso para a Grã-Bretanha, não é por meio do monopólio, mas apesar dele.

É mais para os produtos manufaturados do que para os produtos brutos da Europa que o comércio colonial abre um novo mercado. A agricultura é a atividade principal de todas as novas colônias; uma atividade que o baixo custo da terra torna mais vantajosa do que qualquer outra. Elas, portanto, possuem abundância de produtos brutos da terra; e, em vez de importá-los de outros países, geralmente têm um grande excedente para exportar. Nas novas colônias, a agricultura ou atrai mão de obra de todos os outros empregos, ou impede que as pessoas busquem qualquer outro emprego. Há poucas pessoas disponíveis para as atividades essenciais e nenhuma para as manufaturas ornamentais. A maior parte dos produtos manufaturados, de ambos os tipos, é mais barata de se comprar de outros países do que de produzir internamente. É principalmente ao incentivar as manufaturas da Europa que o comércio colonial incentiva indiretamente sua agricultura. Os fabricantes europeus, aos quais esse comércio gera empregos, constituem um novo mercado para os produtos da terra, e o mais vantajoso de todos os mercados; o mercado interno para o milho e o gado, para o pão e a carne da Europa, é assim ampliado consideravelmente por meio do comércio com a América.

Mas que o monopólio do comércio de colônias populosas e prósperas não é suficiente, por si só, para estabelecer, ou mesmo manter, manufaturas em qualquer país, os exemplos da Espanha e de Portugal demonstram suficientemente. Espanha e Portugal eram países manufatureiros antes de possuírem colônias significativas. Desde que se tornaram os países mais ricos e férteis do mundo, ambos deixaram de sê-lo.

Na Espanha e em Portugal, os efeitos negativos do monopólio, agravados por outras causas, talvez tenham quase anulado os efeitos benéficos naturais do comércio colonial. Essas causas parecem ser outros monopólios de diferentes tipos: a desvalorização do ouro e da prata abaixo do que ocorre na maioria dos outros países; a exclusão dos mercados externos por meio de impostos indevidos sobre a exportação e o estreitamento do mercado interno por impostos ainda mais indevidos sobre o transporte de mercadorias de uma parte do país para outra; mas, acima de tudo, a administração irregular e parcial da justiça que muitas vezes protege o devedor rico e poderoso da perseguição de seu credor lesado e que faz com que a parte industriosa da nação tenha medo de preparar mercadorias para o consumo desses homens arrogantes e poderosos, a quem não ousam recusar a venda a crédito e de quem não têm a menor chance de receber o pagamento.

Na Inglaterra, ao contrário, os efeitos benéficos naturais do comércio colonial, auxiliados por outras causas, superaram em grande medida os efeitos negativos do monopólio. Essas causas parecem ser: a liberdade geral de comércio que, apesar de algumas restrições, é pelo menos igual, talvez superior, à de qualquer outro país; a liberdade de exportar, isenta de impostos, quase todos os tipos de mercadorias produzidas pela indústria nacional para quase qualquer país estrangeiro; e o que talvez seja ainda mais importante, a liberdade ilimitada de transportá-las de uma parte do nosso próprio país para qualquer outra, sem a obrigação de prestar contas a qualquer órgão público, sem estar sujeito a questionamentos ou exames de qualquer tipo; mas, acima de tudo, a administração justa e imparcial da justiça, que torna os direitos do cidadão britânico mais humilde respeitáveis ​​aos do mais rico, e que, ao garantir a cada homem os frutos do seu próprio trabalho, dá o maior e mais eficaz incentivo a todos os tipos de indústria.

Se as manufaturas da Grã-Bretanha, contudo, foram impulsionadas, como certamente foram, pelo comércio com as colônias, isso não se deu por meio do monopólio desse comércio, mas apesar dele. O efeito do monopólio não foi o de aumentar a quantidade, mas sim o de alterar a qualidade e a forma de parte das manufaturas da Grã-Bretanha, adaptando a um mercado de retornos lentos e distantes o que, de outra forma, teria sido adaptado a um mercado de retornos frequentes e próximos. Consequentemente, seu efeito foi o de desviar parte do capital da Grã-Bretanha de uma atividade que lhe permitiria manter uma maior quantidade de indústria manufatureira para uma em que mantém uma quantidade muito menor, diminuindo, em vez de aumentar, a quantidade total de indústria manufatureira mantida na Grã-Bretanha.

O monopólio do comércio colonial, portanto, assim como todos os outros expedientes mesquinhos e malignos do sistema mercantilista, deprime a indústria de todos os outros países, mas principalmente a das colônias, sem em nada aumentar, e pelo contrário diminuindo, a do país em cujo favor está estabelecido.

O monopólio impede que o capital daquele país, qualquer que seja a extensão desse capital em qualquer momento específico, mantenha uma quantidade tão grande de mão de obra produtiva quanto manteria de outra forma, e que proporcione uma renda tão grande aos habitantes industriosos quanto proporcionaria de outra forma. Mas, como o capital só pode ser aumentado por meio da poupança da receita, o monopólio, ao impedi-lo de proporcionar uma renda tão grande quanto proporcionaria de outra forma, necessariamente o impede de crescer tão rapidamente quanto cresceria de outra forma e, consequentemente, de manter uma quantidade ainda maior de mão de obra produtiva e de proporcionar uma renda ainda maior aos habitantes industriosos daquele país. Uma grande fonte original de receita, portanto, os salários do trabalho, o monopólio necessariamente tornou, em todos os momentos, menos abundante do que teria sido de outra forma.

Ao aumentar a taxa de lucro mercantil, o monopólio desestimula o melhoramento da terra. O lucro do melhoramento depende da diferença entre o que a terra produz de fato e o que, com a aplicação de determinado capital, ela pode ser produzida. Se essa diferença proporcionar um lucro maior do que o que se pode obter com um capital equivalente em qualquer atividade mercantil, o melhoramento da terra desviará capital de todas as atividades mercantis. Se o lucro for menor, as atividades mercantis desviarão capital do melhoramento da terra. Portanto, qualquer fator que aumente a taxa de lucro mercantil diminui a superioridade ou aumenta a inferioridade do lucro do melhoramento: no primeiro caso, impede que o capital seja destinado ao melhoramento e, no segundo, desvia capital dele; mas, ao desestimular o melhoramento, o monopólio necessariamente retarda o crescimento natural de outra grande fonte original de receita, a renda da terra. Ao aumentar a taxa de lucro, o monopólio também mantém a taxa de juros de mercado necessariamente mais alta do que seria de outra forma. Mas o preço da terra, em proporção ao aluguel que ela proporciona, ou seja, ao número de anos de pagamento normalmente exigidos para a sua aquisição, necessariamente cai quando a taxa de juros sobe e sobe quando a taxa de juros cai. O monopólio, portanto, prejudica os interesses do proprietário de terras de duas maneiras distintas: primeiro, retardando o aumento natural do seu aluguel e, segundo, do preço que ele receberia pela sua terra, em proporção ao aluguel que ela proporciona.

O monopólio, de fato, eleva a taxa de lucro mercantil e, assim, aumenta um pouco o ganho de nossos comerciantes. Mas, como obstrui o crescimento natural do capital, tende mais a diminuir do que a aumentar a soma total da receita que os habitantes do país obtêm dos lucros das ações; um pequeno lucro sobre um grande capital geralmente proporciona uma receita maior do que um grande lucro sobre um pequeno capital. O monopólio eleva a taxa de lucro, mas impede que a soma total dos lucros cresça tanto quanto cresceria de outra forma.

Todas as fontes originais de receita — os salários do trabalho, o aluguel da terra e os lucros das ações — tornam-se muito menos abundantes sob o monopólio do que seriam de outra forma. Promover os pequenos interesses de uma pequena classe de homens em um país prejudica os interesses de todas as outras classes de homens nesse país e de todos os homens em todos os outros países.

É unicamente pelo aumento da taxa de lucro ordinária que o monopólio se mostrou, ou poderia se mostrar, vantajoso para qualquer classe social específica. Mas, além de todos os efeitos negativos para o país em geral, já mencionados como consequência inevitável de uma taxa de lucro mais alta, há um efeito talvez mais fatal do que todos esses juntos, mas que, a julgar pela experiência, está indissoluvelmente ligado a ele. A alta taxa de lucro parece destruir, em todos os lugares, a parcimônia que, em outras circunstâncias, é natural ao caráter do comerciante. Quando os lucros são altos, essa virtude sóbria parece supérflua, e o luxo dispendioso mais adequado à prosperidade de sua situação. Mas os donos dos grandes capitais mercantis são necessariamente os líderes e condutores de toda a indústria de cada nação; e seu exemplo exerce uma influência muito maior sobre os costumes de toda a parte industrializada do que o de qualquer outra classe social. Se o empregador for atencioso e parcimonioso, é muito provável que o trabalhador também o seja. Mas se o mestre for dissoluto e desordeiro, o servo, que molda seu trabalho segundo o padrão prescrito pelo mestre, moldará também sua vida segundo o exemplo que ele lhe dá. Assim, impede-se a acumulação nas mãos de todos aqueles que são naturalmente mais propensos a acumular; e os fundos destinados à manutenção do trabalho produtivo não recebem nenhum acréscimo da renda daqueles que naturalmente deveriam aumentá-los mais. O capital do país, em vez de aumentar, diminui gradualmente, e a quantidade de trabalho produtivo nele mantido cresce cada vez menos. Terão os lucros exorbitantes dos mercadores de Cádiz e Lisboa aumentado o capital da Espanha e de Portugal? Terão eles aliviado a pobreza, promovido a indústria, desses dois países miseráveis? Tal tem sido o tom das despesas mercantis nessas duas cidades comerciais, que esses lucros exorbitantes, longe de aumentarem o capital geral do país, parecem mal ter sido suficientes para sustentar os capitais sobre os quais foram gerados. Capitais estrangeiros estão, a cada dia, intrometendo-se, por assim dizer, cada vez mais no comércio de Cádiz e Lisboa. É para expulsar esses capitais estrangeiros de um comércio que o seu próprio se torna cada vez mais insuficiente para sustentar, que os espanhóis e portugueses se esforçam diariamente para apertar cada vez mais os grilhões do seu absurdo monopólio. Compare os costumes mercantis de Cádiz e Lisboa com os de Amsterdã, e você perceberá como a conduta e o caráter dos mercadores são afetados de maneira diferente pelos altos e baixos lucros das ações. Os mercadores de Londres, de fato, ainda não se tornaram, em geral, senhores tão magníficos quanto os de Cádiz e Lisboa; mas também não são, em geral, burgueses tão atentos e parcimoniosos quanto os de Amsterdã. Supõe-se que eles,Contudo, muitos deles são consideravelmente mais ricos do que a maior parte dos primeiros, e não tão ricos quanto muitos dos últimos; porém, a taxa de lucro deles é geralmente muito menor do que a dos primeiros, e consideravelmente maior do que a dos últimos. A luz vem, a luz se vai, diz o provérbio; e o tom comum das despesas parece ser regulado em todos os lugares, não tanto pela capacidade real de gastar, mas pela suposta facilidade de se obter dinheiro para gastar.

Assim, a única vantagem que o monopólio proporciona a uma única classe de homens é, de diversas maneiras, prejudicial ao interesse geral do país.

Fundar um grande império com o único propósito de criar um povo de consumidores pode, à primeira vista, parecer um projeto adequado apenas para uma nação de lojistas. No entanto, é um projeto totalmente inadequado para uma nação de lojistas, mas extremamente adequado para uma nação cujo governo é influenciado por eles. Tais estadistas, e somente tais estadistas, são capazes de imaginar que encontrarão alguma vantagem em empregar o sangue e o tesouro de seus concidadãos para fundar e manter tal império. Diga a um lojista: "Compre-me uma boa propriedade e eu sempre comprarei minhas roupas em sua loja, mesmo que pague um pouco mais caro do que em outras lojas"; e você o verá pouco disposto a aceitar sua proposta. Mas se outra pessoa lhe comprasse tal propriedade, o lojista ficaria muito grato ao seu benfeitor se ele o obrigasse a comprar todas as suas roupas em sua loja. A Inglaterra comprou para alguns de seus súditos, que se sentiam inseguros em casa, uma grande propriedade em um país distante. O preço, de fato, era muito baixo, e em vez de trinta anos de pagamento, o preço normal da terra nos tempos atuais, equivalia a pouco mais do que a despesa com os diferentes equipamentos que fizeram a primeira descoberta, reconheceram a costa e tomaram posse fictícia do país. A terra era boa e extensa; e os cultivadores, tendo muita terra boa para trabalhar e podendo, por algum tempo, vender seus produtos onde quisessem, tornaram-se, em pouco mais de trinta ou quarenta anos (entre 1620 e 1660), um povo tão numeroso e próspero que os lojistas e outros comerciantes da Inglaterra desejaram garantir para si o monopólio de seus clientes. Sem pretender, portanto, que tivessem pago qualquer parte, seja do dinheiro da compra original, seja da despesa subsequente de melhoramento, eles peticionaram ao parlamento para que os cultivadores da América pudessem, no futuro, ficar confinados às suas lojas; primeiro, para comprar todas as mercadorias de que precisavam da Europa; E, em segundo lugar, para vender todas as partes de sua própria produção que esses comerciantes achassem conveniente comprar. Pois não lhes convinha comprar todas as partes. Algumas partes importadas para a Inglaterra poderiam interferir em alguns dos comércios que eles próprios exerciam em seus países de origem. Portanto, eles estavam dispostos a que os colonos vendessem essas partes específicas onde pudessem; quanto mais longe, melhor; e por essa razão propuseram que seu mercado se restringisse às regiões ao sul do Cabo Finisterra. Uma cláusula na famosa Lei de Navegação transformou essa proposta, genuinamente comercial, em lei.

A manutenção desse monopólio tem sido, até o momento, o principal, ou melhor, talvez o único fim e propósito do domínio que a Grã-Bretanha exerce sobre suas colônias. Supõe-se que no comércio exclusivo resida a grande vantagem das províncias, que jamais contribuíram com receita ou força militar para o sustento do governo civil ou para a defesa da metrópole. O monopólio é o principal símbolo de sua dependência e o único fruto colhido até agora dessa dependência. Todas as despesas que a Grã-Bretanha despendeu até o momento para manter essa dependência foram, na verdade, destinadas a sustentar esse monopólio. As despesas com o efetivo normal das colônias em tempos de paz equivaliam, antes do início dos distúrbios atuais, ao pagamento de vinte regimentos de infantaria; às despesas com artilharia, suprimentos e provisões extraordinárias necessárias para abastecê-los; e às despesas com uma força naval considerável, mantida constantemente para proteger a imensa costa da América do Norte e a de nossas ilhas caribenhas dos navios contrabandistas de outras nações. Toda a despesa com esse estabelecimento de paz representou um encargo para a receita da Grã-Bretanha e, ao mesmo tempo, constituiu a menor parte do custo total do domínio das colônias para a metrópole. Para sabermos o montante total, devemos acrescentar à despesa anual com esse estabelecimento de paz os juros das somas que, em consequência de considerar suas colônias como províncias sujeitas ao seu domínio, a Grã-Bretanha, em diferentes ocasiões, destinou à sua defesa. Devemos acrescentar, em particular, toda a despesa da última guerra e grande parte da guerra que a precedeu. A última guerra foi, em essência, uma disputa colonial; e toda a sua despesa, em qualquer parte do mundo em que tenha sido despendida, seja na Alemanha ou nas Índias Orientais, deve ser justamente imputada às colônias. Ela totalizou mais de noventa milhões de libras esterlinas, incluindo não apenas a nova dívida contraída, mas também o imposto adicional de dois xelins por libra sobre a terra e as somas que eram anualmente emprestadas do fundo de amortização. A Guerra Hispano-Americana, que começou em 1739, foi principalmente uma disputa colonial. Seu principal objetivo era impedir a busca dos navios coloniais que praticavam contrabando com a Espanha. Toda essa despesa é, na realidade, uma concessão que foi dada para sustentar um monopólio. O propósito declarado era incentivar as manufaturas e aumentar o comércio da Grã-Bretanha. Mas seu efeito real foi elevar a taxa de lucro mercantil e permitir que nossos comerciantes direcionassem para um ramo do comércio, cujos retornos são mais lentos e distantes do que os da maior parte dos outros ramos, uma proporção maior de seu capital do que teriam feito de outra forma; dois eventos que,Se uma recompensa pudesse ter evitado o ocorrido, talvez tivesse valido muito a pena oferecê-la.

Portanto, sob o atual sistema de gestão, a Grã-Bretanha não obtém nada além de prejuízos com o domínio que exerce sobre suas colônias.

Propor que a Grã-Bretanha renuncie voluntariamente a toda a autoridade sobre suas colônias, deixando-as eleger seus próprios magistrados, promulgar suas próprias leis e fazer a paz e a guerra conforme julgarem conveniente, seria propor uma medida jamais adotada por qualquer nação no mundo, nem jamais será. Nenhuma nação jamais abdicou voluntariamente do domínio de qualquer província, por mais trabalhoso que fosse governá-la e por menor que fosse a receita gerada em relação às despesas. Tais sacrifícios, embora frequentemente convenientes aos interesses da nação, são sempre humilhantes para o orgulho de qualquer nação; e, talvez ainda mais importante, são sempre contrários aos interesses privados da parte governante, que, com isso, seria privada da administração de muitos cargos de confiança e proveito, de muitas oportunidades de adquirir riqueza e prestígio, algo que a posse da província mais turbulenta e, para a grande maioria da população, a menos proveitosa, raramente deixa de proporcionar. Os entusiastas mais visionários dificilmente seriam capazes de propor tal medida com qualquer esperança séria de que ela fosse adotada. Se fosse adotada, no entanto, a Grã-Bretanha não só ficaria imediatamente livre de todas as despesas anuais com o estabelecimento das colônias em tempos de paz, como também poderia firmar com elas um tratado de comércio que lhe garantiria efetivamente um livre comércio, mais vantajoso para a grande maioria da população, embora menos para os comerciantes, do que o monopólio de que atualmente desfruta. Ao se separarem como bons amigos, o afeto natural das colônias pela metrópole, que talvez nossas recentes dissensões tenham praticamente extinguido, reviveria rapidamente. Isso poderia predispor as colônias não só a respeitar, por séculos a fio, o tratado de comércio que haviam concluído conosco na separação, mas também a nos favorecer tanto na guerra quanto no comércio e, em vez de súditos turbulentos e facciosos, a se tornarem nossos aliados mais fiéis, afetuosos e generosos. E o mesmo tipo de afeto parental, por um lado, e respeito filial, por outro, poderia ressurgir entre a Grã-Bretanha e suas colônias, tal como existia entre as colônias da Grécia antiga e a cidade-mãe da qual descendiam.

Para que qualquer província seja vantajosa para o império ao qual pertence, ela deve proporcionar, em tempos de paz, uma receita pública suficiente não apenas para custear todas as despesas de seu próprio estabelecimento em tempos de paz, mas também para contribuir proporcionalmente para o sustento do governo geral do império. Cada província contribui necessariamente, em maior ou menor grau, para aumentar as despesas desse governo geral. Se, portanto, alguma província em particular não contribui com sua parte para custear essas despesas, um ônus desigual recairá sobre alguma outra parte do império. A receita extraordinária que cada província proporciona ao público em tempos de guerra também deve, por uma questão de lógica, ter a mesma proporção em relação à receita extraordinária de todo o império que sua receita ordinária tem em tempos de paz. É fácil admitir que nem a receita ordinária nem a extraordinária que a Grã-Bretanha obtém de suas colônias tenham essa proporção em relação à receita total do império britânico. Supõe-se, de fato, que o monopólio, ao aumentar a renda privada do povo da Grã-Bretanha e, assim, permitir que paguem mais impostos, compensa a deficiência da receita pública das colônias. Mas esse monopólio, como procurei demonstrar, embora seja um imposto muito pesado para as colônias, e embora possa aumentar a renda de uma determinada classe social na Grã-Bretanha, diminui, em vez de aumentar, a da grande maioria da população e, consequentemente, diminui, em vez de aumentar, a capacidade da grande maioria da população de pagar impostos. Os homens cuja renda o monopólio aumenta também constituem uma classe social específica, que é absolutamente impossível de tributar além da proporção das outras classes, e extremamente impolítico até mesmo tentar tributar além dessa proporção, como procurarei demonstrar no livro seguinte. Portanto, nenhum recurso específico pode ser extraído dessa classe social específica.

As colônias podem ser tributadas tanto por suas próprias assembleias quanto pelo parlamento da Grã-Bretanha.

Que as assembleias coloniais jamais possam ser administradas de modo a arrecadar de seus constituintes uma receita pública suficiente não apenas para manter, em todos os momentos, suas próprias instalações civis e militares, mas também para pagar a sua devida parcela das despesas do governo geral do Império Britânico, parece muito improvável. Levou muito tempo até que mesmo o parlamento da Inglaterra, embora imediatamente sob a supervisão do soberano, pudesse ser submetido a tal sistema de administração, ou pudesse ser suficientemente generoso em suas verbas para sustentar as instalações civis e militares, inclusive de seu próprio país. Foi somente distribuindo entre os membros do parlamento grande parte dos cargos, ou da administração dos cargos decorrentes dessas instalações civis e militares, que tal sistema de administração pôde ser estabelecido, mesmo em relação ao parlamento da Inglaterra. Mas a distância das assembleias coloniais em relação à supervisão do soberano, seu número, sua localização dispersa e suas diferentes constituições tornariam muito difícil administrá-las da mesma maneira, mesmo que o soberano dispusesse dos mesmos meios para fazê-lo; e esses meios são inexistentes. Seria absolutamente impossível distribuir entre todos os membros importantes de todas as assembleias coloniais uma parcela suficiente, seja dos cargos, seja da administração dos cargos, provenientes do governo geral do Império Britânico, que os levasse a renunciar à sua popularidade em seus países de origem e a tributar seus eleitores para o sustento desse governo geral, cujos rendimentos seriam divididos quase que integralmente entre pessoas que lhes eram estranhas. Além disso, a inevitável ignorância administrativa quanto à importância relativa dos diferentes membros dessas diferentes assembleias, as frequentes faltas e os erros que seriam constantemente cometidos ao tentar administrá-las dessa maneira, tornam tal sistema de gestão totalmente impraticável.

Além disso, não se pode supor que as assembleias coloniais sejam as juízas adequadas do que é necessário para a defesa e o sustento de todo o império. O cuidado dessa defesa e desse sustento não lhes é confiado. Não é da sua alçada, e elas não dispõem de meios regulares de informação a respeito. A assembleia de uma província, como a junta paroquial, pode julgar com muita propriedade os assuntos do seu próprio distrito específico, mas não possui meios adequados para julgar os de todo o império. Ela não pode sequer julgar corretamente a proporção que sua própria província representa em relação a todo o império, ou o grau relativo de sua riqueza e importância, comparado com as outras províncias; porque essas outras províncias não estão sob a inspeção e supervisão da assembleia de uma província específica. O que é necessário para a defesa e o sustento de todo o império, e em que proporção cada parte deve contribuir, só pode ser julgado pela assembleia que inspeciona e supervisiona os assuntos de todo o império.

Foi proposto, portanto, que as colônias fossem tributadas por requisição, cabendo ao parlamento da Grã-Bretanha determinar o valor que cada colônia deveria pagar, e à assembleia provincial avaliar e cobrar o imposto da maneira que melhor se adequasse às circunstâncias da província. Dessa forma, o que dizia respeito a todo o império seria determinado pela assembleia que inspeciona e supervisiona os assuntos de todo o império; e os assuntos provinciais de cada colônia poderiam continuar sendo regulamentados por sua própria assembleia. Embora, nesse caso, as colônias não tivessem representantes no parlamento britânico, a julgar pela experiência, não há probabilidade de que a requisição parlamentar seja desarrazoada. O parlamento da Inglaterra nunca demonstrou a menor intenção de sobrecarregar as partes do império que não têm representação parlamentar. As ilhas de Guernsey e Jersey, sem qualquer meio de resistir à autoridade do parlamento, são tributadas com menos impostos do que qualquer outra parte da Grã-Bretanha. O Parlamento, ao tentar exercer seu suposto direito, bem ou mal fundamentado, de tributar as colônias, jamais exigiu delas algo que sequer se aproximasse de uma proporção justa em relação ao que era pago por seus concidadãos na metrópole. Se a contribuição das colônias, além disso, fosse aumentar ou diminuir proporcionalmente ao aumento ou à diminuição do imposto territorial, o Parlamento não poderia tributá-las sem tributar, ao mesmo tempo, seus próprios eleitores, e as colônias poderiam, nesse caso, ser consideradas virtualmente representadas no Parlamento.

Não faltam exemplos de impérios em que todas as diferentes províncias não são tributadas, se me permitem a expressão, em bloco; mas em que o soberano regula a quantia que cada província deve pagar, e em algumas províncias a avalia e cobra como lhe parece adequado; enquanto em outras deixa que seja avaliada e cobrada conforme os respectivos estados de cada província determinarem. Em algumas províncias da França, o rei não só impõe os impostos que considera adequados, como também os avalia e cobra da maneira que lhe parece adequada. De outras, ele exige uma certa quantia, mas deixa para os estados de cada província a avaliação e a cobrança dessa quantia como lhes parecerem adequados. De acordo com o sistema de tributação por requisição, o parlamento da Grã-Bretanha estaria em situação quase idêntica em relação às assembleias coloniais, assim como o rei da França está em relação aos estados daquelas províncias que ainda gozam do privilégio de ter estados próprios, as províncias da França que supostamente são as mais bem governadas.

Mas, embora, segundo esse esquema, as colônias não tivessem motivos para temer que sua parcela dos encargos públicos jamais excedesse a proporção adequada à de seus concidadãos na metrópole, a Grã-Bretanha poderia ter motivos para temer que jamais atingisse essa proporção adequada. O parlamento da Grã-Bretanha não possui, há algum tempo, a mesma autoridade estabelecida nas colônias que o rei francês detém nas províncias da França que ainda gozam do privilégio de ter seus próprios estados. As assembleias coloniais, se não fossem muito bem dispostas (e, a menos que fossem administradas com mais habilidade do que jamais foram até então, é pouco provável que o sejam), ainda poderiam encontrar muitos pretextos para evadir ou rejeitar as solicitações mais razoáveis ​​do parlamento. Suponhamos que uma guerra francesa ecloda; dez milhões precisam ser arrecadados imediatamente para defender a sede do império. Essa quantia precisa ser obtida por meio de um empréstimo com garantia de algum fundo parlamentar hipotecado para o pagamento dos juros. Parte desse fundo o parlamento propõe arrecadar por meio de um imposto a ser cobrado na Grã-Bretanha; e parte dela por meio de uma requisição a todas as diferentes assembleias coloniais da América e das Índias Ocidentais. Será que as pessoas estariam dispostas a adiantar seu dinheiro com base em um fundo que dependia, em parte, da boa vontade de todas essas assembleias, distantes do epicentro da guerra e, por vezes, talvez, considerando-se pouco envolvidas no desfecho dela? Provavelmente, não se adiantaria mais dinheiro de tal fundo do que o imposto a ser cobrado na Grã-Bretanha seria suficiente para cobrir. Todo o ônus da dívida contraída por causa da guerra recairia, dessa forma, como sempre aconteceu até então, sobre a Grã-Bretanha; sobre uma parte do império, e não sobre todo o império. A Grã-Bretanha é, talvez, desde o início do mundo, o único Estado que, ao expandir seu império, apenas aumentou suas despesas, sem jamais aumentar seus recursos. Outros Estados, em geral, transferiram para seus súditos e províncias subordinadas a maior parte das despesas de defesa do império. Até o momento, a Grã-Bretanha permitiu que suas províncias súditas e subordinadas lhe impusessem quase toda essa despesa. Para colocar a Grã-Bretanha em pé de igualdade com suas próprias colônias, que a lei até então supunha serem súditas e subordinadas, parece necessário, segundo o plano de tributá-las por requisição parlamentar, que o parlamento disponha de algum meio para tornar suas requisições imediatamente eficazes, caso as assembleias coloniais tentem evadi-las ou rejeitá-las; e quais seriam esses meios, não é muito fácil de conceber, e ainda não foi explicado.

Caso o parlamento da Grã-Bretanha, ao mesmo tempo, se estabelecesse plenamente no direito de tributar as colônias, mesmo independentemente do consentimento de suas próprias assembleias, a importância dessas assembleias chegaria ao fim a partir desse momento, e com ela, a de todos os homens influentes da América Britânica. Os homens desejam ter alguma participação na gestão dos assuntos públicos, principalmente por causa da importância que isso lhes confere. Da capacidade que a maior parte dos homens influentes, a aristocracia natural de cada país, possui para preservar ou defender sua respectiva importância, reside a estabilidade e a duração de qualquer sistema de governo livre. Nos ataques que esses homens influentes continuamente lançam uns contra os outros, e na defesa da sua própria importância, consiste toda a dinâmica das facções e ambições internas. Os homens influentes da América, como os de todos os outros países, desejam preservar sua própria importância. Eles sentem, ou imaginam, que se suas assembleias, que gostam de chamar de parlamentos e de considerar como tendo a mesma autoridade que o parlamento da Grã-Bretanha, fossem rebaixadas a ponto de se tornarem os humildes ministros e funcionários executivos daquele parlamento, grande parte de sua própria importância chegaria ao fim. Rejeitaram, portanto, a proposta de serem tributados por requisição parlamentar e, como outros homens ambiciosos e impetuosos, preferiram desembainhar a espada em defesa de sua própria importância.

Com o declínio da República Romana, os aliados de Roma, que haviam suportado o principal fardo da defesa do Estado e da expansão do império, exigiram ser admitidos a todos os privilégios dos cidadãos romanos. Diante da recusa, eclodiu a guerra social. Durante o curso dessa guerra, Roma concedeu esses privilégios à maior parte deles, um a um, e na proporção em que se desvinculavam da confederação geral. O parlamento da Grã-Bretanha insiste em tributar as colônias; e estas se recusam a ser tributadas por um parlamento no qual não têm representação. Se a cada colônia que se desvinculasse da confederação geral, a Grã-Bretanha concedesse um número de representantes proporcional à sua contribuição para a receita pública do império, em consequência de estar sujeita aos mesmos impostos e, em compensação, gozar da mesma liberdade de comércio com seus concidadãos na metrópole; o número de seus representantes seria aumentado conforme a proporção de sua contribuição pudesse posteriormente aumentar; Um novo método de adquirir importância, um novo e mais deslumbrante objetivo de ambição, seria apresentado aos líderes de cada colônia. Em vez de disputarem os pequenos prêmios encontrados no que pode ser chamado de insignificante sorteio das facções coloniais, eles poderiam então esperar, pela presunção que os homens naturalmente têm de sua própria capacidade e boa sorte, atrair alguns dos grandes prêmios que às vezes saem da roda da grande loteria estatal da política britânica. A menos que este ou algum outro método seja adotado – e não parece haver nenhum mais óbvio do que este – para preservar a importância e satisfazer a ambição dos líderes da América, é pouco provável que eles se submetam voluntariamente a nós; e devemos considerar que o sangue que terá de ser derramado para forçá-los a fazê-lo é, cada gota, o sangue daqueles que são, ou daqueles que desejamos ter como nossos concidadãos. São muito fracos aqueles que se iludem pensando que, no estado em que as coisas chegaram, nossas colônias serão facilmente conquistadas apenas pela força. As pessoas que agora governam as resoluções do que chamam de seu congresso continental sentem, neste momento, um grau de importância que, talvez, nem mesmo os maiores súditos da Europa sintam. De lojistas, comerciantes e advogados, tornaram-se estadistas e legisladores, e estão empenhadas em conceber uma nova forma de governo para um vasto império que, segundo elas mesmas, se tornará, e que, de fato, parece muito provável que se torne, um dos maiores e mais formidáveis ​​que já existiram no mundo. Quinhentas pessoas diferentes, talvez, que atuam de maneiras distintas diretamente sob o congresso continental, e quinhentas mil, talvez, que atuam sob essas quinhentas, todas sentem, da mesma forma, um aumento proporcional em sua própria importância.Quase todos os membros do partido governante na América ocupam, atualmente, em sua própria imaginação, uma posição superior não apenas à que ocuparam antes, mas também à que jamais esperaram ocupar; e a menos que algum novo objetivo de ambição seja apresentado a eles ou a seus líderes, se tiverem o espírito comum de um homem, morrerão em defesa dessa posição.

É um comentário do Presidente Heynaut que hoje lemos com prazer o relato de muitas pequenas transações da Liga, que, na época, talvez não fossem consideradas notícias de grande importância. Mas, dizia ele, todos se consideravam importantes naquela época; e as inúmeras memórias que chegaram até nós desde então foram, em sua maioria, escritas por pessoas que se deleitavam em registrar e magnificar eventos nos quais se vangloriavam de ter sido atores importantes. É bem sabido como a cidade de Paris se defendeu obstinadamente naquela ocasião, e como suportou uma fome terrível, em vez de se submeter ao melhor e, posteriormente, mais amado de todos os reis franceses. A maior parte dos cidadãos, ou aqueles que governavam a maior parte deles, lutaram em defesa de sua própria importância, que, previam, chegaria ao fim assim que o antigo governo fosse restabelecido. Nossas colônias, a menos que sejam induzidas a consentir com uma união, muito provavelmente se defenderão, contra a melhor de todas as metrópoles, com a mesma obstinação com que a cidade de Paris se defendeu contra um dos melhores reis.

A ideia de representação era desconhecida na Antiguidade. Quando os habitantes de um Estado eram admitidos ao direito de cidadania em outro, não havia outro meio de exercer esse direito senão reunindo-se em bloco para votar e deliberar com o povo desse outro Estado. A admissão da maior parte dos habitantes da Itália aos privilégios dos cidadãos romanos arruinou completamente a República Romana. Não era mais possível distinguir quem era, e quem não era, cidadão romano. Nenhuma tribo conseguia reconhecer seus próprios membros. Uma turba de qualquer tipo podia ser introduzida nas assembleias populares, expulsar os verdadeiros cidadãos e decidir sobre os assuntos da república como se eles próprios o fossem. Mas, mesmo que os Estados Unidos enviassem cinquenta ou sessenta novos representantes ao parlamento, o porteiro da Câmara dos Comuns não teria grande dificuldade em distinguir quem era e quem não era membro. Embora a Constituição Romana, portanto, tenha sido necessariamente arruinada pela união de Roma com os Estados aliados da Itália, não há a menor probabilidade de que a Constituição Britânica seja prejudicada pela união da Grã-Bretanha com suas colônias. Essa constituição, pelo contrário, estaria completa com ela e parece incompleta sem ela. A assembleia que delibera e decide sobre os assuntos de cada parte do império, para estar devidamente informada, deveria certamente ter representantes de cada uma delas. Que essa união, porém, pudesse ser facilmente efetivada, ou que dificuldades, e grandes dificuldades, não pudessem surgir na sua execução, não pretendo. Contudo, ainda não ouvi falar de nenhuma que pareça insuperável. As principais, talvez, decorrem não da natureza das coisas, mas dos preconceitos e opiniões do povo, tanto deste lado como do outro lado do Atlântico.

Nós, deste lado do oceano, tememos que a multidão de representantes americanos desequilibre a Constituição e aumente demasiadamente a influência da Coroa, por um lado, ou a força da democracia, por outro. Mas se o número de representantes americanos fosse proporcional à arrecadação de impostos nos Estados Unidos, o número de pessoas a serem governadas aumentaria exatamente na mesma proporção que os meios de governá-las, e os meios de governo, por sua vez, aumentariam na mesma proporção que o número de pessoas a serem governadas. As partes monárquica e democrática da Constituição, após a União, manteriam exatamente o mesmo grau de força relativa entre si que tinham antes.

O povo do outro lado do oceano teme que a distância da sede do governo o exponha a muitas opressões; mas seus representantes no parlamento, cujo número deveria ser considerável desde o início, seriam facilmente capazes de protegê-lo de toda opressão. A distância não enfraqueceria muito a dependência do representante em relação ao eleitor, e o primeiro ainda sentiria que devia seu assento no parlamento, e todas as consequências que dele derivavam, à boa vontade do segundo. Seria do interesse do primeiro, portanto, cultivar essa boa vontade, denunciando, com toda a autoridade de um membro do legislativo, qualquer ultraje que qualquer oficial civil ou militar pudesse cometer naquelas partes remotas do império. Além disso, a distância da América da sede do governo, da qual os nativos daquele país poderiam se iludir, com alguma aparente razão, não duraria muito tempo. O progresso daquele país em termos de riqueza, população e desenvolvimento tem sido tão rápido que, em pouco mais de um século, talvez, a produção americana ultrapasse a arrecadação de impostos britânicos. A sede do império, então, naturalmente se deslocaria para a parte que mais contribuísse para a defesa e o sustento geral do império.

A descoberta da América e a de uma passagem para as Índias Orientais pelo Cabo da Boa Esperança são os dois maiores e mais importantes eventos registrados na história da humanidade. Suas consequências já foram enormes; porém, no curto período de dois a três séculos que se passou desde essas descobertas, é impossível prever toda a extensão de suas consequências. Que benefícios ou infortúnios a humanidade poderá sofrer no futuro em decorrência desses grandes eventos, nenhuma sabedoria humana pode prever. Ao unir, em certa medida, as partes mais distantes do mundo, permitindo-lhes aliviar as necessidades umas das outras, aumentar os prazeres umas das outras e incentivar a indústria umas das outras, sua tendência geral pareceria ser benéfica. Para os nativos, contudo, tanto das Índias Orientais quanto das Ocidentais, todos os benefícios comerciais que poderiam ter resultado desses eventos foram perdidos em meio aos terríveis infortúnios que eles ocasionaram. Esses infortúnios, porém, parecem ter surgido mais por acaso do que por algo inerente à natureza dos próprios eventos. Na época em que essas descobertas foram feitas, a superioridade de força dos europeus era tão grande que eles puderam cometer impunemente todo tipo de injustiça naqueles países remotos. Talvez, no futuro, os nativos desses países se fortaleçam, ou os da Europa se enfraqueçam; e os habitantes de todas as partes do mundo alcancem a igualdade de coragem e força que, inspirando temor mútuo, seja a única capaz de subjugar a injustiça das nações independentes, levando-as a algum tipo de respeito pelos direitos uns dos outros. Mas nada parece mais propício para estabelecer essa igualdade de força do que a troca mútua de conhecimento e de todo tipo de avanços, que um amplo comércio entre todos os países traz consigo, naturalmente, ou melhor, necessariamente.

Entretanto, um dos principais efeitos dessas descobertas foi elevar o sistema mercantilista a um grau de esplendor e glória que jamais teria alcançado de outra forma. O objetivo desse sistema é enriquecer uma grande nação, mais pelo comércio e pelas manufaturas do que pelo melhoramento e cultivo da terra, mais pela indústria das cidades do que pela do campo. Mas, em consequência dessas descobertas, as cidades comerciais da Europa, em vez de serem fabricantes e transportadoras para uma pequena parte do mundo (a parte da Europa banhada pelo Oceano Atlântico e os países banhados pelos mares Báltico e Mediterrâneo), tornaram-se agora as fabricantes para os numerosos e prósperos agricultores da América, e as transportadoras, e em alguns aspectos também as fabricantes, para quase todas as diferentes nações da Ásia, África e América. Dois novos mundos se abriram para a sua indústria, cada um deles muito maior e mais extenso do que o antigo, e o mercado de um deles cresce cada vez mais a cada dia.

Os países que possuem colônias na América e que comercializam diretamente com as Índias Orientais desfrutam, de fato, de todo o prestígio e esplendor desse grande comércio. Outros países, porém, apesar de todas as restrições odiosas que visam excluí-los, frequentemente desfrutam de uma parcela maior dos benefícios reais. As colônias da Espanha e de Portugal, por exemplo, incentivam mais a indústria de outros países do que a própria Espanha e Portugal. Só no caso do linho, o consumo dessas colônias chega, segundo consta (mas não pretendo garantir esse valor), a mais de três milhões de libras esterlinas por ano. Mas esse grande consumo é quase inteiramente suprido pela França, Flandres, Holanda e Alemanha. Espanha e Portugal fornecem apenas uma pequena parte. O capital que abastece as colônias com essa grande quantidade de linho é distribuído anualmente entre os habitantes desses outros países, gerando renda para eles. Os lucros obtidos com essa produção são gastos na Espanha e em Portugal, onde ajudam a sustentar a suntuosa profusão dos mercadores de Cádiz e Lisboa.

Até mesmo as regulamentações pelas quais cada nação se esforça para assegurar o comércio exclusivo de suas próprias colônias são, frequentemente, mais prejudiciais aos países em favor dos quais são estabelecidas do que àqueles contra os quais são estabelecidas. A opressão injusta da indústria de outros países recai, por assim dizer, sobre os próprios opressores, esmagando sua indústria mais do que a dos outros países. Por essas regulamentações, por exemplo, o comerciante de Hamburgo é obrigado a enviar o linho destinado ao mercado americano para Londres e a trazer de lá o tabaco destinado ao mercado alemão, pois não pode enviar um diretamente para a América nem trazer o outro diretamente de lá. Por essa restrição, ele provavelmente é obrigado a vender um produto um pouco mais barato e a comprar o outro um pouco mais caro do que poderia ter feito de outra forma; e seus lucros provavelmente são reduzidos por isso. Nessa atividade comercial entre Hamburgo e Londres, porém, ele certamente recebe o retorno do seu capital muito mais rapidamente do que poderia ter recebido no comércio direto com a América, mesmo que supuséssemos, o que de forma alguma é o caso, que os pagamentos da América fossem tão pontuais quanto os de Londres. Portanto, no comércio ao qual essas regulamentações restringem o comerciante de Hamburgo, seu capital pode manter em constante atividade uma quantidade muito maior de indústria alemã do que ele poderia ter mantido no comércio do qual está excluído. Embora um emprego, portanto, possa ser menos lucrativo para ele do que o outro, não pode ser menos vantajoso para o seu país. É exatamente o contrário com o emprego para o qual o monopólio naturalmente atrai, por assim dizer, o capital do comerciante londrino. Esse emprego pode, talvez, ser mais lucrativo para ele do que a maior parte dos outros empregos; mas, devido à lentidão dos retornos, não pode ser mais vantajoso para o seu país.

Após todas as tentativas injustas de cada país da Europa de monopolizar completamente as vantagens do comércio de suas colônias, nenhum país conseguiu, até o momento, monopolizar nada além do custo de sustentar, em tempos de paz, e de defender, em tempos de guerra, a autoridade opressiva que exerce sobre elas. Os inconvenientes decorrentes da posse de suas colônias foram absorvidos integralmente por cada país. Já as vantagens resultantes do comércio, foram obrigadas a compartilhar com muitos outros países.

À primeira vista, sem dúvida, o monopólio do grande comércio americano parece ser uma aquisição de altíssimo valor. Ao olhar desatento e ambicioso, em meio à confusão da política e da guerra, apresenta-se naturalmente como um objetivo deslumbrante pelo qual vale a pena lutar. O esplendor do objetivo, porém, a imensa grandeza do comércio, é justamente a qualidade que torna o monopólio prejudicial, ou que faz com que uma atividade, por sua própria natureza necessariamente menos vantajosa para o país do que a maioria das outras, absorva uma proporção muito maior do capital nacional do que aquela que, de outra forma, lhe seria destinada.

O estoque mercantil de cada país, como demonstrado no segundo livro, busca naturalmente, por assim dizer, o emprego mais vantajoso para esse país. Se empregado no comércio de transporte, o país ao qual pertence torna-se o empório das mercadorias de todos os países cujo comércio esse estoque realiza. Mas o proprietário desse estoque necessariamente deseja dispor da maior parte possível dessas mercadorias em seu próprio país. Dessa forma, ele se livra do trabalho, do risco e da despesa da exportação; e, por essa razão, ficará satisfeito em vendê-las em seu próprio país, não apenas por um preço muito menor, mas também com um lucro um pouco menor do que poderia esperar obter enviando-as para o exterior. Naturalmente, portanto, ele se esforça ao máximo para transformar seu comércio de transporte em comércio exterior de consumo. Se seu estoque, por sua vez, estiver empregado em comércio exterior de consumo, ele, pela mesma razão, ficará feliz em dispor, internamente, da maior parte possível das mercadorias nacionais que coleta para exportar para algum mercado estrangeiro, e assim se esforçará, tanto quanto puder, para transformar seu comércio exterior de consumo em comércio interno. O estoque mercantil de cada país naturalmente busca, dessa maneira, o emprego próximo e evita o distante: busca naturalmente o emprego em que os retornos são frequentes e evita aquele em que são distantes e lentos; busca naturalmente o emprego em que pode manter a maior quantidade de mão de obra produtiva no país a que pertence ou em que seu proprietário reside, e evita aquele em que pode manter a menor quantidade. Busca naturalmente o emprego que, em casos normais, é mais vantajoso e evita aquele que, em casos normais, é menos vantajoso para esse país.

Mas se, em qualquer uma dessas ocupações distantes, que em circunstâncias normais são menos vantajosas para o país, o lucro por acaso aumentar um pouco além do suficiente para compensar a preferência natural dada às ocupações mais próximas, essa superioridade do lucro atrairá recursos dessas ocupações mais próximas, até que os lucros de todas retornem ao seu nível adequado. Essa superioridade do lucro, contudo, é uma prova de que, nas circunstâncias reais da sociedade, essas ocupações distantes estão de certa forma subvalorizadas em proporção às demais, e que o capital da sociedade não está distribuído da maneira mais adequada entre todas as diferentes ocupações nela exercidas. É uma prova de que algo é comprado mais barato ou vendido mais caro do que deveria, e que alguma classe específica de cidadãos é mais ou menos oprimida, seja por pagar mais, seja por receber menos do que o adequado à igualdade que deveria existir, e que naturalmente existe, entre todas as diferentes classes sociais. Embora o mesmo capital jamais sustente a mesma quantidade de trabalho produtivo em um emprego distante como em um próximo, um emprego distante pode ser tão necessário para o bem-estar da sociedade quanto um próximo; os bens comercializados no emprego distante podem ser necessários, talvez, para a realização de muitos dos empregos próximos. Mas se os lucros daqueles que comercializam tais bens estiverem acima do seu nível adequado, esses bens serão vendidos a preços mais altos do que deveriam, ou um pouco acima do seu preço natural, e todos aqueles envolvidos nos empregos próximos serão mais ou menos oprimidos por esse preço elevado. Seu interesse, portanto, neste caso, exige que parte do capital seja retirada dos empregos próximos e direcionada para o distante, a fim de reduzir seus lucros ao seu nível adequado e o preço dos bens comercializados ao seu preço natural. Neste caso excepcional, o interesse público exige que parte do capital seja retirada dos empregos que, em casos comuns, são mais vantajosos, e direcionada para um que, em casos comuns, é menos vantajoso para o público. E, neste caso extraordinário, os interesses e inclinações naturais dos homens coincidem tão exatamente com os interesses públicos como em todos os outros casos comuns, levando-os a retirar capital das atividades imediatas e a direcioná-lo para empreendimentos mais distantes.

Assim, os interesses e paixões individuais naturalmente os levam a direcionar seus recursos para as atividades que, em geral, são mais vantajosas para a sociedade. Mas se, por essa preferência natural, eles direcionarem recursos em excesso para essas atividades, a queda do lucro nelas e o aumento em todas as outras as levarão imediatamente a alterar essa distribuição inadequada. Sem qualquer intervenção da lei, portanto, os interesses e paixões individuais naturalmente os levam a dividir e distribuir os recursos de cada sociedade entre as diferentes atividades exercidas nela, na proporção mais adequada aos interesses da sociedade como um todo.

Todas as diferentes regulamentações do sistema mercantilista necessariamente desorganizam, em maior ou menor grau, essa distribuição natural e extremamente vantajosa de mercadorias. Mas aquelas que dizem respeito ao comércio com a América e as Índias Orientais a desorganizam, talvez, mais do que quaisquer outras; porque o comércio com esses dois grandes continentes absorve uma quantidade maior de mercadorias do que quaisquer outros dois ramos do comércio. As regulamentações, contudo, pelas quais essa desorganização é efetuada nesses dois ramos distintos do comércio, não são inteiramente as mesmas. O monopólio é o grande motor de ambos; mas é um tipo diferente de monopólio. O monopólio, de uma forma ou de outra, parece ser o único motor do sistema mercantilista.

No comércio com a América, cada nação se esforça para monopolizar ao máximo o mercado de suas próprias colônias, excluindo todas as outras nações de qualquer comércio direto com elas. Durante a maior parte do século XVI, os portugueses tentaram gerir o comércio com as Índias Orientais da mesma maneira, reivindicando o direito exclusivo de navegar nos mares indianos, por terem sido os primeiros a descobrir a rota para lá. Os holandeses ainda hoje continuam a excluir todas as outras nações europeias de qualquer comércio direto com suas ilhas de especiarias. Monopólios desse tipo são evidentemente estabelecidos contra todas as outras nações europeias, que, por isso, não só são excluídas de um comércio para o qual lhes seria conveniente destinar parte de seus estoques, como também são obrigadas a comprar as mercadorias comercializadas por esse comércio a preços um pouco mais altos do que se pudessem importá-las diretamente dos países produtores.

Mas, desde a queda do poder de Portugal, nenhuma nação europeia reivindicou o direito exclusivo de navegar nos mares das Índias Orientais, cujos principais portos estão agora abertos aos navios de todas as nações europeias. Exceto em Portugal, porém, e nos últimos anos na França, o comércio com as Índias Orientais tem sido, em todos os países europeus, sujeito a uma companhia exclusiva. Monopólios desse tipo são estabelecidos contra a própria nação que os cria. A maior parte dessa nação não só fica excluída de um comércio para o qual poderia ser conveniente direcionar parte de seus estoques, como também é obrigada a comprar as mercadorias comercializadas por esse comércio a preços um pouco mais altos do que se ele fosse aberto e livre para todos os seus compatriotas. Desde a fundação da Companhia Inglesa das Índias Orientais, por exemplo, os demais habitantes da Inglaterra, além de serem excluídos do comércio, tiveram que pagar, no preço dos produtos das Índias Orientais que consumiram, não apenas por todos os lucros extraordinários que a companhia possa ter obtido com esses produtos em consequência de seu monopólio, mas também por todo o desperdício extraordinário que a fraude e o abuso, inerentes à gestão dos negócios de uma empresa tão grande, inevitavelmente causaram. O absurdo desse segundo tipo de monopólio, portanto, é muito mais evidente do que o do primeiro.

Ambos os tipos de monopólios desorganizam, em maior ou menor grau, a distribuição natural da riqueza da sociedade; porém, nem sempre a desorganizam da mesma maneira.

Os monopólios do primeiro tipo sempre atraem para o comércio específico em que se estabelecem uma proporção maior do capital da sociedade do que aquela que iria para esse comércio por si só.

Os monopólios do segundo tipo podem, por vezes, atrair mercadorias para o comércio específico em que estão estabelecidos e, por vezes, repeli-las, dependendo das circunstâncias. Em países pobres, atraem naturalmente para esse comércio mais mercadorias do que as que ali seriam destinadas. Em países ricos, repelem naturalmente uma boa parte das mercadorias que, de outra forma, ali seriam destinadas.

Países pobres como a Suécia e a Dinamarca, por exemplo, provavelmente nunca teriam enviado um único navio para as Índias Orientais se o comércio não tivesse sido controlado por uma companhia exclusiva. O estabelecimento de tal companhia necessariamente incentiva os aventureiros. Seu monopólio os protege de todos os concorrentes no mercado interno e lhes dá as mesmas oportunidades nos mercados estrangeiros que os comerciantes de outras nações. Seu monopólio lhes garante a certeza de um grande lucro com uma quantidade considerável de mercadorias e a possibilidade de um lucro considerável com uma grande quantidade. Sem esse incentivo extraordinário, os comerciantes pobres desses países provavelmente nunca teriam pensado em arriscar seus pequenos capitais em uma aventura tão distante e incerta quanto o comércio com as Índias Orientais certamente lhes pareceu.

Um país tão rico como a Holanda, pelo contrário, provavelmente enviaria, em caso de livre comércio, muito mais navios para as Índias Orientais do que envia atualmente. O capital limitado da Companhia Holandesa das Índias Orientais provavelmente afasta desse comércio muitos grandes capitais mercantis que, de outra forma, se direcionariam para ele. O capital mercantil da Holanda é tão grande que, por assim dizer, transborda continuamente, ora para os fundos públicos de países estrangeiros, ora para empréstimos a comerciantes e aventureiros estrangeiros, ora para as mais indiretas transações comerciais de consumo no exterior, ora para o transporte marítimo. Estando todos os empregos próximos completamente preenchidos, e todo o capital que pode ser investido neles com algum lucro tolerável já estando investido, o capital da Holanda flui necessariamente para os empregos mais distantes. O comércio com as Índias Orientais, se fosse totalmente livre, provavelmente absorveria a maior parte desse capital excedente. As Índias Orientais oferecem um mercado maior e mais extenso tanto para as manufaturas da Europa, como para o ouro e a prata, assim como para as diversas outras produções da América, do que a Europa e a América juntas.

Qualquer perturbação na distribuição natural de mercadorias é necessariamente prejudicial à sociedade em que ocorre; seja repelindo de um determinado comércio as mercadorias que de outra forma lhe seriam destinadas, seja atraindo para um determinado comércio aquelas que de outra forma não lhe seriam destinadas. Se, sem uma companhia exclusiva, o comércio da Holanda com as Índias Orientais fosse maior do que é atualmente, esse país sofreria uma perda considerável, pois parte de seu capital seria excluída do emprego mais conveniente para aquele porto. E, da mesma forma, se, sem uma companhia exclusiva, o comércio da Suécia e da Dinamarca com as Índias Orientais fosse menor do que é atualmente, ou, o que talvez seja mais provável, não existisse de todo, esses dois países também sofreriam uma perda considerável, pois parte de seu capital seria direcionada para um emprego que seria mais ou menos inadequado às suas circunstâncias atuais. Talvez fosse melhor para eles, nas circunstâncias atuais, comprar mercadorias das Índias Orientais de outras nações, mesmo que pagassem um pouco mais caro, do que destinar uma parte tão grande de seu pequeno capital a um comércio tão distante, no qual os retornos são tão lentos, no qual esse capital pode sustentar uma quantidade tão pequena de mão de obra produtiva no país, onde a mão de obra produtiva é tão necessária, onde tão pouco é feito e onde tanto precisa ser feito.

Embora, sem uma companhia exclusiva, um determinado país não possa realizar comércio direto com as Índias Orientais, isso não significa que tal companhia deva ser estabelecida ali, mas apenas que, nessas circunstâncias, esse país não deve comercializar diretamente com as Índias Orientais. Que tais companhias não sejam, em geral, necessárias para o comércio com as Índias Orientais, é suficientemente demonstrado pela experiência portuguesa, que desfrutou de quase todo esse comércio por mais de um século, sem qualquer companhia exclusiva.

Dizia-se que nenhum comerciante privado teria capital suficiente para manter agentes e intermediários nos diferentes portos das Índias Orientais, a fim de abastecer os navios que ocasionalmente enviasse para lá; e, no entanto, a menos que fosse capaz de fazê-lo, a dificuldade em encontrar carga poderia frequentemente fazer com que seus navios perdessem a temporada de retorno; e o custo de um atraso tão longo não só consumiria todo o lucro da empreitada, como também frequentemente ocasionaria uma perda considerável. Esse argumento, porém, se provasse alguma coisa, provaria que nenhum grande ramo do comércio poderia ser conduzido sem uma empresa exclusiva, o que é contrário à experiência de todas as nações. Não existe um grande ramo do comércio em que o capital de um único comerciante privado seja suficiente para sustentar todos os ramos subordinados necessários para sustentar o principal. Mas quando uma nação está preparada para qualquer grande ramo do comércio, alguns comerciantes naturalmente direcionam seus capitais para o principal e outros para os ramos subordinados. E embora todos os diferentes ramos do comércio sejam conduzidos dessa maneira, raramente acontece de serem todos financiados pelo capital de um único comerciante privado. Se uma nação, portanto, está preparada para o comércio com as Índias Orientais, uma certa parcela de seu capital naturalmente se dividirá entre os diferentes ramos desse comércio. Alguns de seus comerciantes acharão vantajoso residir nas Índias Orientais e empregar seus capitais ali para fornecer mercadorias para os navios que serão enviados por outros comerciantes residentes na Europa. Os assentamentos que diferentes nações europeias obtiveram nas Índias Orientais, se fossem retirados das companhias exclusivas às quais pertencem atualmente e colocados sob a proteção direta do soberano, tornariam essa residência segura e fácil, pelo menos para os comerciantes das respectivas nações às quais esses assentamentos pertencem. Se, em determinado momento, a parcela do capital de um país que, por si só, tendesse e se inclinasse, por assim dizer, para o comércio com as Índias Orientais, não fosse suficiente para sustentar todos os seus diferentes ramos, isso seria uma prova de que, naquele momento específico, o país não estava preparado para esse comércio e que seria mais vantajoso comprar, por algum tempo, mesmo a um preço mais alto, de outras nações europeias, as mercadorias das Índias Orientais de que necessitasse, do que importá-las diretamente das Índias Orientais. O que o país pudesse perder com o alto preço dessas mercadorias raramente se compararia à perda que sofreria com o desvio de grande parte de seu capital de outras atividades mais necessárias, mais úteis ou mais adequadas às suas circunstâncias e situação do que o comércio direto com as Índias Orientais.

Embora os europeus possuam muitos assentamentos consideráveis ​​tanto na costa da África quanto nas Índias Orientais, ainda não estabeleceram, em nenhum desses países, colônias tão numerosas e prósperas quanto as das ilhas e do continente americano. A África, porém, assim como vários dos países abrangidos pelo nome geral de Índias Orientais, é habitada por nações bárbaras. Mas essas nações não eram de modo algum tão fracas e indefesas quanto os miseráveis ​​e indefesos americanos; e, em proporção à fertilidade natural dos países que habitavam, eram, além disso, muito mais populosas. As nações mais bárbaras, tanto da África quanto das Índias Orientais, eram pastoras; até mesmo os hotentotes o eram. Mas os nativos de todas as partes da América, exceto o México e o Peru, eram apenas caçadores, e a diferença é muito grande entre o número de pastores e o de caçadores que a mesma extensão de território igualmente fértil pode sustentar. Na África e nas Índias Orientais, portanto, foi mais difícil deslocar os nativos e estender as plantações europeias pela maior parte das terras dos habitantes originais. Além disso, o espírito das companhias exclusivas é desfavorável, como já foi observado, ao crescimento de novas colônias, e provavelmente tem sido a principal causa do pouco progresso que estas obtiveram nas Índias Orientais. Os portugueses mantinham o comércio tanto com a África quanto com as Índias Orientais, sem companhias exclusivas; e seus assentamentos no Congo, Angola e Benguela, na costa africana, e em Goa, nas Índias Orientais, embora bastante afetados pela superstição e por todo tipo de má administração, ainda guardam algumas semelhanças com as colônias da América, e são parcialmente habitados por portugueses que ali se estabeleceram há várias gerações. Os assentamentos holandeses no Cabo da Boa Esperança e em Batávia são atualmente as colônias mais significativas que os europeus estabeleceram, seja na África ou nas Índias Orientais; e ambos os assentamentos são particularmente afortunados em sua localização. O Cabo da Boa Esperança era habitado por um povo quase tão bárbaro e tão incapaz de se defender quanto os nativos da América. Além disso, Batávia é, por assim dizer, um ponto de parada entre a Europa e as Índias Orientais, onde quase todos os navios europeus fazem escala, tanto na ida quanto na volta. O abastecimento desses navios com todo tipo de provisões frescas, frutas e, às vezes, vinho, por si só, proporciona um mercado muito amplo para o excedente da produção das colônias. Assim como o Cabo da Boa Esperança é entre a Europa e todas as partes das Índias Orientais, Batávia é entre os principais países das Índias Orientais. Ela fica na rota mais movimentada do Indostão para a China e o Japão, e está quase no meio dessa rota. Quase todos os navios que navegam entre a Europa e a China também fazem escala em Batávia; e é, além de tudo isso,O centro e principal polo do que se chama de comércio rural das Índias Orientais; não apenas da parte realizada pelos europeus, mas também da parte realizada pelos nativos indianos; e embarcações navegadas pelos habitantes da China e do Japão, de Tonquim, Malaca, Cochinchina e da ilha de Celebes, são frequentemente vistas em seu porto. Tais situações vantajosas permitiram que essas duas colônias superassem todos os obstáculos que o espírito opressor de uma companhia exclusiva possa ter ocasionalmente imposto ao seu crescimento. Permitiram que Batávia superasse a desvantagem adicional de, talvez, o clima mais insalubre do mundo.

As companhias inglesa e holandesa, embora não tenham estabelecido colônias significativas, com exceção das duas já mencionadas, realizaram conquistas consideráveis ​​nas Índias Orientais. Mas na maneira como ambas governam seus novos súditos, o gênio natural de uma companhia exclusiva se manifesta de forma bastante clara. Nas ilhas das especiarias, diz-se que os holandeses queimam todas as especiarias produzidas em uma estação fértil, além do que esperam vender na Europa com um lucro que consideram suficiente. Nas ilhas onde não possuem assentamentos, pagam um prêmio àqueles que colhem as flores jovens e as folhas verdes dos cravos-da-índia e das noz-moscadas, que crescem naturalmente ali, mas que essa política selvagem, dizem, quase extirpou por completo. Mesmo nas ilhas onde possuem assentamentos, dizem que reduziram bastante o número dessas árvores. Se a produção, mesmo de suas próprias ilhas, fosse muito maior do que o necessário para o mercado, suspeitam que os nativos poderiam encontrar meios de transportar parte dela para outras nações. E a melhor maneira, imaginam eles, de garantir seu próprio monopólio é assegurar que não cresça mais do que aquilo que eles próprios transportam para o mercado. Por meio de diferentes artimanhas de opressão, reduziram a população de várias das Molucas a um número quase suficiente para abastecer com provisões frescas e outros itens essenciais à vida suas insignificantes guarnições e os navios que ocasionalmente chegam lá para carregar especiarias. Sob o governo português, no entanto, diz-se que essas ilhas eram razoavelmente bem habitadas. A companhia inglesa ainda não teve tempo de estabelecer em Bengala um sistema tão perfeitamente destrutivo. O plano de seu governo, porém, teve exatamente a mesma tendência. Não era incomum, tenho certeza, que o chefe, isto é, o primeiro escriturário ou o chefe de uma fábrica, ordenasse a um camponês que arasse um rico campo de papoulas e o semeasse com arroz ou algum outro grão. O pretexto era evitar a escassez de provisões; Mas a verdadeira razão era dar ao chefe a oportunidade de vender a um preço melhor uma grande quantidade de ópio que ele por acaso tinha em mãos. Em outras ocasiões, a ordem foi invertida; e um rico campo de arroz ou outros grãos foi arado para dar lugar a uma plantação de papoulas, quando o chefe previu que um lucro extraordinário poderia ser obtido com o ópio. Os funcionários da companhia, em diversas ocasiões, tentaram estabelecer em seu próprio benefício o monopólio de alguns dos ramos mais importantes, não só do comércio exterior, mas também do comércio interno do país. Se lhes tivesse sido permitido continuar, é impossível que, em algum momento, não tivessem tentado restringir a produção dos artigos específicos dos quais haviam usurpado o monopólio, não apenas à quantidade que eles próprios pudessem comprar,mas àquilo que eles poderiam esperar vender com um lucro que considerassem suficiente. No decorrer de um ou dois séculos, a política da companhia inglesa, dessa maneira, provavelmente teria se mostrado tão completamente destrutiva quanto a dos holandeses.

Nada, porém, pode ser mais diretamente contrário aos reais interesses dessas companhias, consideradas soberanas dos países que conquistaram, do que este plano destrutivo. Em quase todos os países, a receita do soberano provém da receita do povo. Quanto maior a receita do povo, portanto, maior a produção anual de sua terra e trabalho, mais eles podem oferecer ao soberano. É do interesse deste, portanto, aumentar ao máximo essa produção anual. Mas se este é o interesse de todo soberano, é particularmente verdadeiro para aquele cuja receita, como a do soberano de Bengala, provém principalmente da renda da terra. Essa renda deve necessariamente ser proporcional à quantidade e ao valor da produção; e ambos dependem da extensão do mercado. A quantidade será sempre adequada, com maior ou menor exatidão, ao consumo daqueles que podem pagar por ela; e o preço que pagarão será sempre proporcional à avidez de sua concorrência. É do interesse de um soberano, portanto, abrir o mercado mais amplo possível para os produtos de seu país, permitir a mais completa liberdade de comércio, a fim de aumentar ao máximo o número e a concorrência de compradores; e, por essa razão, abolir não apenas todos os monopólios, mas também todas as restrições ao transporte dos produtos nacionais de uma parte do país para outra, à sua exportação para países estrangeiros ou à importação de quaisquer mercadorias pelas quais possam ser trocados. Dessa forma, ele tem maior probabilidade de aumentar tanto a quantidade quanto o valor desses produtos e, consequentemente, sua própria participação neles, ou sua própria receita.

Mas uma companhia de mercadores, ao que parece, é incapaz de se considerar soberana, mesmo depois de já o ter alcançado. O comércio, ou seja, comprar para revender, continua sendo sua principal atividade, e, por uma estranha absurdidade, encaram a condição de soberano como um mero apêndice da de mercador; como algo que deva ser subjugado a ele, ou por meio do qual possam comprar mais barato na Índia e, assim, vender com maior lucro na Europa. Para isso, esforçam-se por manter, tanto quanto possível, afastados todos os concorrentes do mercado dos países que estão sob seu domínio e, consequentemente, reduzir, pelo menos em parte, o excedente da produção desses países ao que mal basta para suprir sua própria demanda, ou ao que podem esperar vender na Europa com um lucro que considerem razoável. Seus hábitos mercantis os levam, dessa maneira, quase necessariamente, embora talvez insensivelmente, a preferir, em todas as ocasiões comuns, o pequeno e transitório lucro do monopolista à grande e permanente receita do soberano. e isso os levaria gradualmente a tratar os países sujeitos ao seu governo quase como os holandeses tratam as Molucas. É do interesse da Companhia das Índias Orientais, considerada como soberana, que as mercadorias europeias levadas para seus domínios indianos sejam vendidas lá pelo menor preço possível; e que as mercadorias indianas trazidas de lá alcancem o melhor preço possível ou sejam vendidas lá pelo maior preço possível. Mas o oposto disso é do seu interesse como mercadores. Como soberanos, seu interesse é exatamente o mesmo que o do país que governam. Como mercadores, seu interesse é diretamente oposto a esse.

Mas se o gênio de tal governo, mesmo no que diz respeito à sua direção na Europa, é essencialmente, e talvez irremediavelmente, falho dessa maneira, o de sua administração na Índia o é ainda mais. Essa administração é necessariamente composta por um conselho de mercadores, uma profissão sem dúvida extremamente respeitável, mas que em nenhum país do mundo possui o tipo de autoridade que naturalmente intimida o povo e, sem o uso da força, comanda sua obediência voluntária. Tal conselho só pode comandar obediência pela força militar que o acompanha; e seu governo é, portanto, necessariamente militar e despótico. Sua função própria, porém, é a de mercadores. É vender, por conta de seu mestre, as mercadorias europeias que lhes são consignadas e comprar, em troca, mercadorias indianas para o mercado europeu. É vender as primeiras o mais caro possível e comprar as segundas o mais barato possível e, consequentemente, excluir, tanto quanto possível, todos os rivais do mercado específico onde mantêm sua loja. O gênio da administração, portanto, no que diz respeito ao comércio da companhia, é o mesmo que o da direção. Isso tende a tornar o governo subserviente aos interesses do monopólio e, consequentemente, a prejudicar o crescimento natural de pelo menos algumas partes da produção excedente do país, reduzindo-a a um nível mal suficiente para atender à demanda da empresa.

Todos os membros da administração, além disso, negociam mais ou menos por conta própria; e é inútil proibi-los de fazê-lo. Nada pode ser mais completamente insensato do que esperar que o escriturário de uma grande empresa, a dez mil quilômetros de distância, e consequentemente quase completamente fora do alcance da vista, por uma simples ordem de seu patrão, abandone imediatamente qualquer tipo de negócio por conta própria, abandone para sempre todas as esperanças de fazer fortuna, da qual tem os meios para isso; e se contente com os salários moderados que esses patrões lhe concedem, e que, por mais moderados que sejam, raramente podem ser aumentados, sendo geralmente tão altos quanto os lucros reais do comércio da empresa podem suportar. Nessas circunstâncias, proibir os funcionários da empresa de negociar por conta própria dificilmente terá outro efeito senão permitir que seus superiores, sob o pretexto de executar a ordem de seu patrão, oprimam aqueles dos subordinados que tiveram o azar de cair em sua ira. Os empregados, naturalmente, empenham-se em estabelecer o mesmo monopólio em favor do seu próprio comércio privado que o monopólio em favor do comércio público da empresa. Se lhes for permitido agir como desejarem, estabelecerão esse monopólio de forma aberta e direta, proibindo, de maneira justa, que todos os outros negociem os artigos com os quais optam por trabalhar; e esta, talvez, seja a melhor e menos opressiva forma de o estabelecer. Mas se, por ordem da Europa, forem proibidos de o fazer, tentarão, mesmo assim, estabelecer um monopólio do mesmo tipo de forma secreta e indireta, de uma maneira muito mais destrutiva para o país. Utilizarão toda a autoridade do governo e perverterão a administração da Justiça, a fim de perseguir e arruinar aqueles que interferirem com eles em qualquer ramo do comércio que, por meio de agentes, ocultos ou, pelo menos, não declarados publicamente, optem por exercer. Mas o comércio privado dos empregados, naturalmente, abrangerá uma variedade muito maior de artigos do que o comércio público da empresa. O comércio público da companhia não se estende além do comércio com a Europa e compreende apenas uma parte do comércio exterior do país. Mas o comércio privado dos empregados pode abranger todos os diferentes ramos, tanto do comércio interno quanto do externo. O monopólio da companhia tende apenas a prejudicar o crescimento natural daquela parte do excedente de produção que, no caso de um livre comércio, seria exportada para a Europa. O monopólio dos empregados tende a prejudicar o crescimento natural de toda a produção com a qual eles optam por negociar; tanto da produção destinada ao consumo interno quanto da destinada à exportação; e, consequentemente, a degradar a agricultura de todo o país e a reduzir o número de seus habitantes. Tende a reduzir a quantidade de todo tipo de produto, inclusive o dos bens de primeira necessidade.sempre que os servidores do país decidirem negociá-los, de acordo com o que esses servidores puderem comprar e esperar vender com um lucro que lhes agrade.

Pela própria natureza de sua situação, os servos devem estar mais dispostos a defender com rigor e severidade seus próprios interesses, contra os do país que governam, do que seus senhores a defender os deles. O país pertence aos seus senhores, que não podem deixar de ter alguma consideração pelos interesses daquilo que lhes pertence; mas não pertence aos servos. O verdadeiro interesse de seus senhores, se fossem capazes de compreendê-lo, é o mesmo que o do país; {O interesse de todo proprietário de ações indianas, contudo, não é de modo algum o mesmo que o do país em cujo governo seu voto lhe confere alguma influência.—Veja o livro V, capítulo 1, parte II.} e é principalmente por ignorância e pela mesquinhez do preconceito mercantil que eles sempre o oprimem. Mas o verdadeiro interesse dos servos não é de modo algum o mesmo que o do país, e a informação mais completa não necessariamente poria fim às suas opressões. Os regulamentos, portanto, enviados da Europa, embora frequentemente fracos, na maioria das vezes foram bem-intencionados. Mais inteligência, e talvez menos boas intenções, por vezes se mostraram presentes naqueles elaborados pelos funcionários na Índia. Trata-se de um governo muito peculiar, no qual cada membro da administração deseja deixar o país e, consequentemente, livrar-se do governo o mais rápido possível, e para cujos interesses, no dia seguinte à sua partida, levando consigo toda a sua fortuna, permanece perfeitamente indiferente mesmo que o país inteiro seja engolido por um terremoto.

Não pretendo, contudo, com nada do que aqui disse, lançar qualquer acusação odiosa sobre o caráter geral dos funcionários da Companhia das Índias Orientais, e muito menos sobre o de qualquer pessoa em particular. É o sistema de governo, a situação em que se encontravam, que pretendo censurar, não o caráter daqueles que agiram dentro dele. Agiram conforme a sua situação naturalmente os ditava, e aqueles que mais clamaram contra eles provavelmente não teriam agido melhor. Em tempos de guerra e negociação, os conselhos de Madras e Calcutá, em diversas ocasiões, conduziram-se com uma resolução e sabedoria decisiva que teriam honrado o Senado de Roma nos melhores dias daquela república. Os membros desses conselhos, porém, haviam sido preparados para profissões muito diferentes da guerra e da política. Mas a sua própria situação, sem educação, experiência ou mesmo exemplo, parece ter formado neles, de uma só vez, as grandes qualidades que ela exigia, e inspirado neles habilidades e virtudes que eles próprios não poderiam saber que possuíam. Se, portanto, em algumas ocasiões, isso os encorajou a atos de magnanimidade que não se poderiam esperar deles, não nos admiraríamos se, em outras, os tivesse levado a feitos de natureza um tanto diferente.

Essas empresas exclusivas, portanto, são um incômodo em todos os aspectos; sempre mais ou menos inconvenientes para os países em que estão estabelecidas e destrutivas para aqueles que têm o azar de ficar sob seu governo.

CAPÍTULO VIII.
CONCLUSÃO DO SISTEMA MERCANTIL.

Embora o incentivo à exportação e o desestímulo à importação sejam os dois grandes motores pelos quais o sistema mercantilista se propõe a enriquecer todos os países, no que diz respeito a certas mercadorias específicas, parece seguir um plano oposto: desencorajar a exportação e incentivar a importação. Seu objetivo final, porém, alega, é sempre o mesmo: enriquecer o país por meio de uma balança comercial vantajosa. Desencoraja a exportação de matérias-primas e instrumentos de comércio para dar vantagem aos nossos próprios trabalhadores e permitir que vendam a preços mais baixos que os de outras nações em todos os mercados estrangeiros; e, restringindo dessa maneira a exportação de algumas mercadorias de baixo valor, pretende ocasionar uma exportação muito maior e mais valiosa de outras. Incentiva a importação de matérias-primas para que nossa própria população possa processá-las a um custo menor, evitando assim uma importação maior e mais valiosa de produtos manufaturados. Não observo, pelo menos em nossa legislação, qualquer incentivo à importação de instrumentos de comércio. Quando as manufaturas atingem um certo nível de excelência, a fabricação de instrumentos de comércio torna-se o próprio objetivo de um grande número de manufaturas muito importantes. Incentivar a importação desses instrumentos interferiria demasiadamente nos interesses dessas manufaturas. Portanto, tal importação, em vez de ser incentivada, tem sido frequentemente proibida. Assim, a importação de cardas de lã, exceto da Irlanda, ou quando trazidas como naufrágio ou prêmio de guerra, foi proibida pelo 3º ano do reinado de Eduardo IV; proibição essa foi renovada pelo 39º ano do reinado de Elizabeth I e foi mantida e tornada perpétua por leis subsequentes.

A importação de materiais de fabricação foi, por vezes, incentivada pela isenção dos direitos a que outros bens estão sujeitos e, outras vezes, por subsídios.

A importação de lã de ovelha de diversos países, de algodão de todos os países, de linho não beneficiado, da maior parte dos corantes, da maior parte dos couros não beneficiados da Irlanda ou das colônias britânicas, de peles de foca da pesca na Groenlândia britânica, de ferro-gusa e ferro em barras das colônias britânicas, bem como de diversas outras matérias-primas, tem sido incentivada pela isenção de todos os impostos, desde que devidamente declarada na alfândega. O interesse privado de nossos comerciantes e fabricantes pode, talvez, ter extorquido do legislativo essas isenções, assim como a maior parte de nossas outras regulamentações comerciais. Elas são, contudo, perfeitamente justas e razoáveis; e se, em consonância com as necessidades do Estado, pudessem ser estendidas a todas as outras matérias-primas, o público certamente sairia ganhando.

A avidez dos nossos grandes fabricantes, contudo, em alguns casos, estendeu essas isenções muito além do que pode ser justamente considerado como matéria-prima para o seu trabalho. Em 24 de Jorge II, capítulo 46, foi imposta uma pequena taxa de apenas 1 pence por libra sobre a importação de fios de linho marrom estrangeiros, em vez das taxas muito mais elevadas a que estavam sujeitos anteriormente, a saber, 6 pence por libra sobre fios de vela, 1 xelim por libra sobre todos os fios franceses e holandeses e £2:13:4 sobre cem libras de todos os fios de abeto ou muscovia. Mas os nossos fabricantes não se contentaram por muito tempo com esta redução: em 29 do mesmo rei, capítulo 15, a mesma lei que concedia um subsídio à exportação de linho britânico e irlandês, cujo preço não excedia 18 pence por jarda, também eliminou esta pequena taxa sobre a importação de fios de linho marrom. Nas diferentes operações necessárias para a preparação do fio de linho, porém, emprega-se muito mais trabalho do que na operação subsequente de preparação do tecido de linho a partir do fio. Para não mencionar o trabalho dos cultivadores e tratadores de linho, são necessários pelo menos três ou quatro fiandeiros para manter um tecelão em constante ocupação; e mais de quatro quintos de toda a mão de obra necessária para a preparação do tecido de linho é empregada na produção do fio de linho; mas nossos fiandeiros são pessoas pobres; mulheres geralmente espalhadas por todo o país, sem sustento ou proteção. Não é com a venda de seu trabalho, mas com a venda do trabalho completo dos tecelões, que nossos grandes mestres fabricantes obtêm seus lucros. Assim como é do interesse deles vender a manufatura completa pelo preço mais alto possível, também é do interesse deles comprar os materiais pelo menor preço possível. Ao extorquir do legislativo subsídios para a exportação de seu próprio linho, altas taxas sobre a importação de todo o linho estrangeiro e a proibição total do consumo interno de certos tipos de linho francês, eles se esforçam para vender seus próprios produtos pelo preço mais alto possível. Ao incentivar a importação de fios de linho estrangeiros, colocando-os em concorrência com o linho produzido por nosso próprio povo, eles procuram comprar o trabalho dos pobres fiandeiros pelo menor preço possível. Eles estão tão empenhados em manter baixos os salários de seus próprios tecelões quanto os rendimentos dos pobres fiandeiros; e não é de forma alguma para o benefício dos trabalhadores que eles se esforçam para aumentar o preço da obra completa ou diminuir o preço da matéria-prima. É a indústria que beneficia os ricos e poderosos que é principalmente incentivada por nosso sistema mercantilista. Aquela que beneficia os pobres e indigentes é, com muita frequência, negligenciada ou oprimida.

Tanto o subsídio à exportação de linho quanto a isenção de impostos sobre a importação de fios estrangeiros, concedidos por apenas quinze anos, mas prorrogados por duas vezes, expiram com o fim da sessão parlamentar que se seguirá imediatamente a 24 de junho de 1786.

O incentivo dado à importação de materiais de fabricação por meio de subsídios ficou principalmente restrito àqueles importados de nossas plantações americanas.

Os primeiros subsídios deste tipo foram os concedidos por volta do início do século XX, para a importação de materiais navais da América. Nessa denominação estavam compreendidos madeira própria para mastros, vergas e gurupés; cânhamo, alcatrão, piche e terebintina. O subsídio, contudo, de £1 por tonelada de madeira para mastros e o de £6 por tonelada de cânhamo foram estendidos àqueles importados da Escócia para a Inglaterra. Ambos os subsídios permaneceram, sem qualquer variação, no mesmo valor, até que expirassem respectivamente: o do cânhamo em 1º de janeiro de 1741 e o da madeira para mastros ao final da sessão parlamentar imediatamente posterior a 24 de junho de 1781.

Os incentivos à importação de alcatrão, piche e terebintina sofreram diversas alterações ao longo de sua vigência. Originalmente, o incentivo para o alcatrão era de £4 por tonelada; o incentivo para o piche, o mesmo valor; e o incentivo para a terebintina, £3 por tonelada. O incentivo de £4 por tonelada para o alcatrão passou a ser restrito àquele que tivesse sido preparado de uma maneira específica; o incentivo para outros tipos de alcatrão, bons, limpos e comercializáveis, foi reduzido para £2,4s. por tonelada. O incentivo para o piche foi igualmente reduzido para £1, e o incentivo para a terebintina para £1,10s. por tonelada.

O segundo subsídio para a importação de quaisquer materiais de fabricação, segundo a ordem cronológica, foi o concedido pelo 21º ano do reinado de Jorge II, capítulo 30, para a importação de índigo das plantações britânicas. Quando o índigo das plantações valia três quartos do preço do melhor índigo francês, tinha direito, por esta lei, a um subsídio de 6 pence por libra. Este subsídio, que, como a maioria dos outros, era concedido apenas por um período limitado, foi prorrogado diversas vezes, mas reduzido para 4 pence por libra. Expirou com o fim da sessão parlamentar que se seguiu a 25 de março de 1781.

A terceira recompensa desse tipo foi a concedida (por volta da época em que começávamos, às vezes, a cortejar e, às vezes, a desafiá-las, nossas colônias americanas), pelo 4º Rei George III, capítulo 26, sobre a importação de cânhamo, ou linho não beneficiado, das plantações britânicas. Essa recompensa foi concedida por vinte e um anos, de 24 de junho de 1764 a 24 de junho de 1785. Nos primeiros sete anos, o valor seria de £8 por tonelada; no segundo ano, £6; e no terceiro ano, £4. Não foi estendida à Escócia, cujo clima (embora o cânhamo seja cultivado lá, às vezes, em pequenas quantidades e de qualidade inferior) não é muito adequado para esse produto. Tal recompensa sobre a importação de linho escocês na Inglaterra teria sido um grande desestímulo para a produção nativa da parte sul do Reino Unido.

A quarta recompensa desse tipo foi a concedida pelo 5º ano do reinado de Jorge III, capítulo 45, sobre a importação de madeira da América. Foi concedida por nove anos, de 1º de janeiro de 1766 a 1º de janeiro de 1775. Durante os três primeiros anos, o valor seria de £1 para cada cento e vinte boas peças de madeira, e de 12 xelins para cada carga contendo cinquenta pés cúbicos de outras peças de madeira quadrada. Nos três anos seguintes, o valor seria de 15 xelins para as peças de madeira, e de 8 xelins para as demais peças de madeira quadrada; e nos três anos seguintes, o valor seria de 10 xelins para as peças de madeira, e de 5 xelins para cada outra peça de madeira quadrada.

A quinta concessão desse tipo foi a concedida pelo 9º Rei George III, capítulo 38, sobre a importação de seda crua das plantações britânicas. Foi concedida por vinte e um anos, de 1º de janeiro de 1770 a 1º de janeiro de 1791. Nos primeiros sete anos, o valor seria de £25 para cada cem libras esterlinas; no segundo ano, £20; e no terceiro ano, £15. O manejo do bicho-da-seda e a preparação da seda exigem muito trabalho manual, e a mão de obra é muito cara na América, de modo que mesmo essa grande concessão, segundo me informaram, provavelmente não produziria nenhum efeito considerável.

A sexta concessão deste tipo foi a outorgada por Jorge III, capítulo 50, para a importação de cachimbos, barris e aduelas, bem como chumbo, das colônias britânicas. Foi concedida por nove anos, de 1º de janeiro de 1772 a 1º de janeiro de 1781. Nos primeiros três anos, o valor seria de £6 para uma determinada quantidade de cada item; nos três anos seguintes, £4; e nos três anos finais, £2.

A sétima e última concessão deste tipo foi a outorgada pelo 19º ano do reinado de Jorge III, capítulo 37, sobre a importação de cânhamo da Irlanda. Foi concedida da mesma forma que a concedida para a importação de cânhamo e linho não beneficiado da América, por vinte e um anos, de 24 de junho de 1779 a 24 de junho de 1800. O prazo também é dividido em três períodos de sete anos cada; e em cada um desses períodos, o valor da concessão irlandesa é o mesmo que o da americana. Contudo, ao contrário da concessão americana, não se estende à importação de linho não beneficiado. Isso teria sido um grande desestímulo ao cultivo dessa planta na Grã-Bretanha. Quando esta última concessão foi outorgada, as legislaturas britânica e irlandesa não estavam em melhores relações uma com a outra do que estavam anteriormente com a britânica e a americana. Mas espera-se que essa benesse concedida à Irlanda tenha sido concedida sob condições mais favoráveis ​​do que todas as concedidas à América. As mesmas mercadorias, pelas quais concedemos tais incentivos, quando importadas da América, estavam sujeitas a taxas consideráveis ​​quando importadas de qualquer outro país. Os interesses de nossas colônias americanas eram considerados iguais aos da metrópole. Sua riqueza era considerada nossa riqueza. Dizia-se que todo o dinheiro enviado a elas retornava integralmente para nós pela balança comercial, e jamais ficaríamos um centavo mais pobres por qualquer despesa que pudéssemos incorrer nelas. Elas eram nossas em todos os aspectos, e era uma despesa destinada à melhoria de nossa própria propriedade e ao emprego proveitoso de nosso próprio povo. Creio que, no momento, não preciso dizer mais nada para expor a insensatez de um sistema que a experiência fatal já expôs suficientemente. Se nossas colônias americanas tivessem realmente feito parte da Grã-Bretanha, esses incentivos poderiam ter sido considerados incentivos à produção e ainda estariam sujeitos a todas as objeções às quais tais incentivos estão sujeitos, mas a nenhuma outra.

A exportação de materiais de fabricação é, por vezes, desencorajada por proibições absolutas e, outras vezes, por elevadas taxas alfandegárias.

Nossos fabricantes de lã foram mais bem-sucedidos do que qualquer outra classe de trabalhadores em persuadir o legislativo de que a prosperidade da nação dependia do sucesso e da expansão de seus negócios específicos. Eles não apenas obtiveram um monopólio sobre os consumidores, por meio de uma proibição absoluta da importação de tecidos de lã de qualquer país estrangeiro, como também obtiveram outro monopólio sobre os criadores de ovelhas e produtores de lã, por meio de uma proibição semelhante da exportação de ovelhas vivas e lã. A severidade de muitas das leis promulgadas para a segurança da receita é justamente criticada, pois impõem pesadas penalidades a ações que, antes dos estatutos que as declararam crimes, sempre foram consideradas inocentes. Mas as mais cruéis de nossas leis tributárias, ouso afirmar, são brandas e suaves em comparação com algumas daquelas que o clamor de nossos comerciantes e fabricantes extorquiu do legislativo para sustentar seus próprios monopólios absurdos e opressivos. Como as leis de Drácon, pode-se dizer que essas leis foram todas escritas com sangue.

Pelo 8º ano do reinado de Elizabeth I, capítulo 3, o exportador de ovelhas, cordeiros ou carneiros, na primeira infração, deveria perder todos os seus bens para sempre, sofrer um ano de prisão e ter a mão esquerda decepada em plena feira, sendo ali pregada na parede; e, na segunda infração, ser considerado um criminoso e condenado à morte. Impedir a propagação da nossa raça de ovelhas em países estrangeiros parece ter sido o objetivo desta lei. Pelo 13º e 14º anos do reinado de Carlos II, capítulo 18, a exportação de lã passou a ser considerada crime, e o exportador ficou sujeito às mesmas penas e confiscos que um criminoso.

Pela honra da humanidade nacional, espera-se que nenhum desses estatutos tenha sido executado. O primeiro deles, porém, até onde sei, nunca foi revogado diretamente, e o sargento Hawkins parece considerá-lo ainda em vigor. Pode-se, contudo, considerá-lo virtualmente revogado pelo 12º ano de Carlos II, capítulo 32, seção 3, que, sem eliminar expressamente as penalidades impostas pelos estatutos anteriores, impõe uma nova penalidade, a saber, a de 20 xelins por cada ovelha exportada ou cuja exportação tenha sido tentada, juntamente com o confisco da ovelha e da parte do proprietário. O segundo deles foi expressamente revogado pelo 7º e 8º anos de Guilherme III, capítulo 28, seção 3. 4, pelo qual se declara que “Considerando que o estatuto dos 13º e 14º anos do rei Carlos II, promulgado contra a exportação de lã, entre outras coisas mencionadas no referido ato, considera a mesma como crime, e que a severidade da pena tem impedido a efetiva punição dos infratores; fica, portanto, decretado, pela autoridade supracitada, que a parte do referido ato que trata da tipificação do referido delito como crime seja revogada e anulada.”

As penalidades, porém, impostas por esta lei mais branda, ou que, embora impostas por leis anteriores, não foram revogadas por esta, ainda são suficientemente severas. Além do confisco das mercadorias, o exportador incorre na penalidade de 3 xelins por cada libra de lã exportada ou cuja exportação foi tentada, ou seja, cerca de quatro ou cinco vezes o valor. Qualquer comerciante ou outra pessoa condenada por este delito fica impedida de cobrar qualquer dívida ou conta que lhe pertença de qualquer agente ou outra pessoa. Seja qual for a sua sorte, independentemente de poder ou não pagar essas pesadas penalidades, a lei visa arruiná-lo completamente. Mas, como a moral da grande maioria da população ainda não está tão corrompida quanto a dos idealizadores desta lei, não ouvi dizer que alguém tenha se aproveitado desta cláusula. Se a pessoa condenada por este delito não puder pagar as penalidades dentro de três meses após a sentença, será deportada por sete anos; E se ele retornar antes do término desse prazo, estará sujeito às penas de crime grave, sem direito a indulto religioso. O proprietário do navio, ciente dessa infração, perde todo o seu direito sobre o navio e seus equipamentos. O capitão e os marinheiros, cientes dessa infração, perdem todos os seus bens e pertences e sofrem pena de prisão de três meses. Por uma lei posterior, a pena de prisão para o capitão foi estendida para seis meses.

Para impedir a exportação, todo o comércio interno de lã está sujeito a restrições muito onerosas e opressivas. A lã não pode ser embalada em caixas, barris, tonéis, estojos, baús ou qualquer outra embalagem, mas apenas em fardos de couro ou tecido, nos quais devem estar marcadas externamente as palavras LÃ ou FIO, em letras grandes, com pelo menos três polegadas de comprimento, sob pena de confisco do fardo e do próprio fardo, além de uma multa de 8 xelins por libra, a ser paga pelo proprietário ou embalador. A lã não pode ser carregada em cavalos ou carroças, nem transportada por terra a menos de cinco milhas da costa, exceto entre o nascer e o pôr do sol, sob pena de confisco dos cavalos e carroças. O distrito mais próximo da costa marítima, de onde a lã é transportada ou exportada, ou por onde ela passa, deve pagar uma multa de £20 se o valor da lã for inferior a £10. E se o valor for maior, então o triplo desse valor, juntamente com o triplo das custas, a serem cobradas em juízo dentro do prazo de um ano. A execução será contra quaisquer dois habitantes, os quais as sessões deverão reembolsar, mediante avaliação dos demais habitantes, como nos casos de roubo. E se alguém fizer um acordo com o centurião por um valor inferior a essa pena, deverá ser preso por cinco anos; e qualquer outra pessoa poderá processá-lo. Essas normas vigoram em todo o reino.

Mas nos condados específicos de Kent e Sussex, as restrições são ainda mais problemáticas. Todo proprietário de lã a menos de dez milhas da costa marítima deve prestar contas por escrito, três dias após a tosquia, ao funcionário da alfândega mais próximo, informando o número de suas lãs e os locais onde estão armazenadas. E antes de remover qualquer parte delas, deve notificar igualmente o número e o peso das lãs, o nome e a residência da pessoa para quem são vendidas e o local para onde se pretende transportá-las. Ninguém a menos de quinze milhas do mar, nos referidos condados, pode comprar lã sem antes firmar um contrato com o rei, comprometendo-se a não vender nenhuma parte da lã comprada a qualquer outra pessoa a menos de quinze milhas do mar. Se alguma lã for encontrada sendo transportada em direção ao mar nos referidos condados, a menos que tenha sido registrada e a garantia prestada conforme mencionado anteriormente, será confiscada, e o infrator também pagará uma multa de 3 xelins. Para cada libra de lã que alguém depositar, a menos de quinze milhas do mar, sem o devido registro, a lã já depositada, a mesma deverá ser apreendida e confiscada; e se, após tal apreensão, alguém a reclamar, deverá prestar fiança ao tesouro, garantindo que, caso seja levado a julgamento, pagará o triplo das custas, além de todas as demais penalidades.

Quando tais restrições são impostas ao comércio interior, podemos crer que o comércio costeiro não poderá ficar totalmente livre. Todo proprietário de lã que transportar, ou mandar transportar, lã para qualquer porto ou localidade na costa marítima, para que dali seja transportada por via marítima para qualquer outro local ou porto na costa, deverá primeiro providenciar o registro da mesma no porto de onde se pretende transportá-la, contendo o peso, as marcas e o número dos fardos, antes de aproximá-la a menos de cinco milhas desse porto, sob pena de perda da lã, bem como dos cavalos, carroças e outros veículos; e também de sofrer as penalidades previstas nas demais leis em vigor contra a exportação de lã. Esta lei, porém (1ª de Guilherme III, cap. 32), é tão indulgente que declara que não impedirá ninguém de levar sua lã para casa, desde que seja a menos de cinco milhas do mar, no local da tosquia, e antes de remover a lã, certifique, sob assinatura, ao funcionário da alfândega mais próximo, o número correto de velos e onde estão armazenados; e não a remova sem certificar, também sob assinatura, a esse funcionário, sua intenção de fazê-lo, três dias antes. Deve ser apresentada uma garantia de que a lã a ser transportada por via costeira será desembarcada no porto específico para o qual foi declarada; e se minha parte da lã for desembarcada sem a presença de um funcionário, não só a lã será confiscada, como em outras mercadorias, mas também será aplicada a multa adicional usual de 3 xelins por libra.

Nossos fabricantes de lã, para justificar sua exigência de restrições e regulamentações tão extraordinárias, afirmavam com convicção que a lã inglesa possuía uma qualidade peculiar, superior à de qualquer outro país; que a lã de outros países não poderia, sem alguma mistura com ela, ser transformada em qualquer produto manufaturado aceitável; que tecidos finos não poderiam ser feitos sem ela; que a Inglaterra, portanto, se a exportação de lã pudesse ser totalmente impedida, poderia monopolizar quase todo o comércio mundial de lã; e assim, sem rivais, poderia vender pelo preço que quisesse e, em pouco tempo, adquirir um grau incrível de riqueza graças à balança comercial extremamente vantajosa. Essa doutrina, como a maioria das doutrinas que são afirmadas com convicção por um número considerável de pessoas, era, e continua sendo, implicitamente acreditada por um número muito maior: por quase todos aqueles que desconhecem o comércio de lã ou que não fizeram pesquisas específicas. É, no entanto, tão perfeitamente falso que a lã inglesa seja de alguma forma necessária para a fabricação de tecidos finos, que ela é totalmente inadequada para tal. O tecido fino é feito inteiramente de lã espanhola. A lã inglesa não pode ser misturada com a lã espanhola a ponto de entrar na composição sem estragar e degradar, em alguma medida, a trama do tecido.

Como demonstrado na parte anterior deste trabalho, o efeito dessas regulamentações foi o de reduzir o preço da lã inglesa, não apenas abaixo do que seria naturalmente nos tempos atuais, mas muito abaixo do que era de fato na época de Eduardo III. O preço da lã escocesa, quando, em consequência da União, passou a estar sujeita às mesmas regulamentações, teria caído cerca de metade. O autor perspicaz e inteligente das Memórias da Lã, o Reverendo Sr. John Smith, observa que o preço da melhor lã inglesa na Inglaterra é geralmente inferior ao preço pelo qual a lã de qualidade muito inferior é vendida no mercado de Amsterdã. Reduzir o preço dessa mercadoria abaixo do que pode ser considerado seu preço natural e adequado era o propósito declarado dessas regulamentações; e parece não haver dúvida de que elas produziram o efeito esperado.

Essa redução de preço, pode-se pensar, ao desestimular a criação de ovelhas para produção de lã, deve ter diminuído consideravelmente a produção anual dessa mercadoria, embora não abaixo do que era anteriormente, mas abaixo do que, no estado atual das coisas, provavelmente teria sido se, em consequência de um mercado aberto e livre, tivesse sido permitido que atingisse o preço natural e adequado. Estou inclinado, no entanto, a acreditar que a quantidade da produção anual não deve ter sido muito grande, embora possa, talvez, ter sido um pouco afetada por essas regulamentações. A criação de ovelhas para produção de lã não é o principal objetivo para o qual o criador de ovelhas emprega sua indústria e seu rebanho. Ele espera seu lucro, não tanto com o preço da lã, mas com o da carcaça; e o preço médio ou normal desta última deve, em muitos casos, até mesmo compensar qualquer deficiência que possa haver no preço médio ou normal da primeira. Observou-se, na parte anterior deste trabalho, que "quaisquer regulamentações que tendam a baixar o preço, seja da lã ou do couro cru, abaixo do seu valor natural, em um país cultivado e melhorado, tenderão, de alguma forma, a elevar o preço da carne. O preço, tanto do gado grande quanto do pequeno, criado em terras cultivadas e melhoradas, deve ser suficiente para pagar o aluguel que o proprietário e o lucro que o agricultor têm motivos para esperar dessas terras. Caso contrário, eles logo deixarão de alimentá-los. Portanto, qualquer parcela desse preço que não seja paga pela lã e pelo couro deve ser paga pela carcaça. Quanto menos se paga por uma, mais se deve pagar pela outra. A forma como esse preço será dividido entre as diferentes partes do animal é indiferente para os proprietários e agricultores, desde que lhes seja integralmente pago." Em um país desenvolvido e cultivado, portanto, seus interesses como proprietários de terras e agricultores não podem ser muito afetados por tais regulamentações, embora seus interesses como consumidores possam ser afetados pelo aumento do preço dos alimentos. De acordo com esse raciocínio, portanto, essa queda no preço da lã provavelmente não ocasionará, em um país desenvolvido e cultivado, qualquer diminuição na produção anual dessa mercadoria; exceto na medida em que, ao aumentar o preço da carne de carneiro, possa diminuir um pouco a demanda e, consequentemente, a produção dessa espécie específica de carne. Seu efeito, porém, mesmo dessa forma, é provável que não seja muito considerável.

Mas, embora seu efeito sobre a quantidade da produção anual possa não ter sido muito considerável, seu efeito sobre a qualidade, pode-se supor, deve ter sido necessariamente muito grande. A degradação na qualidade da lã inglesa, se não abaixo do que era em tempos antigos, pelo menos abaixo do que naturalmente seria no atual estado de melhoramento e cultivo, deve ter sido, pode-se supor, quase proporcional à degradação do preço. Como a qualidade depende da raça, do pasto e do manejo e limpeza das ovelhas durante todo o processo de crescimento da lã, a atenção a essas circunstâncias, pode-se imaginar naturalmente, nunca poderá ser maior do que a proporção da recompensa que o preço da lã provavelmente proporcionará pelo trabalho e despesa que essa atenção exige. Acontece, porém, que a qualidade da lã depende, em grande medida, da saúde, do crescimento e do porte do animal: a mesma atenção necessária para o aprimoramento da carcaça é, em certo aspecto, suficiente para a da lã. Apesar da queda nos preços, diz-se que a lã inglesa melhorou consideravelmente ao longo deste século. Essa melhoria poderia ter sido ainda maior se os preços fossem mais altos; mas a baixa dos preços, embora possa ter dificultado, certamente não impediu totalmente essa melhoria.

A severidade dessas regulamentações, portanto, parece não ter afetado nem a quantidade nem a qualidade da produção anual de lã tanto quanto se poderia esperar (embora eu ache provável que tenha afetado a qualidade muito mais do que a quantidade); e os interesses dos produtores de lã, embora devam ter sido prejudicados em alguma medida, parecem, no geral, ter sido muito menos afetados do que se poderia imaginar.

Essas considerações, contudo, não justificam a proibição absoluta da exportação de lã; mas justificam plenamente a imposição de um imposto considerável sobre essa exportação.

Prejudicar, em qualquer grau, os interesses de uma determinada classe de cidadãos, com o único propósito de promover os de outra, é evidentemente contrário à justiça e à igualdade de tratamento que o soberano deve a todas as diferentes classes de seus súditos. Mas a proibição certamente prejudica, em certa medida, os interesses dos produtores de lã, com o único propósito de promover os dos fabricantes.

Cada classe social, em sua totalidade, é obrigada a contribuir para o sustento do soberano ou da comunidade. Um imposto de cinco, ou mesmo de dez xelins, sobre a exportação de cada tod de lã, geraria uma receita considerável para o soberano. Prejudicaria os interesses dos produtores um pouco menos do que a proibição, pois provavelmente não reduziria tanto o preço da lã. Ofereceria uma vantagem suficiente ao fabricante, pois, embora ele não pudesse comprar sua lã tão barata quanto sob a proibição, ainda a compraria pelo menos cinco ou dez xelins mais barata do que qualquer fabricante estrangeiro, além de economizar o frete e o seguro que o outro seria obrigado a pagar. É quase impossível conceber um imposto que gere uma receita considerável para o soberano e, ao mesmo tempo, cause tão pouco inconveniente a qualquer pessoa.

A proibição, apesar de todas as penalidades que a regem, não impede a exportação de lã. Ela é exportada, como é sabido, em grandes quantidades. A grande diferença entre o preço no mercado interno e o preço no mercado externo representa uma tentação tão grande para o contrabando que todo o rigor da lei não consegue impedi-lo. Essa exportação ilegal não beneficia ninguém além do contrabandista. Uma exportação legal, sujeita a impostos, ao gerar receita para o Estado e, assim, evitar a imposição de outros impostos, talvez mais onerosos e inconvenientes, poderia ser vantajosa para todos os cidadãos do Estado.

A exportação de argila de curtidor, supostamente necessária para a preparação e limpeza de produtos manufaturados de lã, foi sujeita a penalidades quase idênticas às da exportação de lã. Mesmo a argila para cachimbos, embora reconhecidamente diferente da argila de curtidor, devido à semelhança entre elas e ao fato de a argila de curtidor às vezes ser exportada como argila para cachimbos, foi submetida às mesmas proibições e penalidades.

Nos dias 13 e 14 do reinado de Carlos II, capítulo 7, a exportação não só de peles em bruto, mas também de couro curtido, exceto na forma de botas, sapatos ou chinelos, foi proibida; e a lei concedeu um monopólio aos nossos fabricantes de botas e sapatos, não só sobre os nossos criadores de gado, mas também sobre os nossos curtidores. Por meio de estatutos subsequentes, os nossos curtidores obtiveram isenção desse monopólio, mediante o pagamento de um pequeno imposto de apenas um xelim por cada cem libras de couro curtido, equivalente a cento e doze libras. Obtiveram também o reembolso de dois terços dos impostos especiais de consumo incidentes sobre a sua mercadoria, mesmo quando exportada sem qualquer outra manufatura. Todos os produtos manufaturados em couro podem ser exportados sem impostos; e o exportador tem ainda direito ao reembolso da totalidade dos impostos especiais de consumo. Os nossos criadores de gado continuam sujeitos ao antigo monopólio. Os criadores de gado, separados uns dos outros e dispersos por todos os cantos do país, não podem, sem grande dificuldade, unir-se com o propósito de impor monopólios aos seus concidadãos, nem de se isentarem de monopólios que lhes tenham sido impostos por outros. Os fabricantes de todos os tipos, reunidos em numerosos grupos nas grandes cidades, podem fazê-lo facilmente. Até mesmo a exportação de chifres de gado é proibida; e os dois insignificantes ofícios do fabricante de chifres e do fabricante de pentes gozam, nesse aspecto, de um monopólio sobre os criadores de gado.

Restrições, sejam por proibições ou por impostos, à exportação de mercadorias parcialmente, mas não totalmente, fabricadas, não são exclusivas da indústria de couro. Enquanto houver algo a ser feito para adequar qualquer produto ao uso e consumo imediatos, nossos fabricantes acreditam que eles mesmos devem fazê-lo. Fios de lã e lã penteada são proibidos de serem exportados, sob as mesmas penalidades aplicadas à lã; até mesmo tecidos brancos estão sujeitos a impostos de exportação; e nossos tintureiros obtiveram, até o momento, um monopólio sobre nossos fabricantes de tecidos. Nossos fabricantes de tecidos provavelmente teriam sido capazes de se defender contra isso; mas acontece que a maior parte de nossos principais fabricantes de tecidos também são tintureiros. Caixas de relógio, caixas de relógio de parede e mostradores para relógios de parede e de pulso também foram proibidos de serem exportados. Nossos relojoeiros, ao que parece, não querem que o preço desse tipo de trabalho seja elevado pela concorrência estrangeira.

Por meio de antigos estatutos de Eduardo III, Henrique VIII e Eduardo VI, a exportação de todos os metais era proibida. Chumbo e estanho eram as únicas exceções, provavelmente devido à grande abundância desses metais, cuja exportação constituía uma parte considerável do comércio do reino naquela época. Para incentivar a atividade mineira, o quinto ano do reinado de Guilherme e Maria, capítulo 17, isentou dessa proibição o ferro, o cobre e o metal múdico extraído de minério britânico. A exportação de todos os tipos de barras de cobre, tanto estrangeiras quanto britânicas, foi posteriormente permitida pelos nonos e décimos anos do reinado de Guilherme III, capítulo 26. A exportação de latão não manufaturado, do que é chamado de bronze para armas, bronze para sinos e bronze para munições, continua proibida até hoje. Produtos manufaturados de latão de todos os tipos podem ser exportados sem impostos.

A exportação de materiais de fabricação, quando não é totalmente proibida, está, em muitos casos, sujeita a taxas consideráveis.

Pelo capítulo 15 do 8º ano do reinado de Jorge I, a exportação de todos os bens manufaturados da Grã-Bretanha, sobre os quais incidiam quaisquer taxas por estatutos anteriores, foi isenta de impostos. Os seguintes bens, contudo, foram excluídos: alúmen, chumbo, minério de chumbo, estanho, couro curtido, sulfato de cobre, carvão, lã, cardas, tecidos de lã branca, lápis-lazúli, peles de todos os tipos, cola, pelo ou lã de coelho, lã de lebre, pelos de todos os tipos, cavalos e litargírio. Excluindo os cavalos, todos esses bens são considerados matérias-primas para manufatura, ou manufaturas incompletas (que podem ser consideradas matérias-primas para manufatura posterior), ou instrumentos de comércio. Este estatuto os mantém sujeitos a todos os antigos impostos que lhes haviam sido impostos, ao antigo subsídio e a um por cento para exportação.

Pela mesma lei, um grande número de medicamentos estrangeiros para uso em tinturarias são isentos de todos os impostos de importação. Cada um deles, porém, é posteriormente sujeito a um certo imposto, não muito elevado, na exportação. Nossos tintureiros, ao que parece, embora achassem conveniente incentivar a importação desses medicamentos, isentando-os de todos os impostos, também acharam conveniente desestimular um pouco a exportação. A avidez que sugeriu essa notável demonstração de engenhosidade comercial, no entanto, provavelmente se decepcionou com seu objetivo. Ela necessariamente ensinou os importadores a serem mais cuidadosos do que seriam de outra forma, para que suas importações não excedessem o necessário para o abastecimento do mercado interno. O mercado interno sempre foi mais escasso; as mercadorias sempre foram um pouco mais caras do que seriam se a exportação fosse tão livre quanto a importação.

De acordo com o estatuto acima mencionado, a goma senega, ou goma arábica, estando entre as drogas tintórias enumeradas, podia ser importada sem impostos. Na verdade, estava sujeita a um pequeno imposto por libra, equivalente a apenas três pence por cada cem libras, na sua reexportação. A França desfrutava, naquela época, de um comércio exclusivo com o país mais produtor dessas drogas, aquele situado nas proximidades do Senegal; e o mercado britânico não podia ser facilmente abastecido pela importação direta delas do local de cultivo. Assim, no dia 25 do reinado de Jorge II, foi permitido importar goma senega (contrariamente às disposições gerais do Ato de Navegação) de qualquer parte da Europa. Como a lei, contudo, não tinha a intenção de incentivar esse tipo de comércio, contrariamente aos princípios gerais da política mercantilista da Inglaterra, impôs um imposto de dez xelins por cada cem libras sobre tal importação, e nenhuma parte desse imposto seria posteriormente recuperada na exportação. A guerra vitoriosa que começou em 1755 concedeu à Grã-Bretanha o mesmo comércio exclusivo com esses países que a França desfrutava anteriormente. Nossos fabricantes, assim que a paz foi firmada, procuraram aproveitar-se dessa vantagem e estabelecer um monopólio em seu próprio benefício, tanto contra os produtores quanto contra os importadores dessa mercadoria. Portanto, em 5 de Jorge III, capítulo 37, a exportação de goma senega dos domínios de Sua Majestade na África foi restrita à Grã-Bretanha e sujeita às mesmas restrições, regulamentos, confiscos e penalidades que as mercadorias enumeradas das colônias britânicas na América e nas Índias Ocidentais. Sua importação, de fato, estava sujeita a uma pequena taxa de seis pence por cem libras; mas sua reexportação estava sujeita à enorme taxa de uma libra e dez xelins por cem libras. Era intenção de nossos fabricantes que toda a produção desses países fosse importada para a Grã-Bretanha; e para que eles próprios pudessem comprá-lo ao seu próprio preço, de modo que nenhuma parte dele fosse exportada novamente, a não ser a um custo que desencorajasse suficientemente essa exportação. Sua avidez, porém, neste caso, assim como em muitas outras ocasiões, frustrou seu objetivo. Essa enorme taxa representava uma tentação tão grande para o contrabando que grandes quantidades dessa mercadoria foram exportadas clandestinamente, provavelmente para todos os países manufaturados da Europa, mas particularmente para a Holanda, não apenas da Grã-Bretanha, mas também da África. Por esse motivo, no século XIV, em George III, capítulo 10, essa taxa de exportação foi reduzida para cinco xelins por cem libras.

No livro de taxas, segundo o qual o antigo subsídio era cobrado, as peles de castor eram avaliadas em seis xelins e oito pence cada; e os diferentes subsídios e impostos que, antes de 1722, incidiam sobre a sua importação, correspondiam a um quinto da taxa, ou a dezesseis pence por pele; tudo isso, exceto metade do antigo subsídio, que correspondia a apenas dois pence, era recuperado na exportação. Essa taxa, sobre a importação de um material tão importante para a manufatura, era considerada excessiva; e, em 1722, a taxa foi reduzida para dois xelins e seis pence, o que reduziu o imposto sobre a importação para seis pence, dos quais apenas metade seria recuperada na exportação. A mesma guerra vitoriosa colocou o país mais produtor de castores sob o domínio da Grã-Bretanha; e, estando as peles de castor entre as mercadorias enumeradas, a exportação da América ficou, consequentemente, restrita ao mercado britânico. Nossos fabricantes logo perceberam a vantagem que poderiam tirar dessa circunstância; e, no ano de 1764, o imposto sobre a importação de pele de castor foi reduzido para um centavo, mas o imposto sobre a exportação foi elevado para sete pence por pele, sem qualquer redução do imposto sobre a importação. Pela mesma lei, foi imposto um imposto de dezoito pence por libra sobre a exportação de lã ou úteros de castor, sem qualquer alteração no imposto sobre a importação dessa mercadoria, que, quando importada pelos britânicos e transportada por navios britânicos, equivalia, naquela época, a entre quatro e cinco pence por peça.

O carvão pode ser considerado tanto como matéria-prima para fabricação quanto como instrumento de comércio. Consequentemente, foram impostas pesadas taxas sobre sua exportação, que atualmente (1783) chegam a mais de cinco xelins por tonelada, ou mais de quinze xelins por chaldron, medida de Newcastle; o que, na maioria dos casos, é superior ao valor original da mercadoria na mina de carvão, ou mesmo no porto de embarque para exportação.

A exportação dos instrumentos de comércio, propriamente ditos, é geralmente restringida, não por altas taxas alfandegárias, mas por proibições absolutas. Assim, pelo 7º e 8º ano de Guilherme III, capítulo 20, seção 8, a exportação de teares ou máquinas para tricotar luvas ou meias é proibida, sob pena não só do confisco dos teares ou máquinas exportados ou cuja exportação tenha sido tentada, mas também de quarenta libras, metade para o rei e a outra metade para a pessoa que denunciar ou processar o infrator. Da mesma forma, pelo 14º ano de Jorge III, capítulo 71, a exportação para o exterior de quaisquer utensílios utilizados na manufatura de algodão, linho, lã e seda é proibida, sob pena não só do confisco dos utensílios, mas também de duzentas libras, a serem pagas pela pessoa que infringir essa lei. e igualmente duzentas libras, a serem pagas pelo capitão do navio, que, ciente disso, permitir que tais utensílios sejam carregados a bordo de sua embarcação.

Quando penalidades tão severas eram impostas à exportação de instrumentos comerciais inertes, não se podia esperar que o instrumento vivo, o artesão, ficasse impune. Consequentemente, pelo 5º capítulo da Lei de Jorge I, a pessoa que fosse condenada por aliciar qualquer artesão, de qualquer manufatura da Grã-Bretanha, a ir para o exterior para exercer ou ensinar seu ofício, estaria sujeita, pela primeira infração, a uma multa de até cem libras e três meses de prisão, até que a multa fosse paga; e pela segunda infração, a uma multa a critério do tribunal e doze meses de prisão, até que a multa fosse paga. Pelo 23º capítulo da Lei de Jorge II, essa penalidade foi aumentada, pela primeira infração, para quinhentas libras por cada artesão aliciado e doze meses de prisão, até que a multa fosse paga. E, em caso de reincidência, a pena é de mil libras esterlinas, além de dois anos de prisão, até que a multa seja paga.

De acordo com a primeira dessas duas leis, mediante prova de que alguém tenha aliciado um artesão, ou de que um artesão tenha prometido ou contratado ir para terras estrangeiras com os fins mencionados, esse artesão poderá ser obrigado a prestar fiança, a critério do tribunal, de que não irá além-mar, podendo ser preso até que preste tal fiança.

Se algum artesão tiver ido além-mar e estiver exercendo ou ensinando seu ofício em qualquer país estrangeiro, e após ser advertido por qualquer ministro ou cônsul de Sua Majestade no exterior, ou por um dos secretários de Estado de Sua Majestade, não retornar a este reino dentro de seis meses após tal advertência, e a partir de então permanecer e habitar continuamente o mesmo, será declarado incapaz de receber qualquer legado que lhe seja destinado neste reino, ou de ser executor ou administrador de qualquer pessoa, ou de adquirir quaisquer terras neste reino, por herança, legado ou compra. Perderá, igualmente, para o rei, todas as suas terras, bens e pertences; será declarado estrangeiro em todos os aspectos; e ficará fora da proteção do rei.

Imagino que seja desnecessário observar o quão contrárias essas regulamentações são à tão alardeada liberdade do cidadão, da qual fingimos ser tão zelosos; mas que, neste caso, é tão claramente sacrificada aos interesses fúteis de nossos comerciantes e fabricantes.

O louvável objetivo de todas essas regulamentações é expandir nossas próprias manufaturas, não por meio de seu próprio aprimoramento, mas sim pela redução das de todos os nossos vizinhos, e por pôr fim, tanto quanto possível, à problemática concorrência de rivais tão odiosos e desagradáveis. Nossos mestres fabricantes consideram razoável que eles próprios detenham o monopólio da engenhosidade de todos os seus compatriotas. Embora, ao restringirem, em alguns ofícios, o número de aprendizes que podem ser empregados simultaneamente, e ao imporem a necessidade de um longo período de aprendizado em todos os ofícios, eles se esforcem, todos eles, para limitar o conhecimento de suas respectivas profissões ao menor número possível de pessoas, não desejam, contudo, que qualquer parte desse pequeno número vá para o exterior instruir estrangeiros.

O consumo é o único fim e propósito de toda a produção; e o interesse do produtor deve ser atendido apenas na medida em que seja necessário para promover o do consumidor.

A máxima é tão perfeitamente autoevidente que seria absurdo tentar prová-la. Mas, no sistema mercantilista, o interesse do consumidor é quase constantemente sacrificado em prol do produtor; e parece considerar a produção, e não o consumo, como o fim último e o objetivo de toda a indústria e comércio.

Ao restringir a importação de todos os produtos estrangeiros que possam competir com os de produção ou fabricação nacional, o interesse do consumidor interno é evidentemente sacrificado em prol do produtor. É exclusivamente em benefício deste último que o consumidor se vê obrigado a arcar com o aumento de preço que esse monopólio quase sempre acarreta.

É inteiramente em benefício do produtor que sejam concedidos incentivos fiscais à exportação de parte de sua produção. O consumidor interno é obrigado a pagar, em primeiro lugar, o imposto necessário para o pagamento do incentivo; e, em segundo lugar, o imposto ainda maior que surge necessariamente do aumento do preço da mercadoria no mercado interno.

Pelo famoso tratado comercial com Portugal, o consumidor é impedido, por meio de taxas alfandegárias, de comprar de um país vizinho uma mercadoria que o nosso clima não produz; sendo, porém, obrigado a comprá-la de um país distante, embora se reconheça que a mercadoria do país distante seja de qualidade inferior à do país próximo. O consumidor interno é obrigado a submeter-se a esse inconveniente para que o produtor possa importar para o país distante parte da sua produção em condições mais vantajosas do que as que lhe seriam permitidas em outras circunstâncias. O consumidor também é obrigado a pagar qualquer aumento de preço dessas mesmas produtos que essa exportação forçada possa ocasionar no mercado interno.

Mas no sistema de leis que foi estabelecido para a administração de nossas colônias americanas e caribenhas, o interesse do consumidor interno foi sacrificado em prol do produtor, com uma profusão mais extravagante do que em todas as nossas outras regulamentações comerciais. Um grande império foi estabelecido com o único propósito de criar uma nação de consumidores, que seriam obrigados a comprar, nas lojas de nossos diferentes produtores, todos os produtos que estes pudessem fornecer. Em troca daquele pequeno aumento de preço que esse monopólio poderia proporcionar aos nossos produtores, os consumidores internos foram onerados com todas as despesas de manutenção e defesa desse império. Para esse fim, e somente para esse fim, nas duas últimas guerras, mais de duzentos milhões foram gastos, e uma nova dívida de mais de cento e setenta milhões foi contraída, além de tudo o que já havia sido gasto para o mesmo propósito em guerras anteriores. Os juros dessa dívida, por si só, não são apenas maiores do que todo o lucro extraordinário que, jamais se poderia alegar, foi obtido pelo monopólio do comércio colonial, mas também do que o valor total desse comércio, ou do que o valor total das mercadorias que, em média, foram exportadas anualmente para as colônias.

Não deve ser muito difícil determinar quem foram os idealizadores de todo esse sistema mercantilista; não os consumidores, podemos crer, cujos interesses foram totalmente negligenciados; mas os produtores, cujos interesses foram tão cuidadosamente atendidos; e, dentre esta última classe, nossos comerciantes e fabricantes foram, de longe, os principais arquitetos. Nas regulamentações mercantis analisadas neste capítulo, os interesses de nossos fabricantes receberam atenção especial; e os interesses, não tanto dos consumidores, mas de alguns outros grupos de produtores, foram sacrificados em prol deles.

CAPÍTULO IX.
DOS SISTEMAS AGRÍCOLAS, OU DOS SISTEMAS DE ECONOMIA POLÍTICA QUE REPRESENTAM O PRODUTO DA TERRA, COMO FONTE ÚNICA OU PRINCIPAL DA RECEITA E DA RIQUEZA DE CADA PAÍS.

Os sistemas agrícolas da economia política não exigirão uma explicação tão longa quanto aquela que julguei necessária dedicar ao sistema mercantil ou comercial.

Esse sistema que considera a produção da terra como a única fonte de receita e riqueza de cada país, até onde sei, jamais foi adotado por qualquer nação, e atualmente existe apenas nas especulações de alguns homens de grande erudição e engenhosidade na França. Certamente, não valeria a pena examinar detalhadamente os erros de um sistema que nunca causou, e provavelmente jamais causará, qualquer dano em qualquer parte do mundo. Tentarei, contudo, explicar da forma mais clara possível os principais pontos desse engenhoso sistema.

O Sr. Colbert, o famoso ministro de Luís XIV, era um homem de probidade, grande diligência e conhecimento minucioso; de vasta experiência e perspicácia na análise das contas públicas; e, em suma, de todas as habilidades necessárias para introduzir método e ordem na arrecadação e aplicação da receita pública. Infelizmente, esse ministro havia abraçado todos os preconceitos do sistema mercantilista, que, por sua natureza e essência, era um sistema de restrição e regulamentação, e que dificilmente deixaria de agradar a um homem de negócios laborioso e meticuloso, acostumado a regular os diferentes departamentos dos órgãos públicos e a estabelecer os controles e mecanismos necessários para confinar cada um à sua esfera de atuação. Ele tentou regular a indústria e o comércio de um grande país segundo o mesmo modelo dos departamentos de um órgão público; e, em vez de permitir que cada um buscasse seus próprios interesses à sua maneira, de acordo com o princípio liberal da igualdade, liberdade e justiça, concedeu privilégios extraordinários a certos ramos da indústria, enquanto impôs restrições extraordinárias a outros. Ele não só estava disposto, como outros ministros europeus, a incentivar mais a indústria das cidades do que a do campo; mas, para sustentar a indústria urbana, estava até mesmo disposto a deprimir e rebaixar a do campo. Para tornar os mantimentos baratos para os habitantes das cidades e, assim, incentivar as manufaturas e o comércio exterior, proibiu completamente a exportação de cereais, excluindo, dessa forma, os habitantes do campo de todos os mercados externos, pois deles provinha a maior parte da produção industrial. Essa proibição, somada às restrições impostas pelas antigas leis provinciais da França ao transporte de cereais de uma província para outra, e aos impostos arbitrários e degradantes cobrados dos agricultores em quase todas as províncias, desestimulou e rebaixou a agricultura daquele país a um nível muito abaixo do que ela naturalmente atingiria em um solo tão fértil e um clima tão favorável. Esse estado de desestimulação e depressão foi sentido, em maior ou menor grau, em todas as partes do país, e muitas investigações foram iniciadas para apurar suas causas. Uma dessas causas parece ter sido a preferência dada, pelas instituições do Sr. Colbert, à indústria das cidades em detrimento da indústria do campo.

Diz o provérbio que se a vara se curva demais para um lado, para a endireitar, é preciso curvá-la igualmente para o outro. Os filósofos franceses, que propuseram o sistema que representa a agricultura como a única fonte de receita e riqueza de todos os países, parecem ter adotado essa máxima proverbial; e, assim como no plano do Sr. Colbert a indústria das cidades era certamente sobrevalorizada em comparação com a do campo, também no sistema deles parece ser certamente subvalorizada.

As diferentes classes sociais, que supostamente contribuem de alguma forma para a produção anual da terra e do trabalho do país, são divididas em três categorias. A primeira é a dos proprietários de terras. A segunda é a dos cultivadores, agricultores e trabalhadores rurais, aos quais são homenageados com a peculiar designação de classe produtiva. A terceira é a dos artesãos, fabricantes e comerciantes, aos quais se esforçam para degradar com a humilhante designação de classe estéril ou improdutiva.

A classe dos proprietários contribui para a produção anual por meio das despesas que ocasionalmente despendem na melhoria da terra, em construções, drenagens, cercas e outras benfeitorias que podem construir ou manter, e por meio das quais os cultivadores, com o mesmo capital, conseguem obter uma produção maior e, consequentemente, pagar um aluguel maior. Esse aluguel antecipado pode ser considerado como o juro ou lucro devido ao proprietário sobre o investimento ou capital que ele emprega na melhoria de sua terra. Tais despesas são chamadas, neste sistema, de despesas fundiárias (depenses foncieres).

Os cultivadores ou agricultores contribuem para a produção anual por meio do que, neste sistema, são chamadas de despesas iniciais e anuais (depenses primitives et depenses annuelles), que eles investem no cultivo da terra. As despesas iniciais consistem nos instrumentos agrícolas, no gado, nas sementes e na manutenção da família do agricultor, dos empregados e do gado, durante pelo menos grande parte do primeiro ano de sua ocupação, ou até que ele possa receber algum retorno da terra. As despesas anuais consistem nas sementes, no desgaste dos instrumentos agrícolas e na manutenção anual dos empregados e do gado do agricultor, bem como de sua família, na medida em que parte deles possa ser considerada empregada no cultivo. A parte da produção da terra que lhe resta após o pagamento do aluguel deve ser suficiente, em primeiro lugar, para repor, dentro de um prazo razoável, pelo menos durante o período de sua ocupação, a totalidade de suas despesas iniciais, juntamente com os lucros ordinários do gado; Em segundo lugar, repor anualmente a totalidade das suas despesas anuais, juntamente com os lucros ordinários do gado. Esses dois tipos de despesas são dois capitais que o agricultor emprega no cultivo; e, a menos que lhe sejam regularmente restituídos, juntamente com um lucro razoável, ele não pode continuar a sua atividade no mesmo nível que outras; mas, por consideração aos seus próprios interesses, deve abandoná-la o mais rapidamente possível e procurar outra. A parte da produção da terra que é assim necessária para permitir que o agricultor continue o seu negócio deve ser considerada um fundo sagrado para o cultivo, que, se o proprietário violar, reduz necessariamente a produção da sua própria terra e, em poucos anos, não só impede o agricultor de pagar esta renda exorbitante, como também de pagar a renda razoável que poderia ter recebido pela sua terra. A renda que pertence propriamente ao proprietário nada mais é do que a produção bruta que resta depois de pagar, da forma mais completa possível, todas as despesas necessárias que devem ser previamente incorridas para produzir a produção bruta ou total. É porque o trabalho dos agricultores, além de cobrir integralmente todas as despesas necessárias, proporciona um produto de alta qualidade como este, que esta classe de pessoas se distingue, neste sistema, pela honrosa designação de classe produtiva. Suas despesas iniciais e anuais são, pela mesma razão, chamadas, neste sistema, de despesas produtivas, pois, além de reporem seu próprio valor, possibilitam a reprodução anual deste produto de alta qualidade.

As despesas com a terra, como são chamadas, ou o que o proprietário investe na melhoria de suas terras, também são, neste sistema, consideradas despesas produtivas. Até que todas essas despesas, juntamente com os lucros ordinários do gado, sejam totalmente reembolsadas pelo aluguel antecipado que ele recebe de suas terras, esse aluguel antecipado deve ser considerado sagrado e inviolável, tanto pela igreja quanto pelo rei; não deve estar sujeito nem ao dízimo nem a impostos. Caso contrário, ao desencorajar a melhoria da terra, a igreja desencoraja o aumento futuro de seus próprios dízimos, e o rei, o aumento futuro de seus próprios impostos. Como, portanto, em um estado de coisas bem ordenado, essas despesas com a terra, além de reproduzirem integralmente seu próprio valor, também ocasionam, após certo tempo, a reprodução de uma produção adequada, elas são consideradas, neste sistema, despesas produtivas.

As despesas com a terra do proprietário, juntamente com as despesas iniciais e anuais do agricultor, são os únicos três tipos de despesas que, neste sistema, são consideradas produtivas. Todas as outras despesas e todas as outras classes de pessoas, mesmo aquelas que, na percepção comum, são consideradas as mais produtivas, são, nesta visão, representadas como totalmente estéreis e improdutivas.

Os artesãos e fabricantes, em particular, cuja indústria, na percepção comum, tanto aumenta o valor dos produtos brutos da terra, são representados neste sistema como uma classe de pessoas totalmente estéril e improdutiva. Seu trabalho, diz-se, repõe apenas o estoque que os emprega, juntamente com seus lucros ordinários. Esse estoque consiste nos materiais, ferramentas e salários que lhes são adiantados pelo empregador; e é o fundo destinado ao seu emprego e sustento. Seus lucros são o fundo destinado ao sustento do empregador. O empregador, ao adiantar-lhes o estoque de materiais, ferramentas e salários necessários ao seu trabalho, também adianta a si mesmo o necessário para seu próprio sustento; e esse sustento geralmente é proporcional ao lucro que ele espera obter com o preço do trabalho. A menos que o preço lhe reembolse o sustento que ele adianta a si mesmo, bem como os materiais, ferramentas e salários que ele adianta a seus trabalhadores, evidentemente não lhe reembolsa toda a despesa que ele investe na produção. Os lucros da produção industrial, portanto, não são, como o aluguel da terra, um produto líquido que permanece após o pagamento integral de todas as despesas incorridas para obtê-los. O estoque do agricultor lhe rende lucro, assim como o do mestre-fabricante; e também gera renda para outra pessoa, o que não ocorre com o estoque do mestre-fabricante. Assim, o gasto com a contratação e manutenção de artesãos e fabricantes não faz mais do que perpetuar, por assim dizer, a existência de seu próprio valor, sem gerar novo valor. Trata-se, portanto, de um gasto totalmente estéril e improdutivo. Ao contrário, o gasto com a contratação de agricultores e trabalhadores rurais, além de perpetuar seu próprio valor, gera um novo valor – a renda do proprietário. É, portanto, um gasto produtivo.

O estoque comercial é tão estéril e improdutivo quanto o estoque industrial. Ele apenas perpetua seu próprio valor, sem gerar qualquer valor novo. Seus lucros são apenas o reembolso da manutenção que seu empregador adianta a si mesmo durante o período em que o emprega, ou até receber os rendimentos. São apenas o reembolso de parte das despesas incorridas com seu emprego.

O trabalho de artesãos e fabricantes nunca agrega valor ao montante total anual da produção bruta da terra. Na verdade, agrega muito valor a algumas partes específicas. Mas o consumo que, nesse ínterim, ocasiona em outras partes é precisamente igual ao valor que agrega a essas partes; de modo que o valor do montante total não é, em nenhum momento, minimamente aumentado por ele. A pessoa que trabalha a renda de um par de babados finos, por exemplo, às vezes eleva o valor de, talvez, um centavo de linho para 30 libras esterlinas. Mas, embora, à primeira vista, pareça que ele multiplica o valor de uma parte da produção bruta em cerca de sete mil e duzentas vezes, na realidade não agrega nada ao valor do montante total anual da produção bruta. O trabalho dessa renda lhe custa, talvez, dois anos de trabalho. As 30 libras que ele recebe ao terminar o trabalho não passam do reembolso do sustento que ele investe durante os dois anos em que se dedica a ele. O valor que ele agrega ao linho a cada dia, mês ou ano de trabalho não faz mais do que substituir o valor do seu próprio consumo naquele dia, mês ou ano. Em nenhum momento, portanto, ele agrega valor à produção anual total da terra: a porção dessa produção que ele consome continuamente é sempre igual ao valor que ele produz continuamente. A extrema pobreza da maioria das pessoas empregadas nessa manufatura cara, embora insignificante, pode nos convencer de que o preço do seu trabalho não excede, em casos comuns, o valor do seu sustento. O mesmo não se aplica ao trabalho de agricultores e trabalhadores rurais. O aluguel pago pelo proprietário é um valor que, em casos normais, ele gera continuamente, além de repor, da maneira mais completa, todo o consumo, todas as despesas com o emprego e a manutenção tanto dos trabalhadores quanto do empregador.

Artesãos, fabricantes e comerciantes só podem aumentar a renda e a riqueza de sua sociedade por meio da parcimônia; ou, como se expressa neste sistema, por privação, isto é, privando-se de parte dos fundos destinados à sua própria subsistência. Anualmente, eles não produzem nada além desses fundos. Portanto, a menos que anualmente economizem alguma parte deles, a menos que anualmente se privem do usufruto de alguma parte deles, a renda e a riqueza de sua sociedade jamais poderão ser aumentadas, nem mesmo minimamente, por meio de seu trabalho. Agricultores e trabalhadores rurais, ao contrário, podem usufruir integralmente de todos os fundos destinados à sua própria subsistência e, ainda assim, aumentar, ao mesmo tempo, a renda e a riqueza de sua sociedade. Além do que é destinado à sua própria subsistência, seu trabalho proporciona anualmente uma produção considerável, cujo aumento necessariamente incrementa a renda e a riqueza de sua sociedade. Nações, portanto, que, como a França ou a Inglaterra, são constituídas em grande medida por proprietários e agricultores, podem ser enriquecidas pelo trabalho e pelo usufruto. Nações, ao contrário, que, como a Holanda e Hamburgo, são compostas principalmente por mercadores, artesãos e fabricantes, só podem enriquecer através da parcimônia e da privação. Assim como os interesses de nações com circunstâncias tão distintas são muito diferentes, o mesmo ocorre com o caráter comum de seus povos. Nas primeiras, a liberalidade, a franqueza e a camaradagem naturalmente fazem parte de seu caráter comum; nas últimas, a mesquinhez, a avareza e uma disposição egoísta, avessa a todo prazer e deleite social.

A classe improdutiva, composta por comerciantes, artesãos e fabricantes, é mantida e empregada inteiramente às custas das outras duas classes: a dos proprietários e a dos agricultores. Estes fornecem tanto os materiais para o trabalho quanto o sustento, com o trigo e o gado que consomem enquanto trabalham. Os proprietários e agricultores, por fim, pagam os salários de todos os trabalhadores da classe improdutiva e os lucros de seus empregadores. Esses trabalhadores e seus empregadores são, na verdade, servos dos proprietários e agricultores. São apenas servos que trabalham ao ar livre, assim como os criados trabalham dentro de casa. Ambos, porém, são igualmente sustentados às custas dos mesmos patrões. O trabalho de ambos é igualmente improdutivo. Não agrega valor ao produto bruto da terra. Em vez de aumentar o valor desse produto, representa um custo e uma despesa que devem ser pagos.

A classe improdutiva, contudo, não só é útil, como extremamente útil, às outras duas classes. Por meio da indústria de comerciantes, artesãos e fabricantes, os proprietários e agricultores podem adquirir tanto os produtos estrangeiros quanto os produtos manufaturados de seu próprio país, de que necessitam, com uma quantidade muito menor de trabalho próprio do que a que seriam obrigados a empregar se tentassem, de maneira desajeitada e inábil, importar um ou produzir o outro para seu próprio consumo. Por meio da classe improdutiva, os agricultores são liberados de muitas preocupações que, de outra forma, desviariam sua atenção do cultivo da terra. A qualidade superior da produção que, em consequência dessa atenção integral, eles conseguem obter, é plenamente suficiente para cobrir todas as despesas com a manutenção e o emprego da classe improdutiva, tanto para os proprietários quanto para eles próprios. A indústria de comerciantes, artesãos e fabricantes, embora em sua própria natureza totalmente improdutiva, contribui indiretamente para o aumento da produção da terra. Aumenta o poder produtivo do trabalho produtivo, permitindo que este se dedique à sua função própria, o cultivo da terra; e o arado trabalha com mais facilidade e eficiência, muitas vezes, graças ao trabalho do homem cuja atividade está mais distante do arado.

Jamais poderá ser do interesse dos proprietários e agricultores restringir ou desencorajar, de qualquer forma, a indústria dos comerciantes, artesãos e fabricantes. Quanto maior a liberdade de que goza essa classe improdutiva, maior será a concorrência em todos os diferentes ofícios que a compõem, e mais barato será o abastecimento das outras duas classes, tanto de produtos estrangeiros quanto de produtos manufaturados de seu próprio país.

Jamais poderá ser do interesse da classe improdutiva oprimir as outras duas classes. É o excedente da produção da terra, ou seja, o que resta após deduzir o sustento, primeiro dos agricultores e depois dos proprietários, que sustenta e emprega a classe improdutiva. Quanto maior esse excedente, maior deverá ser também o sustento e o emprego dessa classe. O estabelecimento da justiça perfeita, da liberdade perfeita e da igualdade perfeita é o segredo mais simples que garante, com maior eficácia, o mais alto grau de prosperidade às três classes.

Os comerciantes, artesãos e fabricantes desses estados mercantis, que, como a Holanda e Hamburgo, são constituídos principalmente por essa classe improdutiva, são mantidos e empregados da mesma maneira, inteiramente às custas dos proprietários e cultivadores de terras. A única diferença é que esses proprietários e cultivadores, em sua maioria, estão situados a uma distância bastante inconveniente dos comerciantes, artesãos e fabricantes, aos quais fornecem os materiais para seu trabalho e o sustento; são habitantes de outros países e súditos de outros governos.

Esses estados mercantis, contudo, não são apenas úteis, mas extremamente úteis para os habitantes desses outros países. Eles preenchem, em certa medida, uma lacuna muito importante; e suprem a necessidade dos mercadores, artesãos e fabricantes que os habitantes desses países deveriam encontrar em seus países de origem, mas que, por alguma falha em sua política, não encontram.

Jamais será do interesse dessas nações proprietárias de terras, se assim posso chamá-las, desencorajar ou prejudicar a indústria de tais estados mercantis, impondo altas taxas sobre seu comércio ou sobre as mercadorias que fornecem. Tais taxas, ao encarecerem essas mercadorias, só serviriam para depreciar o valor real do excedente de produção de suas próprias terras, com o qual, ou, o que equivale ao mesmo, com o preço do qual essas mercadorias são adquiridas. Tais taxas só serviriam para desencorajar o aumento desse excedente de produção e, consequentemente, o aprimoramento e o cultivo de suas próprias terras. O expediente mais eficaz, ao contrário, para elevar o valor desse excedente de produção, para incentivar seu aumento e, consequentemente, o aprimoramento e o cultivo de suas próprias terras, seria permitir a mais completa liberdade ao comércio de todas essas nações mercantis.

Essa perfeita liberdade de comércio seria, inclusive, o expediente mais eficaz para lhes fornecer, no devido tempo, todos os artesãos, fabricantes e comerciantes de que necessitavam em seu país; e para preencher, da maneira mais adequada e vantajosa, aquela lacuna muito importante que sentiam ali.

O aumento contínuo do excedente da produção de suas terras criaria, com o tempo, um capital maior do que o que seria empregado com a taxa de lucro normal no melhoramento e cultivo da terra; e o excedente, naturalmente, seria destinado ao trabalho de artesãos e fabricantes locais. Mas esses artesãos e fabricantes, encontrando em casa tanto a matéria-prima para seu trabalho quanto o sustento, poderiam imediatamente, mesmo com muito menos arte e habilidade, trabalhar a preços tão baixos quanto os pequenos artesãos e fabricantes de tais estados mercantis, que precisavam trazer ambos de muito longe. Mesmo que, por falta de arte e habilidade, não pudessem trabalhar a preços tão baixos por algum tempo, encontrando um mercado local, poderiam vender seus produtos ali a preços tão baixos quanto os dos artesãos e fabricantes de tais estados mercantis, que não podiam ser trazidos para aquele mercado senão de uma distância tão grande; e, à medida que sua arte e habilidade melhorassem, logo seriam capazes de vendê-los a preços ainda mais baixos. Os artesãos e fabricantes desses estados mercantis, portanto, seriam imediatamente rivalizados no mercado dessas nações com terras, e logo depois teriam seus produtos vendidos a preços mais baixos e seriam completamente eliminados do mercado. O baixo custo dos produtos manufaturados dessas nações com terras, em consequência do aprimoramento gradual da arte e da habilidade, ampliaria, com o tempo, suas vendas para além do mercado interno, levando-os a muitos mercados estrangeiros, dos quais, da mesma forma, gradualmente eliminariam muitos dos fabricantes dessas nações mercantis.

Esse aumento contínuo, tanto da produção bruta quanto da manufaturada dessas nações sem litoral, criaria, com o tempo, um capital maior do que aquele que poderia ser empregado, com a taxa de lucro normal, na agricultura ou na manufatura. O excedente desse capital naturalmente se voltaria para o comércio exterior e seria empregado na exportação, para países estrangeiros, das partes da produção bruta e manufaturada de seu próprio país que excedessem a demanda do mercado interno. Na exportação da produção de seu próprio país, os comerciantes de uma nação sem litoral teriam uma vantagem semelhante à que seus artesãos e manufaturas tinham sobre os artesãos e manufaturas dessas nações, em relação aos das nações mercantis: a vantagem de encontrar em seu próprio país a carga, os suprimentos e os mantimentos que os outros eram obrigados a buscar à distância. Com menor habilidade e conhecimento em navegação, portanto, eles seriam capazes de vender essa carga nos mercados estrangeiros tão barato quanto os comerciantes dessas nações mercantis; e com igual habilidade e conhecimento, seriam capazes de vendê-la ainda mais barato. Em breve, portanto, rivalizariam com essas nações mercantis nesse ramo do comércio exterior e, no devido tempo, as eliminariam completamente dele.

De acordo com esse sistema liberal e generoso, portanto, o método mais vantajoso para uma nação proprietária de terras formar artesãos, fabricantes e comerciantes próprios é conceder a mais completa liberdade de comércio aos artesãos, fabricantes e comerciantes de todas as outras nações. Dessa forma, aumenta o valor do excedente da produção de suas terras, cujo crescimento contínuo gradualmente estabelece um fundo que, com o tempo, necessariamente sustenta todos os artesãos, fabricantes e comerciantes de que necessita.

Quando uma nação com terra, ao contrário, oprime o comércio de nações estrangeiras, seja por meio de altas taxas alfandegárias ou proibições, ela necessariamente prejudica seus próprios interesses de duas maneiras distintas. Primeiro, ao elevar o preço de todos os bens estrangeiros e de todos os tipos de produtos manufaturados, ela necessariamente reduz o valor real do excedente de sua própria produção, com o qual, ou, o que equivale ao mesmo, com o preço do qual, adquire esses bens e produtos manufaturados estrangeiros. Segundo, ao conceder uma espécie de monopólio do mercado interno a seus próprios comerciantes, artesãos e fabricantes, ela eleva a taxa de lucro mercantil e industrial, proporcionalmente à do lucro agrícola; e, consequentemente, ou retira da agricultura parte do capital que antes era empregado nela, ou impede que ela receba parte do que de outra forma seria destinado a ela. Essa política, portanto, desestimula a agricultura de duas maneiras distintas: primeiro, reduzindo o valor real de sua produção e, assim, diminuindo sua taxa de lucro; e, segundo, elevando a taxa de lucro em todas as outras atividades. A agricultura torna-se menos vantajosa, e o comércio e as manufaturas mais vantajosos, do que seriam de outra forma; e cada homem é tentado pelo seu próprio interesse a desviar, tanto quanto possível, seu capital e sua indústria da primeira para as últimas atividades.

Embora, por meio dessa política opressiva, uma nação proprietária de terras pudesse formar seus próprios artesãos, fabricantes e comerciantes um pouco mais cedo do que faria com a liberdade de comércio — algo, porém, bastante questionável —, essa política os formaria, por assim dizer, prematuramente, antes que estivessem perfeitamente preparados para isso. Ao fomentar apressadamente um tipo de indústria, essa política deprimiria outro tipo de indústria mais valioso. Ao fomentar apressadamente um tipo de indústria que repõe adequadamente o estoque que a emprega, juntamente com o lucro ordinário, essa política deprimiria um tipo de indústria que, além de repor esse estoque com seu lucro, também proporciona um produto de qualidade, uma renda gratuita para o proprietário de terras. Essa política deprimiria o trabalho produtivo, ao incentivar apressadamente aquele trabalho que é totalmente estéril e improdutivo.

De que maneira, segundo este sistema, a soma total da produção anual da terra é distribuída entre as três classes acima mencionadas, e de que maneira o trabalho da classe improdutiva apenas repõe o valor do seu próprio consumo, sem aumentar em nada o valor dessa soma total, é representado pelo Sr. Quesnai, o engenhoso e profundo autor deste sistema, em algumas fórmulas aritméticas. A primeira dessas fórmulas, que, por distinção, ele chama de Tabela Econômica, representa a maneira como ele supõe que essa distribuição ocorre em um estado de perfeita liberdade e, portanto, de máxima prosperidade; em um estado onde a produção anual é tal que proporciona a maior produção possível e onde cada classe desfruta de sua devida parte da produção anual total. Algumas fórmulas subsequentes representam a maneira como ele supõe que essa distribuição é feita em diferentes estados de restrição e regulamentação; nos quais, ou a classe dos proprietários, ou a classe estéril e improdutiva, é mais favorecida do que a classe dos cultivadores; e em que um ou outro invade, mais ou menos, a parte que deveria pertencer a esta classe produtiva. Cada invasão desse tipo, cada violação da distribuição natural que a liberdade mais perfeita estabeleceria, deve, segundo este sistema, necessariamente degradar, mais ou menos, de um ano para o outro, o valor e a soma total da produção anual, e deve necessariamente ocasionar um declínio gradual na riqueza e na renda reais da sociedade; um declínio cujo progresso deve ser mais rápido ou mais lento, de acordo com o grau dessa invasão, de acordo com o quanto a distribuição natural que a liberdade mais perfeita estabeleceria for mais ou menos violada. As fórmulas subsequentes representam os diferentes graus de declínio que, segundo este sistema, correspondem aos diferentes graus em que essa distribuição natural das coisas é violada.

Alguns médicos especulativos parecem ter imaginado que a saúde do corpo humano só poderia ser preservada por um regime preciso de dieta e exercícios, cuja violação, por menor que fosse, necessariamente ocasionaria algum grau de doença ou distúrbio proporcional à gravidade da violação. A experiência, contudo, parece demonstrar que o corpo humano frequentemente preserva, aparentemente, um estado de saúde perfeito sob uma vasta gama de regimes diferentes; mesmo sob alguns que geralmente são considerados longe de serem perfeitamente saudáveis. Mas o estado saudável do corpo humano, ao que parece, contém em si algum princípio desconhecido de preservação, capaz de prevenir ou corrigir, em muitos aspectos, os efeitos nocivos até mesmo de um regime muito falho. O Sr. Quesnai, que era ele próprio médico, e um médico bastante especulativo, parece ter nutrido uma noção semelhante em relação ao corpo político, e imaginado que este prosperaria somente sob um regime preciso, o regime exato da perfeita liberdade e da perfeita justiça. Ele parece não ter considerado que, no âmbito político, o esforço natural que cada homem faz continuamente para melhorar sua própria condição é um princípio de preservação capaz de prevenir e corrigir, em muitos aspectos, os efeitos nocivos de uma economia política, em certa medida parcial e opressiva. Tal economia política, embora sem dúvida retarde mais ou menos, nem sempre é capaz de deter completamente o progresso natural de uma nação rumo à riqueza e à prosperidade, e muito menos de fazê-la retroceder. Se uma nação não pudesse prosperar sem o gozo de perfeita liberdade e perfeita justiça, não haveria no mundo uma nação que jamais pudesse ter prosperado. No âmbito político, porém, a sabedoria da natureza felizmente providenciou amplamente para remediar muitos dos efeitos nocivos da insensatez e da injustiça do homem; da mesma forma que fez no corpo natural, para remediar os efeitos de sua preguiça e intemperança.

O erro capital deste sistema, contudo, parece residir na representação da classe de artesãos, fabricantes e comerciantes como sendo inteiramente estéril e improdutiva. As observações a seguir podem servir para demonstrar a inadequação dessa representação:—

Em primeiro lugar, reconhece-se que esta classe reproduz anualmente o valor do seu próprio consumo anual e mantém, pelo menos, a existência do estoque ou capital que a sustenta e emprega. Mas, só por isso, a denominação de estéril ou improdutiva pareceria muito inadequada. Não deveríamos chamar um casamento de estéril ou improdutivo, mesmo que produzisse apenas um filho e uma filha, para substituir o pai e a mãe, e mesmo que não aumentasse o número da espécie humana, mas apenas a mantivesse como era antes. Os agricultores e trabalhadores rurais, de fato, além do estoque que os sustenta e emprega, reproduzem anualmente uma produção considerável, uma renda gratuita para o proprietário. Assim como um casamento que gera três filhos é certamente mais produtivo do que um que gera apenas dois, o trabalho dos agricultores e trabalhadores rurais é certamente mais produtivo do que o dos comerciantes, artesãos e fabricantes. A produção superior de uma classe, contudo, não torna a outra estéril ou improdutiva.

Em segundo lugar, por essa razão, parece totalmente inadequado considerar artesãos, fabricantes e comerciantes da mesma forma que servos braçais. O trabalho dos servos braçais não perpetua a existência do fundo que os sustenta e emprega. Sua manutenção e emprego são inteiramente custeados por seus patrões, e o trabalho que realizam não é de natureza a compensar essa despesa. Esse trabalho consiste em serviços que geralmente perecem no instante em que são executados e não se fixam ou se realizam em nenhuma mercadoria vendável que possa substituir o valor de seus salários e sustento. O trabalho, ao contrário, de artesãos, fabricantes e comerciantes, naturalmente se fixa e se realiza em alguma mercadoria vendável. É por essa razão que, no capítulo em que trato do trabalho produtivo e improdutivo, classifiquei artesãos, fabricantes e comerciantes entre os trabalhadores produtivos e servos braçais entre os improdutivos.

Em terceiro lugar, parece, sob qualquer hipótese, impróprio afirmar que o trabalho de artesãos, fabricantes e comerciantes não aumenta a receita real da sociedade. Mesmo que supuséssemos, por exemplo, como parece ser o caso neste sistema, que o valor do consumo diário, mensal e anual dessa classe fosse exatamente igual ao de sua produção diária, mensal e anual, não se seguiria daí que seu trabalho não acrescentasse nada à receita real, ao valor real da produção anual da terra e do trabalho da sociedade. Um artesão, por exemplo, que, nos primeiros seis meses após a colheita, executa um trabalho equivalente a dez libras, embora consuma, no mesmo período, o equivalente a dez libras em cereais e outros bens necessários, ainda assim adiciona o valor de dez libras à produção anual da terra e do trabalho da sociedade. Enquanto consome uma receita semestral equivalente a dez libras em cereais e outros bens necessários, ele produz um valor equivalente em trabalho, capaz de comprar, para si mesmo ou para outra pessoa, uma receita semestral equivalente. O valor, portanto, do que foi consumido e produzido durante esses seis meses é igual, não a dez, mas a vinte libras. É possível, de fato, que não tenha existido mais do que dez libras desse valor em qualquer momento. Mas se as dez libras de milho e outros bens necessários consumidos pelo artesão tivessem sido consumidas por um soldado ou por um servo, o valor daquela parte da produção anual existente ao final dos seis meses seria dez libras menor do que é de fato, em consequência do trabalho do artesão. Embora o valor do que o artesão produz, portanto, não deva ser considerado, em qualquer momento, maior do que o valor do que ele consome, ainda assim, a cada instante, o valor real das mercadorias no mercado é, em consequência do que ele produz, maior do que seria de outra forma.

Quando os defensores desse sistema afirmam que o consumo de artesãos, fabricantes e comerciantes é igual ao valor do que produzem, provavelmente querem dizer apenas que sua renda, ou o fundo destinado ao seu consumo, é igual a ele. Mas se tivessem se expressado com mais precisão, afirmando apenas que a renda dessa classe era igual ao valor do que produziam, o leitor poderia facilmente perceber que a economia gerada por essa renda aumentaria, necessariamente, em maior ou menor grau, a riqueza real da sociedade. Portanto, para construir algo que se assemelhe a um argumento, era necessário que se expressassem como o fizeram; e esse argumento, mesmo supondo que as coisas fossem de fato como parecem ser, revela-se bastante inconclusivo.

Em quarto lugar, os agricultores e trabalhadores rurais não podem aumentar, sem parcimônia, a receita real, o produto anual da terra e do trabalho de sua sociedade, mais do que os artesãos, fabricantes e comerciantes. O produto anual da terra e do trabalho de qualquer sociedade só pode ser aumentado de duas maneiras: primeiro, por meio de alguma melhoria no poder produtivo do trabalho útil efetivamente realizado nela; ou, segundo, por meio de algum aumento na quantidade desse trabalho.

A melhoria no poder produtivo do trabalho útil depende, em primeiro lugar, da melhoria na capacidade do trabalhador; e, em segundo lugar, da capacidade das máquinas com as quais ele trabalha. Mas o trabalho dos artesãos e fabricantes, como pode ser mais subdividido e o trabalho de cada trabalhador reduzido a uma maior simplicidade de operação do que o dos agricultores e trabalhadores rurais, também é capaz de ambos os tipos de melhoria em um grau muito maior (ver livro i, capítulo 1). Nesse aspecto, portanto, a classe dos agricultores não pode ter nenhuma vantagem sobre a dos artesãos e fabricantes.

O aumento da quantidade de trabalho útil efetivamente empregado em qualquer sociedade depende inteiramente do aumento do capital que o emprega; e o aumento desse capital, por sua vez, deve ser exatamente igual ao montante da poupança proveniente da receita, seja das pessoas que administram e dirigem o emprego desse capital, seja de outras pessoas que lhes emprestam recursos. Se os comerciantes, artesãos e fabricantes são, como este sistema parece supor, naturalmente mais inclinados à parcimônia e à poupança do que os proprietários e agricultores, então eles são, em grande medida, mais propensos a aumentar a quantidade de trabalho útil empregado em sua sociedade e, consequentemente, a aumentar sua receita real, o produto anual de sua terra e trabalho.

Em quinto e último lugar, embora se suponha que a renda dos habitantes de cada país consista inteiramente, como este sistema parece supor, na quantidade de subsistência que seu trabalho possa lhes proporcionar, mesmo sob essa suposição, a renda de um país comercial e industrializado deve, em igualdade de condições, ser sempre muito maior do que a de um país sem comércio ou manufaturas. Por meio do comércio e das manufaturas, uma quantidade maior de subsistência pode ser importada anualmente para um determinado país do que aquela que suas próprias terras, no estado atual de seu cultivo, poderiam fornecer. Os habitantes de uma cidade, embora frequentemente não possuam terras próprias, atraem para si, por meio de seu trabalho, uma quantidade de produtos agrícolas de outras pessoas que lhes fornece não apenas os materiais para seu trabalho, mas também o sustento. O que uma cidade sempre representa em relação ao país em sua vizinhança, um estado ou país independente pode frequentemente representar em relação a outros estados ou países independentes. É assim que a Holanda obtém grande parte de sua subsistência de outros países; Gado vivo de Holstein e Jutlândia, e milho de quase todos os países da Europa. Uma pequena quantidade de produtos manufaturados compra uma grande quantidade de produtos não manufaturados. Um país comercial e industrial, portanto, naturalmente compra, com uma pequena parte de seus produtos manufaturados, grande parte dos produtos não manufaturados de outros países; enquanto, ao contrário, um país sem comércio e manufaturas geralmente é obrigado a comprar, à custa de grande parte de seus produtos não manufaturados, uma parte muito pequena dos produtos manufaturados de outros países. Um exporta o que pode subsistir e acomodar apenas alguns, e importa a subsistência e acomodação de um grande número. O outro exporta a acomodação e a subsistência de um grande número, e importa a de apenas alguns. Os habitantes de um sempre desfrutarão de uma quantidade de subsistência muito maior do que a que suas próprias terras, no estado atual de seu cultivo, poderiam fornecer. Os habitantes do outro sempre desfrutarão de uma quantidade muito menor.

Este sistema, porém, com todas as suas imperfeições, é talvez a aproximação mais próxima da verdade já publicada sobre o tema da economia política; e, por essa razão, merece a consideração de todo aquele que deseja examinar com atenção os princípios dessa ciência tão importante. Embora, ao apresentar o trabalho empregado na terra como o único trabalho produtivo, as noções que inculca sejam, talvez, demasiado restritas e limitadas; contudo, ao apresentar a riqueza das nações como consistindo não nas riquezas monetárias inconsumíveis, mas nos bens consumíveis reproduzidos anualmente pelo trabalho da sociedade, e ao apresentar a liberdade plena como o único expediente eficaz para tornar essa reprodução anual a maior possível, sua doutrina parece ser, em todos os aspectos, tão justa quanto generosa e liberal. Seus seguidores são muito numerosos; e, como os homens apreciam paradoxos e aparentam compreender o que ultrapassa a compreensão das pessoas comuns, o paradoxo que sustenta, a respeito da natureza improdutiva do trabalho manufatureiro, talvez não tenha contribuído pouco para aumentar o número de seus admiradores. Há alguns anos, eles formaram uma seita bastante considerável, que se destacou na república das letras francesas com o nome de Economistas. Seus trabalhos certamente foram de grande utilidade para o país, não apenas por trazerem à discussão geral muitos assuntos que nunca haviam sido bem examinados antes, mas também por influenciarem, em certa medida, a administração pública em favor da agricultura. Foi em consequência de suas contribuições, portanto, que a agricultura da França se libertou de várias das opressões que antes a afligiam. O prazo durante o qual um arrendamento pode ser concedido, válido contra qualquer futuro comprador ou proprietário da terra, foi estendido de nove para vinte e sete anos. As antigas restrições provinciais ao transporte de cereais de uma província do reino para outra foram completamente eliminadas, e a liberdade de exportá-los para todos os países estrangeiros foi estabelecida como lei comum do reino em todos os casos ordinários. Esta seita, em suas obras, que são muito numerosas e que tratam não apenas do que propriamente se chama Economia Política, ou da natureza e causas da riqueza das nações, mas de todos os outros ramos do sistema de governo civil, segue implicitamente, e sem qualquer variação perceptível, a doutrina do Sr. Qttesnai. Há, portanto, pouca variedade na maior parte de suas obras. O relato mais claro e bem fundamentado dessa doutrina encontra-se em um pequeno livro escrito pelo Sr. Mercier de la Rivière, outrora intendente da Martinica, intitulado "A Ordem Natural e Essencial das Sociedades Políticas". A admiração de toda esta seita por seu mestre, que era ele próprio um homem da maior modéstia e simplicidade,não é inferior à de nenhum dos filósofos antigos, fundadores de seus respectivos sistemas. "Desde o princípio do mundo", diz um autor muito diligente e respeitável, o Marquês de Mirabeau, "houve três grandes invenções que, principalmente, deram estabilidade às sociedades políticas, independentemente de muitas outras invenções que as enriqueceram e embelezaram. A primeira é a invenção da escrita, que sozinha dá à natureza humana o poder de transmitir, sem alteração, suas leis, seus contratos, seus anais e suas descobertas. A segunda é a invenção do dinheiro, que une todas as relações entre as sociedades civilizadas. A terceira é a tabela econômica, resultado das outras duas, que as completa, aperfeiçoando seu objetivo; a grande descoberta de nossa época, da qual nossa posteridade colherá os benefícios."

Assim como a economia política das nações da Europa moderna tem sido mais favorável às manufaturas e ao comércio exterior, à indústria das cidades, do que à agricultura, à indústria do campo, a de outras nações seguiu um plano diferente, sendo mais favorável à agricultura do que às manufaturas e ao comércio exterior.

A política da China favorece a agricultura mais do que qualquer outro tipo de emprego. Na China, diz-se que a condição de um trabalhador braçal é tão superior à de um artesão quanto, na maior parte da Europa, a de um artesão é superior à de um trabalhador braçal. Na China, a grande ambição de todo homem é obter a posse de um pequeno pedaço de terra, seja por propriedade ou por arrendamento; e diz-se que os arrendamentos são concedidos em condições muito moderadas e suficientemente seguras para os arrendatários. Os chineses têm pouco respeito pelo comércio exterior. "Seu comércio miserável!" era a linguagem com que os mandarins de Pequim costumavam falar com o Sr. De Lange, o enviado russo, a respeito disso (ver o Diário do Sr. De Lange, em Viagens de Bell, vol. ii, p. 258, 276, 293). Com exceção do Japão, os chineses praticam, por conta própria e em seus próprios navios, pouco ou nenhum comércio exterior; e apenas em um ou dois portos de seu reino admitem navios de nações estrangeiras. O comércio exterior, portanto, na China, está confinado a um círculo muito mais restrito do que aquele ao qual se estenderia naturalmente, caso lhe fosse concedida maior liberdade, tanto em seus próprios navios quanto nos de nações estrangeiras.

Os produtos manufaturados, por frequentemente conterem grande valor em pequenas quantidades e, por essa razão, poderem ser transportados de um país para outro a um custo menor do que a maioria dos produtos brutos, são, em quase todos os países, o principal suporte do comércio exterior. Além disso, em países menos extensos e com circunstâncias menos favoráveis ​​ao comércio de produtos de menor porte do que a China, eles geralmente necessitam do apoio do comércio exterior. Sem um amplo mercado externo, não poderiam prosperar, seja em países de extensão tão moderada que oferecem apenas um mercado interno restrito, seja em países onde a comunicação entre uma província e outra é tão difícil que torna impossível para os produtos de qualquer local específico usufruir de todo o mercado interno que o país possa oferecer. O aperfeiçoamento da indústria manufatureira, convém lembrar, depende inteiramente da divisão do trabalho; e o grau em que a divisão do trabalho pode ser introduzida em qualquer manufatura é necessariamente regulado, como já foi demonstrado, pela extensão do mercado. Mas a vasta extensão do império chinês, a imensa população, a variedade climática e, consequentemente, de produções em suas diferentes províncias, e a fácil comunicação por via marítima entre a maior parte delas, tornam o mercado interno daquele país tão amplo que, por si só, é suficiente para sustentar grandes manufaturas e permitir consideráveis ​​subdivisões do trabalho. O mercado interno da China, talvez, em extensão, não seja muito inferior ao mercado de todos os países da Europa juntos. Um comércio exterior mais extenso, contudo, que a esse grande mercado interno se somasse o mercado externo de todo o resto do mundo, especialmente se uma parte considerável desse comércio fosse realizada em navios chineses, dificilmente deixaria de aumentar muito as manufaturas da China e de aprimorar significativamente a capacidade produtiva de sua indústria manufatureira. Com uma navegação mais ampla, os chineses naturalmente aprenderiam a arte de usar e construir, por si mesmos, todas as diferentes máquinas utilizadas em outros países, bem como os demais aprimoramentos artísticos e industriais praticados em todas as partes do mundo. Com o plano atual, eles têm poucas oportunidades de se aprimorarem seguindo o exemplo de qualquer outra nação, exceto a japonesa.

A política do antigo Egito, assim como a do governo Gentoo do Indostão, parece ter favorecido a agricultura mais do que qualquer outra atividade profissional.

Tanto no antigo Egito quanto no Indostão, toda a população era dividida em diferentes castas ou tribos, cada uma delas confinada, de pai para filho, a um emprego específico ou classe de empregos. O filho de um sacerdote era necessariamente sacerdote; o filho de um soldado, soldado; o filho de um trabalhador braçal, trabalhador braçal; o filho de um tecelão, tecelão; o filho de um alfaiate, alfaiate, etc. Em ambos os países, a casta dos sacerdotes ocupava a posição mais elevada, seguida pela dos soldados; e em ambos os países, a casta dos agricultores e trabalhadores braçais era superior às castas dos comerciantes e fabricantes.

Os governos de ambos os países demonstravam particular interesse pela agricultura. As obras construídas pelos antigos soberanos do Egito para a correta distribuição das águas do Nilo eram famosas na Antiguidade, e as ruínas de algumas delas ainda hoje são motivo de admiração para os viajantes. As obras semelhantes construídas pelos antigos soberanos do Indostão para a correta distribuição das águas do Ganges, bem como de muitos outros rios, embora menos conhecidas, parecem ter sido igualmente grandiosas. Ambos os países, portanto, embora sujeitos ocasionalmente a escassez, eram famosos por sua grande fertilidade. Apesar de ambos serem extremamente populosos, mesmo em anos de moderada abundância, conseguiam exportar grandes quantidades de grãos para seus vizinhos.

Os antigos egípcios tinham uma aversão supersticiosa ao mar; e como a religião Gentoo não permite que seus seguidores acendam fogo, nem, consequentemente, preparem qualquer alimento na água, ela, na prática, os proíbe de todas as viagens marítimas de longa distância. Tanto os egípcios quanto os indianos devem ter dependido quase que totalmente da navegação de outras nações para a exportação de seus excedentes de produção; e essa dependência, assim como deve ter limitado o mercado, também deve ter desencorajado o aumento desse excedente. Deve ter desencorajado, também, o aumento da produção manufaturada, mais do que o da produção bruta. Os produtos manufaturados exigem um mercado muito mais amplo do que as partes mais importantes da produção bruta da terra. Um único sapateiro fabrica mais de 300 pares de sapatos por ano; e sua própria família, talvez, não gaste seis pares. A menos, portanto, que ele tenha a clientela de, pelo menos, 50 famílias como a sua, ele não consegue vender toda a produção do seu próprio trabalho. A classe mais numerosa de artesãos raramente, em um país grande, representará mais do que uma em cada 50 ou 1 em cada 100 famílias do total. Mas em países tão grandes quanto a França e a Inglaterra, o número de pessoas empregadas na agricultura foi calculado por alguns autores em metade, por outros em um terço e, que eu saiba, por nenhum autor em menos de um quinto da população total do país. Como a maior parte da produção agrícola da França e da Inglaterra é consumida internamente, cada pessoa empregada na agricultura, segundo esses cálculos, precisaria de pouco mais do que o sustento de uma, duas ou, no máximo, quatro famílias como a sua para dar conta de toda a produção do seu trabalho. A agricultura, portanto, pode se sustentar sob o desânimo de um mercado restrito muito melhor do que as manufaturas. Tanto no antigo Egito quanto no Indostão, a limitação do mercado externo era, em certa medida, compensada pela conveniência das numerosas vias navegáveis ​​interiores, que abriam, da maneira mais vantajosa, toda a extensão do mercado interno para todos os produtos de cada região desses países. A vasta extensão do Indostão também tornava o mercado interno daquele país muito amplo e suficiente para sustentar uma grande variedade de produtos manufaturados. Mas a pequena extensão do antigo Egito, que nunca se igualou à da Inglaterra, sempre tornou o mercado interno daquele país muito restrito para sustentar qualquer grande variedade de produtos manufaturados. Bengala, portanto, a província do Indostão que geralmente exporta a maior quantidade de arroz, sempre se destacou mais pela exportação de uma grande variedade de produtos manufaturados do que pela exportação de grãos. O antigo Egito, ao contrário, embora exportasse alguns produtos manufaturados, em particular linho fino, bem como outras mercadorias, sempre se distinguiu principalmente pela sua grande exportação de grãos.Durante muito tempo, foi o celeiro do Império Romano.

Os soberanos da China, do antigo Egito e dos diferentes reinos em que o Indostão foi dividido em diferentes épocas, sempre obtiveram a totalidade, ou a maior parte, de suas receitas de algum tipo de imposto ou renda fundiária. Esse imposto ou renda fundiária, assim como o dízimo na Europa, consistia em uma certa proporção, um quinto, segundo consta, da produção da terra, que era entregue em espécie ou paga em dinheiro, de acordo com uma determinada avaliação, e que, portanto, variava de ano para ano, conforme as variações da produção. Era natural, então, que os soberanos desses países estivessem particularmente atentos aos interesses da agricultura, da qual a prosperidade ou o declínio dependiam diretamente o aumento ou a diminuição anual de suas próprias receitas.

A política das antigas repúblicas da Grécia e de Roma, embora valorizasse mais a agricultura do que as manufaturas ou o comércio exterior, parece ter desencorajado estas últimas atividades em vez de incentivar direta ou intencionalmente a primeira. Em vários dos antigos estados gregos, o comércio exterior era totalmente proibido; e em outros, as profissões de artesãos e fabricantes eram consideradas prejudiciais à força e agilidade do corpo humano, tornando-o incapaz dos hábitos que os exercícios militares e ginásticos buscavam formar, e, portanto, desqualificando-o, em maior ou menor grau, para suportar as fadigas e enfrentar os perigos da guerra. Tais ocupações eram consideradas próprias apenas para escravos, e os cidadãos livres dos estados eram proibidos de exercê-las. Mesmo nos estados onde não havia tal proibição, como em Roma e Atenas, a grande maioria da população era, na prática, excluída de todos os ofícios que hoje são comumente exercidos pelas classes mais baixas dos habitantes das cidades. Em Atenas e Roma, tais ofícios eram todos ocupados por escravos dos ricos, que os exerciam em benefício de seus senhores. A riqueza, o poder e a proteção desses senhores tornavam quase impossível para um homem livre pobre encontrar mercado para seu trabalho, quando este competia com o dos escravos dos ricos. Os escravos, contudo, raramente eram inventivos; e todas as melhorias mais importantes, seja em máquinas, seja na organização e distribuição do trabalho, que facilitam e reduzem a mão de obra, foram descobertas de homens livres. Se um escravo propusesse qualquer melhoria desse tipo, seu senhor provavelmente consideraria a proposta como um sinal de preguiça e de um desejo de economizar seu próprio trabalho às custas do senhor. O escravo pobre, em vez de recompensa, provavelmente sofreria muitos abusos, talvez até mesmo alguma punição. Nas manufaturas realizadas por escravos, portanto, geralmente era necessário mais trabalho para executar a mesma quantidade de produção do que naquelas realizadas por homens livres. O trabalho do agricultor, por essa razão, geralmente era mais caro do que o deste último. As minas húngaras, como observou Montesquieu, embora não mais ricas, sempre foram exploradas com menos despesas e, portanto, com mais lucro, do que as minas turcas vizinhas. As minas turcas são exploradas por escravos; e as armas desses escravos são as únicas máquinas que os turcos já pensaram em usar. As minas húngaras são exploradas por homens livres, que empregam muitas máquinas, o que facilita e reduz o seu próprio trabalho. Pelo pouco que se sabe sobre o preço das manufaturas na época dos gregos e romanos, parece que as mais refinadas eram excessivamente caras. A seda era vendida pelo seu peso em ouro. Não era, de fato,Naquela época, tratava-se de um produto de fabricação europeia; e como tudo era trazido das Índias Orientais, a distância do transporte pode, em certa medida, explicar o preço elevado. O preço, porém, que uma dama, dizem, às vezes pagava por um pedaço de linho muito fino, parece ter sido igualmente extravagante; e como o linho era sempre um produto de fabricação europeia ou, no máximo, egípcia, esse preço alto só pode ser explicado pelo alto custo da mão de obra empregada em sua confecção, e o custo dessa mão de obra, por sua vez, não poderia advir de outra coisa senão da complexidade das máquinas utilizadas. O preço dos tecidos de lã fina, embora não tão extravagante, também parece ter sido muito superior ao dos tempos atuais. Alguns tecidos, segundo Plínio (Plin. 1. ix.c.39.), tingidos de uma maneira específica, custavam cem denários, ou £3,6s,8d por libra. Outras, tingidas de outra maneira, custavam mil denários por libra, ou £33, 6s e 8d. A libra romana, convém lembrar, continha apenas doze das nossas onças avoirdupois. Esse preço elevado, de fato, parece ter sido devido principalmente ao corante. Mas se os próprios tecidos não fossem muito mais caros do que quaisquer outros produzidos atualmente, provavelmente não lhes teria sido atribuído um corante tão dispendioso. A desproporção entre o valor do acessório e o do principal seria demasiado grande. O preço mencionado pelo mesmo autor (Plínio, 1. viii.c.48) de alguns triclinários, uma espécie de almofadas ou travesseiros de lã usados ​​para se apoiarem enquanto se reclinavam em seus divãs à mesa, é totalmente inverossímil; alguns teriam custado mais de £30.000, outros mais de £300.000. Diz-se também que esse preço elevado não se deve ao corante. O Dr. Arbuthnot observa que, nas vestimentas das pessoas da moda, de ambos os sexos, parece haver muito menos variedade nos tempos antigos do que nos modernos; e a pouca variedade que encontramos nas estátuas antigas confirma sua observação. Ele infere disso que suas vestimentas, em geral, deviam ser mais baratas do que as nossas; mas essa conclusão não parece fazer sentido. Quando o custo das roupas da moda é muito alto, a variedade tende a ser muito pequena. Mas quando, com os avanços na capacidade produtiva da arte e da indústria manufatureira, o custo de uma única peça de roupa se torna muito moderado, a variedade naturalmente se torna muito grande. Os ricos, não podendo se distinguir pelo custo de uma única peça, naturalmente se esforçarão para fazê-lo pela quantidade e variedade de suas vestimentas.Este preço elevado só pode ser explicado pelo alto custo da mão de obra empregada na sua confecção, e o custo dessa mão de obra, por sua vez, não poderia advir de outra coisa senão da complexidade das máquinas utilizadas. O preço dos tecidos de lã fina, embora não tão extravagante, parece, contudo, ter sido muito superior ao dos tempos atuais. Alguns tecidos, segundo Plínio (Plin. 1. ix.c.39), tingidos de uma determinada maneira, custavam cem denários, ou £3,6s,8d por libra. Outros, tingidos de outra maneira, custavam mil denários por libra, ou £33,6s,8d. A libra romana, convém lembrar, continha apenas doze onças avoirdupois. Este preço elevado, de fato, parece ter sido devido principalmente ao corante. Mas se os próprios tecidos não fossem muito mais caros do que quaisquer outros produzidos atualmente, provavelmente não lhes teria sido atribuído um corante tão dispendioso. A desproporção entre o valor do acessório e o do tecido principal seria demasiado grande. O preço mencionado pelo mesmo autor (Plínio, 1. viii.c.48) de alguns triclinários, uma espécie de almofadas ou travesseiros de lã usados ​​para apoiar as costas enquanto se reclinavam em seus divãs à mesa, é totalmente inverossímil; alguns teriam custado mais de 30.000 libras, outros mais de 300.000 libras. Também não se diz que esse preço elevado tenha surgido do corante. Nas vestimentas das pessoas da moda, de ambos os sexos, parece haver muito menos variedade na antiguidade do que nos tempos modernos, observa o Dr. Arbuthnot; e a pouca variedade que encontramos nas estátuas antigas confirma sua observação. Ele infere disso que, no geral, as roupas deles deviam ser mais baratas que as nossas; mas a conclusão não parece fazer sentido. Quando o custo de roupas da moda é muito alto, a variedade deve ser muito pequena. Mas quando, graças aos avanços na capacidade produtiva da arte e da indústria manufatureira, o custo de uma única peça de roupa se torna muito moderado, a variedade naturalmente se torna muito grande. Os ricos, não podendo se distinguir pelo custo de uma única peça, naturalmente se esforçarão para fazê-lo pela quantidade e variedade de suas roupas.Este preço elevado só pode ser explicado pelo alto custo da mão de obra empregada na sua confecção, e o custo dessa mão de obra, por sua vez, não poderia advir de outra coisa senão da complexidade das máquinas utilizadas. O preço dos tecidos de lã fina, embora não tão extravagante, parece, contudo, ter sido muito superior ao dos tempos atuais. Alguns tecidos, segundo Plínio (Plin. 1. ix.c.39), tingidos de uma determinada maneira, custavam cem denários, ou £3,6s,8d por libra. Outros, tingidos de outra maneira, custavam mil denários por libra, ou £33,6s,8d. A libra romana, convém lembrar, continha apenas doze onças avoirdupois. Este preço elevado, de fato, parece ter sido devido principalmente ao corante. Mas se os próprios tecidos não fossem muito mais caros do que quaisquer outros produzidos atualmente, provavelmente não lhes teria sido atribuído um corante tão dispendioso. A desproporção entre o valor do acessório e o do tecido principal seria demasiado grande. O preço mencionado pelo mesmo autor (Plínio, 1. viii.c.48) de alguns triclinários, uma espécie de almofadas ou travesseiros de lã usados ​​para apoiar as costas enquanto se reclinavam em seus divãs à mesa, é totalmente inverossímil; alguns teriam custado mais de 30.000 libras, outros mais de 300.000 libras. Também não se diz que esse preço elevado tenha surgido do corante. Nas vestimentas das pessoas da moda, de ambos os sexos, parece haver muito menos variedade na antiguidade do que nos tempos modernos, observa o Dr. Arbuthnot; e a pouca variedade que encontramos nas estátuas antigas confirma sua observação. Ele infere disso que, no geral, as roupas deles deviam ser mais baratas que as nossas; mas a conclusão não parece fazer sentido. Quando o custo de roupas da moda é muito alto, a variedade deve ser muito pequena. Mas quando, graças aos avanços na capacidade produtiva da arte e da indústria manufatureira, o custo de uma única peça de roupa se torna muito moderado, a variedade naturalmente se torna muito grande. Os ricos, não podendo se distinguir pelo custo de uma única peça, naturalmente se esforçarão para fazê-lo pela quantidade e variedade de suas roupas.Mas se os próprios tecidos não fossem muito mais caros do que quaisquer outros produzidos atualmente, provavelmente não lhes teria sido atribuído um corante tão dispendioso. A desproporção entre o valor do acessório e o do tecido principal seria demasiado grande. O preço mencionado pelo mesmo autor (Plínio, 1. viii.c.48) de alguns triclinários, uma espécie de almofadas ou travesseiros de lã usados ​​para apoiar as costas enquanto se reclinavam em seus divãs à mesa, é totalmente inverossímil; alguns teriam custado mais de 30.000 libras, outros mais de 300.000 libras. Também não se diz que esse preço elevado tenha surgido do corante. Nas vestimentas das pessoas da moda, de ambos os sexos, parece haver muito menos variedade na antiguidade do que nos tempos modernos, observa o Dr. Arbuthnot; e a pouca variedade que encontramos nas estátuas antigas confirma sua observação. Ele infere disso que, no geral, as roupas deles deviam ser mais baratas que as nossas; mas a conclusão não parece fazer sentido. Quando o custo de roupas da moda é muito alto, a variedade deve ser muito pequena. Mas quando, graças aos avanços na capacidade produtiva da arte e da indústria manufatureira, o custo de uma única peça de roupa se torna muito moderado, a variedade naturalmente se torna muito grande. Os ricos, não podendo se distinguir pelo custo de uma única peça, naturalmente se esforçarão para fazê-lo pela quantidade e variedade de suas roupas.Mas se os próprios tecidos não fossem muito mais caros do que quaisquer outros produzidos atualmente, provavelmente não lhes teria sido atribuído um corante tão dispendioso. A desproporção entre o valor do acessório e o do tecido principal seria demasiado grande. O preço mencionado pelo mesmo autor (Plínio, 1. viii.c.48) de alguns triclinários, uma espécie de almofadas ou travesseiros de lã usados ​​para apoiar as costas enquanto se reclinavam em seus divãs à mesa, é totalmente inverossímil; alguns teriam custado mais de 30.000 libras, outros mais de 300.000 libras. Também não se diz que esse preço elevado tenha surgido do corante. Nas vestimentas das pessoas da moda, de ambos os sexos, parece haver muito menos variedade na antiguidade do que nos tempos modernos, observa o Dr. Arbuthnot; e a pouca variedade que encontramos nas estátuas antigas confirma sua observação. Ele infere disso que, no geral, as roupas deles deviam ser mais baratas que as nossas; mas a conclusão não parece fazer sentido. Quando o custo de roupas da moda é muito alto, a variedade deve ser muito pequena. Mas quando, graças aos avanços na capacidade produtiva da arte e da indústria manufatureira, o custo de uma única peça de roupa se torna muito moderado, a variedade naturalmente se torna muito grande. Os ricos, não podendo se distinguir pelo custo de uma única peça, naturalmente se esforçarão para fazê-lo pela quantidade e variedade de suas roupas.

O ramo mais importante e abrangente do comércio de qualquer nação, como já foi observado, é aquele que se realiza entre os habitantes da cidade e os do campo. Os habitantes da cidade extraem do campo os produtos agrícolas brutos, que constituem tanto a matéria-prima do seu trabalho quanto o sustento da sua subsistência; e pagam por esses produtos brutos enviando de volta ao campo uma certa porção deles manufaturada e preparada para uso imediato. O comércio que se realiza entre esses dois grupos distintos de pessoas consiste, em última análise, na troca de uma certa quantidade de produtos brutos por uma certa quantidade de produtos manufaturados. Quanto mais caros estes últimos, portanto, mais baratos os primeiros; e tudo o que tende, em qualquer país, a elevar o preço dos produtos manufaturados tende a baixar o preço dos produtos brutos da terra, desestimulando, assim, a agricultura. Quanto menor a quantidade de produtos manufaturados que uma dada quantidade de produtos brutos, ou, o que equivale ao mesmo, que o preço de uma dada quantidade de produtos brutos, é capaz de comprar, menor o valor de troca dessa dada quantidade de produtos brutos. Quanto menor for o incentivo que o proprietário de terras tiver para aumentar a sua produção através de melhorias, ou o agricultor para cultivar a terra, mais difícil será o impacto. Além disso, tudo o que tende a diminuir, num país, o número de artesãos e fabricantes, tende a reduzir o mercado interno, o mais importante de todos os mercados, para os produtos agrícolas, desestimulando ainda mais a agricultura.

Portanto, os sistemas que, ao privilegiarem a agricultura em detrimento de outras atividades, impõem restrições à indústria e ao comércio exterior, agem contrariamente ao próprio objetivo que propõem e, indiretamente, desencorajam justamente o tipo de indústria que pretendem promover. Nesse sentido, são talvez ainda mais inconsistentes do que o próprio sistema mercantilista. Este sistema, ao incentivar a indústria e o comércio exterior mais do que a agricultura, desvia uma parcela do capital da sociedade do apoio a um tipo de indústria mais vantajoso para o apoio a um menos vantajoso. Mas, ainda assim, no fim das contas, incentiva o tipo de indústria que pretende promover. Os sistemas agrícolas, ao contrário, no fim das contas, desencorajam seu próprio tipo de indústria preferido.

Assim, todo sistema que se empenha, seja por meio de incentivos extraordinários, em atrair para um determinado tipo de indústria uma parcela maior do capital da sociedade do que aquela que naturalmente lhe seria destinada, seja por meio de restrições extraordinárias, em forçar a saída de um determinado tipo de indústria de parte do capital que, de outra forma, seria empregado nela, é, na realidade, subversivo ao grande propósito que pretende promover. Ele retarda, em vez de acelerar, o progresso da sociedade rumo à verdadeira riqueza e grandeza; e diminui, em vez de aumentar, o valor real da produção anual de sua terra e trabalho.

Portanto, sendo completamente eliminados todos os sistemas, sejam eles de preferência ou de restrição, o sistema óbvio e simples da liberdade natural se estabelece por si só. Cada homem, contanto que não viole as leis da justiça, fica perfeitamente livre para buscar seus próprios interesses à sua maneira e para colocar tanto seu trabalho quanto seu capital em competição com os de qualquer outro homem ou ordem de homens. O soberano fica completamente desobrigado de um dever, na tentativa de cumpri-lo, sempre estará exposto a inúmeras ilusões, e para o desempenho adequado do qual nenhuma sabedoria ou conhecimento humano jamais seria suficiente: o dever de supervisionar o trabalho das pessoas privadas e de direcioná-lo para os empregos mais adequados aos interesses da sociedade. De acordo com o sistema de liberdade natural, o soberano tem apenas três deveres a cumprir; três deveres de grande importância, sem dúvida, mas claros e inteligíveis ao entendimento comum: primeiro, o dever de proteger a sociedade da violência e da invasão de outras sociedades independentes; Em segundo lugar, o dever de proteger, tanto quanto possível, cada membro da sociedade da injustiça ou opressão de qualquer outro membro, ou o dever de estabelecer uma administração de justiça precisa; e, em terceiro lugar, o dever de construir e manter certas obras públicas e certas instituições públicas, cuja construção e manutenção jamais seriam do interesse de qualquer indivíduo ou pequeno grupo de indivíduos, pois o lucro jamais compensaria o custo para qualquer indivíduo ou pequeno grupo de indivíduos, embora frequentemente possa ser muito mais do que suficiente para uma grande sociedade.

O desempenho adequado dos diversos deveres do soberano pressupõe necessariamente uma certa despesa; e essa despesa, por sua vez, requer necessariamente uma certa receita para sustentá-la. No livro a seguir, portanto, procurarei explicar, em primeiro lugar, quais são as despesas necessárias do soberano ou da comunidade; e quais dessas despesas devem ser custeadas pela contribuição geral de toda a sociedade; e quais, apenas pela contribuição de uma parte específica ou de alguns membros específicos da sociedade; em segundo lugar, quais são os diferentes métodos pelos quais toda a sociedade pode contribuir para custear as despesas que incidem sobre toda a sociedade; e quais são as principais vantagens e desvantagens de cada um desses métodos; e, em terceiro lugar, quais são as razões e causas que levaram quase todos os governos modernos a hipotecar parte dessa receita ou a contrair dívidas; e quais foram os efeitos dessas dívidas sobre a riqueza real, a produção anual da terra e do trabalho da sociedade. O livro a seguir, portanto, será naturalmente dividido em três capítulos.

APÊNDICE AO LIVRO IV

Os dois relatos a seguir são apresentados em anexo, a fim de ilustrar e confirmar o que é dito no quinto capítulo do quarto livro, referente ao subsídio de tonelagem para a pesca de arenque branco. Acredito que o leitor pode confiar na precisão de ambos os relatos.

Um relato dos ônibus equipados na Escócia durante onze anos, com o número de barris vazios transportados e o número de barris de arenques capturados; também a recompensa, a um preço médio, por cada barril de arenques e por cada barril quando totalmente cheio.

Embora a isenção de direitos aduaneiros sobre o arenque exportado talvez não possa ser considerada como uma gratificação, a isenção sobre o arenque importado para consumo interno certamente pode.

Um relato da quantidade de sal estrangeiro importado para a Escócia e do sal escocês entregue sem impostos pelas fábricas locais, destinado à pesca, de 5 de abril de 1771 a 5 de abril de 1782, com a média de ambos para um ano.

É importante observar que um alqueire de sal estrangeiro pesa 48 libras, enquanto um de sal britânico pesa apenas 56 libras.

LIVRO V.
DA RECEITA DO SOBERANO OU DA COMUNIDADE

CAPÍTULO I.
DAS DESPESAS DO SOBERANO OU DA COMUNIDADE.

PARTE I. Das despesas com a defesa.

O primeiro dever do soberano, o de proteger a sociedade da violência e da invasão de outras sociedades independentes, só pode ser cumprido por meio de uma força militar. Mas o custo tanto da preparação dessa força militar em tempos de paz quanto do seu emprego em tempos de guerra varia muito nos diferentes estágios da sociedade, nos diferentes períodos de desenvolvimento.

Entre as nações de caçadores, o estado mais baixo e rude da sociedade, como encontramos entre as tribos nativas da América do Norte, todo homem é um guerreiro, bem como um caçador. Quando vai à guerra, seja para defender sua sociedade, seja para vingar as injúrias que lhe foram feitas por outras sociedades, ele se sustenta com seu próprio trabalho, da mesma forma que quando vive em casa. Sua sociedade (pois nesse estado de coisas não há propriamente soberano nem comunidade) não tem qualquer custo, seja para prepará-lo para o campo de batalha, seja para sustentá-lo enquanto ele está nele.

Entre as nações pastoris, um estado mais avançado da sociedade, como encontramos entre os tártaros e os árabes, cada homem é, da mesma forma, um guerreiro. Tais nações geralmente não possuem habitação fixa, mas vivem em tendas ou em uma espécie de carroças cobertas, que são facilmente transportadas de um lugar para outro. Toda a tribo, ou nação, muda de posição de acordo com as diferentes estações do ano, bem como de acordo com outros imprevistos. Quando seus rebanhos consomem o pasto de uma parte do país, mudam-se para outra, e desta para uma terceira. Na estação seca, descem para as margens dos rios; na estação chuvosa, retiram-se para as terras altas. Quando tal nação vai à guerra, os guerreiros não confiarão seus rebanhos à frágil defesa de seus anciãos, suas mulheres e crianças; e seus anciãos, suas mulheres e crianças não serão deixados para trás sem defesa e sem sustento. Além disso, toda a nação, acostumada a uma vida nômade, mesmo em tempos de paz, entra facilmente em combate em tempos de guerra. Quer marchem como um exército, quer se desloquem como um grupo de pastores, o modo de vida é quase o mesmo, embora o objetivo proposto seja muito diferente. Todos vão à guerra juntos, portanto, e cada um se sai da melhor maneira possível. Entre os tártaros, até mesmo as mulheres são frequentemente vistas participando de batalhas. Se vencem, tudo o que pertence à tribo inimiga é a recompensa da vitória; mas se são derrotadas, tudo está perdido; e não apenas seus rebanhos e manadas, mas também suas mulheres e crianças se tornam o despojo do conquistador. Mesmo a maior parte dos que sobrevivem à batalha são obrigados a se submeter a ele para garantir sua subsistência imediata. Os demais geralmente se dispersam pelo deserto.

A vida comum, os exercícios cotidianos de um tártaro ou árabe, preparam-no suficientemente para a guerra. Correr, lutar, manejar porretes, lançar dardos, atirar com arco, etc., são passatempos comuns daqueles que vivem ao ar livre, e todos eles são imagens da guerra. Quando um tártaro ou árabe vai para a guerra, ele se sustenta com seus próprios rebanhos, que leva consigo, da mesma forma que em tempos de paz. Seu chefe ou soberano (pois essas nações têm chefes ou soberanos) não tem qualquer custo em prepará-lo para o campo de batalha; e quando está lá, a possibilidade de pilhagem é a única recompensa que ele espera ou exige.

Um exército de caçadores raramente ultrapassa duzentos ou trezentos homens. A precária subsistência proporcionada pela caça raramente permitiria que um número maior permanecesse unido por um período considerável. Um exército de pastores, ao contrário, pode por vezes chegar a duzentos ou trezentos mil. Enquanto nada impedir seu avanço, enquanto puderem prosseguir de uma região, da qual já consumiram todo o alimento, para outra ainda intacta, parece não haver limite para o número de homens que podem marchar juntos. Uma nação de caçadores jamais poderá ser uma ameaça para as nações civilizadas vizinhas; uma nação de pastores, talvez. Nada pode ser mais desprezível do que uma guerra indígena na América do Norte; nada, ao contrário, pode ser mais terrível do que uma invasão tártara, como frequentemente ocorreu na Ásia. O julgamento de Tucídides, de que tanto a Europa quanto a Ásia não poderiam resistir aos citas unidos, foi confirmado pela experiência de todas as épocas. Os habitantes das vastas, porém indefesas planícies da Cítia ou da Tartária, frequentemente se uniram sob o domínio do chefe de alguma horda ou clã conquistador; e a devastação e a destruição da Ásia sempre sinalizaram sua união. Os habitantes dos inóspitos desertos da Arábia, a outra grande nação de pastores, nunca se uniram senão uma vez, sob Maomé e seus sucessores imediatos. Sua união, que foi mais efeito do fervor religioso do que da conquista, foi sinalizada da mesma maneira. Se as nações caçadoras da América se tornassem pastoras, sua vizinhança seria muito mais perigosa para as colônias europeias do que é atualmente.

Em um estado ainda mais avançado da sociedade, entre as nações de agricultores que têm pouco comércio exterior e não produzem outros produtos além dos utensílios domésticos e rústicos, que quase toda família prepara para seu próprio uso, todo homem, da mesma forma, ou é um guerreiro, ou facilmente se torna um. Aqueles que vivem da agricultura geralmente passam o dia inteiro ao ar livre, expostos a todas as intempéries das estações. A resistência de sua vida cotidiana os prepara para as fadigas da guerra, com algumas das quais suas ocupações necessárias guardam grande analogia. A ocupação necessária de um cavador de valas o prepara para trabalhar nas trincheiras e fortificar um acampamento, bem como cercar um campo. Os passatempos comuns desses agricultores são os mesmos dos pastores e, da mesma forma, são imagens da guerra. Mas, como os agricultores têm menos tempo livre do que os pastores, não são tão frequentemente empregados nesses passatempos. São soldados, mas soldados que não dominam completamente seu exercício. Contudo, sendo assim, raramente custa ao soberano ou à comunidade qualquer despesa para prepará-los para o campo de batalha.

A agricultura, mesmo em seu estado mais rudimentar e básico, pressupõe um assentamento, algum tipo de habitação fixa, que não pode ser abandonada sem grandes perdas. Quando uma nação composta apenas por lavradores, portanto, vai para a guerra, todo o povo não pode ir para o campo de batalha ao mesmo tempo. Os idosos, as mulheres e as crianças, pelo menos, devem permanecer em casa para cuidar da habitação. Todos os homens em idade militar, no entanto, podem ir para o campo de batalha, e em pequenas nações desse tipo, isso já aconteceu frequentemente. Em todas as nações, presume-se que os homens em idade militar representem cerca de um quarto ou um quinto de toda a população. Se a campanha também começar depois da semeadura e terminar antes da colheita, tanto o lavrador quanto seus principais trabalhadores podem ser dispensados ​​da lavoura sem grandes perdas. Ele confia que o trabalho que precisa ser feito nesse ínterim poderá ser bem executado pelos idosos, pelas mulheres e pelas crianças. Ele não se opõe, portanto, a servir sem remuneração durante uma campanha curta. E frequentemente custava ao soberano ou à república tão pouco mantê-lo em campo quanto prepará-lo para a guerra. Os cidadãos de todos os diferentes estados da Grécia antiga parecem ter servido dessa maneira até depois da Segunda Guerra Persa; e o povo do Peloponeso, até depois da Guerra do Peloponeso. Os peloponésios, observa Tucídides, geralmente deixavam o campo no verão e retornavam para casa para colher a safra. O povo romano, sob seus reis, e durante os primeiros anos da república, serviu da mesma maneira. Foi somente após o cerco de Veios que aqueles que permaneceram em casa começaram a contribuir para a manutenção dos que iam para a guerra. Nas monarquias europeias, fundadas sobre as ruínas do Império Romano, tanto antes quanto por algum tempo depois do estabelecimento do que propriamente se chama de direito feudal, os grandes senhores, com todos os seus dependentes diretos, serviam à coroa às suas próprias custas. No campo de batalha, da mesma forma que em casa, eles se sustentavam com sua própria renda, e não com qualquer estipêndio ou pagamento que recebessem do rei naquela ocasião específica.

Em um estágio mais avançado da sociedade, duas causas distintas contribuem para tornar totalmente impossível que aqueles que vão para o campo de batalha se sustentem às suas próprias custas. Essas duas causas são o progresso das manufaturas e o aprimoramento da arte da guerra.

Embora um lavrador deva ser empregado em uma expedição, desde que esta comece após a semeadura e termine antes da colheita, a interrupção de seus negócios nem sempre acarretará uma diminuição considerável de sua renda. Sem a intervenção de seu trabalho, a Natureza realiza a maior parte do trabalho restante. Mas, no momento em que um artesão, um ferreiro, um carpinteiro ou um tecelão, por exemplo, abandona seu ofício, a única fonte de sua renda se esgota completamente. A Natureza nada faz por ele; ele faz tudo por si mesmo. Quando ele vai para o campo de batalha, portanto, em defesa do público, como não tem renda para se sustentar, ele necessariamente precisa ser sustentado pelo público. Mas, em um país onde grande parte dos habitantes são artesãos e fabricantes, grande parte das pessoas que vão para a guerra deve ser recrutada dessas classes e, portanto, precisa ser sustentada pelo público enquanto estiver a seu serviço.

Quando a arte da guerra também se desenvolveu gradualmente para se tornar uma ciência muito intrincada e complexa; quando o evento da guerra deixou de ser determinado, como nas primeiras eras da sociedade, por uma única escaramuça ou batalha irregular, mas passou a se desenrolar geralmente por meio de diversas campanhas diferentes, cada uma das quais dura a maior parte do ano; tornou-se universalmente necessário que o público sustente aqueles que o servem na guerra, pelo menos enquanto estiverem empregados nesse serviço. Qualquer que fosse, em tempos de paz, a ocupação habitual daqueles que iam para a guerra, um serviço tão árduo e dispendioso seria, de outra forma, um fardo demasiado pesado para eles. Após a Segunda Guerra Persa, portanto, os exércitos de Atenas parecem ter sido geralmente compostos por tropas mercenárias, constituídas, de fato, em parte por cidadãos, mas também em parte por estrangeiros; e todos eles igualmente contratados e pagos às custas do Estado. A partir do cerco de Veios, os exércitos de Roma receberam pagamento pelo seu serviço durante o tempo em que permaneceram em campo. Sob os governos feudais, o serviço militar, tanto dos grandes senhores quanto de seus dependentes diretos, era, após um certo período, universalmente trocado por um pagamento em dinheiro, que era empregado para sustentar aqueles que serviam em seu lugar.

O número de pessoas aptas para a guerra, em proporção ao número total de habitantes, é necessariamente muito menor em uma sociedade civilizada do que em uma sociedade rudimentar. Em uma sociedade civilizada, como os soldados são mantidos inteiramente pelo trabalho daqueles que não são soldados, o número dos primeiros nunca poderá exceder o que os últimos podem sustentar, além de manter, de maneira adequada às suas respectivas funções, tanto a si mesmos quanto os demais funcionários do governo e da lei, que são obrigados a sustentar. Nos pequenos estados agrários da Grécia antiga, um quarto ou um quinto da população se considerava soldado e, às vezes, dizia-se, ia para o campo de batalha. Entre as nações civilizadas da Europa moderna, calcula-se geralmente que não mais do que um centésimo dos habitantes de qualquer país pode ser empregado como soldado sem arruinar o país que arca com as despesas de seu serviço.

O custo de preparar o exército para o campo de batalha parece não ter se tornado considerável em nenhuma nação até muito tempo depois de o custo de mantê-lo em campo ter recaído inteiramente sobre o soberano ou a república. Em todas as diferentes repúblicas da Grécia Antiga, aprender exercícios militares era parte necessária da educação imposta pelo Estado a todo cidadão livre. Em cada cidade parecia haver um campo público onde, sob a proteção do magistrado público, os jovens aprendiam seus diferentes exercícios com diferentes mestres. Nessa instituição muito simples consistia todo o gasto que qualquer Estado grego parece ter incorrido na preparação de seus cidadãos para a guerra. Na Roma Antiga, os exercícios do Campo de Marte cumpriam o mesmo propósito que os do Ginásio na Grécia Antiga. Sob os governos feudais, as muitas ordenanças públicas que obrigavam os cidadãos de cada distrito a praticar arco e flecha, bem como vários outros exercícios militares, visavam promover o mesmo propósito, mas não parecem tê-lo alcançado com a mesma eficácia. Seja por falta de interesse dos oficiais encarregados da execução dessas ordenanças, seja por alguma outra causa, elas parecem ter sido universalmente negligenciadas; e, no decorrer de todos esses governos, os exercícios militares parecem ter caído gradualmente em desuso entre a grande maioria da população.

Nas repúblicas da Grécia e Roma antigas, durante todo o período de sua existência, e sob os governos feudais, por um tempo considerável após seu estabelecimento inicial, a profissão de soldado não era uma profissão separada e distinta, que constituía a única ou principal ocupação de uma classe específica de cidadãos; todo súdito do Estado, qualquer que fosse o ofício ou ocupação comum que lhe garantisse o sustento, considerava-se, em todas as ocasiões comuns, apto a exercer também a profissão de soldado e, em muitas ocasiões extraordinárias, obrigado a exercê-la.

A arte da guerra, por ser certamente a mais nobre de todas as artes, torna-se, necessariamente, uma das mais complexas em seu processo de aprimoramento. O estado da mecânica, assim como de outras artes com as quais está intrinsecamente ligada, determina o grau de perfeição que ela pode atingir em um determinado momento. Mas, para que alcance esse grau de perfeição, é necessário que se torne a ocupação principal ou exclusiva de uma classe específica de cidadãos; e a divisão do trabalho é tão necessária para o aprimoramento desta quanto para o de qualquer outra arte. Nas demais artes, a divisão do trabalho é naturalmente introduzida pela prudência dos indivíduos, que descobrem que promovem melhor seus interesses particulares dedicando-se a uma profissão específica do que exercendo diversas atividades. Mas somente a sabedoria do Estado pode tornar a profissão de soldado uma profissão específica, distinta e separada de todas as outras. Um cidadão comum que, em tempos de profunda paz e sem qualquer incentivo público, dedicasse a maior parte do seu tempo a exercícios militares, sem dúvida poderia aprimorar-se bastante neles e divertir-se muito; mas certamente não estaria promovendo seus próprios interesses. Somente a sabedoria do Estado pode tornar vantajoso para ele dedicar a maior parte do seu tempo a essa ocupação peculiar; e os Estados nem sempre tiveram essa sabedoria, mesmo quando as circunstâncias se tornaram tais que a preservação de sua existência exigia que a tivessem.

Um pastor tem muito tempo livre; um lavrador, no estágio rudimentar da agricultura, tem algum; um artífice ou fabricante não tem nenhum. O primeiro pode, sem prejuízo, empregar grande parte do seu tempo em exercícios militares; o segundo pode empregar alguma parte dele; mas o último não pode empregar uma única hora neles sem algum prejuízo, e sua atenção aos seus próprios interesses naturalmente o leva a negligenciá-los completamente. Essas melhorias na agricultura, também, que o progresso das artes e manufaturas necessariamente introduz, deixam ao lavrador tão pouco tempo livre quanto ao artífice. Os exercícios militares passam a ser tão negligenciados pelos habitantes do campo quanto pelos da cidade, e a grande maioria da população torna-se totalmente não belicosa. Essa riqueza, ao mesmo tempo, que sempre acompanha as melhorias na agricultura e nas manufaturas, e que, na realidade, nada mais é do que o produto acumulado dessas melhorias, provoca a invasão de todos os seus vizinhos. Uma nação industriosa e, por essa razão, rica, é, de todas as nações, a mais propensa a ser atacada; E a menos que o Estado tome alguma nova medida para a defesa pública, os hábitos naturais do povo os tornam totalmente incapazes de se defenderem.

Nessas circunstâncias, parecem existir apenas dois métodos pelos quais o Estado pode fazer qualquer provisão tolerável para a defesa pública.

Pode-se, em primeiro lugar, por meio de uma polícia muito rigorosa e apesar de toda a inclinação, interesse, genialidade e vontade do povo, impor a prática de exercícios militares e obrigar todos os cidadãos em idade militar, ou um certo número deles, a conciliar, em certa medida, a profissão de soldado com qualquer outra profissão ou ofício que exerçam.

Ou, em segundo lugar, ao manter e empregar um certo número de cidadãos na prática constante de exercícios militares, pode tornar a profissão de soldado uma profissão particular, separada e distinta de todas as outras.

Se o Estado recorre ao primeiro desses dois expedientes, diz-se que sua força militar consiste em uma milícia; se recorre ao segundo, diz-se que consiste em um exército permanente. A prática de exercícios militares é a única ou principal ocupação dos soldados de um exército permanente, e a manutenção ou soldo que o Estado lhes proporciona é o principal e ordinário recurso de sua subsistência. A prática de exercícios militares é apenas uma ocupação ocasional dos soldados de uma milícia, e eles obtêm o principal e ordinário recurso de sua subsistência de alguma outra ocupação. Em uma milícia, o caráter do trabalhador, do artesão ou do comerciante predomina sobre o do soldado; em um exército permanente, o do soldado predomina sobre qualquer outro caráter; e nessa distinção parece consistir a diferença essencial entre essas duas espécies distintas de força militar.

As milícias foram de vários tipos diferentes. Em alguns países, os cidadãos destinados à defesa do Estado parecem ter sido apenas treinados, sem serem, por assim dizer, regimentados; isto é, sem serem divididos em corpos de tropas separados e distintos, cada um dos quais realizava seus exercícios sob o comando de seus próprios oficiais permanentes. Nas repúblicas da Grécia e Roma antigas, cada cidadão, enquanto permanecesse em casa, parece ter praticado seus exercícios, seja separadamente e independentemente, seja com aqueles de seus iguais de sua preferência; e não ter sido vinculado a nenhum corpo de tropas específico até ser efetivamente convocado para o campo de batalha. Em outros países, a milícia não apenas foi treinada, mas regimentada. Na Inglaterra, na Suíça e, creio eu, em todos os outros países da Europa moderna, onde alguma força militar imperfeita desse tipo foi estabelecida, cada miliciano é, mesmo em tempos de paz, vinculado a um corpo de tropas específico, que realiza seus exercícios sob o comando de seus próprios oficiais permanentes.

Antes da invenção das armas de fogo, o exército superior era aquele em que os soldados possuíam, individualmente, a maior habilidade e destreza no uso de suas armas. Força e agilidade corporal eram de suma importância e geralmente determinavam o destino das batalhas. Mas essa habilidade e destreza no uso de armas só podiam ser adquiridas, da mesma forma que a esgrima é praticada atualmente, não em grandes grupos, mas individualmente, em uma escola específica, sob a tutela de um mestre específico ou com seus pares e companheiros. Desde a invenção das armas de fogo, a força e a agilidade corporal, ou mesmo a extraordinária destreza e habilidade no uso de armas, embora longe de serem irrelevantes, tornaram-se menos importantes. A natureza da arma, embora não coloque o desajeitado no mesmo nível do habilidoso, o aproxima mais do que jamais esteve antes. Supõe-se que toda a destreza e habilidade necessárias para o seu uso podem ser adquiridas com a prática em grandes grupos.

Regularidade, ordem e obediência imediata aos comandos são qualidades que, nos exércitos modernos, são mais importantes para determinar o destino das batalhas do que a destreza e a habilidade dos soldados no uso de suas armas. Mas o ruído das armas de fogo, a fumaça e a morte invisível à qual cada homem se sente exposto a cada instante, assim que entra no alcance de um tiro de canhão, e frequentemente muito tempo antes que a batalha possa ser considerada efetivamente travada, tornam muito difícil manter qualquer grau considerável de regularidade, ordem e obediência imediata, mesmo no início de uma batalha moderna. Em uma batalha antiga, não havia ruído além do que emanava da voz humana; não havia fumaça, não havia causa invisível de ferimentos ou morte. Cada homem, até que alguma arma mortal se aproximasse dele, via claramente que nenhuma arma desse tipo estava perto. Nessas circunstâncias, e entre tropas que tinham alguma confiança em sua própria habilidade e destreza no uso de suas armas, deve ter sido muito menos difícil manter certo grau de regularidade e ordem, não apenas no início, mas durante todo o curso de uma batalha antiga, até que um dos dois exércitos fosse definitivamente derrotado. Mas os hábitos de regularidade, ordem e pronta obediência aos comandos só podem ser adquiridos por tropas que treinam em grandes grupos.

Uma milícia, porém, qualquer que seja a forma como seja disciplinada ou treinada, será sempre muito inferior a um exército permanente bem disciplinado e bem treinado.

Os soldados que treinam apenas uma vez por semana ou uma vez por mês jamais poderão ser tão hábeis no manuseio de suas armas quanto aqueles que treinam todos os dias ou em dias alternados; e embora essa circunstância possa não ser tão relevante nos tempos modernos quanto era na antiguidade, a reconhecida superioridade das tropas prussianas, devida, diz-se, em grande parte à sua maior perícia no treinamento, pode nos convencer de que, mesmo nos dias de hoje, ela ainda é de considerável importância.

Os soldados, que são obrigados a obedecer ao seu oficial apenas uma vez por semana ou por mês, e que em todo o resto têm liberdade para gerir os seus próprios assuntos à sua maneira, sem lhe prestarem contas de forma alguma, jamais poderão sentir o mesmo temor na sua presença, jamais poderão ter a mesma disposição para a pronta obediência, que aqueles cuja vida e conduta são dirigidas diariamente por ele, e que todos os dias, até mesmo se levantam e se deitam, ou pelo menos se recolhem aos seus alojamentos, de acordo com as suas ordens. No que se chama disciplina, ou no hábito da pronta obediência, uma milícia será sempre ainda mais inferior a um exército permanente do que, por vezes, no que se chama exercício manual, ou na gestão e utilização das suas armas. Mas, na guerra moderna, o hábito da obediência pronta e imediata é de muito maior importância do que uma considerável superioridade na gestão de armas.

As milícias que, como as milícias tártaras ou árabes, vão à guerra sob o comando dos mesmos chefes a quem estão acostumadas a obedecer em tempos de paz, são de longe as melhores. Em termos de respeito pelos seus oficiais e de obediência imediata, aproximam-se bastante de exércitos permanentes. A milícia das Terras Altas, quando servia sob o comando dos seus próprios chefes, tinha alguma vantagem semelhante. Como os montanheses, porém, não eram nômades, mas pastores fixos, já que todos tinham uma habitação fixa e não estavam acostumados, em tempos de paz, a seguir o seu chefe de um lugar para outro; assim, em tempos de guerra, mostravam-se menos dispostos a segui-lo por distâncias consideráveis ​​ou a permanecer por muito tempo no campo de batalha. Quando obtinham algum saque, estavam ansiosos para voltar para casa, e a autoridade do chefe raramente era suficiente para detê-los. Em termos de obediência, eram sempre muito inferiores ao que se relata sobre os tártaros e os árabes. Como os montanheses, também devido à sua vida sedentária, passavam menos tempo ao ar livre, sempre estiveram menos habituados a exercícios militares e eram menos experientes no uso de armas do que se dizia que os tártaros e os árabes eram.

É preciso observar, contudo, que uma milícia de qualquer tipo que tenha servido em diversas campanhas sucessivas em campo torna-se, em todos os aspectos, um exército permanente. Os soldados são treinados diariamente no uso de suas armas e, estando constantemente sob o comando de seus oficiais, habituam-se à mesma obediência imediata que se observa em exércitos permanentes. O que eles eram antes de irem para o campo de batalha tem pouca importância. Eles necessariamente se tornam, em todos os aspectos, um exército permanente depois de terem participado de algumas campanhas. Caso a guerra na América se prolongue por mais uma campanha, a milícia americana poderá se tornar, em todos os aspectos, páreo para esse exército permanente, cuja bravura, pelo menos na última guerra, não se mostrou inferior à dos veteranos mais aguerridos da França e da Espanha.

Compreendendo-se bem essa distinção, a história de todas as épocas testemunha a superioridade irresistível que um exército permanente bem organizado possui sobre uma milícia.

Um dos primeiros exércitos permanentes de que temos um relato claro em qualquer história bem documentada é o de Filipe da Macedônia. Suas frequentes guerras contra os trácios, ilírios, tessálios e algumas cidades gregas vizinhas da Macedônia gradualmente moldaram suas tropas, que no início provavelmente eram milícias, na disciplina precisa de um exército permanente. Quando estava em paz, o que era muito raro e nunca por muito tempo, ele tinha o cuidado de não dissolver esse exército. Ele venceu e subjugou, após uma longa e violenta luta, as valentes e bem treinadas milícias das principais repúblicas da Grécia Antiga; e posteriormente, com pouca resistência, as efeminadas e mal treinadas milícias do grande Império Persa. A queda das repúblicas gregas e do Império Persa foi o efeito da superioridade irresistível que um exército permanente possui sobre qualquer outro tipo de milícia. É a primeira grande revolução nos assuntos da humanidade da qual a história preservou um relato claro e circunstancial.

A queda de Cartago e a consequente ascensão de Roma são o segundo fator. Todas as variações no destino dessas duas famosas repúblicas podem muito bem ser explicadas pela mesma causa.

Do fim da Primeira Guerra Cartaginesa ao início da Segunda, os exércitos de Cartago estiveram continuamente em campanha, sob o comando de três grandes generais que se sucederam: Amílcar, seu genro Asdrúbal e seu filho Aníbal. Primeiro, reprimiram seus próprios escravos rebeldes; depois, subjugaram as nações revoltadas da África; e, por fim, conquistaram o grande reino da Espanha. O exército que Aníbal liderou da Espanha para a Itália, nessas diferentes guerras, foi necessariamente moldado gradualmente segundo a disciplina exata de um exército permanente. Os romanos, por sua vez, embora não estivessem em paz absoluta, não haviam se envolvido em nenhuma guerra de grande importância durante esse período; e sua disciplina militar, geralmente se diz, era bastante relaxada. Os exércitos romanos que Aníbal enfrentou em Trébi, Trasímeno e Canas eram milícias, e não um exército permanente. É provável que essa circunstância tenha contribuído mais do que qualquer outra para determinar o destino dessas batalhas.

O exército permanente que Aníbal deixou na Espanha possuía superioridade semelhante sobre a milícia que os romanos enviaram para combatê-lo; e, em poucos anos, sob o comando de seu irmão, Asdrúbal, o Jovem, expulsou-os quase completamente daquele país.

Aníbal estava mal abastecido por tropas vindas de casa. A milícia romana, estando continuamente em campanha, tornou-se, com o desenrolar da guerra, um exército permanente bem disciplinado e bem treinado; e a superioridade de Aníbal diminuía a cada dia. Asdrúbal julgou necessário liderar todo, ou quase todo, o exército permanente que comandava na Espanha, em auxílio de seu irmão na Itália. Nessa marcha, diz-se que ele foi enganado por seus guias; e em um território que não conhecia, foi surpreendido e atacado por outro exército permanente, em todos os aspectos igual ou superior ao seu, e foi completamente derrotado.

Quando Asdrúbal deixou a Espanha, o grande Cipião não encontrou nada que o opusesse senão uma milícia inferior à sua. Ele conquistou e subjugou essa milícia e, no decorrer da guerra, sua própria milícia tornou-se necessariamente um exército permanente bem disciplinado e treinado. Esse exército permanente foi posteriormente levado para a África, onde não encontrou nada além de uma milícia para enfrentá-lo. Para defender Cartago, tornou-se necessário convocar novamente o exército permanente de Aníbal. A milícia africana, desanimada e frequentemente derrotada, juntou-se a ele e, na batalha de Zama, constituiu a maior parte das tropas de Aníbal. O evento daquele dia determinou o destino das duas repúblicas rivais.

Do fim da Segunda Guerra Cartaginesa até a queda da República Romana, os exércitos de Roma eram, em todos os aspectos, exércitos permanentes. O exército permanente da Macedônia ofereceu alguma resistência às suas armas. No auge de seu poder, foram necessárias duas grandes guerras e três grandes batalhas para subjugar aquele pequeno reino, cuja conquista provavelmente teria sido ainda mais difícil não fosse a covardia de seu último rei. As milícias de todas as nações civilizadas do mundo antigo, da Grécia, da Síria e do Egito, ofereceram apenas uma fraca resistência aos exércitos permanentes de Roma. As milícias de algumas nações bárbaras se defenderam muito melhor. A milícia cita ou tártara, que Mitrídates recrutou dos países ao norte dos mares Negro e Cáspio, foram os inimigos mais formidáveis ​​que os romanos tiveram de enfrentar após a Segunda Guerra Cartaginesa. As milícias partas e germânicas também eram sempre respeitáveis ​​e, em diversas ocasiões, obtiveram vantagens consideráveis ​​sobre os exércitos romanos. Em geral, porém, e quando os exércitos romanos eram bem comandados, eles pareciam ser muito superiores; e se os romanos não prosseguiram com a conquista final da Pártia ou da Germânia, provavelmente foi porque julgaram que não valia a pena adicionar esses dois países bárbaros a um império que já era grande demais. Os antigos partos parecem ter sido uma nação de origem cita ou tártara, e sempre conservaram muitos dos costumes de seus ancestrais. Os antigos germânicos eram, como os citas ou tártaros, uma nação de pastores nômades, que iam à guerra sob o comando dos mesmos chefes que costumavam seguir em tempos de paz. Sua milícia era exatamente do mesmo tipo que a dos citas ou tártaros, dos quais eles também provavelmente descendiam.

Diversas causas contribuíram para o relaxamento da disciplina dos exércitos romanos. Sua extrema severidade foi, talvez, uma delas. Nos tempos de seu auge, quando nenhum inimigo parecia capaz de enfrentá-los, suas pesadas armaduras foram deixadas de lado por serem consideradas desnecessariamente pesadas, e seus exercícios laboriosos foram negligenciados por serem considerados desnecessariamente árduos. Além disso, sob os imperadores romanos, os exércitos permanentes de Roma, particularmente aqueles que guardavam as fronteiras germânicas e panônicas, tornaram-se perigosos para seus senhores, contra os quais frequentemente colocavam seus próprios generais. Para torná-los menos formidáveis, segundo alguns autores, Dioclesiano, segundo outros, Constantino, primeiro os retirou da fronteira, onde antes sempre estavam acampados em grandes grupos, geralmente de duas ou três legiões cada, e os dispersou em pequenos grupos pelas diferentes cidades provinciais, de onde raramente eram removidos, exceto quando necessário para repelir uma invasão. Pequenos grupos de soldados, aquartelados em cidades comerciais e industriais, e raramente removidos desses locais, tornaram-se eles próprios comerciantes, artesãos e fabricantes. O caráter civil passou a predominar sobre o militar; e os exércitos permanentes de Roma degeneraram gradualmente em uma milícia corrupta, negligenciada e indisciplinada, incapaz de resistir ao ataque das milícias germânicas e citas, que logo depois invadiram o Império Romano do Ocidente. Foi somente contratando as milícias de algumas dessas nações para se oporem às de outras que os imperadores conseguiram, por algum tempo, se defender. A queda do Império Romano do Ocidente é a terceira grande revolução nos assuntos da humanidade da qual a história antiga preservou um relato claro ou circunstancial. Ela foi causada pela superioridade irresistível que a milícia de uma nação bárbara possui sobre a de uma nação civilizada; que a milícia de uma nação de pastores possui sobre a de uma nação de agricultores, artesãos e fabricantes. As vitórias obtidas pelas milícias geralmente não foram sobre exércitos permanentes, mas sim sobre outras milícias, inferiores em exercício e disciplina. Tais foram as vitórias que a milícia grega obteve sobre a do império persa; e tais foram também as que, em tempos posteriores, a milícia suíça obteve sobre as dos austríacos e borgonheses.

A força militar das nações germânicas e citas, que se estabeleceram sobre as ruínas do império ocidental, continuou por algum tempo a ser do mesmo tipo em seus novos assentamentos que fora em sua terra natal. Era uma milícia de pastores e lavradores que, em tempos de guerra, entrava em campo sob o comando dos mesmos chefes a quem costumava obedecer em tempos de paz. Era, portanto, razoavelmente bem treinada e razoavelmente disciplinada. Com o avanço das artes e da indústria, porém, a autoridade dos chefes foi gradualmente declinando, e a grande maioria da população passou a ter menos tempo para se dedicar a exercícios militares. Tanto a disciplina quanto o treinamento da milícia feudal, portanto, foram gradualmente se deteriorando, e exércitos permanentes foram gradualmente introduzidos para substituí-la. Além disso, quando o expediente de um exército permanente foi adotado por uma nação civilizada, tornou-se necessário que todos os seus vizinhos seguissem o exemplo. Logo descobriram que sua segurança dependia disso e que suas próprias milícias eram totalmente incapazes de resistir ao ataque de tal exército.

Os soldados de um exército permanente, embora talvez nunca tenham visto um inimigo, frequentemente demonstraram possuir toda a coragem das tropas veteranas e, no instante em que entraram em campo, mostraram-se aptos a enfrentar os veteranos mais experientes e aguerridos. Em 1756, quando o exército russo marchou para a Polônia, a bravura dos soldados russos não pareceu inferior à dos prussianos, então considerados os veteranos mais experientes e aguerridos da Europa. O Império Russo, contudo, desfrutara de uma paz profunda por quase vinte anos e, naquele momento, poderia ter muito poucos soldados que já tivessem visto um inimigo. Quando a Guerra Civil Espanhola eclodiu em 1739, a Inglaterra desfrutava de uma paz profunda por cerca de vinte e oito anos. A bravura de seus soldados, porém, longe de ser corrompida por essa longa paz, nunca foi tão notável quanto na tentativa de tomar Cartago, o primeiro feito infeliz daquela guerra infeliz. Em uma longa paz, os generais, talvez, às vezes se esqueçam de sua habilidade; Mas onde um exército permanente bem regulamentado é mantido, os soldados parecem nunca esquecer sua bravura.

Quando uma nação civilizada depende de uma milícia para sua defesa, ela está constantemente exposta à conquista por qualquer nação bárbara que se encontre em suas proximidades. As frequentes conquistas de todos os países civilizados da Ásia pelos tártaros demonstram suficientemente a superioridade natural que a milícia de uma nação bárbara possui sobre a de uma nação civilizada. Um exército permanente bem organizado é superior a qualquer milícia. Tal exército, da melhor forma que uma nação rica e civilizada consegue manter, é o único capaz de defender essa nação contra a invasão de um vizinho pobre e bárbaro. É somente por meio de um exército permanente, portanto, que a civilização de qualquer país pode ser perpetuada, ou mesmo preservada, por um período considerável.

Assim como um país civilizado só pode ser defendido por meio de um exército permanente bem organizado, também é por meio dele que um país bárbaro pode ser repentinamente e minimamente civilizado. Um exército permanente estabelece, com força irresistível, a lei do soberano até mesmo nas províncias mais remotas do império e mantém um certo grau de governo regular em países que, de outra forma, não o teriam. Quem examinar com atenção as melhorias que Pedro, o Grande, introduziu no Império Russo, verá que quase todas se resumem ao estabelecimento de um exército permanente bem organizado. É o instrumento que executa e mantém todos os seus outros regulamentos. O grau de ordem e paz interna que esse império desfruta desde então deve-se inteiramente à influência desse exército.

Homens de princípios republicanos têm nutrido ciúmes de um exército permanente, considerando-o perigoso para a liberdade. Certamente, isso se aplica sempre que os interesses do general e dos principais oficiais não estiverem necessariamente ligados à manutenção da constituição do Estado. O exército permanente de César destruiu a república romana. O exército permanente de Cromwell expulsou o longo parlamento das ruas. Mas quando o soberano é ele próprio o general, e a nobreza e a fidalguia do país são os principais oficiais do exército; quando a força militar está sob o comando daqueles que têm o maior interesse na manutenção da autoridade civil, por deterem a maior parte dessa autoridade, um exército permanente jamais poderá ser perigoso para a liberdade. Pelo contrário, em alguns casos, pode até ser favorável à liberdade. A segurança que proporciona ao soberano torna desnecessária aquela preocupação incômoda que, em algumas repúblicas modernas, parece vigiar até os mínimos detalhes e estar sempre pronta para perturbar a paz de cada cidadão. Quando a segurança do magistrado, embora apoiada pela população mais influente do país, é ameaçada por qualquer descontentamento popular; Onde um pequeno tumulto é capaz de desencadear, em poucas horas, uma grande revolução, toda a autoridade do governo deve ser empregada para suprimir e punir qualquer murmúrio e queixa contra ele. A um soberano, ao contrário, que se sente amparado não apenas pela aristocracia natural do país, mas também por um exército permanente bem organizado, as reclamações mais rudes, infundadas e licenciosas podem causar pouca perturbação. Ele pode perdoá-las ou ignorá-las com segurança, e a consciência de sua própria superioridade o predispõe naturalmente a fazê-lo. O grau de liberdade que se aproxima da licenciosidade só pode ser tolerado em países onde o soberano é protegido por um exército permanente bem organizado. É somente em tais países que a segurança pública não exige que o soberano seja incumbido de qualquer poder discricionário para suprimir até mesmo a impertinência desenfreada dessa liberdade licenciosa.

O primeiro dever do soberano, portanto, o de defender a sociedade da violência e da injustiça de outras sociedades independentes, torna-se gradualmente mais e mais dispendioso à medida que a sociedade avança na civilização. A força militar da sociedade, que originalmente não custava nada ao soberano, nem em tempos de paz nem em tempos de guerra, deve, no processo de desenvolvimento, ser mantida por ele primeiro em tempos de guerra e, posteriormente, até mesmo em tempos de paz.

A grande mudança introduzida na arte da guerra pela invenção das armas de fogo aumentou ainda mais tanto o custo de treinar e disciplinar um determinado número de soldados em tempos de paz, quanto o de empregá-los em tempos de guerra. Tanto suas armas quanto suas munições tornaram-se mais caras. Um mosquete é uma arma mais cara do que um dardo ou um arco e flechas; um canhão ou um morteiro, do que uma balista ou uma catapulta. A pólvora gasta em uma revista moderna é perdida irremediavelmente e acarreta uma despesa considerável. Os dardos e flechas que eram lançados ou disparados em uma revista antiga podiam ser facilmente recolhidos e, além disso, tinham pouco valor. O canhão e o morteiro não são apenas muito mais caros, mas também muito mais pesados ​​do que a balista ou a catapulta; e exigem uma despesa maior, não só para prepará-los para o campo de batalha, mas também para transportá-los até lá. Como a superioridade da artilharia moderna sobre a antiga é muito grande; Tornou-se muito mais difícil, e consequentemente muito mais caro, fortificar uma cidade para resistir, mesmo que por algumas semanas, ao ataque de uma artilharia superior. Nos tempos modernos, muitas causas diferentes contribuem para encarecer a defesa da sociedade. Os efeitos inevitáveis ​​do progresso natural foram, nesse aspecto, bastante intensificados por uma grande revolução na arte da guerra, para a qual um mero acidente, a invenção da pólvora, parece ter dado origem.

Na guerra moderna, o alto custo das armas de fogo confere uma evidente vantagem à nação que melhor pode arcar com essa despesa; e, consequentemente, a uma nação rica e civilizada, em detrimento de uma nação pobre e bárbara. Nos tempos antigos, os ricos e civilizados tinham dificuldade em se defender das nações pobres e bárbaras. Nos tempos modernos, os pobres e bárbaros têm dificuldade em se defender dos ricos e civilizados. A invenção das armas de fogo, uma invenção que à primeira vista parece tão perniciosa, é certamente favorável tanto à permanência quanto à expansão da civilização.

PARTE II. Às custas da justiça

O segundo dever do soberano, o de proteger, tanto quanto possível, cada membro da sociedade da injustiça ou opressão de qualquer outro membro, ou o dever de estabelecer uma administração de justiça precisa, exige dois graus de dispêndio muito diferentes nos diferentes períodos da sociedade.

Entre as nações de caçadores, assim como quase não há propriedade, ou pelo menos nenhuma que exceda o valor de dois ou três dias de trabalho, também raramente há um magistrado estabelecido ou uma administração regular da justiça. Homens que não possuem propriedade só podem prejudicar uns aos outros em suas pessoas ou reputações. Mas quando um homem mata, fere, espanca ou difama outro, embora aquele que sofre o dano seja prejudicado, quem o pratica não recebe nenhum benefício. O contrário ocorre com os danos à propriedade. O benefício de quem causa o dano muitas vezes se iguala à perda de quem o sofre. Inveja, malícia ou ressentimento são as únicas paixões que podem levar um homem a prejudicar outro em sua pessoa ou reputação. Mas a maioria dos homens não está frequentemente sob a influência dessas paixões; e mesmo os piores homens o fazem apenas ocasionalmente. Como a satisfação dessas paixões, por mais agradável que seja para certos indivíduos, não traz nenhuma vantagem real ou permanente, na maioria dos homens, ela é geralmente refreada por considerações prudenciais. Os homens podem viver juntos em sociedade com um grau tolerável de segurança, embora não haja um magistrado civil para protegê-los da injustiça dessas paixões. Mas a avareza e a ambição nos ricos, e nos pobres o ódio ao trabalho e o amor ao conforto e ao prazer imediatos, são as paixões que os incitam a invadir a propriedade; paixões muito mais constantes em sua atuação e muito mais universais em sua influência. Onde há grande riqueza, há grande desigualdade. Para cada homem muito rico, deve haver pelo menos quinhentos pobres, e a riqueza de poucos pressupõe a indigência de muitos. A riqueza dos ricos suscita a indignação dos pobres, que muitas vezes são impelidos pela necessidade e instigados pela inveja a invadir seus bens. É somente sob a proteção do magistrado civil que o proprietário dessa valiosa propriedade, adquirida pelo trabalho de muitos anos, ou talvez de muitas gerações sucessivas, pode dormir uma única noite em segurança. Ele está sempre cercado por inimigos desconhecidos, que, embora nunca tenha provocado, jamais poderá apaziguar, e de cuja injustiça só pode ser protegido pelo poderoso braço do magistrado civil, continuamente erguido para puni-la. A aquisição de bens valiosos e extensos, portanto, exige necessariamente o estabelecimento de um governo civil. Onde não há propriedade, ou pelo menos nenhuma que exceda o valor de dois ou três dias de trabalho, o governo civil não é tão necessário.

O governo civil pressupõe uma certa subordinação. Mas, assim como a necessidade do governo civil cresce gradualmente com a aquisição de bens valiosos, as principais causas que naturalmente introduzem a subordinação também crescem gradualmente com o aumento desses bens valiosos.

As causas ou circunstâncias que naturalmente introduzem a subordinação, ou que, de forma natural e anterior a qualquer instituição civil, conferem a alguns homens alguma superioridade sobre a maior parte de seus semelhantes, parecem ser quatro.

A primeira dessas causas ou circunstâncias é a superioridade das qualidades pessoais: força, beleza e agilidade física; sabedoria e virtude; prudência, justiça, fortaleza e moderação mental. As qualidades físicas, a menos que apoiadas pelas mentais, conferem pouca autoridade em qualquer período da sociedade. É um homem muito forte aquele que, apenas com a força física, consegue obrigar dois fracos a obedecerem-lhe. Somente as qualidades mentais podem conferir grande autoridade. Contudo, são qualidades invisíveis, sempre discutíveis e geralmente contestadas. Nenhuma sociedade, seja bárbara ou civilizada, jamais considerou conveniente estabelecer as regras de precedência e subordinação com base nessas qualidades invisíveis, mas sim com base em algo mais claro e palpável.

A segunda dessas causas ou circunstâncias é a superioridade da idade. Um homem idoso, desde que sua idade não esteja tão avançada a ponto de levantar suspeitas de senilidade, é sempre mais respeitado do que um jovem de igual posição, fortuna e habilidades. Entre nações de caçadores, como as tribos nativas da América do Norte, a idade é o único fundamento de posição e precedência. Entre elas, pai é a designação de um superior; irmão, de um igual; e filho, de um inferior. Nas nações mais opulentas e civilizadas, a idade regula a posição entre aqueles que são iguais em todos os outros aspectos; e entre os quais, portanto, não há nada mais que a regule. Entre irmãos e irmãs, o primogênito sempre tem precedência; e na sucessão da herança paterna, tudo o que não pode ser dividido, mas deve ir inteiro para uma única pessoa, como um título de honra, é na maioria dos casos dado ao primogênito. A idade é uma qualidade clara e palpável, que não admite contestação.

A terceira dessas causas ou circunstâncias é a superioridade da fortuna. A autoridade das riquezas, embora grande em todas as épocas da sociedade, é talvez maior nas épocas mais rudimentares, que admitem qualquer desigualdade considerável de fortuna. Um chefe tártaro, cujo aumento de rebanhos e manadas é suficiente para sustentar mil homens, não pode empregar esse aumento de outra forma senão para sustentar mil homens. O estado rudimentar de sua sociedade não lhe proporciona produtos manufaturados, bugigangas ou quinquilharias de qualquer tipo, pelos quais ele possa trocar a parte de sua produção bruta que excede seu próprio consumo. Os mil homens que ele sustenta, dependendo inteiramente dele para sua subsistência, devem obedecer às suas ordens na guerra e submeter-se à sua jurisdição na paz. Ele é necessariamente seu general e seu juiz, e sua chefia é o efeito necessário da superioridade de sua fortuna. Em uma sociedade opulenta e civilizada, um homem pode possuir uma fortuna muito maior e, ainda assim, não ser capaz de comandar uma dúzia de pessoas. Embora os frutos de sua propriedade possam ser suficientes para sustentar, e talvez até de fato sustentem, mais de mil pessoas, como essas pessoas pagam por tudo o que recebem dele, e como ele quase nada dá a ninguém senão em troca de algo equivalente, dificilmente há alguém que se considere totalmente dependente dele, e sua autoridade se estende apenas a alguns servos humildes. A autoridade da fortuna, contudo, é muito grande, mesmo em uma sociedade opulenta e civilizada. O fato de ser muito maior do que a da idade ou das qualidades pessoais tem sido a queixa constante de todos os períodos da sociedade que admitiram alguma desigualdade considerável de fortuna. O primeiro período da sociedade, o dos caçadores, não admite tal desigualdade. A pobreza universal estabelece sua igualdade universal; e a superioridade, seja de idade ou de qualidades pessoais, são os fundamentos frágeis, mas únicos, da autoridade e da subordinação. Há, portanto, pouca ou nenhuma autoridade ou subordinação nesse período da sociedade. O segundo período da sociedade, o dos pastores, admite grandes desigualdades de fortuna, e não há período em que a superioridade da fortuna confira tanta autoridade àqueles que a possuem. Não há, portanto, período em que a autoridade e a subordinação estejam tão perfeitamente estabelecidas. A autoridade de um scherif árabe é imensa; a de um khan tártaro, totalmente despótica.

A quarta dessas causas ou circunstâncias é a superioridade de nascimento. A superioridade de nascimento pressupõe uma antiga superioridade de fortuna na família da pessoa que a reivindica. Todas as famílias são igualmente antigas; e os ancestrais do príncipe, embora possam ser mais conhecidos, não podem ser mais numerosos do que os do mendigo. A antiguidade da família significa, em todo lugar, a antiguidade da riqueza ou daquela grandeza que geralmente se fundamenta na riqueza ou a acompanha. A grandeza arrivista é em todo lugar menos respeitada do que a grandeza ancestral. O ódio aos usurpadores, o amor pela família de um antigo monarca, são em grande medida fundamentados no desprezo que os homens naturalmente têm pelos primeiros e na veneração que nutrem pelos últimos. Assim como um oficial militar se submete, sem relutância, à autoridade de um superior que sempre lhe deu ordens, mas não suporta que seu inferior ocupe uma posição superior à sua, assim também os homens se submetem facilmente a uma família à qual eles e seus ancestrais sempre se submeteram. mas se indignam quando outra família, na qual nunca reconheceram tal superioridade, assume o domínio sobre elas.

A distinção de nascimento, sendo consequência da desigualdade de fortuna, não pode ter lugar em nações de caçadores, entre as quais todos os homens, sendo iguais em fortuna, devem ser também muito semelhantes em nascimento. O filho de um homem sábio e corajoso pode, de fato, mesmo entre eles, ser um pouco mais respeitado do que um homem de igual mérito, que tenha o infortúnio de ser filho de um tolo ou um covarde. A diferença, porém, não será muito grande; e nunca houve, creio eu, uma grande família no mundo cuja imagem tenha derivado inteiramente da herança de sabedoria e virtude.

A distinção de nascimento não só pode, como sempre ocorre, entre nações de pastores. Tais nações são sempre estranhas a qualquer tipo de luxo, e grandes riquezas dificilmente são dissipadas entre elas por profusão imprudente. Não há, portanto, nações que abundem mais em famílias reverenciadas e honradas por sua descendência de uma longa linhagem de ancestrais ilustres; porque não há nações entre as quais a riqueza tenha maior probabilidade de permanecer por mais tempo nas mesmas famílias.

Nascimento e fortuna são, evidentemente, as duas circunstâncias que principalmente colocam um homem acima de outro. São as duas grandes fontes de distinção pessoal e, portanto, as principais causas que naturalmente estabelecem autoridade e subordinação entre os homens. Entre as nações de pastores, ambas as causas operam com toda a sua força. O grande pastor ou vaqueiro, respeitado por sua grande riqueza e pelo grande número de pessoas que dependem dele para subsistência, e reverenciado pela nobreza de seu nascimento e pela antiguidade imemorial de sua ilustre família, possui uma autoridade natural sobre todos os pastores ou vaqueiros inferiores de seu clã ou povo. Ele pode comandar a força unida de um número maior de pessoas do que qualquer um deles. Seu poder militar é maior do que o de qualquer um deles. Em tempos de guerra, todos eles estão naturalmente dispostos a se reunir sob seu estandarte, em vez de sob o de qualquer outra pessoa; e seu nascimento e fortuna, assim, naturalmente lhe conferem algum tipo de poder executivo. Ao comandar também a força unida de um número maior de pessoas do que qualquer um deles individualmente, ele é o mais capaz de compelir qualquer um deles, que tenha prejudicado outro, a reparar o dano causado. Ele é, portanto, a pessoa a quem todos aqueles que são fracos demais para se defenderem naturalmente recorrem em busca de proteção. É a ele que eles naturalmente se queixam das injúrias que imaginam ter sofrido; e sua intervenção, nesses casos, é mais facilmente aceita, mesmo pela pessoa lesada, do que a de qualquer outra pessoa. Seu nascimento e fortuna, portanto, naturalmente lhe conferem algum tipo de autoridade judicial.

É na era dos pastores, no segundo período da sociedade, que a desigualdade de fortuna começa a se manifestar, introduzindo entre os homens um grau de autoridade e subordinação que não poderia existir antes. Introduz, assim, um certo grau de governo civil, indispensável para a sua própria preservação; e parece fazê-lo naturalmente, até mesmo independentemente da consideração dessa necessidade. A consideração dessa necessidade, sem dúvida, vem depois, contribuindo muito para manter e assegurar essa autoridade e subordinação. Os ricos, em particular, têm necessariamente interesse em apoiar a ordem das coisas que, sozinha, pode garantir-lhes a posse de suas próprias vantagens. Homens de menor riqueza unem-se para defender os de maior riqueza na posse de suas propriedades, para que os de maior riqueza possam unir-se para defendê-los na posse das suas. Todos os pastores e vaqueiros de menor poder sentem que a segurança de seus próprios rebanhos depende da segurança dos rebanhos do grande pastor ou vaqueiro; que a manutenção de sua autoridade inferior depende da autoridade superior deste. E que da subordinação deles a ele depende o poder que ele tem de manter seus inferiores em subordinação. Eles constituem uma espécie de pequena nobreza, que se sente interessada em defender a propriedade e apoiar a autoridade de seu pequeno soberano, para que ele possa defender a propriedade deles e apoiar a autoridade deles. O governo civil, na medida em que é instituído para a segurança da propriedade, é, na realidade, instituído para a defesa dos ricos contra os pobres, ou daqueles que têm alguma propriedade contra aqueles que não têm nenhuma.

A autoridade judicial de tal soberano, contudo, longe de ser uma causa de despesa, foi, por muito tempo, uma fonte de receita para ele. As pessoas que lhe recorriam em busca de justiça estavam sempre dispostas a pagar por ela, e um presente jamais deixava de acompanhar a petição. Mesmo depois que a autoridade do soberano estava plenamente estabelecida, a pessoa considerada culpada, além da indenização que era obrigada a pagar à parte contrária, era igualmente obrigada a pagar uma multa ao soberano. Ela havia causado problemas, perturbado a paz de seu senhor, o rei, e por essas ofensas, uma multa era considerada devida. Nos governos tártaros da Ásia, nos governos da Europa fundados pelas nações germânicas e citas que derrubaram o Império Romano, a administração da justiça era uma fonte considerável de receita, tanto para o soberano quanto para todos os chefes ou senhores menores que exerciam sob sua jurisdição alguma, seja sobre uma tribo ou clã específico, seja sobre um território ou distrito específico. Originalmente, tanto o soberano quanto os chefes inferiores exerciam essa jurisdição pessoalmente. Posteriormente, todos consideraram conveniente delegá-la a algum substituto, oficial de justiça ou juiz. Esse substituto, contudo, ainda era obrigado a prestar contas ao seu principal ou constituinte sobre os lucros da jurisdição. Quem ler as instruções (encontradas na História da Inglaterra de Tyrol) dadas aos juízes do circuito na época de Henrique II verá claramente que esses juízes eram uma espécie de agentes itinerantes, enviados pelo país com o propósito de arrecadar certos ramos da receita do rei. Naqueles dias, a administração da justiça não só proporcionava uma certa receita ao soberano, como, ao obter essa receita, parece ter sido uma das principais vantagens que ele pretendia alcançar com a administração da justiça.

Esse esquema de subordinar a administração da justiça aos fins de arrecadação de receita dificilmente deixaria de produzir diversos abusos gravíssimos. Quem buscasse justiça com um presente valioso em mãos provavelmente receberia mais do que justiça; enquanto quem a buscasse com um presente pequeno provavelmente receberia menos. A justiça também podia ser frequentemente protelada para que o presente fosse repetido. Além disso, a multa aplicada à pessoa acusada podia frequentemente sugerir um forte motivo para considerá-la culpada, mesmo quando, na realidade, não o era. Que tais abusos estavam longe de ser incomuns, a história antiga de todos os países da Europa atesta.

Quando o soberano ou chefe exercia sua autoridade judicial pessoalmente, por mais que abusasse dela, dificilmente seria possível obter qualquer reparação, pois raramente haveria alguém poderoso o suficiente para responsabilizá-lo. Quando a exercia por meio de um oficial de justiça, de fato, a reparação poderia, por vezes, ser possível. Se o oficial de justiça tivesse cometido uma injustiça apenas em benefício próprio, o soberano nem sempre se recusaria a puni-lo ou a obrigá-lo a reparar o dano. Mas se a injustiça tivesse sido cometida para beneficiar o soberano, para favorecer a pessoa que o nomeou e que poderia favorecê-lo, a reparação seria, na maioria das vezes, tão impossível quanto se o próprio soberano a tivesse cometido. Em todos os governos bárbaros, portanto, em todos aqueles governos antigos da Europa em particular, fundados sobre as ruínas do Império Romano, a administração da justiça parece ter sido extremamente corrupta por um longo período. Longe de serem totalmente iguais e imparciais, mesmo sob os melhores monarcas, e completamente perdulários sob os piores.

Entre as nações de pastores, onde o soberano ou chefe é apenas o maior pastor ou criador de gado da horda ou clã, ele é sustentado da mesma forma que qualquer um de seus vassalos ou súditos, pelo aumento de seus próprios rebanhos. Entre as nações de agricultores, que acabaram de sair do estado pastoril e não avançaram muito além desse estado, como as tribos gregas parecem ter sido na época da Guerra de Troia, e nossos ancestrais germânicos e citas, quando se estabeleceram pela primeira vez sobre as ruínas do Império Ocidental, o soberano ou chefe é, da mesma forma, apenas o maior proprietário de terras do país e é sustentado da mesma forma que qualquer outro proprietário de terras, por uma renda derivada de sua própria propriedade privada ou do que, na Europa moderna, era chamado de domínio da coroa. Seus súditos, em ocasiões normais, não contribuem em nada para seu sustento, exceto quando, para protegê-los da opressão de alguns de seus concidadãos, necessitam de sua autoridade. Os presentes que lhe oferecem nessas ocasiões constituem toda a receita ordinária, todos os emolumentos que, exceto, talvez, em algumas emergências muito extraordinárias, ele obtém de seu domínio sobre eles. Quando Agamenon, em Homero, oferece a Aquiles, em troca de sua amizade, a soberania de sete cidades gregas, a única vantagem que menciona como provável de ser obtida é que o povo o honraria com presentes. Enquanto tais presentes, enquanto os emolumentos da justiça, ou o que se pode chamar de taxas judiciais, constituíssem, dessa maneira, toda a receita ordinária que o soberano obtinha de sua soberania, não se poderia esperar, nem mesmo propor decentemente, que ele os abandonasse completamente. Poderia, e frequentemente se propunha, que ele os regulamentasse e fixasse. Mas, uma vez regulamentados e fixados, como impedir uma pessoa todo-poderosa de estendê-los além dessas regulamentações ainda era muito difícil, para não dizer impossível. Durante a continuidade desse estado de coisas, portanto, a corrupção da justiça, resultante naturalmente da natureza arbitrária e incerta das presentes medidas, dificilmente admitia qualquer remédio eficaz.

Mas quando, por diversas causas, principalmente devido ao aumento contínuo das despesas com a defesa da nação contra a invasão de outros povos, o patrimônio privado do soberano se tornou totalmente insuficiente para arcar com as despesas da soberania; e quando se tornou necessário que o povo, para sua própria segurança, contribuísse para essas despesas por meio de impostos de diferentes tipos; parece ter sido estipulado, de forma bastante comum, que nenhum presente para a administração da justiça deveria, sob qualquer pretexto, ser aceito nem pelo soberano, nem por seus oficiais de justiça e substitutos, os juízes. Supunha-se que esses presentes poderiam ser abolidos com mais facilidade do que regulamentados e determinados de forma eficaz. Salários fixos foram estabelecidos para os juízes, os quais supostamente compensavam a perda de sua parte nos antigos emolumentos da justiça; visto que os impostos mais do que compensavam ao soberano a perda de sua parte. Dizia-se, então, que a justiça era administrada gratuitamente.

A justiça, porém, nunca foi de fato administrada gratuitamente em nenhum país. Advogados e procuradores, pelo menos, sempre precisam ser pagos pelas partes; e se não fossem, desempenhariam suas funções ainda pior do que já desempenham. Os honorários pagos anualmente a advogados e procuradores, em todos os tribunais, somam uma quantia muito maior do que os salários dos juízes. O fato de esses salários serem pagos pela Coroa não diminui significativamente as despesas necessárias de um processo judicial. Mas não foi tanto para diminuir as despesas, e sim para evitar a corrupção da justiça, que os juízes foram proibidos de receber honorários das partes.

O cargo de juiz é, em si, tão honroso que os homens estão dispostos a aceitá-lo, mesmo que acompanhado de uma remuneração muito pequena. O cargo inferior de juiz de paz, embora impraticável e, na maioria dos casos, sem remuneração alguma, é objeto de ambição para a maior parte dos cavalheiros do nosso país. Os salários de todos os juízes, de instâncias superiores e inferiores, juntamente com todas as despesas da administração e execução da justiça, mesmo quando esta não é gerida com grande economia, representam, em qualquer país civilizado, uma parte insignificante das despesas totais do governo.

Todas as despesas com a justiça poderiam ser facilmente cobertas pelas taxas judiciais; e, sem expor a administração da justiça a qualquer risco real de corrupção, a receita pública poderia assim ser totalmente desembolsada por meio de um ônus certo, embora talvez pequeno. É difícil regular as taxas judiciais de forma eficaz quando uma pessoa tão poderosa quanto o soberano participa delas e delas deriva uma parte considerável de sua receita. É muito fácil quando o juiz é a principal pessoa que pode se beneficiar delas. A lei pode facilmente obrigar o juiz a respeitar a regulamentação, embora nem sempre consiga fazer com que o soberano a respeite. Quando as taxas judiciais são precisamente regulamentadas e determinadas, sendo pagas de uma só vez, em um determinado momento de cada processo, a um caixa ou recebedor, para serem distribuídas por ele em proporções conhecidas entre os diferentes juízes após a decisão do processo, e não antes, parece não haver mais perigo de corrupção do que quando tais taxas são totalmente proibidas. Essas taxas, sem acarretar um aumento considerável nas despesas de um processo judicial, poderiam ser plenamente suficientes para cobrir todas as despesas da justiça. Mas, como não são pagas aos juízes até a conclusão do processo, poderiam servir de incentivo à diligência do tribunal em examiná-lo e decidi-lo. Em tribunais compostos por um número considerável de juízes, ao proporcionalizar a parte de cada juiz ao número de horas e dias que dedicou ao exame do processo, seja no tribunal ou em uma comissão, por ordem do tribunal, essas taxas poderiam incentivar a diligência de cada juiz em particular. Os serviços públicos nunca são melhor executados do que quando sua recompensa advém apenas em consequência de sua prestação e é proporcional à diligência empregada em sua execução. Nos diferentes parlamentos da França, as taxas judiciais (chamadas épicas e férias) constituem a maior parte da remuneração dos juízes. Após todos os descontos, o salário líquido pago pela coroa a um conselheiro ou juiz no parlamento de Thoulouse, o segundo parlamento do reino em posição e dignidade, totaliza apenas 150 libras, cerca de £6 xelins e 11 xelins esterlinas por ano. Há cerca de sete anos, essa quantia correspondia ao salário anual de um simples lacaio. A distribuição dessas epices também varia de acordo com a diligência dos juízes. Um juiz diligente obtém uma renda confortável, embora moderada, com seu cargo; um juiz ocioso recebe pouco mais do que seu salário. Esses parlamentos talvez não sejam, em muitos aspectos, tribunais de justiça muito convenientes; mas nunca foram acusados; e parece que nunca sequer foram suspeitos de corrupção.

As taxas judiciais parecem ter sido originalmente o principal sustento dos diferentes tribunais de justiça na Inglaterra. Cada tribunal se esforçava para atrair o máximo de casos possível e, por essa razão, estava disposto a aceitar muitos processos que não estavam originalmente previstos para sua jurisdição. O Tribunal do Banco do Rei, instituído apenas para o julgamento de causas criminais, aceitava ações cíveis; o autor alegava que o réu, ao não lhe fazer justiça, havia cometido algum delito ou contravenção. O Tribunal do Tesouro, instituído para a arrecadação da receita do rei e para a execução do pagamento apenas das dívidas devidas ao rei, aceitava todas as outras dívidas contratuais; o autor alegava que não podia pagar ao rei porque o réu não lhe pagava. Em consequência de tais ficções, em muitos casos, passou a depender inteiramente das partes a escolha do tribunal para julgar sua causa, e cada tribunal se esforçava, com maior celeridade e imparcialidade, para atrair o máximo de casos possível. A atual e admirável constituição dos tribunais de justiça na Inglaterra foi, talvez, originalmente, em grande medida, formada por essa emulação que antigamente ocorria entre seus respectivos juízes: cada juiz se esforçando para dar, em seu próprio tribunal, o remédio mais rápido e eficaz que a lei permitisse para todo tipo de injustiça. Originalmente, os tribunais concediam indenizações apenas por quebra de contrato. O tribunal da chancelaria, como um tribunal de consciência, assumiu primeiro a responsabilidade de exigir o cumprimento específico dos contratos. Quando a quebra de contrato consistia no não pagamento de dinheiro, o dano sofrido não podia ser compensado de outra forma senão ordenando o pagamento, o que equivalia ao cumprimento específico do contrato. Nesses casos, portanto, o remédio dos tribunais era suficiente. Não o era em outros. Quando o inquilino processou o senhorio por tê-lo despejado injustamente do contrato de arrendamento, a indenização que recebeu não foi de forma alguma equivalente à posse da terra. Assim, por algum tempo, tais causas foram todas levadas ao tribunal da equidade, para considerável prejuízo dos tribunais de justiça. Foi para atrair tais causas de volta para si que os tribunais de justiça teriam inventado o mandado de despejo, artificial e fictício, o remédio mais eficaz para um despejo ou expulsão injusta de terras.

Um imposto de selo sobre os processos judiciais de cada tribunal específico, a ser cobrado por esse tribunal e aplicado na manutenção dos juízes e demais funcionários a ele pertencentes, poderia, da mesma forma, gerar receita suficiente para custear as despesas da administração da justiça, sem onerar a receita geral da sociedade. Os juízes, de fato, poderiam, nesse caso, sentir-se tentados a multiplicar desnecessariamente os processos em cada causa, a fim de aumentar, tanto quanto possível, a arrecadação desse imposto de selo. Na Europa moderna, tem sido costume regular, na maioria das vezes, o pagamento dos advogados e escrivães judiciais de acordo com o número de páginas que redigiram; o tribunal, contudo, exige que cada página contenha um determinado número de linhas e cada linha um determinado número de palavras. Para aumentar seus pagamentos, os advogados e escrivães conseguiram multiplicar as palavras além de qualquer necessidade, corrompendo, creio eu, a linguagem jurídica de todos os tribunais da Europa. Uma tentação semelhante poderia, talvez, ocasionar uma corrupção semelhante sob a forma de processos judiciais.

Mas, quer a administração da justiça seja estruturada de forma a custear as suas próprias despesas, quer os juízes sejam mantidos por salários fixos pagos a eles provenientes de algum outro fundo, não parece necessário que a pessoa ou pessoas encarregadas do poder executivo sejam responsáveis ​​pela gestão desse fundo ou pelo pagamento desses salários. Esse fundo poderia provir do aluguel de propriedades rurais, sendo a gestão de cada propriedade confiada ao tribunal específico que deveria ser mantido por ela. Esse fundo poderia provir até mesmo dos juros de uma quantia em dinheiro, cujo empréstimo poderia, da mesma forma, ser confiado ao tribunal que deveria ser mantido por ela. Uma parte, embora de fato apenas uma pequena parte, do salário dos juízes do tribunal de sessão na Escócia provém dos juros de uma quantia em dinheiro. A instabilidade inerente a tal fundo parece, contudo, torná-lo inadequado para a manutenção de uma instituição que deveria perdurar para sempre.

A separação entre o poder judiciário e o executivo parece ter surgido originalmente do crescente volume de atividades da sociedade, em consequência de seu aprimoramento. A administração da justiça tornou-se uma tarefa tão árdua e complexa que exigia a atenção integral da pessoa a quem era confiada. Como o detentor do poder executivo não dispunha de tempo para se dedicar pessoalmente à resolução de questões privadas, um representante era nomeado para decidir em seu lugar. Com o avanço do Império Romano, o cônsul estava tão ocupado com os assuntos políticos do Estado que não tinha tempo para se dedicar à administração da justiça. Um pretor, portanto, era nomeado para administrá-la em seu lugar. No desenvolvimento das monarquias europeias, fundadas sobre as ruínas do Império Romano, os soberanos e os grandes senhores passaram a considerar universalmente a administração da justiça como um ofício tanto trabalhoso quanto ignóbil demais para ser exercido pessoalmente. Assim, universalmente, eximiram-se dessa responsabilidade, nomeando um representante, um oficial de justiça ou um juiz.

Quando o judiciário está unido ao poder executivo, é quase impossível que a justiça não seja frequentemente sacrificada ao que vulgarmente chamamos de política. As pessoas encarregadas dos grandes interesses do Estado podem, mesmo sem qualquer intenção corrupta, por vezes imaginar ser necessário sacrificar a esses interesses os direitos do indivíduo. Mas da administração imparcial da justiça depende a liberdade de cada pessoa, a sensação que ela tem de sua própria segurança. Para que cada indivíduo se sinta perfeitamente seguro na posse de todos os direitos que lhe pertencem, é necessário não apenas que o judiciário esteja separado do poder executivo, mas que se torne, tanto quanto possível, independente desse poder. O juiz não deve estar sujeito à destituição do cargo por capricho desse poder. O pagamento regular de seu salário não deve depender da boa vontade, ou mesmo da boa economia, desse poder.

PARTE III. Das despesas com obras públicas e instituições públicas.

O terceiro e último dever do soberano ou da comunidade é o de construir e manter as instituições públicas e as obras públicas que, embora possam ser extremamente vantajosas para uma grande sociedade, são de tal natureza que o lucro jamais compensaria o custo para qualquer indivíduo ou pequeno grupo de indivíduos; e, portanto, não se pode esperar que qualquer indivíduo ou pequeno grupo de indivíduos as construa ou mantenha. O cumprimento desse dever exige, também, graus de despesa muito diferentes nos diferentes períodos da sociedade.

Após as instituições públicas e obras públicas necessárias à defesa da sociedade e à administração da justiça, ambas já mencionadas, as demais obras e instituições desse tipo destinam-se principalmente a facilitar o comércio da sociedade e a promover a instrução do povo. As instituições de instrução são de dois tipos: as voltadas para a educação da juventude e as voltadas para a instrução de pessoas de todas as idades. A análise da melhor forma de custear esses diferentes tipos de obras e instituições públicas dividirá esta terceira parte do presente capítulo em três artigos distintos.

ARTIGO I - Das obras públicas e instituições para facilitar o comércio da sociedade.

E, em primeiro lugar, daquelas que são necessárias para facilitar o comércio em geral.

Que a construção e a manutenção de obras públicas que facilitam o comércio de qualquer país, como boas estradas, pontes, canais navegáveis, portos, etc., exigem graus de despesa muito diferentes em diferentes períodos da sociedade, é evidente, sem necessidade de provas. O custo de construção e manutenção das estradas públicas de qualquer país aumenta, evidentemente, com a produção anual da terra e do trabalho desse país, ou com a quantidade e o peso das mercadorias que se torna necessário transportar por essas estradas. A resistência de uma ponte deve ser adequada ao número e ao peso dos veículos que provavelmente passarão por ela. A profundidade e o abastecimento de água de um canal navegável devem ser proporcionais ao número e à tonelagem das barcaças que provavelmente transportarão mercadorias por ele; a extensão de um porto, ao número de navios que provavelmente buscarão abrigo nele.

Não parece necessário que as despesas dessas obras públicas sejam custeadas pela receita pública, como é comumente chamada, cuja arrecadação e aplicação, na maioria dos países, são atribuídas ao poder executivo. A maior parte dessas obras públicas pode ser facilmente administrada de forma a gerar uma receita específica suficiente para cobrir suas próprias despesas, sem onerar a receita geral da sociedade.

Uma rodovia, uma ponte, um canal navegável, por exemplo, podem, na maioria dos casos, ser construídos e mantidos por meio de um pequeno pedágio cobrado dos veículos que os utilizam; um porto, por meio de uma taxa portuária moderada sobre a tonelagem dos navios que nele carregam ou descarregam. A cunhagem de moedas, outra instituição para facilitar o comércio, em muitos países, não só cobre suas próprias despesas, como também proporciona uma pequena receita ou senhoriagem ao soberano. Os correios, outra instituição com o mesmo propósito, além de cobrir suas próprias despesas, proporcionam, em quase todos os países, uma receita considerável ao soberano.

Quando as carruagens que transitam por uma rodovia ou ponte, e as barcaças que navegam em um canal navegável, pagam pedágio proporcionalmente ao seu peso ou tonelagem, contribuem para a manutenção dessas obras públicas exatamente na mesma proporção do desgaste que causam. Parece quase impossível imaginar uma forma mais equitativa de manter tais obras. Esse imposto ou pedágio, embora seja adiantado pelo transportador, é pago, em última instância, pelo consumidor, a quem sempre será cobrado no preço das mercadorias. Como o custo do transporte, contudo, é bastante reduzido por meio dessas obras públicas, as mercadorias, apesar do pedágio, chegam ao consumidor mais baratas do que chegariam de outra forma, pois seu preço não é tanto aumentado pelo pedágio, mas sim reduzido pelo baixo custo do transporte. A pessoa que paga esse imposto, portanto, ganha com a sua aplicação mais do que perde com o seu pagamento. Seu pagamento é exatamente proporcional ao seu ganho. Na realidade, trata-se apenas de uma parte desse ganho que ela é obrigada a abrir mão para obter o restante. Parece impossível imaginar um método mais equitativo de arrecadar impostos. Quando o pedágio sobre veículos de luxo, como carruagens, charretes, etc., é proporcionalmente maior ao seu peso do que o imposto sobre veículos de uso necessário, como carroças, vagões, etc., a indolência e a vaidade dos ricos contribuem, de maneira muito simples, para o alívio dos pobres, tornando mais barato o transporte de mercadorias pesadas para todas as partes do país.

Quando estradas principais, pontes, canais, etc., são construídos dessa maneira e sustentados pelo comércio que ali se desenvolve, eles só podem ser construídos onde esse comércio os exige e, consequentemente, onde é apropriado construí-los. Seu custo, sua grandeza e magnificência também devem ser compatíveis com o que esse comércio pode pagar. Devem ser construídos, portanto, da maneira que for apropriada. Uma estrada principal magnífica não pode ser construída através de uma região desértica, onde há pouco ou nenhum comércio, ou simplesmente porque leva à casa de campo do intendente da província, ou à de algum grande senhor, para quem o intendente considere conveniente estabelecer sua corte. Uma grande ponte não pode ser erguida sobre um rio em um lugar onde ninguém passa, ou simplesmente para embelezar a vista das janelas de um palácio vizinho; coisas que às vezes acontecem em países onde obras desse tipo são realizadas com qualquer outra receita que não aquela que eles próprios são capazes de fornecer.

Em diversas partes da Europa, o pedágio ou a taxa de eclusa de um canal é propriedade de particulares, cujo interesse privado os obriga a manter o canal em boas condições. Se não for mantido em condições razoáveis, a navegação cessa por completo e, com ela, todo o lucro que poderiam obter com os pedágios. Se esses pedágios fossem administrados por comissários, que não tivessem interesse neles, estes poderiam ser menos atentos à manutenção das obras que os geraram. O canal de Languedoc custou ao rei da França e à província mais de treze milhões de libras, o que (considerando que a marca de prata equivalia a vinte e oito libras, o valor da moeda francesa no final do século passado) equivalia a mais de novecentas mil libras esterlinas. Quando essa grande obra foi concluída, descobriu-se que o método mais eficaz para mantê-la em constante reparo era presentear Riquet, o engenheiro que planejou e executou a obra, com a receita dos pedágios. Atualmente, esses pedágios constituem um patrimônio considerável para os diferentes ramos da família daquele senhor, que, portanto, têm grande interesse em manter a obra em constante reparo. Mas se esses pedágios tivessem sido administrados por comissários sem esse interesse, talvez tivessem sido dissipados em despesas ornamentais e desnecessárias, enquanto as partes mais essenciais da obra seriam deixadas em ruínas.

Os pedágios para a manutenção de uma estrada principal não podem, com qualquer segurança, ser propriedade de particulares. Uma estrada principal, mesmo que totalmente negligenciada, não se torna completamente intransitável, ao contrário de um canal. Os responsáveis ​​pelos pedágios em uma estrada principal, portanto, poderiam negligenciar completamente o reparo da estrada e, ainda assim, continuar a cobrar praticamente os mesmos pedágios. É apropriado, portanto, que os pedágios para a manutenção de tal obra sejam administrados por comissários ou curadores.

Na Grã-Bretanha, os abusos cometidos pelos administradores na gestão desses pedágios foram, em muitos casos, justamente denunciados. Em muitas estradas com pedágio, diz-se que o dinheiro arrecadado é mais que o dobro do necessário para a execução completa da obra, que muitas vezes é realizada de forma negligente e, às vezes, nem sequer é executada. O sistema de reparo de estradas por meio de pedágios desse tipo, convém observar, não é muito antigo. Não devemos, portanto, nos surpreender se ainda não atingiu o grau de perfeição que parece capaz de alcançar. Se pessoas de má índole e incompetentes são frequentemente nomeadas administradores; e se tribunais de inspeção e prestação de contas adequados ainda não foram estabelecidos para controlar sua conduta e reduzir os pedágios ao mínimo necessário para a execução do trabalho a ser realizado; a recente instituição tanto explica quanto justifica essas deficiências, das quais, pela sabedoria do parlamento, a maior parte poderá ser gradualmente corrigida no devido tempo.

O dinheiro arrecadado nas diferentes estradas com portagem na Grã-Bretanha supostamente excede em muito o necessário para o reparo das vias, de modo que a economia que, com a devida austeridade, poderia ser obtida com essa arrecadação foi considerada, inclusive por alguns ministros, como um recurso muito valioso, que poderia, em algum momento, ser aplicado às necessidades do Estado. Dizia-se que o governo, ao assumir a gestão das estradas com portagem e empregar os soldados, que trabalhariam por um pequeno acréscimo ao seu salário, poderia manter as estradas em bom estado, a um custo muito menor do que o que seria possível sob a administração de curadores, que não dispõem de outros trabalhadores além daqueles que obtêm seu sustento integralmente de seus salários. Uma grande receita, talvez meio milhão. {Desde a publicação das duas primeiras edições deste livro, tenho bons motivos para acreditar que todas as taxas de portagem cobradas na Grã-Bretanha não geram uma receita líquida que chegue a meio milhão; Uma quantia que, sob a gestão do governo, não seria suficiente para manter em bom estado cinco das principais estradas do reino, alegou-se, poderia ser obtida desta maneira, sem impor qualquer novo ônus ao povo; e as estradas com portagem poderiam contribuir para as despesas gerais do estado, da mesma forma que os correios fazem atualmente.

Que uma receita considerável poderia ser obtida dessa maneira, não tenho dúvida, embora provavelmente não tanto quanto os idealizadores deste plano supuseram. O próprio plano, no entanto, parece suscetível a várias objeções muito importantes.

Em primeiro lugar, se os pedágios cobrados nas estradas fossem considerados como um dos recursos para suprir as necessidades do Estado, certamente seriam aumentados conforme essas necessidades se suponham. De acordo com a política da Grã-Bretanha, portanto, provavelmente seriam aumentados muito rapidamente. A facilidade com que uma grande receita poderia ser obtida com eles provavelmente incentivaria a administração a recorrer com muita frequência a esse recurso. Embora seja, talvez, mais do que duvidoso que meio milhão pudesse ser economizado com qualquer economia nos pedágios atuais, dificilmente se pode duvidar que um milhão poderia ser economizado se eles fossem dobrados; e talvez dois milhões, se fossem triplicados (tenho agora bons motivos para acreditar que todas essas somas conjecturais são muito exageradas). Essa grande receita também poderia ser arrecadada sem a nomeação de um único novo funcionário para coletá-la e recebê-la. Mas os pedágios, sendo continuamente aumentados dessa maneira, em vez de facilitarem o comércio interno do país, como acontece atualmente, logo se tornariam um grande fardo para ele. O custo do transporte de todas as mercadorias pesadas de uma parte do país para outra aumentaria tanto, e o mercado para essas mercadorias, consequentemente, se restringiria tanto, que sua produção seria em grande medida desestimulada, e os ramos mais importantes da indústria nacional seriam completamente aniquilados.

Em segundo lugar, um imposto sobre veículos, proporcional ao seu peso, embora seja um imposto bastante justo quando aplicado exclusivamente à manutenção das estradas, é extremamente desigual quando aplicado a qualquer outro propósito ou para suprir as necessidades comuns do Estado. Quando aplicado ao propósito mencionado, presume-se que cada veículo pague exatamente pelo desgaste que causa nas estradas. Mas quando aplicado a qualquer outro propósito, presume-se que cada veículo pague por mais do que esse desgaste, contribuindo para suprir alguma outra necessidade do Estado. Como o pedágio rodoviário aumenta o preço das mercadorias proporcionalmente ao seu peso e não ao seu valor, ele é pago principalmente pelos consumidores de produtos grosseiros e volumosos, e não pelos de produtos preciosos e leves. Portanto, qualquer que seja a necessidade do Estado que esse imposto pretenda suprir, ela será suprida principalmente às custas dos pobres, não dos ricos; às custas daqueles que menos podem arcar com ela, não daqueles que mais podem.

Em terceiro lugar, se o governo negligenciasse, em algum momento, a reparação das estradas principais, seria ainda mais difícil do que é atualmente obrigar a aplicação correta de qualquer parte dos pedágios. Uma grande receita poderia, assim, ser arrecadada da população, sem que nenhuma parte dela fosse aplicada ao único propósito para o qual uma receita arrecadada dessa maneira deveria ser destinada. Se a mesquinhez e a pobreza dos administradores das estradas com pedágio já dificultam, por vezes, obrigá-los a reparar seus erros, sua riqueza e grandeza tornariam essa dificuldade dez vezes maior no caso aqui hipotético.

Na França, os fundos destinados à reparação das estradas principais estão sob a direção direta do poder executivo. Esses fundos consistem, em parte, em um certo número de dias de trabalho que os camponeses, na maior parte da Europa, são obrigados a dedicar à reparação das estradas; e, em parte, em uma parcela da receita geral do Estado que o rei decide destinar a essa finalidade, dentre suas outras despesas.

Pela antiga lei francesa, assim como pela da maioria das outras partes da Europa, o trabalho do povo rural estava sob a direção de uma magistratura local ou provincial, que não dependia diretamente do conselho do rei. Mas, pela prática atual, tanto o trabalho do povo rural quanto qualquer outro fundo que o rei decida destinar à reparação das estradas principais em qualquer província ou região estão inteiramente sob a administração do intendente; um oficial nomeado e exonerado pelo conselho do rei, que recebe ordens deste e mantém constante correspondência com ele. No avanço do despotismo, a autoridade do poder executivo absorve gradualmente a de todos os outros poderes do Estado e assume a gestão de todos os ramos da receita destinados a qualquer fim público. Na França, porém, as grandes estradas postais, as vias que ligam as principais cidades do reino, são em geral mantidas em bom estado; e, em algumas províncias, são até mesmo muito superiores à maioria das estradas com pedágio da Inglaterra. Mas o que chamamos de estradas principais, ou seja, a grande maioria das estradas do país, está completamente negligenciada e, em muitos lugares, é absolutamente intransitável para qualquer veículo pesado. Em alguns lugares, é até perigoso viajar a cavalo, e as mulas são o único meio de transporte em que se pode confiar. O orgulhoso ministro de uma corte ostentosa pode, frequentemente, ter prazer em executar uma obra de esplendor e magnificência, como uma grande estrada, frequentemente vista pela nobreza, cujos aplausos não só lisonjeiam sua vaidade, como também contribuem para sustentar seus interesses na corte. Mas executar um grande número de pequenas obras, em que nada do que pode ser feito causa grande impacto ou desperta o mínimo de admiração em qualquer viajante, e que, em suma, não têm nada a recomendar além de sua extrema utilidade, é uma tarefa que parece, em todos os aspectos, insignificante e insignificante demais para merecer a atenção de um magistrado tão importante. Sob tal administração, portanto, essas obras são quase sempre completamente negligenciadas.

Na China e em vários outros governos da Ásia, o poder executivo se encarrega tanto da reparação das estradas principais quanto da manutenção dos canais navegáveis. Nas instruções dadas ao governador de cada província, diz-se que esses objetivos são constantemente recomendados, e o julgamento que o tribunal faz de sua conduta é fortemente influenciado pela atenção que ele parece dedicar a essa parte de suas instruções. Assim, afirma-se que esse ramo da polícia pública recebe muita atenção em todos esses países, mas particularmente na China, onde as estradas principais, e ainda mais os canais navegáveis, supostamente superam em muito tudo o que se conhece do mesmo tipo na Europa. Os relatos dessas obras, porém, que chegaram à Europa, foram geralmente elaborados por viajantes fracos e curiosos; frequentemente por missionários estúpidos e mentirosos. Se tivessem sido examinados por olhos mais inteligentes, e se os relatos tivessem sido feitos por testemunhas mais confiáveis, talvez não parecessem tão maravilhosos. O relato que Bernier faz de algumas obras desse tipo no Indostão fica muito aquém do que foi relatado por outros viajantes, mais inclinados ao maravilhoso do que ele. Talvez isso também ocorra nesses países, como na França, onde as grandes estradas e as principais vias de comunicação, que provavelmente serão assunto de conversa na corte e na capital, recebem atenção, enquanto todo o resto é negligenciado. Na China, além do Indostão e de vários outros governos da Ásia, a receita do soberano provém quase inteiramente de um imposto ou renda fundiária, que aumenta ou diminui conforme a produção anual da terra. O grande interesse do soberano, portanto, sua receita, está nesses países necessariamente e diretamente ligado ao cultivo da terra, à abundância e ao valor de sua produção. Mas, para que essa produção seja a maior e mais valiosa possível, é necessário garantir-lhe um mercado o mais amplo possível e, consequentemente, estabelecer a comunicação mais livre, fácil e menos dispendiosa entre todas as diferentes partes do país; o que só pode ser feito por meio das melhores estradas e dos melhores canais navegáveis. Mas a receita do soberano não provém, em nenhuma parte da Europa, principalmente de um imposto ou renda sobre a terra. Em todos os grandes reinos da Europa, talvez, a maior parte dela dependa, em última análise, da produção da terra; mas essa dependência não é tão imediata nem tão evidente. Na Europa, portanto, o soberano não se sente tão diretamente compelido a promover o aumento, tanto em quantidade quanto em valor, da produção da terra, ou, mantendo boas estradas e canais, a proporcionar o mercado mais amplo para essa produção. Embora seja verdade, portanto,O que me parece bastante duvidoso é que, embora em algumas partes da Ásia este departamento da polícia pública seja gerido de forma muito adequada pelo poder executivo, não há a menor probabilidade de que, no atual estado das coisas, possa ser gerido de forma tolerável por esse mesmo poder em qualquer parte da Europa.

Mesmo as obras públicas, cuja natureza é tal que não conseguem gerar receita para sua manutenção, mas cuja conveniência se restringe a um local ou distrito específico, são sempre melhor mantidas por uma receita local ou provincial, sob a gestão de uma administração local e provincial, do que pela receita geral do Estado, cuja gestão deve sempre estar sob o controle do poder executivo. Se as ruas de Londres fossem iluminadas e pavimentadas às custas do tesouro, haveria alguma probabilidade de que fossem tão bem iluminadas e pavimentadas quanto são atualmente, ou mesmo a um custo tão baixo? Além disso, em vez de ser arrecadada por um imposto local sobre os habitantes de cada rua, paróquia ou distrito específico de Londres, a despesa seria, neste caso, custeada pela receita geral do Estado e, consequentemente, por um imposto sobre todos os habitantes do reino, dos quais a maior parte não obtém qualquer benefício com a iluminação e pavimentação das ruas de Londres.

Os abusos que por vezes se infiltram na administração local e provincial das receitas, por mais enormes que pareçam, são, na realidade, quase sempre insignificantes em comparação com os que ocorrem normalmente na administração e na aplicação das receitas de um grande império. Além disso, são muito mais fáceis de corrigir. Sob a administração local ou provincial dos juízes de paz na Grã-Bretanha, os seis dias de trabalho a que os camponeses são obrigados para a reparação das estradas nem sempre são aplicados com muita prudência, mas raramente são exigidos com qualquer circunstância de crueldade ou opressão. Em França, sob a administração dos intendentes, a aplicação nem sempre é mais criteriosa, e a exigência é frequentemente a mais cruel e opressiva. Essas corveias, como são chamadas, constituem um dos principais instrumentos de tirania com que esses funcionários castigam qualquer paróquia ou comuna que tenha tido o infortúnio de cair sob o seu desagrado.

Das obras e instituições públicas necessárias para facilitar determinados ramos do comércio.

O objetivo das obras e instituições públicas acima mencionadas é facilitar o comércio em geral. Mas, para facilitar alguns ramos específicos do comércio, são necessárias instituições específicas, o que, por sua vez, exige um gasto particular e extraordinário.

Certos ramos do comércio, realizados com nações bárbaras e incivilizadas, exigem proteção extraordinária. Uma loja ou escritório de contabilidade comum ofereceria pouca segurança às mercadorias dos mercadores que negociam com a costa ocidental da África. Para defendê-las dos nativos bárbaros, é necessário que o local onde são depositadas seja, em certa medida, fortificado. Supôs-se que os distúrbios no governo do Indostão tornassem necessária uma precaução semelhante, mesmo entre aquele povo pacífico e gentil; e foi sob o pretexto de proteger suas pessoas e propriedades da violência que tanto a Companhia Inglesa quanto a Companhia Francesa das Índias Orientais foram autorizadas a erguer os primeiros fortes que possuíam naquele país. Entre outras nações, cujos governos vigorosos não permitem que estrangeiros ocupem qualquer lugar fortificado em seu território, pode ser necessário manter algum embaixador, ministro ou cônsul, que possa decidir, de acordo com seus próprios costumes, as diferenças surgidas entre seus compatriotas e, em suas disputas com os nativos, possa, por meio de seu caráter público, interferir com mais autoridade e lhes oferecer uma proteção mais poderosa do que poderiam esperar de um indivíduo comum. Os interesses do comércio frequentemente tornaram necessário manter ministros em países estrangeiros, onde os propósitos de guerra ou aliança não os exigiriam. O comércio da Companhia da Turquia foi o primeiro motivo para o estabelecimento de um embaixador comum em Constantinopla. As primeiras embaixadas inglesas na Rússia surgiram inteiramente de interesses comerciais. A constante interferência nesses interesses, necessariamente ocasionada entre os súditos dos diferentes estados da Europa, provavelmente introduziu o costume de manter, em todos os países vizinhos, embaixadores ou ministros residentes permanentes, mesmo em tempos de paz. Esse costume, desconhecido na antiguidade, parece não ser anterior ao final do século XV ou início do século XVI; ou seja, à época em que o comércio começou a se estender à maior parte das nações da Europa e quando estas começaram a atentar para seus interesses.

Não parece desarrazoado que as despesas extraordinárias que a proteção de um ramo específico do comércio possa ocasionar sejam custeadas por um imposto moderado sobre esse ramo específico; por uma multa moderada, por exemplo, a ser paga pelos comerciantes quando iniciam suas atividades; ou, o que é mais justo, por um imposto específico de determinada porcentagem sobre as mercadorias que importam ou exportam dos países com os quais o comércio é realizado. A proteção do comércio, em geral, contra piratas e corsários, é considerada a causa da primeira instituição das taxas alfandegárias. Mas, se foi considerado razoável impor um imposto geral sobre o comércio para custear as despesas de sua proteção em geral, parece igualmente razoável impor um imposto específico sobre um ramo específico do comércio para custear as despesas extraordinárias de sua proteção.

A proteção do comércio, em geral, sempre foi considerada essencial para a defesa da comunidade internacional e, por essa razão, parte necessária do dever do poder executivo. A arrecadação e a aplicação das taxas alfandegárias gerais, portanto, sempre foram atribuídas a esse poder. Mas a proteção de qualquer ramo específico do comércio faz parte da proteção geral do comércio; parte, portanto, do dever desse poder; e se as nações sempre agissem de forma consistente, as taxas específicas cobradas para fins de tal proteção específica deveriam sempre ter sido igualmente deixadas à sua disposição. Mas, nesse aspecto, assim como em muitos outros, as nações nem sempre agiram de forma consistente; e na maior parte dos estados comerciais da Europa, determinadas companhias de mercadores tiveram a prerrogativa de persuadir o legislativo a confiar-lhes o desempenho dessa parte do dever do soberano, juntamente com todos os poderes que a ela estão necessariamente ligados.

Essas companhias, embora talvez tenham sido úteis para a introdução inicial de alguns ramos do comércio, ao realizarem, às suas próprias custas, uma experiência que o Estado poderia não considerar prudente, provaram, a longo prazo, universalmente, ser onerosas ou inúteis, e ou administraram mal o comércio ou o restringiram.

Quando essas empresas não operam com capital social, mas são obrigadas a admitir qualquer pessoa devidamente qualificada, mediante o pagamento de uma determinada taxa e a concordância em submeter-se aos regulamentos da empresa, cada membro negociando com suas próprias ações e por sua própria conta e risco, elas são chamadas de empresas regulamentadas. Quando operam com capital social, cada membro participando dos lucros ou prejuízos comuns, proporcionalmente à sua participação acionária, elas são chamadas de empresas de capital aberto. Tais empresas, sejam regulamentadas ou de capital aberto, às vezes possuem, e às vezes não, privilégios exclusivos.

As companhias regulamentadas assemelham-se, em todos os aspectos, às corporações de comércio, tão comuns nas cidades e vilas de todos os países da Europa; e são uma espécie de monopólio ampliado do mesmo tipo. Assim como nenhum habitante de uma cidade pode exercer um comércio incorporado sem antes obter sua liberdade na incorporação, da mesma forma, na maioria dos casos, nenhum cidadão do Estado pode legalmente exercer qualquer ramo do comércio exterior, para o qual uma companhia regulamentada seja estabelecida, sem antes se tornar membro dessa companhia. O monopólio é mais ou menos rigoroso, conforme as condições de admissão sejam mais ou menos difíceis, e conforme os diretores da companhia tenham mais ou menos autoridade, ou mais ou menos poder para administrar de forma a confinar a maior parte do comércio a si mesmos e a seus amigos particulares. Nas companhias regulamentadas mais antigas, os privilégios de aprendizado eram os mesmos que em outras corporações, e davam à pessoa que cumprisse seu período de aprendizado como membro da companhia o direito de se tornar membro, seja sem pagar nenhuma multa, seja pagando uma multa muito menor do que a exigida de outras pessoas. O espírito corporativo típico, sempre que a lei não o restringe, prevalece em todas as empresas regulamentadas. Quando lhes é permitido agir de acordo com sua natureza, elas sempre se esforçaram, a fim de limitar a concorrência ao menor número possível de pessoas, para submeter o comércio a inúmeras regulamentações onerosas. Quando a lei as impede de fazer isso, tornam-se completamente inúteis e insignificantes.

As companhias regulamentadas para o comércio exterior que atualmente existem na Grã-Bretanha são a antiga companhia de mercadores aventureiros, hoje comumente chamada de Companhia de Hamburgo, a Companhia da Rússia, a Companhia do Oriente, a Companhia da Turquia e a Companhia Africana.

Diz-se agora que os termos de admissão na Companhia de Hamburgo são bastante fáceis; e os diretores ou não têm poder para submeter o comércio a quaisquer restrições ou regulamentos problemáticos, ou, pelo menos, não exerceram esse poder recentemente. Nem sempre foi assim. Por volta de meados do século passado, a multa para admissão era de cinquenta libras, e em certa altura chegou a cem libras, e a conduta da companhia era considerada extremamente opressiva. Em 1643, 1645 e 1661, os comerciantes de tecidos e os livre-comerciantes do oeste da Inglaterra queixaram-se deles ao parlamento, acusando-os de serem monopolistas que restringiam o comércio e oprimiam as manufaturas do país. Embora essas queixas não tenham resultado em nenhuma lei parlamentar, provavelmente intimidaram a companhia a ponto de obrigá-la a reformar sua conduta. Desde então, pelo menos, não houve mais queixas contra eles. Nos séculos X e XI do reinado de Guilherme III (c. 6), a multa para admissão na Companhia da Rússia foi reduzida para cinco libras; E, no dia 25 do reinado de Carlos II, capítulo 7, a taxa de admissão na Companhia do Oriente era de quarenta xelins; enquanto, ao mesmo tempo, a Suécia, a Dinamarca e a Noruega, todos os países ao norte do Mar Báltico, foram isentos de sua carta exclusiva. A conduta dessas companhias provavelmente motivou a promulgação dessas duas leis do parlamento. Antes disso, Sir Josiah Child havia descrito tanto essas companhias quanto a Companhia de Hamburgo como extremamente opressivas, e atribuído à sua má administração o baixo nível do comércio que, naquela época, realizávamos com os países abrangidos por suas respectivas cartas. Mas, embora tais companhias possam não ser, nos tempos atuais, muito opressivas, certamente são totalmente inúteis. Ser meramente inútil, aliás, é talvez o maior elogio que se possa justamente fazer a uma companhia regulamentada; e todas as três companhias mencionadas acima parecem, em seu estado atual, merecer esse elogio.

A multa para admissão na companhia da Turquia era antigamente de vinte e cinco libras para todas as pessoas com menos de vinte e seis anos de idade e de cinquenta libras para todas as pessoas com mais de vinte e seis anos. Ninguém além de meros comerciantes podia ser admitido; uma restrição que excluía todos os lojistas e varejistas. Por um regulamento interno, nenhum produto manufaturado britânico podia ser exportado para a Turquia, exceto nos navios gerais da companhia; e como esses navios sempre partiam do porto de Londres, essa restrição limitava o comércio a esse porto caro e os comerciantes àqueles que viviam em Londres e arredores. Por outro regulamento interno, nenhuma pessoa que vivesse a menos de trinta quilômetros de Londres e não fosse cidadã livre da cidade podia ser admitida como membro; outra restrição que, somada à anterior, necessariamente excluía todos, exceto os cidadãos livres de Londres. Como o tempo para o carregamento e a partida desses navios gerais dependia inteiramente dos diretores, eles podiam facilmente enchê-los com suas próprias mercadorias e as de seus amigos particulares, excluindo outros que, poderiam alegar, haviam feito suas propostas tarde demais. Nesse contexto, portanto, essa companhia era, em todos os aspectos, um monopólio estrito e opressivo. Esses abusos deram origem à lei do 26º ano do reinado de Jorge II, capítulo 18, que reduziu a multa de admissão para vinte libras para todas as pessoas, sem distinção de idade ou restrição, seja a meros comerciantes ou a homens livres de Londres; e concedeu a todas essas pessoas a liberdade de exportar, de todos os portos da Grã-Bretanha para qualquer porto na Turquia, todas as mercadorias britânicas cuja exportação não fosse proibida, mediante o pagamento das taxas alfandegárias gerais e das taxas específicas destinadas a custear as despesas necessárias da companhia; e submetendo-se, ao mesmo tempo, à autoridade legítima do embaixador e dos cônsules britânicos residentes na Turquia e aos estatutos da companhia devidamente promulgados. Para evitar qualquer opressão por parte desses regulamentos internos, foi decretado pelo mesmo ato que, se quaisquer sete membros da empresa se considerassem prejudicados por qualquer regulamento interno que viesse a ser promulgado após a aprovação desta lei, poderiam recorrer ao Conselho de Comércio e Plantações (cuja autoridade foi agora sucedida por um comitê do Conselho Privado), desde que tal recurso fosse interposto dentro de doze meses após a promulgação do regulamento; e que, se quaisquer sete membros se considerassem prejudicados por qualquer regulamento interno que tivesse sido promulgado antes da aprovação desta lei, poderiam interpor recurso semelhante, desde que o fizessem dentro de doze meses após a data em que esta lei entraria em vigor. A experiência de um ano, contudo, pode nem sempre ser suficiente para revelar a todos os membros de uma grande empresa a tendência perniciosa de um determinado regulamento interno; e se vários deles a descobrirem posteriormente, nem o Conselho de Comércio, nem o comitê do Conselho Privado, poderão lhes oferecer qualquer reparação. O objetivo, além disso,A maior parte dos estatutos de todas as empresas regulamentadas, assim como de todas as outras corporações, visa não tanto oprimir os membros já existentes, mas sim desencorajar outros a se associarem; o que pode ser feito não apenas por meio de multas elevadas, mas também por muitos outros artifícios. O objetivo constante dessas empresas é sempre aumentar ao máximo sua própria margem de lucro; manter o mercado, tanto para os produtos que exportam quanto para os que importam, o mais abastecido possível; o que só pode ser alcançado restringindo a concorrência ou desencorajando novos empreendedores a entrarem no ramo. Uma multa, mesmo de vinte libras, embora talvez não seja suficiente para dissuadir alguém de entrar no comércio de perus com a intenção de permanecer nele, pode ser suficiente para dissuadir um comerciante especulador de arriscar uma única aventura nesse ramo. Em todos os ramos de atividade, os comerciantes estabelecidos, mesmo que não constituídos em sociedade, naturalmente se unem para aumentar os lucros, que dificilmente se mantêm em níveis adequados, como acontece com a ocasional competição de aventureiros especuladores. O comércio com a Turquia, embora em certa medida facilitado por esta lei do parlamento, ainda é considerado por muitos como estando longe de ser totalmente livre. A Companhia da Turquia contribui para manter um embaixador e dois ou três cônsules, que, como outros ministros públicos, deveriam ser sustentados integralmente pelo Estado, e o comércio deveria ser aberto a todos os súditos de Sua Majestade. Os diferentes impostos cobrados pela companhia, para este e outros fins corporativos, poderiam gerar uma receita mais do que suficiente para permitir que um Estado mantivesse tais ministros.A Companhia da Turquia contribui para manter um embaixador e dois ou três cônsules, que, como outros ministros públicos, deveriam ser sustentados integralmente pelo Estado, e o comércio deveria ser aberto a todos os súditos de Sua Majestade. Os diferentes impostos cobrados pela companhia, para este e outros fins corporativos, poderiam gerar uma receita mais do que suficiente para permitir que um Estado mantivesse tais ministros.A Companhia da Turquia contribui para manter um embaixador e dois ou três cônsules, que, como outros ministros públicos, deveriam ser sustentados integralmente pelo Estado, e o comércio deveria ser aberto a todos os súditos de Sua Majestade. Os diferentes impostos cobrados pela companhia, para este e outros fins corporativos, poderiam gerar uma receita mais do que suficiente para permitir que um Estado mantivesse tais ministros.

Sir Josiah Child observou que as empresas regulamentadas, embora frequentemente apoiassem ministros públicos, nunca mantiveram fortes ou guarnições nos países com os quais comerciavam; enquanto as sociedades anônimas frequentemente o faziam. E, na realidade, as primeiras parecem ser muito menos adequadas para esse tipo de serviço do que as últimas. Primeiro, os diretores de uma empresa regulamentada não têm interesse particular na prosperidade do comércio geral da empresa, em função da qual tais fortes e guarnições são mantidos. O declínio desse comércio geral pode até mesmo contribuir para a vantagem de seu próprio comércio privado; pois, ao diminuir o número de concorrentes, pode permitir que comprem mais barato e vendam mais caro. Os diretores de uma sociedade anônima, ao contrário, tendo apenas sua participação nos lucros obtidos com as ações ordinárias que lhes são confiadas, não possuem comércio privado próprio, cujo interesse possa ser separado do comércio geral da empresa. O interesse privado deles está ligado à prosperidade do comércio geral da empresa e à manutenção dos fortes e guarnições necessários à sua defesa. É mais provável, portanto, que tenham a atenção contínua e cuidadosa que essa manutenção necessariamente exige. Em segundo lugar, os diretores de uma sociedade anônima sempre administram um grande capital, o capital social da empresa, parte do qual podem empregar frequentemente, com propriedade, na construção, reparo e manutenção desses fortes e guarnições necessários. Mas os diretores de uma empresa regulamentada, não administrando um capital comum, não têm outro fundo para empregar dessa forma, a não ser a receita eventual proveniente das taxas de admissão e dos impostos corporativos impostos ao comércio da empresa. Embora tenham o mesmo interesse em zelar pela manutenção desses fortes e guarnições, raramente possuem a mesma capacidade de tornar essa atenção eficaz. A manutenção de um ministro público, que exige pouca atenção e acarreta despesas moderadas e limitadas, é uma atividade muito mais adequada ao temperamento e às capacidades de uma empresa regulamentada.

Muito tempo depois da época de Sir Josiah Child, em 1750, foi estabelecida uma companhia regulamentada, a atual Companhia de Mercadores que Negociavam com a África; a qual foi expressamente incumbida, inicialmente, da manutenção de todos os fortes e guarnições britânicas situados entre o Cabo Branco e o Cabo da Boa Esperança, e posteriormente apenas da manutenção daqueles situados entre o Cabo Vermelho e o Cabo da Boa Esperança. A lei que estabeleceu esta companhia (a lei nº 23 do reinado de Jorge II, c. 51) parece ter tido dois objetivos distintos: primeiro, conter eficazmente o espírito opressor e monopolista que é natural aos diretores de uma companhia regulamentada; e, segundo, obrigá-los, tanto quanto possível, a dedicar uma atenção, que não lhes é natural, à manutenção de fortes e guarnições.

Para o primeiro desses fins, a multa de admissão é limitada a quarenta xelins. A companhia está proibida de negociar em sua capacidade corporativa ou por meio de ações conjuntas; de contrair empréstimos com selo comum ou de impor quaisquer restrições ao comércio, que pode ser exercido livremente em todos os lugares e por todas as pessoas que sejam súditas britânicas e paguem a multa. O governo é composto por um comitê de nove pessoas, que se reúne em Londres, mas que são escolhidas anualmente pelos membros livres da companhia em Londres, Bristol e Liverpool; três de cada local. Nenhum membro do comitê pode permanecer no cargo por mais de três anos consecutivos. Qualquer membro do comitê pode ser destituído pelo Conselho de Comércio e Plantações, atualmente por um comitê do conselho, após ser ouvido em sua própria defesa. O comitê está proibido de exportar negros da África ou de importar quaisquer mercadorias africanas para a Grã-Bretanha. Mas, como são responsáveis ​​pela manutenção de fortes e guarnições, podem, para esse fim, exportar da Grã-Bretanha para a África mercadorias e suprimentos de diversos tipos. Dos valores que receberem da companhia, será-lhes permitida uma quantia, não superior a oitocentas libras, para os salários dos seus funcionários e agentes em Londres, Bristol e Liverpool, o aluguel dos seus escritórios em Londres e todas as demais despesas de administração, comissão e agenciamento na Inglaterra. O que restar dessa quantia, após o pagamento dessas diversas despesas, poderá ser dividido entre eles, como compensação pelo seu trabalho, da maneira que considerarem adequada. Com essa constituição, seria de se esperar que o espírito de monopólio fosse efetivamente contido e que o primeiro desses objetivos fosse suficientemente alcançado. Parece, no entanto, que não foi o que aconteceu. Embora, no 4º ano do reinado de Jorge III... Por volta de 20 d.C., o forte do Senegal, com todas as suas dependências, havia sido investido na companhia de mercadores que negociavam com a África; contudo, no ano seguinte (no 5º ano do reinado de Jorge III, por volta de 44 d.C.), não apenas o Senegal e suas dependências, mas toda a costa, do porto de Salé, no sul da Barbária, até o Cabo Vermelho, foi isenta da jurisdição dessa companhia, passando para a Coroa, e o comércio com ela declarado livre para todos os súditos de Sua Majestade. A companhia era suspeita de restringir o comércio e de estabelecer algum tipo de monopólio indevido. Não é, porém, muito fácil conceber como, sob os regulamentos do 23º ano do reinado de Jorge II, eles poderiam fazer isso. Nos debates impressos da Câmara dos Comuns, nem sempre os registros mais autênticos da verdade, observo, no entanto, que eles foram acusados ​​disso. Como os membros do comitê de nove eram todos comerciantes, e os governadores e administradores de seus diferentes fortes e assentamentos dependiam deles, não é improvável que estes últimos dessem atenção especial às remessas e comissões dos primeiros, o que estabeleceria um verdadeiro monopólio.

Para o segundo desses propósitos, a manutenção dos fortes e guarnições, uma verba anual foi destinada pelo parlamento, geralmente em torno de £13.000. Para a correta aplicação dessa verba, o comitê é obrigado a prestar contas anualmente ao Barão Curador do Tesouro; contas essas que posteriormente devem ser apresentadas ao parlamento. Mas o parlamento, que dedica tão pouca atenção à aplicação de milhões, dificilmente dará muita atenção à de £13.000 por ano; e o Barão Curador do Tesouro, dada sua profissão e formação, dificilmente terá grande conhecimento sobre as despesas adequadas de fortes e guarnições. Os capitães da Marinha Real, aliás, ou quaisquer outros oficiais comissionados, nomeados pelo Conselho do Almirantado, podem indagar sobre a condição dos fortes e guarnições e relatar suas observações a esse conselho. Mas esse conselho parece não ter jurisdição direta sobre o comitê, nem autoridade para corrigir aqueles cuja conduta possa ser investigada. E, além disso, não se supõe que os capitães da marinha de Sua Majestade sejam sempre profundamente versados ​​na ciência da fortificação. A destituição de um cargo, que só pode ser exercido por um período de três anos, e cujos emolumentos legais, mesmo durante esse período, são tão ínfimos, parece ser a punição máxima a que qualquer membro de comissão está sujeito, por qualquer falta, exceto peculato ou apropriação indébita direta, seja de dinheiro público, seja da própria empresa; e o receio da punição jamais poderá ser um motivo suficientemente forte para forçar uma atenção contínua e cuidadosa a um assunto ao qual não tenha outro interesse. A comissão é acusada de ter enviado tijolos e pedras da Inglaterra para a reparação do Castelo de Cape Coast, na costa da Guiné; um projeto para o qual o parlamento já havia concedido, diversas vezes, uma quantia extraordinária de dinheiro. Dizia-se que esses tijolos e pedras, enviados em uma viagem tão longa, eram de tão má qualidade que foi necessário reconstruir, desde os alicerces, as muralhas que haviam sido reparadas com eles. Os fortes e guarnições situados ao norte do Cabo Vermelho não só são mantidos às custas do Estado, como também estão sob o governo direto do poder executivo; e por que aqueles situados ao sul desse cabo, que também são, pelo menos em parte, mantidos às custas do Estado, deveriam estar sob um governo diferente, parece difícil imaginar uma boa razão. A proteção do comércio mediterrâneo era o propósito ou pretexto original das guarnições de Gibraltar e Minorca; e a manutenção e o governo dessas guarnições sempre foram, muito apropriadamente, confiados não à Companhia das Turquia, mas ao poder executivo. Na extensão de seu domínio reside, em grande medida, o orgulho e a dignidade desse poder; e é pouco provável que ele deixe de atender ao que é necessário para a defesa desse domínio. As guarnições de Gibraltar e Minorca,Consequentemente, nunca foram negligenciadas. Embora Minorca tenha sido tomada duas vezes e agora provavelmente esteja perdida para sempre, esse desastre nunca foi atribuído a qualquer negligência do poder executivo. Não quero, no entanto, insinuar que qualquer uma dessas guarnições dispendiosas tenha sido, mesmo que minimamente, necessária para o propósito para o qual foram originalmente separadas da monarquia espanhola. Essa separação, talvez, nunca tenha servido a outro propósito real senão o de alienar da Inglaterra seu aliado natural, o rei da Espanha, e unir os dois principais ramos da Casa de Bourbon em uma aliança muito mais estreita e permanente do que os laços de sangue jamais poderiam tê-los unido.

As sociedades anônimas, constituídas por carta régia ou por ato do parlamento, diferem em vários aspectos, não apenas das empresas regulamentadas, mas também das sociedades privadas.

Em primeiro lugar, numa sociedade privada, nenhum sócio, sem o consentimento da sociedade, pode transferir a sua quota para outra pessoa ou admitir um novo sócio. Cada sócio, contudo, pode, mediante aviso prévio, retirar-se da sociedade e exigir o pagamento da sua quota-parte das ações ordinárias. Numa sociedade anônima, pelo contrário, nenhum sócio pode exigir o pagamento da sua quota-parte da sociedade; porém, cada sócio pode, sem o consentimento da sociedade, transferir a sua quota para outra pessoa, admitindo assim um novo sócio. O valor de uma ação numa sociedade anônima é sempre o preço que ela alcançará no mercado; e este preço pode ser, em qualquer proporção, maior ou menor do que o valor creditado ao seu proprietário nas ações da sociedade.

Em segundo lugar, numa sociedade privada, cada sócio é responsável pelas dívidas contraídas pela empresa, até ao limite do seu património. Numa sociedade anónima, pelo contrário, cada sócio é responsável apenas até ao limite da sua quota-parte.

O comércio de uma sociedade anônima é sempre administrado por um conselho de diretores. Este conselho, aliás, está frequentemente sujeito, em muitos aspectos, ao controle de um conselho geral de proprietários. Mas a maior parte desses proprietários raramente finge entender algo sobre os negócios da empresa; e quando o espírito de facção não prevalece entre eles, não se preocupam com isso, mas recebem contentes os dividendos semestrais ou anuais que os diretores consideram adequados. Essa isenção total de trabalho e risco, além de uma quantia limitada, encoraja muitas pessoas a se aventurarem em sociedades anônimas, pessoas que, em hipótese alguma, arriscariam suas fortunas em qualquer sociedade privada. Tais empresas, portanto, geralmente captam ações muito maiores do que qualquer sociedade privada pode ostentar. O capital social da Companhia dos Mares do Sul chegou a ultrapassar trinta e três milhões e oitocentas mil libras. O capital dividido do Banco da Inglaterra soma, atualmente, dez milhões e setecentas e oitenta mil libras. Os diretores dessas empresas, contudo, sendo gestores de dinheiro alheio em vez do próprio, não se pode esperar que o zelem com a mesma vigilância atenta com que os sócios de uma sociedade privada frequentemente zelam pelo seu próprio dinheiro. Como os administradores de um homem rico, tendem a considerar a atenção a pequenos detalhes como algo que não condiz com a honra de seu patrão, e muito facilmente se eximem de responsabilidades. Negligência e prodigalidade, portanto, sempre prevalecerão, em maior ou menor grau, na gestão dos negócios de tal empresa. É por essa razão que as sociedades anônimas de comércio exterior raramente conseguiram manter a concorrência com os empreendedores privados. Consequentemente, raramente obtiveram sucesso sem um privilégio exclusivo; e frequentemente não obtiveram sucesso mesmo com um. Sem um privilégio exclusivo, geralmente administraram mal o comércio. Com um privilégio exclusivo, administraram mal e restringiram o comércio.

A Companhia Real Africana, predecessora da atual Companhia Africana, possuía um privilégio exclusivo por carta régia; porém, como essa carta não havia sido confirmada por lei do parlamento, o comércio, em consequência da declaração de direitos, foi, logo após a Revolução, aberto a todos os súditos de Sua Majestade. A Companhia da Baía de Hudson encontra-se, quanto aos seus direitos legais, na mesma situação que a Companhia Real Africana. Sua carta régia exclusiva não foi confirmada por lei do parlamento. A Companhia dos Mares do Sul, enquanto continuou sendo uma companhia comercial, possuía um privilégio exclusivo confirmado por lei do parlamento; assim como a atual Companhia Unida de Mercadores que negociam com as Índias Orientais.

A Companhia Real Africana logo percebeu que não conseguia manter a concorrência contra os aventureiros privados, a quem, apesar da declaração de direitos, continuou por algum tempo a chamar de intrusos e a perseguir como tal. Em 1698, no entanto, os aventureiros privados foram sujeitos a um imposto de dez por cento sobre quase todos os ramos do seu comércio, a ser empregado pela companhia na manutenção dos seus fortes e guarnições. Mas, apesar deste pesado imposto, a companhia ainda não conseguiu manter a concorrência. Seu estoque e crédito diminuíram gradualmente. Em 1712, suas dívidas haviam se tornado tão grandes que uma lei específica do parlamento foi considerada necessária, tanto para a sua segurança quanto para a de seus credores. Foi decretado que a resolução de dois terços desses credores, em número e valor, vincularia a companhia, tanto em relação ao prazo concedido para o pagamento de suas dívidas, quanto em relação a qualquer outro acordo que se julgasse apropriado fazer com eles a respeito dessas dívidas. Em 1730, seus negócios estavam em tamanha desordem que se tornaram totalmente incapazes de manter seus fortes e guarnições, o único propósito e pretexto de sua instituição. Daquele ano até sua dissolução final, o parlamento julgou necessário destinar a quantia anual de £10.000 para esse fim. Em 1732, após anos de prejuízos com o comércio de transporte de negros para as Índias Ocidentais, finalmente resolveram abandoná-lo por completo; vender aos comerciantes privados da América os negros que compravam na costa; e empregar seus servos no comércio com o interior da África, para a venda de pó de ouro, dentes de elefante, tinturas, etc. Mas seu sucesso nesse comércio mais restrito não foi maior do que no antigo e extenso comércio. Seus negócios continuaram a declinar gradualmente até que, por fim, estando em todos os aspectos uma companhia falida, foram dissolvidos por um ato do parlamento, e seus fortes e guarnições foram transferidos para a atual companhia regulamentada de mercadores que negociavam com a África. Antes da criação da Royal African Company, outras três companhias de capital aberto haviam sido estabelecidas sucessivamente para o comércio com a África. Todas foram igualmente malsucedidas. Todas, no entanto, possuíam cartas régias exclusivas que, embora não confirmadas por lei parlamentar, eram consideradas, naquela época, como conferindo um privilégio exclusivo real.

Antes dos infortúnios sofridos na recente guerra, a Companhia da Baía de Hudson era muito mais afortunada que a Companhia Real Africana. Suas despesas necessárias eram bem menores. Diz-se que o número total de pessoas que mantêm em seus diferentes assentamentos e habitações, aos quais deram o nome de fortes, não ultrapassa cento e vinte. Esse número, contudo, é suficiente para preparar antecipadamente a carga de peles e outras mercadorias necessárias para carregar seus navios, que, devido ao gelo, raramente permanecem mais de seis ou oito semanas naqueles mares. Essa vantagem de ter uma carga já preparada não pôde ser adquirida por aventureiros particulares durante vários anos; e sem ela, parece não haver possibilidade de comércio com a Baía de Hudson. O capital moderado da companhia, que, segundo consta, não ultrapassa cento e dez mil libras, pode, além disso, ser suficiente para permitir que absorvam todo, ou quase todo, o comércio e o excedente de produção daquela região miserável, embora extensa, abrangida por sua carta régia. Consequentemente, nenhum aventureiro particular jamais tentou comercializar naquela região em concorrência com eles. Portanto, esta empresa sempre desfrutou de um comércio exclusivo, de fato, embora possa não ter direito a ele legalmente. Além disso, o capital moderado desta empresa é dividido entre um número muito pequeno de proprietários. Mas uma sociedade anônima, composta por um pequeno número de proprietários, com um capital moderado, se aproxima muito da natureza de uma sociedade privada e pode ser capaz de um grau quase igual de vigilância e atenção. Não é de se admirar, portanto, que, em consequência dessas diferentes vantagens, a Companhia da Baía de Hudson tenha sido capaz, antes da guerra recente, de conduzir seus negócios com um grau considerável de sucesso. Não parece provável, no entanto, que seus lucros tenham se aproximado do que o falecido Sr. Dobbs imaginava. Um escritor muito mais sóbrio e criterioso, o Sr. Anderson, autor da obra "Historical and Chronological Deduction of Commerce" (Dedução Histórica e Cronológica do Comércio), observa, com muita razão, que, ao examinar os registros que o próprio Sr. Dobbs apresentou ao longo de vários anos, referentes às suas exportações e importações, e ao levar em consideração os riscos e despesas extraordinários, não parece que seus lucros sejam invejáveis, ou que possam, de fato, superar os lucros comuns do comércio.

A Companhia dos Mares do Sul nunca teve fortes ou guarnições para manter e, portanto, estava totalmente isenta de uma grande despesa à qual outras companhias de comércio exterior estavam sujeitas; mas possuía um imenso capital dividido entre um imenso número de proprietários. Era natural, portanto, esperar que a insensatez, a negligência e a prodigalidade prevalecessem em toda a gestão de seus negócios. A desonestidade e a extravagância de seus projetos de especulação de ações são suficientemente conhecidas, e explicá-las seria irrelevante para o presente assunto. Seus projetos mercantis não foram muito melhor conduzidos. O primeiro comércio em que se envolveram foi o de fornecer negros às Índias Ocidentais Espanholas, do qual (em consequência do chamado Contrato de Assiento, concedido a eles pelo Tratado de Utrecht) detinham o privilégio exclusivo. Mas como não se esperava que esse comércio gerasse muito lucro, e tendo as companhias portuguesa e francesa, que o usufruíam nas mesmas condições anteriormente, sido arruinadas por ele, foi-lhes permitido, como compensação, enviar anualmente um navio com determinada carga para comerciar diretamente com as Índias Ocidentais espanholas. Das dez viagens que esse navio anual podia fazer, diz-se que obtiveram um lucro considerável com uma, a do Royal Caroline, em 1731; e que sofreram perdas, em maior ou menor grau, em quase todas as outras. O seu insucesso foi atribuído, pelos seus agentes e intermediários, à extorsão e opressão do governo espanhol; mas talvez se devesse principalmente à profusão e às depredações desses mesmos agentes e intermediários, alguns dos quais teriam acumulado grandes fortunas, mesmo num só ano. Em 1734, a companhia solicitou ao rei permissão para dispor do comércio e da tonelagem de seu navio anual, devido ao pouco lucro que obtinham com ele, e para aceitar o equivalente que pudessem obter do rei da Espanha.

Em 1724, essa companhia iniciou a pesca de baleias. De fato, não detinham o monopólio dessa atividade; porém, enquanto a exerceram, nenhum outro súdito britânico parece tê-la praticado. Das oito viagens que seus navios fizeram à Groenlândia, obtiveram lucro em uma e prejuízo em todas as demais. Após a oitava e última viagem, quando venderam seus navios, mantimentos e utensílios, constataram que o prejuízo total nesse ramo, incluindo capital e juros, ultrapassava £237.000.

Em 1722, esta companhia solicitou ao parlamento permissão para dividir seu imenso capital, superior a trinta e três milhões e oitocentas mil libras, integralmente emprestado ao governo, em duas partes iguais; uma metade, ou mais de £16.900.000, seria equiparada a outras anuidades governamentais e não estaria sujeita às dívidas contraídas ou prejuízos sofridos pelos diretores da companhia na execução de seus projetos mercantis; a outra metade permaneceria como antes, como estoque para revenda, sujeita a essas dívidas e prejuízos. O pedido era razoável demais para ser negado. Em 1733, eles solicitaram novamente ao parlamento que três quartos de seu estoque para revenda fossem convertidos em títulos de renda fixa e que apenas um quarto permanecesse como estoque para revenda, ou exposto aos riscos decorrentes da má administração de seus diretores. Tanto as suas anuidades quanto as suas ações comerciais haviam sido reduzidas em mais de dois milhões cada, devido a diversos pagamentos do governo; de modo que este quarto montante totalizava apenas £3.662.784:8:6. Em 1748, todas as obrigações da companhia para com o rei da Espanha, em consequência do contrato de assinatura, foram, pelo Tratado de Aix-la-Chapelle, anuladas em troca do que se supunha ser um equivalente. O comércio com as Índias Ocidentais Espanholas foi encerrado; o restante das suas ações comerciais foi convertido em ações de anuidade; e a companhia deixou, em todos os aspectos, de ser uma empresa comercial.

É preciso observar que, no comércio que a Companhia dos Mares do Sul realizava por meio de seu navio anual, o único comércio que lhe proporcionava algum lucro considerável, ela não estava isenta de concorrentes, tanto no mercado externo quanto no interno. Em Cartagena, Porto Bello e Vera Cruz, enfrentava a concorrência dos mercadores espanhóis, que traziam de Cádiz para esses mercados mercadorias europeias, do mesmo tipo que a carga de saída de seu navio; e na Inglaterra, enfrentava a dos mercadores ingleses, que importavam de Cádiz mercadorias das Antilhas Espanholas, do mesmo tipo que a carga de entrada. As mercadorias, tanto dos mercadores espanhóis quanto dos ingleses, de fato, talvez estivessem sujeitas a taxas alfandegárias mais elevadas. Mas o prejuízo causado pela negligência, profusão e malversação dos funcionários da companhia provavelmente representava um imposto muito mais pesado do que todas essas taxas. Que uma sociedade anônima seja capaz de exercer com sucesso qualquer ramo do comércio exterior, quando aventureiros privados podem competir de forma aberta e justa com ela, parece contrário a toda a experiência.

A antiga Companhia Inglesa das Índias Orientais foi fundada em 1600, por meio de uma carta régia da Rainha Elizabeth. Nas primeiras doze viagens que realizaram para a Índia, aparentemente negociaram como uma companhia regulamentada, com ações separadas, embora apenas nos navios gerais da companhia. Em 1612, uniram-se em uma sociedade anônima. Sua carta régia era exclusiva e, embora não confirmada por um ato do parlamento, acreditava-se na época que conferia um privilégio exclusivo real. Por muitos anos, portanto, não foram muito perturbados por intrusos. Seu capital, que nunca ultrapassou £744.000, dos quais £50 correspondiam a uma ação, não era tão exorbitante, nem suas negociações tão extensas, a ponto de fornecer um pretexto para negligência grave e prodigalidade, ou uma cobertura para grande malversação. Apesar de algumas perdas extraordinárias, ocasionadas em parte pela malícia da Companhia Holandesa das Índias Orientais e em parte por outros acidentes, mantiveram um comércio bem-sucedido por muitos anos. Mas, com o passar do tempo, à medida que os princípios da liberdade foram melhor compreendidos, tornou-se cada vez mais duvidoso até que ponto uma carta régia, não confirmada por um ato do parlamento, poderia conferir um privilégio exclusivo. Sobre essa questão, as decisões dos tribunais de justiça não eram uniformes, mas variavam conforme a autoridade do governo e os humores da época. Os intrusos se multiplicaram; e, no final do reinado de Carlos II, durante todo o reinado de Jaime II e em parte do reinado de Guilherme III, levaram os tribunais a grandes dificuldades. Em 1698, foi feita uma proposta ao parlamento para adiantar dois milhões de libras ao governo, a uma taxa de juros de oito por cento, desde que os subscritores fossem constituídos em uma nova Companhia das Índias Orientais, com privilégios exclusivos. A antiga Companhia das Índias Orientais ofereceu setecentas mil libras, quase o valor do seu capital, a quatro por cento, nas mesmas condições. Mas, naquela época, o estado do crédito público era tal que era mais conveniente para o governo tomar emprestado dois milhões de libras a oito por cento do que setecentas mil libras a quatro por cento. A proposta dos novos subscritores foi aceita e, consequentemente, uma nova Companhia das Índias Orientais foi estabelecida. A antiga Companhia das Índias Orientais, contudo, tinha o direito de continuar seu comércio até 1701. Ao mesmo tempo, em nome de seu tesoureiro, subscreveu, de forma muito astuta, trezentas e quinze mil libras para o capital da nova companhia. Por negligência na redação da lei do parlamento, que conferia o comércio com as Índias Orientais aos subscritores desse empréstimo de dois milhões, não ficou evidente que todos eram obrigados a se unir em um capital social comum. Alguns comerciantes privados, cujas subscrições totalizavam apenas sete mil e duzentas libras, insistiram no privilégio de negociar separadamente com seus próprios estoques e por sua própria conta e risco. A antiga Companhia das Índias Orientais tinha o direito a um comércio separado com seus próprios estoques até 1701; e também tinha, tanto antes quanto depois desse período, o direito de negociar separadamente com seus próprios estoques até 1701.como outros comerciantes privados, para um comércio separado com base nas 315.000 libras que haviam subscrito no capital da nova empresa. A competição das duas empresas com os comerciantes privados e entre si quase arruinou ambas. Em uma ocasião posterior, em 1750, quando uma proposta foi feita ao parlamento para colocar o comércio sob a gestão de uma empresa regulamentada, tornando-o assim, em certa medida, mais aberto, a Companhia das Índias Orientais, em oposição a essa proposta, representou, em termos muito fortes, o que haviam sido, naquele momento, os efeitos deploráveis, em sua opinião, dessa competição. Na Índia, disseram, ela elevou tanto o preço das mercadorias que não valiam a pena comprar; e na Inglaterra, ao superabastecer o mercado, ela reduziu tanto o preço que não era possível obter lucro. Que, por meio de uma oferta mais abundante, para grande vantagem e conveniência do público, ela deve ter reduzido muito o preço das mercadorias indianas no mercado inglês, não há dúvida; Mas que isso tivesse elevado significativamente o preço no mercado indiano parece pouco provável, visto que toda a demanda extraordinária que essa concorrência poderia ocasionar seria apenas uma gota d'água no imenso oceano do comércio indiano. Além disso, o aumento da demanda, embora inicialmente possa elevar o preço das mercadorias, invariavelmente o reduz a longo prazo. Estimula a produção e, consequentemente, aumenta a concorrência entre os produtores, que, para competir em preço, recorrem a novas divisões do trabalho e a novos aprimoramentos artísticos, que de outra forma jamais teriam sido imaginados. Os efeitos deploráveis ​​dos quais a companhia se queixava eram o baixo custo de consumo e o incentivo à produção; precisamente os dois efeitos que a grande tarefa da economia política é promover. A concorrência, porém, da qual faziam esse relato lamentável, não teve a oportunidade de se prolongar. Em 1702, as duas companhias foram, em certa medida, unidas por um contrato tripartite, do qual a rainha era a terceira parte; Em 1708, por ato do parlamento, foram totalmente consolidadas em uma única companhia, com o nome atual de Companhia Unida de Mercadores que Negociavam com as Índias Orientais. Nesse ato, considerou-se oportuno inserir uma cláusula que permitia aos comerciantes independentes continuarem suas atividades até o Michaelmas de 1711; mas, ao mesmo tempo, autorizava os diretores, mediante aviso prévio de três anos, a resgatar seu pequeno capital de sete mil e duzentas libras e, assim, converter todo o capital da companhia em ações ordinárias. Pelo mesmo ato, o capital da companhia, em consequência de um novo empréstimo ao governo, foi aumentado de dois milhões para três milhões e duzentas mil libras. Em 1743, a companhia adiantou mais um milhão ao governo. Mas esse milhão foi arrecadado não por meio de uma solicitação aos proprietários, mas pela venda de anuidades e pela contratação de títulos de dívida,Não aumentou o estoque sobre o qual os proprietários poderiam reivindicar dividendos. Aumentou, no entanto, seu capital de giro, sendo igualmente responsável, juntamente com os outros três milhões e duzentas mil libras, pelas perdas sofridas e pelas dívidas contraídas pela companhia na execução de seus projetos mercantis. A partir de 1708, ou pelo menos de 1711, esta companhia, livre de todos os concorrentes e plenamente estabelecida no monopólio do comércio inglês com as Índias Orientais, realizou um comércio bem-sucedido e, com seus lucros, distribuiu anualmente um dividendo moderado aos seus proprietários. Durante a Guerra Franco-Indígena, que começou em 1741, a ambição do Sr. Dupleix, governador francês de Pondicherry, envolveu-os nas guerras do Carnático e na política dos príncipes indianos. Após muitos sucessos notáveis ​​e perdas igualmente notáveis, eles finalmente perderam Madras, na época seu principal assentamento na Índia. A cidade foi devolvida a eles pelo Tratado de Aix-la-Chapelle; E, por volta dessa época, o espírito de guerra e conquista parece ter se apoderado de seus servos na Índia, e nunca mais os abandonou. Durante a guerra francesa, que começou em 1755, suas armas compartilharam da boa sorte geral das da Grã-Bretanha. Defenderam Madras, tomaram Pondicherry, recuperaram Calcutá e adquiriram as receitas de um território rico e extenso, que, dizia-se na época, chegavam a mais de três milhões por ano. Permaneceram por vários anos na posse tranquila dessas receitas; mas, em 1767, o governo reivindicou suas aquisições territoriais e as receitas delas decorrentes, como se pertencessem por direito à Coroa; e a companhia, em compensação por essa reivindicação, concordou em pagar ao governo 400.000 libras por ano. Antes disso, haviam aumentado gradualmente seus dividendos de cerca de seis para dez por cento. Ou seja, sobre seu capital de três milhões e duzentas mil libras, eles o aumentaram em 128.000 libras, ou seja, elevaram-no de cento e noventa e duas mil para trezentas e vinte mil libras por ano. Nessa época, estavam tentando aumentá-lo ainda mais, para doze e meio por cento, o que teria igualado seus pagamentos anuais aos proprietários ao que haviam concordado em pagar anualmente ao governo, ou seja, para 400.000 libras por ano. Mas, durante os dois anos em que seu acordo com o governo vigoraria, foram impedidos de qualquer aumento adicional nos dividendos por duas leis sucessivas do parlamento, cujo objetivo era permitir que progredissem mais rapidamente no pagamento de suas dívidas, que na época eram estimadas em mais de seis ou sete milhões de libras esterlinas. Em 1769, renovaram seu acordo com o governo por mais cinco anos e estipularam que, durante esse período, lhes seria permitido aumentar gradualmente seus dividendos para doze e meio por cento; nunca aumentando-o, porém, mais de um por cento em um ano. Esse aumento de dividendos, portanto,Quando atingiram o seu auge, puderam aumentar os seus pagamentos anuais, tanto aos proprietários como ao governo, em 680.000 libras, para além do que recebiam antes das recentes aquisições territoriais. O valor da receita bruta dessas aquisições territoriais já foi mencionado; e, segundo um relatório apresentado pelo navio Cruttenden East Indiaman em 1769, a receita líquida, livre de todas as deduções e encargos militares, foi estimada em dois milhões, quarenta e oito mil, setecentas e quarenta e sete libras. Dizia-se, ao mesmo tempo, que possuíam outra receita, proveniente em parte de terras, mas principalmente das alfândegas estabelecidas nos seus diferentes assentamentos, no valor de 439.000 libras. Os lucros do seu comércio, também, segundo o depoimento do seu presidente perante a Câmara dos Comuns, ascendiam, nessa época, a pelo menos 400.000 libras por ano; segundo o seu contabilista, a pelo menos 500.000 libras; De acordo com a estimativa mais baixa, a receita era pelo menos igual ao dividendo mais alto a ser pago aos proprietários. Uma receita tão grande certamente poderia ter proporcionado um aumento de 680.000 libras em seus pagamentos anuais e, ao mesmo tempo, ter deixado um fundo de amortização substancial, suficiente para a rápida redução de suas dívidas. Em 1773, no entanto, suas dívidas, em vez de serem reduzidas, aumentaram devido a um atraso no pagamento de quatrocentas mil libras ao tesouro; a outro à alfândega por impostos não pagos; a uma grande dívida com o banco, por dinheiro emprestado; e a uma quarta, por letras sacadas contra eles na Índia e aceitas sem critério, no valor de mais de mil e duzentas mil libras. A dificuldade que essas dívidas acumuladas lhes causaram os obrigou não apenas a reduzir repentinamente seus dividendos para seis por cento. mas lançaram-se à misericórdia do governo e suplicaram, em primeiro lugar, a isenção do pagamento dos 400.000 libras anuais estipulados; e, em segundo lugar, um empréstimo de mil e quatrocentos mil libras, para os salvar da falência iminente. O grande aumento da sua fortuna, ao que parece, apenas serviu para fornecer aos seus criados um pretexto para uma profusão ainda maior e uma cobertura para uma malversação ainda maior do que a proporcional a esse aumento da fortuna. A conduta dos seus criados na Índia e o estado geral dos seus negócios, tanto na Índia como na Europa, tornaram-se objeto de um inquérito parlamentar: em consequência disso, foram feitas várias alterações muito importantes na constituição do seu governo, tanto a nível interno como externo. Na Índia, os seus principais assentamentos, Madras, Bombaim e Calcutá, que antes eram totalmente independentes uns dos outros, ficaram sujeitos a um governador-geral, auxiliado por um conselho de quatro assessores, sendo o parlamento o primeiro a nomear este governador e conselho, que deveriam residir em Calcutá; tendo essa cidade se tornado, assim como Madras fora antes, o mais importante dos assentamentos ingleses na Índia.O tribunal do prefeito de Calcutá, originalmente instituído para julgar causas mercantis que surgiam na cidade e arredores, havia gradualmente ampliado sua jurisdição com a expansão do império. Agora, foi reduzido e confinado ao propósito original de sua instituição. Em seu lugar, foi estabelecido um novo tribunal supremo de justiça, composto por um juiz-chefe e três juízes, nomeados pela coroa. Na Europa, a qualificação necessária para que um proprietário tivesse direito a voto em suas assembleias gerais foi elevada de quinhentas libras, o preço original de uma ação da companhia, para mil libras. Para votar, também foi declarado necessário que ele possuísse a ação, se adquirida por compra própria e não por herança, por pelo menos um ano, em vez dos seis meses exigidos anteriormente. O conselho de vinte e quatro diretores, que antes era eleito anualmente, passou a ser decretado que, dali em diante, cada diretor seria eleito para um mandato de quatro anos. Seis deles, porém, deixariam o cargo por rodízio a cada ano, sem poder ser reeleitos na eleição dos seis novos diretores para o ano seguinte. Em consequência dessas alterações, esperava-se que os tribunais, tanto dos proprietários quanto dos diretores, agissem com mais dignidade e firmeza do que antes. Mas parece impossível, por meio de quaisquer alterações, tornar esses tribunais, em qualquer aspecto, aptos a governar, ou mesmo a participar do governo de um grande império; porque a maior parte de seus membros sempre terá pouco interesse na prosperidade desse império para dar atenção séria ao que possa promovê-la. Frequentemente, um homem de grande fortuna, às vezes até mesmo de pequena fortuna, está disposto a comprar uma ação de mil libras em ações da Índia, apenas pela influência que espera adquirir com um voto no tribunal dos proprietários. Isso lhe dá uma participação, não na pilhagem, mas na nomeação dos saqueadores da Índia; O conselho de diretores, embora faça essa nomeação, está necessariamente mais ou menos sob a influência dos proprietários, que não só elegem esses diretores, como por vezes anulam as nomeações dos seus funcionários na Índia. Desde que possa usufruir dessa influência por alguns anos, e assim beneficiar um certo número de amigos, frequentemente pouco se importa com os dividendos, ou mesmo com o valor das ações em que se baseia o seu voto. Quanto à prosperidade do grande império, no governo do qual esse voto lhe dá participação, raramente se preocupa. Nenhum outro soberano jamais foi, ou, pela própria natureza das coisas, jamais poderia ser, tão perfeitamente indiferente à felicidade ou miséria dos seus súditos, ao progresso ou à ruína dos seus domínios, à glória ou à desgraça da sua administração, como, por razões morais irresistíveis, a maior parte dos proprietários de uma companhia mercantil desse tipo o são.e necessariamente deveria ser. Essa indiferença, também, era mais provável que aumentasse do que diminuísse com algumas das novas regulamentações feitas em consequência da investigação parlamentar. Por uma resolução da Câmara dos Comuns, por exemplo, foi declarado que, quando os £1.400.000 emprestados à empresa pelo governo fossem pagos e suas dívidas com títulos fossem reduzidas para £1.500.000, eles poderiam então, e somente então, distribuir oito por cento sobre seu capital; e que o que restasse de suas receitas e lucros líquidos no país deveria ser dividido em quatro partes: três delas para serem pagas ao Tesouro para uso público, e a quarta para ser reservada como um fundo, seja para a redução adicional de suas dívidas com títulos, seja para o atendimento de outras contingências que a empresa pudesse enfrentar. Mas se a empresa era má administradora e má soberana quando toda a sua receita e lucros lhe pertenciam e estavam à sua disposição, certamente não seria melhor quando três quartos deles pertencessem a outras pessoas, e o outro quarto, embora destinado ao benefício da empresa, estivesse sujeito à inspeção e aprovação de terceiros.

Para a empresa, talvez fosse mais conveniente que seus próprios empregados e dependentes tivessem o prazer de desperdiçar ou o lucro de desviar qualquer excedente que restasse após o pagamento dos dividendos propostos de oito por cento, do que vê-lo cair nas mãos de um grupo de pessoas com quem essas resoluções certamente entrariam em conflito. Os interesses desses empregados e dependentes poderiam predominar na corte dos proprietários a ponto de, por vezes, levá-la a apoiar os autores de depredações cometidas em violação direta de sua própria autoridade. Para a maioria dos proprietários, o apoio à própria autoridade da corte poderia, por vezes, ser menos importante do que o apoio àqueles que a desafiassem.

Os regulamentos de 1773, portanto, não puseram fim à desordem do governo da Companhia na Índia. Apesar de, durante um breve período de boa conduta, terem arrecadado para o tesouro de Calcutá mais de 3.000.000 libras esterlinas; apesar de, posteriormente, terem estendido seu domínio ou suas depredações a uma vasta extensão de algumas das terras mais ricas e férteis da Índia, tudo foi desperdiçado e destruído. Encontraram-se totalmente despreparados para deter ou resistir à incursão de Hyder Ali; e, em consequência dessas desordens, a Companhia encontra-se agora (1784) em maior dificuldade do que nunca; e, para evitar a falência iminente, vê-se novamente reduzida a suplicar a assistência do governo. Diferentes planos foram propostos pelos diferentes partidos no parlamento para a melhor administração de seus assuntos; e todos esses planos parecem concordar em supor, o que sempre foi abundantemente evidente, que ela é totalmente incapaz de governar suas possessões territoriais. Até mesmo a própria empresa parece estar convencida de sua própria incapacidade até o momento e, por essa razão, parece disposta a entregá-la ao governo.

Ao direito de possuir fortes e guarnições em países distantes e bárbaros está necessariamente ligado o direito de fazer a paz e a guerra nesses países. As companhias de capital aberto, que detinham um direito, exerceram constantemente o outro, e frequentemente este lhes foi conferido expressamente. Quão injustamente, quão caprichosamente, quão cruelmente o exerceram, é algo que a experiência recente bem conhece.

Quando uma companhia de mercadores se empenha, por sua própria conta e risco, em estabelecer um novo comércio com alguma nação remota e bárbara, pode não ser desarrazoado incorporá-la a uma sociedade anônima e conceder-lhe, em caso de sucesso, o monopólio do comércio por um certo número de anos. É a maneira mais fácil e natural pela qual o Estado pode recompensá-los por arriscarem uma experiência perigosa e dispendiosa, da qual o público se beneficiará posteriormente. Um monopólio temporário desse tipo pode ser justificado pelos mesmos princípios pelos quais um monopólio semelhante de uma nova máquina é concedido ao seu inventor, e o de um novo livro ao seu autor. Mas, ao término do prazo, o monopólio deve certamente ser extinto; os fortes e guarnições, se for necessário estabelecê-los, devem ser incorporados ao governo, seu valor pago à companhia, e o comércio aberto a todos os cidadãos do Estado. Por meio de um monopólio perpétuo, todos os outros cidadãos do Estado são tributados de forma absurda de duas maneiras distintas: primeiro, pelo alto preço das mercadorias, que, no caso de um comércio livre, poderiam comprar muito mais barato; e, segundo, pela sua exclusão total de um ramo de negócios que poderia ser conveniente e lucrativo para muitos deles. Além disso, são tributados dessa maneira pelo propósito mais inútil possível. Serve apenas para permitir que a empresa sustente a negligência, a profusão e a malversação de seus próprios funcionários, cuja conduta desordenada raramente permite que os dividendos da empresa excedam a taxa normal de lucro em comércios totalmente livres, e com muita frequência ficam bem abaixo dessa taxa. Sem um monopólio, porém, uma sociedade anônima, como demonstra a experiência, não consegue se manter por muito tempo em nenhum ramo do comércio exterior. Comprar em um mercado para vender com lucro em outro, quando há muitos concorrentes em ambos, é um exagero. Acompanhar não apenas as variações ocasionais na demanda, mas também as variações muito maiores e mais frequentes na concorrência ou na oferta que essa demanda provavelmente receberá de outras pessoas; e adequar com destreza e discernimento tanto a quantidade quanto a qualidade de cada sortimento de mercadorias a todas essas circunstâncias, é uma espécie de guerra cujas operações estão em constante mudança e que dificilmente pode ser conduzida com sucesso sem um esforço incessante de vigilância e atenção, como não se pode esperar por muito tempo dos diretores de uma sociedade anônima. A Companhia das Índias Orientais, após o resgate de seus fundos e o término de seu privilégio exclusivo, tem o direito, por lei do parlamento, de continuar como uma corporação com ações ordinárias e de negociar em sua capacidade corporativa com as Índias Orientais, em comum com o restante de seus concidadãos. Mas, nessa situação, a vigilância e a atenção superiores de um aventureiro privado, com toda a probabilidade,logo os fará cansar-se do ofício.

Um eminente autor francês, de grande conhecimento em economia política, o Abade Morellet, apresenta uma lista de cinquenta e cinco companhias de capital aberto para o comércio exterior, estabelecidas em diferentes partes da Europa desde o ano de 1600, e que, segundo ele, faliram todas por má administração, apesar de possuírem privilégios exclusivos. Ele está mal informado quanto à história de duas ou três delas, que não eram companhias de capital aberto e não faliram. Mas, em contrapartida, houve diversas companhias de capital aberto que faliram e que ele omitiu.

As únicas atividades comerciais que parecem ser possíveis para uma sociedade anônima exercer com sucesso, sem privilégio exclusivo, são aquelas em que todas as operações podem ser reduzidas ao que se chama de rotina, ou a uma uniformidade de método que admite pouca ou nenhuma variação. Desse tipo se incluem, em primeiro lugar, o comércio bancário; em segundo lugar, o comércio de seguros contra incêndio, riscos marítimos e captura em tempos de guerra; em terceiro lugar, o comércio de construção e manutenção de canais navegáveis; e, em quarto lugar, o comércio similar de fornecimento de água para o abastecimento de uma grande cidade.

Embora os princípios da atividade bancária possam parecer um tanto abstrusos, a prática pode ser reduzida a regras estritas. Afastar-se dessas regras, em qualquer ocasião, em consequência de alguma especulação lisonjeira de ganho extraordinário, é quase sempre extremamente perigoso e frequentemente fatal para a empresa bancária que o tenta. Mas a constituição das sociedades anônimas as torna, em geral, mais apegadas às regras estabelecidas do que qualquer sociedade privada. Tais empresas, portanto, parecem extremamente adequadas para essa atividade. As principais empresas bancárias da Europa, consequentemente, são sociedades anônimas, muitas das quais administram suas atividades com muito sucesso sem qualquer privilégio exclusivo. O Banco da Inglaterra não possui outro privilégio exclusivo, exceto que nenhuma outra empresa bancária na Inglaterra pode ser composta por mais de seis pessoas. Os dois bancos de Edimburgo são sociedades anônimas, sem qualquer privilégio exclusivo.

O valor do risco, seja por incêndio, naufrágio ou captura, embora talvez não possa ser calculado com muita exatidão, admite, contudo, uma estimativa aproximada que o torna, em certa medida, passível de ser regido por regras e métodos rigorosos. Portanto, a atividade de seguros pode ser exercida com sucesso por uma sociedade anônima, sem qualquer privilégio exclusivo. Nem a London Assurance nem a Royal Exchange Assurance possuem tal privilégio.

Uma vez construído um canal navegável, sua gestão torna-se bastante simples e fácil, resumindo-se a regras e métodos rigorosos. Até mesmo a sua construção é simples, podendo ser contratada com empreiteiras, com preços definidos por milha e por eclusa. O mesmo se aplica a um canal, um aqueduto ou uma grande tubulação para abastecer uma grande cidade. Portanto, tais empreendimentos podem ser, e frequentemente são, administrados com grande sucesso por sociedades anônimas, sem qualquer privilégio exclusivo.

No entanto, constituir uma sociedade anônima para qualquer empreendimento, simplesmente porque tal empresa seria capaz de administrá-lo com sucesso; ou isentar um determinado grupo de comerciantes de algumas das leis gerais que se aplicam a todos os seus vizinhos, simplesmente porque eles poderiam prosperar se tivessem tal isenção, certamente não seria razoável. Para que tal constituição seja perfeitamente razoável, com a circunstância de ser redutível a regras e métodos rigorosos, duas outras circunstâncias devem ocorrer. Primeiro, deve ficar evidente, com provas claras, que o empreendimento tem uma utilidade maior e mais geral do que a maioria dos comércios comuns; e, segundo, que requer um capital maior do que o que pode ser facilmente reunido em uma sociedade privada. Se um capital moderado fosse suficiente, a grande utilidade do empreendimento não seria uma razão suficiente para constituir uma sociedade anônima; porque, nesse caso, a demanda pelo que seria produzido seria prontamente atendida por empreendedores privados. Nos quatro comércios mencionados acima, ambas as circunstâncias ocorrem.

A grande e geral utilidade da atividade bancária, quando gerida com prudência, foi plenamente explicada no segundo livro desta investigação. Mas um banco público, que deve apoiar o crédito público e, em situações de emergência, adiantar ao governo a totalidade da arrecadação de um imposto, até ao montante, talvez, de vários milhões, um ou dois anos antes do seu recebimento, requer um capital superior ao que pode ser facilmente reunido numa sociedade privada.

O ramo dos seguros proporciona grande segurança à fortuna de pessoas físicas e, ao dividir entre muitos a perda que arruinaria um indivíduo, torna-a mais leve e branda para toda a sociedade. Para oferecer essa segurança, contudo, é necessário que as seguradoras possuam um capital muito grande. Antes da criação das duas companhias de ações para seguros em Londres, consta que foi apresentada ao procurador-geral uma lista com os nomes de cento e cinquenta agiotas privados que faliram em poucos anos.

Que os canais navegáveis ​​e as obras que por vezes são necessárias para abastecer uma grande cidade com água, são de grande utilidade geral, embora, ao mesmo tempo, frequentemente exijam um gasto maior do que o que convém à situação financeira das pessoas físicas, é bastante óbvio.

Com exceção dos quatro ramos de atividade mencionados acima, não me lembro de nenhum outro em que coincidam as três circunstâncias necessárias para justificar a constituição de uma sociedade anônima. A Companhia Inglesa de Cobre de Londres, a Companhia de Fundição de Chumbo e a Companhia de Moagem de Vidro não apresentam sequer a pretensão de grande ou singular utilidade no objetivo que perseguem; tampouco a busca desse objetivo parece exigir qualquer despesa incompatível com a situação financeira de muitos empresários. Se o comércio exercido por essas empresas se presta a regras e métodos tão rigorosos que o tornem adequado à gestão de uma sociedade anônima, ou se elas têm algum motivo para se vangloriar de seus lucros extraordinários, não me atrevo a saber. A Companhia de Aventureiros Mineiros faliu há muito tempo. Uma ação da Companhia Britânica de Linho de Edimburgo é negociada, atualmente, a um preço muito abaixo do valor nominal, embora menos do que há alguns anos. As sociedades anônimas, criadas com o propósito altruísta de promover determinada indústria, além de administrarem mal seus próprios negócios, em detrimento do patrimônio geral da sociedade, raramente deixam de causar mais mal do que bem em outros aspectos. Apesar das intenções mais nobres, a inevitável parcialidade de seus diretores em relação a certos ramos da indústria, que os empresários enganam e exploram, desestimula o restante e, necessariamente, rompe, em maior ou menor grau, a proporção natural que se estabeleceria entre o trabalho criterioso e o lucro, e que, para a indústria geral do país, é o maior e mais eficaz incentivo.

ART. II.—Das despesas da instituição para a educação da juventude.

As instituições de ensino juvenil podem, da mesma forma, gerar receita suficiente para custear suas próprias despesas. A taxa ou honorário que o aluno paga ao professor constitui, naturalmente, uma receita desse tipo.

Mesmo quando a remuneração do mestre não provém inteiramente dessa receita natural, não é necessário que derive da receita geral da sociedade, cuja arrecadação e aplicação são, na maioria dos países, atribuídas ao poder executivo. Consequentemente, em grande parte da Europa, o financiamento de escolas e faculdades não onera essa receita geral, ou onera muito pouco. Em todos os lugares, provém principalmente de alguma receita local ou provincial, do aluguel de alguma propriedade rural ou dos juros de alguma quantia em dinheiro, destinada e administrada por curadores para esse fim específico, às vezes pelo próprio soberano, e às vezes por algum doador privado.

Será que essas doações públicas contribuíram, de modo geral, para promover o objetivo de sua instituição? Será que contribuíram para incentivar a diligência e aprimorar as habilidades dos professores? Será que direcionaram o curso da educação para objetivos mais úteis, tanto para o indivíduo quanto para a sociedade, do que aqueles para os quais ela naturalmente se encaminharia por si só? Não deveria ser muito difícil dar pelo menos uma resposta provável a cada uma dessas perguntas.

Em todas as profissões, o esforço da maioria daqueles que as exercem é sempre proporcional à necessidade que sentem de fazê-lo. Essa necessidade é ainda maior para aqueles cuja remuneração profissional é a única fonte de renda, ou mesmo de sustento, que dependem dela para alcançar a prosperidade. Para obter essa prosperidade, ou mesmo esse sustento, eles precisam, ao longo do ano, executar uma certa quantidade de trabalho de valor conhecido; e, onde a concorrência é livre, a rivalidade entre os concorrentes, que se esforçam para eliminar uns aos outros do mercado de trabalho, obriga cada um a executar seu trabalho com um certo grau de precisão. A grandeza dos objetivos a serem alcançados pelo sucesso em determinadas profissões pode, sem dúvida, motivar o esforço de alguns homens de espírito e ambição extraordinários. Grandes objetivos, porém, não são necessariamente necessários para suscitar os maiores esforços. A rivalidade e a emulação fazem da excelência, mesmo em profissões modestas, um objeto de ambição, e frequentemente ocasionam os maiores esforços. Grandes objetivos, ao contrário, por si só e sem o apoio da necessidade de aplicação, raramente foram suficientes para motivar qualquer esforço considerável. Na Inglaterra, o sucesso na profissão de advogado leva a grandes ambições; e, no entanto, quão poucos homens, nascidos em berço de ouro, já se destacaram nessa profissão neste país?

As dotações de escolas e faculdades diminuíram, necessariamente, mais ou menos, a necessidade de dedicação por parte dos professores. Sua subsistência, na medida em que provém de seus salários, deriva evidentemente de um fundo totalmente independente de seu sucesso e reputação em suas respectivas profissões.

Em algumas universidades, o salário representa apenas uma parte, e frequentemente uma pequena parte, da remuneração do professor, cuja maior parte provém de honorários ou taxas pagas por seus alunos. A necessidade de dedicação, embora sempre mais ou menos diminuída, não desaparece completamente neste caso. A reputação em sua profissão ainda lhe é importante, e ele ainda depende, em certa medida, do afeto, da gratidão e da boa impressão daqueles que assistiram às suas aulas; e esses sentimentos favoráveis ​​ele dificilmente conquistará senão por mérito, ou seja, pela habilidade e diligência com que desempenha cada parte de seu dever.

Em outras universidades, o professor é proibido de receber qualquer honorário ou remuneração de seus alunos, e seu salário constitui toda a receita que ele obtém de seu cargo. Seu interesse, neste caso, se opõe tão diretamente ao seu dever quanto possível. É do interesse de todo homem viver o mais confortavelmente possível; e se seus vencimentos devem ser exatamente os mesmos, quer ele execute ou não alguma tarefa muito árdua, certamente é do seu interesse, pelo menos no sentido vulgar do termo, ou negligenciá-la completamente, ou, se estiver sujeito a alguma autoridade que não lhe permita fazê-lo, executá-la da maneira mais descuidada e negligente que essa autoridade permitir. Se ele é naturalmente ativo e gosta de trabalhar, é do seu interesse empregar essa atividade de qualquer maneira que lhe proporcione alguma vantagem, em vez de no cumprimento de seu dever, do qual não pode obter nenhuma.

Se a autoridade à qual ele está sujeito reside na pessoa jurídica, na faculdade ou universidade da qual ele próprio é membro, e na qual a maior parte dos outros membros são, como ele, pessoas que são, ou deveriam ser, professores, é provável que formem uma causa comum, sejam muito indulgentes uns com os outros e concordem que o seu vizinho negligencie o seu dever, desde que ele próprio possa negligenciar o seu. Na Universidade de Oxford, a maior parte dos professores titulares, ao longo destes muitos anos, abandonou completamente até mesmo a pretensão de lecionar.

Se a autoridade à qual ele está sujeito reside não tanto na pessoa jurídica da qual ele é membro, mas em outras pessoas externas, como o bispo da diocese, por exemplo, o governador da província ou, talvez, algum ministro de Estado, é pouco provável que lhe seja permitido negligenciar completamente seu dever. Tudo o que tais superiores podem obrigá-lo a fazer é dedicar um certo número de horas aos seus alunos, ou seja, ministrar um certo número de aulas por semana ou por ano. O conteúdo dessas aulas dependerá da diligência do professor, e essa diligência provavelmente será proporcional aos motivos que o levam a exercê-la. Além disso, uma jurisdição externa desse tipo pode ser exercida de forma ignorante e caprichosa. Por sua natureza, é arbitrária e discricionária. E as pessoas que exercem essa função, não frequentando as aulas do próprio professor, nem compreendendo as ciências que ele deveria ensinar, raramente são capazes de exercê-la com discernimento. Devido à insolência inerente ao cargo, frequentemente demonstram indiferença na forma como o exercem, sendo muito propensas a censurá-lo ou destituí-lo do cargo arbitrariamente e sem justa causa. A pessoa sujeita a tal jurisdição é necessariamente degradada por ela e, em vez de ser uma das mais respeitáveis, torna-se uma das mais vis e desprezíveis da sociedade. Somente por meio de forte proteção ela pode se resguardar eficazmente do mau tratamento ao qual está constantemente exposta; e essa proteção é mais provável de ser obtida não por habilidade ou diligência em sua profissão, mas pela subserviência à vontade de seus superiores e por estar sempre pronta a sacrificar a essa vontade os direitos, os interesses e a honra da pessoa jurídica da qual é membro. Quem quer que tenha acompanhado por um período considerável a administração de uma universidade francesa, certamente terá notado os efeitos que naturalmente resultam de uma jurisdição arbitrária e externa desse tipo.

Qualquer fator que obrigue um certo número de estudantes a frequentar uma faculdade ou universidade, independentemente do mérito ou da reputação dos professores, tende, em maior ou menor grau, a diminuir a necessidade desse mérito ou dessa reputação.

Os privilégios dos graduados em artes, direito, medicina e teologia, quando obtidos apenas mediante residência de um certo número de anos em determinadas universidades, obrigam necessariamente um certo número de estudantes a frequentar essas instituições, independentemente do mérito ou da reputação dos professores. Os privilégios dos graduados são uma espécie de estatuto de aprendizagem, que contribuiu para o aprimoramento da educação, assim como outros estatutos de aprendizagem contribuíram para o das artes e manufaturas.

As fundações beneficentes de bolsas de estudo, exposições, auxílios financeiros, etc., necessariamente vinculam um certo número de estudantes a determinadas faculdades, independentemente do mérito dessas faculdades em particular. Se os estudantes que dependem dessas fundações beneficentes tivessem a liberdade de escolher a faculdade que mais lhes agradasse, essa liberdade talvez contribuísse para estimular alguma emulação entre as diferentes faculdades. Uma regulamentação, ao contrário, que proibisse até mesmo os membros independentes de cada faculdade de deixá-la e ingressar em outra, sem antes pedir e obter permissão daquela que pretendem abandonar, tenderia muito a extinguir essa emulação.

Se em cada faculdade o tutor ou professor, responsável por instruir cada aluno em todas as artes e ciências, não fosse escolhido voluntariamente pelo aluno, mas nomeado pelo diretor da faculdade; e se, em caso de negligência, incapacidade ou mau uso, o aluno não pudesse trocá-lo por outro sem antes solicitar e obter permissão; tal regulamentação não só tenderia a extinguir toda a emulação entre os diferentes tutores da mesma faculdade, como também a diminuir consideravelmente, em todos eles, a necessidade de diligência e atenção aos seus respectivos alunos. Tais professores, embora muito bem remunerados por seus alunos, poderiam estar tão propensos a negligenciá-los quanto aqueles que não recebem pagamento algum ou que não têm outra remuneração além do salário.

Se o professor for um homem sensato, deve ser desagradável para ele ter consciência, enquanto leciona para seus alunos, de que está falando ou lendo bobagens, ou algo pouco melhor que bobagens. Deve ser igualmente desagradável para ele observar que a maioria de seus alunos abandona as aulas; ou talvez, as assista com claros sinais de negligência, desprezo e escárnio. Se ele for obrigado a dar um certo número de aulas, esses motivos por si só, sem qualquer outro interesse, poderiam levá-lo a se esforçar para dar aulas razoavelmente boas. Diversos expedientes, porém, podem ser adotados, os quais efetivamente atenuarão o impacto de todos esses incentivos à diligência. O professor, em vez de explicar pessoalmente aos seus alunos a ciência que pretende ensinar, pode ler algum livro sobre o assunto; E se este livro estiver escrito em uma língua estrangeira e morta, interpretando-o para eles em sua própria língua, ou, o que lhe daria ainda menos trabalho, fazendo com que o interpretassem para ele, e ocasionalmente fazendo um comentário sobre ele, ele poderá se iludir pensando que está dando uma palestra. O mínimo de conhecimento e aplicação lhe permitirá fazer isso, sem se expor ao desprezo ou ao ridículo, dizendo algo realmente tolo, absurdo ou ridículo. A disciplina da faculdade, ao mesmo tempo, poderá permitir que ele obrigue todos os seus alunos a frequentarem assiduamente sua falsa palestra e a manterem o comportamento mais decente e respeitoso durante toda a apresentação.

A disciplina nas faculdades e universidades é, em geral, arquitetada não para o benefício dos alunos, mas para o interesse, ou, mais precisamente, para a comodidade dos professores. Seu objetivo é, em todos os casos, manter a autoridade do professor e, quer ele negligencie ou cumpra seu dever, obrigar os alunos a se comportarem como se ele o cumprisse com a maior diligência e capacidade. Parece pressupor sabedoria e virtude perfeitas em uma ordem, e a maior fraqueza e insensatez na outra. Quando os professores, porém, cumprem de fato seu dever, não há exemplos, creio eu, de que a maior parte dos alunos jamais negligencie o seu. Nenhuma disciplina é jamais necessária para forçar a presença em aulas que realmente valem a pena assistir, como é bem sabido onde quer que tais aulas sejam ministradas. Força e restrição podem, sem dúvida, ser necessárias em certa medida, a fim de obrigar crianças, ou meninos muito jovens, a se dedicarem às partes da educação que se considera necessário que adquiram durante esse período inicial da vida; Mas, após os doze ou treze anos de idade, desde que o mestre cumpra seu dever, a força ou a restrição raramente serão necessárias para dar continuidade a qualquer parte da educação. Tal é a generosidade da maioria dos jovens que, longe de estarem dispostos a negligenciar ou desprezar as instruções de seu mestre, contanto que ele demonstre alguma intenção séria de lhes ser útil, geralmente se inclinam a perdoar muitos erros no desempenho de seu dever e, às vezes, até mesmo a ocultar do público muita negligência grave.

É importante observar que as áreas da educação para as quais não existem instituições públicas de ensino são, em geral, as que recebem o melhor ensino. Quando um jovem frequenta uma escola de esgrima ou de dança, nem sempre aprende a esgrimir ou a dançar muito bem; mas raramente deixa de aprender a esgrimir ou a dançar. Os benefícios de uma escola de equitação não são tão comuns. O custo de uma escola de equitação é tão elevado que, na maioria dos lugares, ela é uma instituição pública. As três partes mais essenciais da educação literária — ler, escrever e fazer contas — ainda são mais comuns de serem adquiridas em escolas particulares do que em escolas públicas; e muito raramente acontece de alguém não as adquirir no nível necessário.

Na Inglaterra, as escolas públicas são muito menos corruptas do que as universidades. Nas escolas, os jovens aprendem, ou pelo menos podem aprender, grego e latim; ou seja, tudo o que os professores fingem ensinar, ou o que se espera que ensinem. Nas universidades, os jovens não aprendem, nem sempre encontram meios adequados para aprender, as ciências, que é responsabilidade dessas instituições. A remuneração do professor, na maioria dos casos, depende principalmente, e em alguns casos quase inteiramente, das mensalidades ou honorários de seus alunos. As escolas não têm privilégios exclusivos. Para obter a honra de se formar, não é necessário que uma pessoa apresente um certificado de estudos em uma escola pública. Se, após o exame, ela demonstrar compreender o que é ensinado, não se questiona o local onde aprendeu.

Pode-se dizer que as partes da educação que são comumente ensinadas nas universidades não são muito bem ensinadas. Mas, não fosse por essas instituições, elas não seriam ensinadas de forma alguma; e tanto o indivíduo quanto a sociedade sofreriam muito com a falta dessas partes importantes da educação.

As universidades europeias atuais eram originalmente, em sua maioria, corporações eclesiásticas, instituídas para a educação de clérigos. Foram fundadas sob a autoridade do papa e estavam sob sua proteção direta, de modo que seus membros, fossem mestres ou alunos, gozavam do que então se chamava de benefício do clero, ou seja, estavam isentos da jurisdição civil dos países onde suas respectivas universidades se situavam, respondendo apenas aos tribunais eclesiásticos. O que era ensinado na maior parte dessas universidades era adequado ao propósito de sua instituição, seja teologia, seja algo meramente preparatório para a teologia.

Quando o cristianismo foi estabelecido por lei, um latim corrompido havia se tornado a língua comum em toda a Europa Ocidental. Os serviços religiosos, portanto, e a tradução da Bíblia lida nas igrejas, eram ambos feitos nesse latim corrompido; isto é, na língua comum do país. Após a irrupção das nações bárbaras que derrubaram o Império Romano, o latim gradualmente deixou de ser a língua de qualquer parte da Europa. Mas a reverência do povo naturalmente preserva as formas e cerimônias religiosas estabelecidas muito depois que as circunstâncias que as introduziram e tornaram razoáveis ​​já não existem mais. Embora o latim, portanto, não fosse mais compreendido pela grande maioria da população, todo o serviço religioso continuou a ser realizado nessa língua. Duas línguas diferentes foram assim estabelecidas na Europa, da mesma forma que no antigo Egito: uma língua dos sacerdotes e uma língua do povo; uma sagrada e uma profana, uma erudita e uma iletrada. Mas era necessário que os sacerdotes entendessem algo dessa língua sagrada e erudita na qual iriam oficiar; e, portanto, o estudo da língua latina tornou-se, desde o início, parte essencial da educação universitária.

O mesmo não se verificou com o grego nem com o hebraico. Os decretos infalíveis da Igreja declaravam que a tradução latina da Bíblia, comumente chamada de Vulgata Latina, havia sido igualmente ditada por inspiração divina e, portanto, possuía a mesma autoridade que os originais grego e hebraico. O conhecimento dessas duas línguas, portanto, não sendo indispensável para um membro da Igreja, e seu estudo não constituiu, por muito tempo, parte obrigatória do currículo universitário. Há algumas universidades espanholas, segundo me informaram, nas quais o estudo da língua grega jamais fez parte do programa curricular. Os primeiros reformadores consideraram o texto grego do Novo Testamento, e até mesmo o texto hebraico do Antigo, mais favoráveis ​​às suas opiniões do que a tradução da Vulgata, que, como era de se esperar, havia sido gradualmente adaptada para sustentar as doutrinas da Igreja Católica. Dedicaram-se, portanto, a expor os muitos erros dessa tradução, que o clero católico romano se viu obrigado a defender ou explicar. Mas isso não poderia ser feito sem algum conhecimento das línguas originais, cujo estudo foi, portanto, gradualmente introduzido na maior parte das universidades; tanto daquelas que abraçaram quanto daquelas que rejeitaram as doutrinas da Reforma. A língua grega estava ligada a todos os aspectos do saber clássico que, embora inicialmente cultivado principalmente por católicos e italianos, acabou se tornando popular quase ao mesmo tempo em que as doutrinas da Reforma foram estabelecidas. Na maior parte das universidades, portanto, essa língua era ensinada antes do estudo da filosofia, e assim que o aluno progredisse um pouco no latim. A língua hebraica, por não ter nenhuma ligação com o saber clássico e, com exceção das Sagradas Escrituras, não ser a língua de nenhum livro de grande prestígio, geralmente não era estudada antes do estudo da filosofia, quando o aluno já havia iniciado o estudo da teologia.

Originalmente, os primeiros rudimentos, tanto do grego quanto do latim, eram ensinados nas universidades; e em algumas universidades ainda o são. Em outras, espera-se que o aluno já tenha adquirido, pelo menos, os rudimentos de uma ou ambas as línguas, cujo estudo continua a constituir, em todo o mundo, uma parte considerável da formação universitária.

A filosofia grega antiga dividia-se em três grandes ramos: física, ou filosofia natural; ética, ou filosofia moral; e lógica. Essa divisão geral parece perfeitamente adequada à natureza das coisas.

Os grandes fenômenos da natureza — as revoluções dos corpos celestes, os eclipses, os cometas; os trovões e relâmpagos, e outros meteoros extraordinários; a geração, a vida, o crescimento e a decomposição de plantas e animais — são objetos que, por necessariamente suscitarem admiração, naturalmente despertam a curiosidade da humanidade em investigar suas causas. A superstição foi a primeira a tentar satisfazer essa curiosidade, atribuindo todas essas maravilhosas aparições à ação direta dos deuses. A filosofia, posteriormente, procurou explicá-las a partir de causas mais familiares, ou daquelas com as quais a humanidade estava mais familiarizada, do que a ação dos deuses. Como esses grandes fenômenos são os primeiros objetos da curiosidade humana, a ciência que pretende explicá-los deve, naturalmente, ter sido o primeiro ramo da filosofia a ser cultivado. Os primeiros filósofos, portanto, dos quais a história preservou algum registro, parecem ter sido filósofos da natureza.

Em todas as épocas e países do mundo, os homens certamente observaram o caráter, os desígnios e as ações uns dos outros; e muitas regras e máximas respeitáveis ​​para a conduta da vida humana devem ter sido estabelecidas e aprovadas por consenso geral. Assim que a escrita se popularizou, os sábios, ou aqueles que se consideravam sábios, naturalmente se esforçaram para aumentar o número dessas máximas estabelecidas e respeitadas, e para expressar seu próprio senso sobre o que era conduta apropriada ou inapropriada, às vezes na forma mais artificial de apólogos, como as chamadas fábulas de Esopo; e às vezes na forma mais simples de apotegmas ou ditos sábios, como os provérbios de Salomão, os versos de Teógnis e Focílides, e algumas partes das obras de Hesíodo. Eles poderiam continuar assim por muito tempo, simplesmente multiplicando o número dessas máximas de prudência e moralidade, sem sequer tentar organizá-las em uma ordem distinta ou metódica, muito menos conectá-las por um ou mais princípios gerais, dos quais todas fossem deduzíveis, como efeitos de suas causas naturais. A beleza de uma organização sistemática de diferentes observações, conectadas por alguns princípios comuns, foi vista pela primeira vez nos rudimentares ensaios daqueles tempos antigos em direção a um sistema de filosofia natural. Algo semelhante foi tentado posteriormente na moral. As máximas da vida comum foram organizadas em alguma ordem metódica e conectadas por alguns princípios comuns, da mesma maneira que se tentou organizar e conectar os fenômenos da natureza. A ciência que pretende investigar e explicar esses princípios de conexão é o que propriamente se chama Filosofia Moral.

Diferentes autores apresentaram diferentes sistemas, tanto de filosofia natural quanto moral. Mas os argumentos que sustentavam esses diferentes sistemas, longe de serem sempre demonstrações, eram frequentemente, na melhor das hipóteses, probabilidades muito tênues e, às vezes, meros sofismas, que não tinham outro fundamento senão a imprecisão e a ambiguidade da linguagem comum. Sistemas especulativos foram adotados, em todas as épocas do mundo, por razões tão fúteis que jamais influenciaram o juízo de qualquer homem de bom senso, mesmo em questões de interesse pecuniário mínimo. A sofística grosseira raramente teve qualquer influência sobre as opiniões da humanidade, exceto em matéria de filosofia e especulação; e, nessas, frequentemente teve a maior influência. Os defensores de cada sistema de filosofia natural e moral, naturalmente, se esforçaram para expor a fragilidade dos argumentos apresentados para sustentar os sistemas opostos aos seus. Ao examinarem esses argumentos, foram necessariamente levados a considerar a diferença entre um argumento provável e um demonstrativo, entre um falacioso e um conclusivo. E a lógica, ou a ciência dos princípios gerais do bom e do mau raciocínio, surgiu necessariamente das observações que um escrutínio desse tipo proporcionava; embora, em sua origem, posterior tanto à física quanto à ética, fosse comumente ensinada, não em todas, mas na maior parte das antigas escolas de filosofia, antes de qualquer uma dessas ciências. O estudante, ao que parece, deveria compreender bem a diferença entre o bom e o mau raciocínio antes de ser levado a raciocinar sobre assuntos de tão grande importância.

Essa antiga divisão da filosofia em três partes foi, na maior parte das universidades da Europa, alterada para uma divisão em cinco.

Na filosofia antiga, tudo o que era ensinado sobre a natureza da mente humana ou da Divindade era incorporado ao sistema da física. Esses seres, qualquer que fosse a essência que se supusesse atribuir a eles, eram partes do grande sistema do universo e, também, partes produtoras dos efeitos mais importantes. Tudo o que a razão humana pudesse concluir ou conjecturar a respeito deles constituía, por assim dizer, dois capítulos, sem dúvida dois muito importantes, da ciência que pretendia explicar a origem e as revoluções do grande sistema do universo. Mas nas universidades da Europa, onde a filosofia era ensinada apenas como subordinada à teologia, era natural que esses dois capítulos recebessem mais atenção do que qualquer outro da ciência. Eles foram gradualmente ampliados e divididos em muitos capítulos inferiores, até que, por fim, a doutrina dos espíritos, da qual tão pouco se sabe, passou a ocupar tanto espaço no sistema da filosofia quanto a doutrina dos corpos, da qual tanto se sabe. As doutrinas referentes a esses dois assuntos eram consideradas como duas ciências distintas. O que se convencionou chamar de metafísica, ou pneumática, foi contraposto à física e cultivado não apenas como a mais sublime, mas, para os propósitos de uma profissão específica, como a ciência mais útil das duas. O objeto próprio da experimentação e da observação, um objeto no qual uma atenção cuidadosa é capaz de produzir tantas descobertas úteis, foi quase totalmente negligenciado. O objeto no qual, após algumas poucas verdades simples e quase óbvias, a atenção mais cuidadosa não pode descobrir nada além de obscuridade e incerteza, e, consequentemente, não pode produzir nada além de sutilezas e sofismas, foi amplamente cultivado.

Quando essas duas ciências foram colocadas em oposição uma à outra, a comparação entre elas naturalmente deu origem a uma terceira, àquilo que se chamava ontologia, ou a ciência que tratava das qualidades e atributos comuns aos objetos das outras duas ciências. Mas se as sutilezas e os sofismas compunham a maior parte da metafísica ou pneumática das escolas, eles compunham toda essa intrincada ciência da ontologia, que também era por vezes chamada de metafísica.

A essência da felicidade e da perfeição do homem, considerado não apenas como indivíduo, mas também como membro de uma família, de um Estado e da grande sociedade humana, era o objetivo que a antiga filosofia moral se propunha a investigar. Nessa filosofia, os deveres da vida humana eram tratados como subordinados à felicidade e à perfeição da vida humana. Mas quando a filosofia moral, assim como a filosofia natural, passou a ser ensinada apenas como subordinada à teologia, os deveres da vida humana passaram a ser tratados principalmente como subordinados à felicidade de uma vida futura. Na filosofia antiga, a perfeição da virtude era representada como necessariamente produtora, para a pessoa que a possuía, da felicidade mais perfeita nesta vida. Na filosofia moderna, ela é frequentemente representada como geralmente, ou melhor, quase sempre, incompatível com qualquer grau de felicidade nesta vida; e o céu só poderia ser conquistado pela penitência e mortificação, pelas austeridades e humilhação de um monge, não pela conduta liberal, generosa e espirituosa de um homem. A casuística e uma moral ascética constituíam, na maioria dos casos, a maior parte da filosofia moral das escolas. De longe, o mais importante de todos os ramos da filosofia tornou-se, dessa forma, o mais corrompido.

Tal era, portanto, o curso comum da educação filosófica na maior parte das universidades da Europa. A lógica era ensinada em primeiro lugar; a ontologia vinha em segundo; a pneumatologia, compreendendo a doutrina concernente à natureza da alma humana e da Divindade, em terceiro; em quarto lugar seguia-se um sistema degradado de filosofia moral, que era considerado diretamente ligado às doutrinas da pneumatologia, à imortalidade da alma humana e às recompensas e punições que, pela justiça da Divindade, se esperavam em uma vida futura: um breve e superficial sistema de física geralmente concluía o curso.

As alterações que as universidades da Europa introduziram no antigo curso de filosofia visavam à formação de eclesiásticos e a torná-lo uma introdução mais adequada ao estudo da teologia. Mas a quantidade adicional de sutileza e sofismo, a casuística e a moral ascética que essas alterações introduziram, certamente não o tornaram mais adequado à formação de cavalheiros ou homens do mundo, nem mais propenso a aprimorar o intelecto ou a curar o coração.

Este curso de filosofia é o que ainda continua a ser ensinado na maior parte das universidades da Europa, com maior ou menor diligência, conforme a constituição de cada universidade em particular torne essa diligência mais ou menos necessária aos professores. Em algumas das universidades mais ricas e bem financiadas, os tutores contentam-se em ensinar alguns fragmentos desconexos deste curso corrompido; e mesmo esses são geralmente ensinados de forma muito negligente e superficial.

Os avanços que, nos tempos modernos, foram feitos em diversos ramos da filosofia, em sua maior parte, não foram implementados nas universidades, embora algumas, sem dúvida, o tenham sido. A maioria das universidades sequer se mostrou muito disposta a adotar esses avanços depois de terem sido implementados; e várias dessas sociedades científicas optaram por permanecer, por muito tempo, como santuários onde sistemas falidos e preconceitos obsoletos encontraram abrigo e proteção, depois de terem sido erradicados de todos os outros cantos do mundo. Em geral, as universidades mais ricas e bem financiadas foram as mais lentas em adotar esses avanços e as mais avessas a permitir qualquer mudança considerável no plano educacional estabelecido. Esses avanços foram introduzidos com mais facilidade em algumas das universidades mais pobres, nas quais os professores, dependendo de sua reputação para a maior parte de seu sustento, eram obrigados a prestar mais atenção às opiniões correntes do mundo.

Mas, embora as escolas públicas e universidades da Europa fossem originalmente destinadas apenas à formação de uma profissão específica, a de clérigos; e embora nem sempre fossem muito diligentes na instrução de seus alunos, mesmo nas ciências consideradas necessárias para essa profissão; ainda assim, gradualmente, passaram a educar quase todas as outras pessoas, particularmente quase todos os cavalheiros e homens de posses. Não parecia haver método melhor para aproveitar, com qualquer vantagem, o longo intervalo entre a infância e o período da vida em que os homens começam a se dedicar seriamente aos verdadeiros negócios do mundo, os negócios que os ocuparão pelo resto de seus dias. A maior parte do que é ensinado nas escolas e universidades, contudo, não parece ser a preparação mais adequada para esses negócios.

Na Inglaterra, torna-se cada vez mais comum enviar jovens para viajar ao exterior logo após terminarem os estudos, sem que ingressem em uma universidade. Diz-se que nossos jovens geralmente retornam para casa muito mais maduros por causa de suas viagens. Um jovem que vai para o exterior aos dezessete ou dezoito anos e retorna aos vinte e um, volta três ou quatro anos mais velho do que era quando partiu; e nessa idade é muito difícil não evoluir bastante em três ou quatro anos. Durante suas viagens, ele geralmente adquire algum conhecimento de uma ou duas línguas estrangeiras; um conhecimento, porém, que raramente é suficiente para permitir que ele fale ou escreva com fluência. Em outros aspectos, ele geralmente retorna para casa mais presunçoso, mais sem princípios, mais dissoluto e mais incapaz de qualquer dedicação séria, seja aos estudos ou aos negócios, do que poderia ter se tornado em tão pouco tempo se tivesse permanecido em casa. Ao viajar tão jovem, ao passar os anos mais preciosos da sua vida em frivolidades dissipadas, longe da supervisão e do controle dos pais e parentes, todo hábito útil que as primeiras fases da sua educação poderiam ter ajudado a formar, em vez de ser consolidado e reforçado, é quase necessariamente enfraquecido ou apagado. Nada além do descrédito em que as universidades se deixam cair poderia ter contribuído para a reputação de uma prática tão absurda quanto a de viajar nessa fase inicial da vida. Ao enviar o filho para o exterior, o pai livra-se, pelo menos por algum tempo, de uma situação tão desagradável quanto a de um filho desempregado, negligenciado e à beira da ruína diante dos seus olhos.

Esses têm sido os efeitos de algumas das instituições modernas de ensino.

Diferentes planos e diferentes instituições de ensino parecem ter surgido em outras épocas e nações.

Nas repúblicas da Grécia antiga, todo cidadão livre era instruído, sob a direção do magistrado público, em exercícios de ginástica e música. Os exercícios de ginástica visavam fortalecer o corpo, aguçar a coragem e prepará-lo para as fadigas e os perigos da guerra; e como a milícia grega era, segundo todos os relatos, uma das melhores que já existiram no mundo, essa parte de sua educação pública deve ter cumprido plenamente o propósito para o qual foi concebida. Já a música, por sua vez, tinha como objetivo, ao menos segundo os filósofos e historiadores que nos forneceram relatos sobre essas instituições, humanizar a mente, suavizar o temperamento e predispor o indivíduo ao cumprimento de todos os deveres sociais e morais da vida pública e privada.

Na Roma antiga, os exercícios do Campo de Marte cumpriam a mesma função que os do Ginásio na Grécia antiga, e parecem tê-la cumprido igualmente bem. Mas entre os romanos não havia nada que correspondesse à educação musical dos gregos. A moral dos romanos, contudo, tanto na vida privada quanto na pública, parece ter sido não apenas igual, mas, no geral, muito superior à dos gregos. Que eram superiores na vida privada, temos o testemunho expresso de Políbio e de Dionísio de Halicarnasso, dois autores bem familiarizados com ambas as nações; e todo o teor da história greco-romana atesta a superioridade da moral pública dos romanos. O bom ânimo e a moderação entre facções rivais parecem ser as circunstâncias mais essenciais na moral pública de um povo livre. Mas as facções gregas eram quase sempre violentas e sangrentas; enquanto que, até a época dos Gracos, nenhum sangue jamais havia sido derramado em qualquer facção romana. E, a partir da época dos Gracos, a república romana pode ser considerada, na realidade, dissolvida. Não obstante, portanto, a respeitável autoridade de Platão, Aristóteles e Políbio, e não obstante as engenhosas razões com que Montesquieu se esforça para sustentar tal autoridade, parece provável que a educação musical dos gregos não tenha tido grande efeito na melhoria de sua moral, visto que, sem tal educação, a dos romanos era, em geral, superior. O respeito desses antigos sábios pelas instituições de seus ancestrais provavelmente os predispunha a encontrar muita sabedoria política no que talvez fosse apenas um costume antigo, continuado, sem interrupção, desde os primórdios dessas sociedades até os tempos em que atingiram um considerável grau de refinamento. Música e dança são os grandes divertimentos de quase todas as nações bárbaras e as grandes habilidades que se supõe serem adequadas a qualquer homem para entreter sua sociedade. Assim é hoje entre os negros na costa da África. Assim foi entre os antigos celtas, entre os antigos escandinavos e, como podemos aprender com Homero, entre os antigos gregos, nos tempos que antecederam a Guerra de Troia. Quando as tribos gregas se organizaram em pequenas repúblicas, era natural que o estudo dessas realizações fizesse parte, por muito tempo, da educação pública e comum do povo.

Os mestres que instruíam os jovens, tanto em música quanto em exercícios militares, não parecem ter sido pagos, nem mesmo nomeados pelo Estado, nem em Roma, nem mesmo em Atenas, a república grega cujas leis e costumes conhecemos melhor. O Estado exigia que todo cidadão livre se preparasse para defendê-lo na guerra e, por isso, aprendesse seus exercícios militares. Mas deixava que o jovem os aprendesse com os mestres que conseguisse encontrar; e parece que nada foi providenciado para esse fim, a não ser um campo público ou local de treinamento, onde ele pudesse praticar e executar os exercícios.

Nos primórdios, tanto da República Grega quanto da Romana, as demais partes da educação parecem ter consistido em aprender a ler, escrever e contar, de acordo com a aritmética da época. Essas habilidades os cidadãos mais ricos parecem ter adquirido frequentemente em casa, com a ajuda de algum pedagogo particular, que geralmente era um escravo ou um liberto; e os cidadãos mais pobres, nas escolas de mestres que faziam do ensino uma profissão remunerada. Tais partes da educação, contudo, foram totalmente abandonadas aos cuidados dos pais ou responsáveis ​​de cada indivíduo. Não parece que o Estado jamais tenha assumido qualquer supervisão ou direção sobre elas. De fato, por uma lei de Sólon, as crianças foram isentas de sustentar os pais que negligenciaram instruí-las em algum ofício ou negócio lucrativo.

Com o refinamento cultural, quando a filosofia e a retórica se tornaram populares, as pessoas de melhor condição social costumavam enviar seus filhos às escolas de filósofos e retóricos para que fossem instruídos nessas ciências em voga. Mas essas escolas não eram apoiadas pelo público. Por muito tempo, foram apenas toleradas por ele. A demanda por filosofia e retórica foi, durante um longo período, tão pequena que os primeiros professores declarados de ambas as áreas não conseguiam emprego fixo em nenhuma cidade, sendo obrigados a viajar de um lugar para outro. Assim viveram Zenão de Eleia, Protágoras, Górgias, Hípias e muitos outros. À medida que a demanda aumentou, as escolas, tanto de filosofia quanto de retórica, tornaram-se fixas, primeiro em Atenas e depois em diversas outras cidades. O Estado, contudo, parece nunca tê-las incentivado além de designar a alguns deles um local específico para lecionar, o que às vezes também era feito por doadores privados. O Estado parece ter atribuído a Academia a Platão, o Liceu a Aristóteles e o Pórtico a Zenão de Citta, o fundador dos estoicos. Mas Epicuro legou seus jardins à sua própria escola. Até a época de Marco Antonino, porém, nenhum professor parece ter recebido salário público ou qualquer outra remuneração, além das honrarias ou taxas pagas por seus alunos. A generosidade que esse imperador filósofo, como sabemos por Luciano, concedeu a um dos professores de filosofia, provavelmente não durou mais do que sua própria vida. Não havia nada equivalente aos privilégios da graduação; e ter frequentado qualquer uma dessas escolas não era necessário para exercer qualquer ofício ou profissão específica. Se a opinião sobre sua utilidade não atraía estudantes, a lei não obrigava ninguém a frequentá-las, nem recompensava quem as frequentasse. Os professores não tinham jurisdição sobre seus alunos, nem qualquer outra autoridade além daquela autoridade natural que a virtude e as habilidades superiores sempre conferem aos jovens em relação àqueles a quem é confiada qualquer parte de sua educação.

Em Roma, o estudo do direito civil fazia parte da educação, não da maioria dos cidadãos, mas de algumas famílias específicas. Os jovens, porém, que desejavam adquirir conhecimento jurídico não tinham acesso a escolas públicas, nem outro método de estudo senão conviver com parentes e amigos que supostamente o compreendiam. Talvez valha a pena observar que, embora muitas das leis das Doze Tábuas fossem copiadas das de algumas repúblicas da Grécia Antiga, o direito nunca parece ter se desenvolvido como ciência em nenhuma república da Grécia Antiga. Em Roma, tornou-se ciência muito cedo e proporcionou um grau considerável de aprendizado àqueles cidadãos que tinham a reputação de compreendê-lo. Nas repúblicas da Grécia Antiga, particularmente em Atenas, os tribunais comuns eram compostos por numerosos e, portanto, desordenados grupos de pessoas, que frequentemente decidiam quase ao acaso, ou conforme determinavam o clamor, as facções e o espírito partidário. A ignomínia de uma decisão injusta, quando esta tinha de ser dividida entre quinhentas, mil ou mil e quinhentas pessoas (pois alguns dos seus tribunais eram tão numerosos), não pesava muito sobre nenhum indivíduo. Em Roma, pelo contrário, os principais tribunais de justiça eram compostos por um único juiz ou por um pequeno número de juízes, cujos caracteres, especialmente porque deliberavam sempre em público, não podiam deixar de ser muito afetados por qualquer decisão precipitada ou injusta. Em casos duvidosos, esses tribunais, na sua ânsia de evitar a culpa, procuravam naturalmente proteger-se do exemplo ou precedente dos juízes que os haviam presidido, quer no mesmo tribunal, quer em outro. Esta atenção à prática e ao precedente moldou necessariamente o direito romano no sistema regular e ordenado em que nos foi transmitido; e a mesma atenção teve efeitos semelhantes nas leis de todos os outros países onde tal atenção ocorreu. A superioridade de caráter dos romanos sobre os gregos, tão observada por Políbio e Dionísio de Halicarnasso, devia-se provavelmente mais à melhor constituição de seus tribunais do que a quaisquer circunstâncias às quais esses autores a atribuíam. Diz-se que os romanos se distinguiam particularmente por seu respeito superior aos juramentos. Mas o povo que estava acostumado a prestar juramento apenas perante um tribunal diligente e bem informado, naturalmente, seria muito mais atento ao que jurava do que aquele que estava acostumado a fazer o mesmo perante assembleias tumultuosas e desordenadas.

As habilidades, tanto civis quanto militares, dos gregos e romanos, podem ser facilmente reconhecidas como sendo, no mínimo, equivalentes às de qualquer nação moderna. Talvez nosso preconceito seja o de superestimá-las. Mas, exceto no que diz respeito aos exercícios militares, o Estado parece não ter se esforçado para formar essas grandes habilidades; pois não consigo acreditar que a educação musical dos gregos pudesse ter tido grande importância nesse processo. Mestres, contudo, foram encontrados, ao que parece, para instruir as pessoas mais abastadas dessas nações em todas as artes e ciências em que as circunstâncias de sua sociedade tornassem necessário ou conveniente o seu ensino. A demanda por tal instrução produziu, como sempre produz, o talento para ministrá-la; e a emulação que uma competição desenfreada sempre desperta parece ter levado esse talento a um altíssimo grau de perfeição. Na atenção que os filósofos antigos despertavam, no império que exerciam sobre as opiniões e princípios de seus ouvintes, na faculdade que possuíam de imprimir certo tom e caráter à conduta e à conversa desses ouvintes, eles parecem ter sido muito superiores a qualquer professor moderno. Nos tempos modernos, a diligência dos professores da rede pública está mais ou menos corrompida pelas circunstâncias que os tornam mais ou menos independentes de seu sucesso e reputação em suas respectivas profissões. Seus salários, também, colocam o professor particular, que pretende competir com eles, na mesma situação de um comerciante que tenta negociar sem subsídio, competindo com aqueles que negociam com um subsídio considerável. Se ele vende seus produtos a um preço quase igual, não pode ter o mesmo lucro; e a pobreza e a mendicância, no mínimo, se não a falência e a ruína, serão infalivelmente seu destino. Se ele tenta vendê-los muito mais caro, provavelmente terá tão poucos clientes que sua situação não melhorará muito. Além disso, os privilégios da graduação são, em muitos países, necessários, ou pelo menos extremamente convenientes, para a maioria dos homens de profissões liberais, ou seja, para a grande maioria daqueles que necessitam de uma educação acadêmica. Mas esses privilégios só podem ser obtidos frequentando as aulas dos professores da rede pública. A mais atenta atenção às instruções dos melhores professores particulares nem sempre confere o direito de exigi-los. É por essas diferentes razões que o professor particular de qualquer uma das ciências, geralmente ensinadas nas universidades, é considerado, nos tempos modernos, como pertencente à categoria mais baixa de homens de letras. Um homem com verdadeiras habilidades dificilmente encontrará um emprego mais humilhante ou menos proveitoso para dedicá-las. As doações para escolas e faculdades, dessa forma, não só corromperam a diligência dos professores da rede pública, como também tornaram quase impossível encontrar bons professores particulares.

Se não existissem instituições públicas de ensino, nenhum sistema, nenhuma ciência seria ensinada, a menos que houvesse alguma demanda, ou que as circunstâncias da época não tornassem necessário, conveniente ou, pelo menos, elegante aprender. Um professor particular jamais encontraria sustento ensinando um sistema científico ultrapassado e obsoleto, embora reconhecido como útil, ou uma ciência universalmente considerada um amontoado inútil e pedante de sofismas e absurdos. Tais sistemas, tais ciências, só podem subsistir em sociedades educacionais constituídas, cuja prosperidade e receita são, em grande medida, independentes de sua atividade. Se não existissem instituições públicas de ensino, um cavalheiro, após concluir, com dedicação e habilidades, o curso de educação mais completo que as circunstâncias da época supostamente permitissem, não poderia vir ao mundo completamente ignorante de tudo o que é assunto comum de conversa entre cavalheiros e homens do mundo.

Não existem instituições públicas dedicadas à educação feminina e, consequentemente, nada há de inútil, absurdo ou fantasioso no curso comum de sua educação. Elas aprendem o que seus pais ou responsáveis ​​consideram necessário ou útil, e nada mais. Cada parte de sua educação visa, evidentemente, a algum propósito útil: seja aprimorar os atrativos naturais de sua pessoa, seja formar sua mente para a reserva, a modéstia, a castidade e a economia; para torná-las aptas a se tornarem chefes de família e a se comportarem adequadamente quando o fizerem. Em todas as fases da vida, a mulher sente algum benefício ou vantagem em cada etapa de sua educação. Raramente acontece de um homem, em qualquer fase da vida, obter qualquer benefício ou vantagem das partes mais árduas e problemáticas de sua educação.

Será que o público deveria, portanto, ignorar a educação do povo? Ou, se deveria, quais são os diferentes aspectos da educação aos quais deveria atentar nas diferentes camadas da população? E de que maneira deveria atenuá-los?

Em alguns casos, o estado da sociedade necessariamente coloca a maior parte dos indivíduos em situações que naturalmente lhes formam, sem qualquer intervenção do governo, quase todas as habilidades e virtudes que esse estado exige, ou talvez possa admitir. Em outros casos, o estado da sociedade não coloca a maior parte dos indivíduos em tais situações; e alguma intervenção do governo se faz necessária para evitar a corrupção e a degeneração quase totais da grande maioria da população.

Com o avanço da divisão do trabalho, o emprego da grande maioria daqueles que vivem do trabalho, ou seja, da grande massa da população, acaba se restringindo a algumas poucas operações muito simples; frequentemente a uma ou duas. Mas o intelecto da maioria dos homens é necessariamente formado por seus empregos cotidianos. O homem cuja vida inteira é gasta realizando algumas poucas operações simples, cujos efeitos são talvez sempre os mesmos, ou quase os mesmos, não tem ocasião de exercitar seu intelecto ou sua inventividade para encontrar soluções para dificuldades que nunca ocorrem. Ele naturalmente perde, portanto, o hábito de tal esforço e, geralmente, torna-se tão estúpido e ignorante quanto é possível para um ser humano. A letargia de sua mente o torna não apenas incapaz de apreciar ou participar de qualquer conversa racional, mas também de conceber qualquer sentimento generoso, nobre ou terno e, consequentemente, de formar qualquer juízo justo a respeito de muitos dos deveres comuns da vida privada. Dos grandes e extensos interesses de seu país, ele é totalmente incapaz de julgar. A menos que se tomem medidas muito específicas para torná-lo diferente, ele é igualmente incapaz de defender seu país em guerra. A uniformidade de sua vida sedentária corrompe naturalmente a coragem de sua mente e o faz encarar, com aversão, a vida irregular, incerta e aventureira de um soldado. Corrompe até mesmo a atividade de seu corpo e o torna incapaz de exercer sua força com vigor e perseverança em qualquer outra ocupação que não aquela para a qual foi criado. Sua destreza em seu ofício específico parece, dessa maneira, ser adquirida à custa de suas virtudes intelectuais, sociais e marciais. Mas em toda sociedade aprimorada e civilizada, esse é o estado em que os trabalhadores pobres, isto é, a grande maioria da população, inevitavelmente cairão, a menos que o governo se esforce para evitar isso.

É diferente nas sociedades bárbaras, como são comumente chamadas, de caçadores, pastores e até mesmo de agricultores naquele estágio rudimentar da agricultura que precede o aprimoramento das manufaturas e a expansão do comércio exterior. Nessas sociedades, as variadas ocupações de cada homem obrigam cada um a exercer sua capacidade e a inventar soluções para as dificuldades que surgem continuamente. A inventividade é mantida viva e a mente não é deixada cair naquela estupidez sonolenta que, em uma sociedade civilizada, parece entorpecer o entendimento de quase todas as camadas inferiores da população. Nessas sociedades bárbaras, como são chamadas, todo homem, como já foi observado, é um guerreiro. Todo homem também é, em certa medida, um estadista e pode formar um juízo razoável sobre os interesses da sociedade e a conduta daqueles que a governam. O quão bons juízes seus chefes são em tempos de paz ou bons líderes em tempos de guerra é óbvio para a observação de quase todos os seus habitantes. Em uma sociedade assim, de fato, nenhum indivíduo consegue adquirir a compreensão refinada e aprimorada que alguns poucos possuem em um estado mais civilizado. Embora em uma sociedade rudimentar haja bastante variedade nas ocupações de cada indivíduo, não há muita variedade nas ocupações da sociedade como um todo. Cada indivíduo faz, ou é capaz de fazer, quase tudo o que qualquer outro indivíduo faz ou é capaz de ser. Cada indivíduo possui um grau considerável de conhecimento, engenhosidade e invenção, mas dificilmente alguém possui um grau elevado. O grau, contudo, que é comumente possuído, geralmente é suficiente para conduzir os negócios simples da sociedade. Em um estado civilizado, ao contrário, embora haja pouca variedade nas ocupações da maioria dos indivíduos, há uma variedade quase infinita nas ocupações da sociedade como um todo. Essas variadas ocupações apresentam uma variedade quase infinita de objetos para a contemplação daqueles poucos que, não estando apegados a nenhuma ocupação específica, têm tempo livre e inclinação para examinar as ocupações de outras pessoas. A contemplação de tão grande variedade de objetos necessariamente exercita suas mentes em comparações e combinações intermináveis, e torna seu entendimento, em um grau extraordinário, tanto aguçado quanto abrangente. A menos que esses poucos, porém, se encontrem em situações muito particulares, suas grandes habilidades, embora honrosas para si mesmos, podem contribuir muito pouco para o bom governo ou a felicidade de sua sociedade. Apesar das grandes habilidades desses poucos, todas as partes mais nobres do caráter humano podem ser, em grande medida, obliteradas e extintas na grande maioria das pessoas.

A educação do povo comum exige, talvez, em uma sociedade civilizada e comercial, mais atenção do público do que a educação de pessoas de certa posição social e fortuna. Pessoas de certa posição social e fortuna geralmente têm dezoito ou dezenove anos antes de ingressarem no negócio, profissão ou ofício específico pelo qual pretendem se destacar no mundo. Antes disso, elas têm tempo de sobra para adquirir, ou pelo menos se preparar para adquirir posteriormente, todas as habilidades que possam recomendá-las ao respeito público ou torná-las merecedoras dele. Seus pais ou responsáveis ​​geralmente se preocupam bastante com o fato de que elas sejam bem-feitas e, na maioria dos casos, estão dispostas a arcar com as despesas necessárias para esse fim. Se nem sempre recebem uma educação adequada, raramente é por falta de investimento em sua educação, mas sim pela aplicação inadequada desse investimento. Raramente é por falta de mestres, mas sim pela negligência e incapacidade dos mestres disponíveis, e pela dificuldade, ou melhor, pela impossibilidade, que existe, no estado atual das coisas, de encontrar mestres melhores. As ocupações em que pessoas de certa posição ou fortuna passam a maior parte de suas vidas também não são, como as do povo comum, simples e uniformes. Quase todas são extremamente complexas e exercitam mais a mente do que as mãos. O intelecto daqueles que se dedicam a tais ocupações raramente se torna entorpecido por falta de exercício. Além disso, as ocupações de pessoas de certa posição e fortuna raramente as atormentam do amanhecer ao anoitecer. Elas geralmente têm bastante tempo livre, durante o qual podem se aperfeiçoar em todos os ramos do conhecimento, sejam eles úteis ou ornamentais, nos quais possam ter lançado as bases ou para os quais possam ter adquirido alguma inclinação na juventude.

Com o povo comum, a situação é diferente. Eles têm pouco tempo para se dedicar à educação. Seus pais mal conseguem sustentá-los, mesmo na infância. Assim que são capazes de trabalhar, precisam se dedicar a algum ofício para garantir seu sustento. Esse ofício, aliás, costuma ser tão simples e uniforme que pouco exercita o intelecto; ao mesmo tempo, o trabalho é tão constante e árduo que lhes deixa pouco tempo livre e menos ainda inclinação para se dedicarem a qualquer outra coisa, ou mesmo para pensarem nela.

Mas, embora o povo comum não possa, em nenhuma sociedade civilizada, ser tão bem instruído quanto pessoas de certa posição social e fortuna, as partes mais essenciais da educação — ler, escrever e contar — podem ser adquiridas em uma idade tão precoce que a maior parte, mesmo daqueles destinados às ocupações mais humildes, tem tempo de adquiri-las antes de poder exercer essas profissões. Com um custo muito pequeno, o governo pode facilitar, incentivar e até mesmo impor a quase toda a população a necessidade de adquirir essas partes essenciais da educação.

O público pode facilitar essa aquisição, estabelecendo em cada paróquia ou distrito uma pequena escola onde as crianças possam ser alfabetizadas por uma remuneração tão modesta que até mesmo um trabalhador comum possa arcar com os custos; o professor sendo parcialmente, mas não totalmente, pago pelo público, pois, se fosse totalmente, ou mesmo principalmente, pago por ele, logo aprenderia a negligenciar seu trabalho. Na Escócia, o estabelecimento dessas escolas paroquiais ensinou quase toda a população comum a ler e uma grande parte dela a escrever e a fazer contas. Na Inglaterra, o estabelecimento de escolas de caridade teve um efeito semelhante, embora não tão universal, porque o estabelecimento dessas escolas não é tão abrangente. Se, nessas pequenas escolas, os livros pelos quais as crianças aprendem a ler fossem um pouco mais instrutivos do que são normalmente; e se, em vez de um pouco de latim, que às vezes é ensinado às crianças da população comum nessas escolas e que dificilmente lhes será útil, elas fossem instruídas nos elementos básicos de geometria e mecânica; a educação literária dessa classe social seria, talvez, tão completa quanto possível. Dificilmente existe uma profissão comum que não ofereça alguma oportunidade de aplicar os princípios da geometria e da mecânica, e que, portanto, não exercite e aprimore gradualmente o conhecimento desses princípios pelas pessoas comuns, proporcionando a introdução necessária tanto às ciências mais sublimes quanto às mais úteis.

O público pode incentivar a aquisição dessas partes essenciais da educação, oferecendo pequenos prêmios e distintivos de distinção às crianças do povo comum que se destacam nessas áreas.

O poder público pode impor a quase toda a população a necessidade de adquirir os aspectos mais essenciais da educação, obrigando cada indivíduo a submeter-se a um exame ou período probatório nessas áreas, antes de obter a liberdade em qualquer corporação ou de ser autorizado a estabelecer qualquer atividade comercial, seja em uma vila ou cidade.

Foi dessa maneira, facilitando a aquisição de seus exercícios militares e ginásticas, incentivando-os e até mesmo impondo a toda a população a necessidade de aprendê-los, que as repúblicas grega e romana mantiveram o espírito marcial de seus respectivos cidadãos. Elas facilitavam a aquisição desses exercícios designando um local específico para o aprendizado e a prática, e concedendo a certos mestres o privilégio de ensinar nesse local. Esses mestres não parecem ter recebido salários ou privilégios exclusivos de qualquer tipo. Sua recompensa consistia inteiramente no que recebiam de seus alunos; e um cidadão que aprendesse seus exercícios nos ginásios públicos não tinha qualquer vantagem legal sobre aquele que os aprendesse em particular, desde que este último os aprendesse igualmente bem. Essas repúblicas incentivavam a aquisição desses exercícios concedendo pequenos prêmios e distintivos de distinção àqueles que se destacavam neles. Ter conquistado um prêmio nos Jogos Olímpicos, Ístmicos ou Nemeus conferia prestígio não apenas à pessoa que o ganhava, mas a toda a sua família e parentes. A obrigação a que todo cidadão estava sujeito, de servir por um certo número de anos, se convocado, nos exércitos da república, impunha suficientemente a necessidade de aprender os exercícios sem os quais ele não poderia estar apto para tal serviço.

Que, no processo de aprimoramento, a prática de exercícios militares, a menos que o governo se esforce para apoiá-la, gradualmente entra em decadência e, juntamente com ela, o espírito marcial da grande maioria da população, como o exemplo da Europa moderna demonstra suficientemente. Mas a segurança de toda sociedade dependerá sempre, em maior ou menor grau, do espírito marcial da grande maioria da população. Nos tempos atuais, de fato, esse espírito marcial por si só, e não apoiado por um exército permanente bem disciplinado, talvez não fosse suficiente para a defesa e a segurança de qualquer sociedade. Mas onde cada cidadão tivesse o espírito de um soldado, um exército permanente menor certamente seria necessário. Esse espírito, além disso, necessariamente diminuiria muito os perigos à liberdade, sejam eles reais ou imaginários, que são comumente temidos em relação a um exército permanente. Assim como facilitaria muito as operações desse exército contra um invasor estrangeiro, também as obstruiria muito, se infelizmente fossem dirigidas contra a constituição do Estado.

As antigas instituições da Grécia e de Roma parecem ter sido muito mais eficazes para manter o espírito guerreiro da grande maioria do povo do que o estabelecimento das chamadas milícias dos tempos modernos. Eram muito mais simples. Uma vez estabelecidas, funcionavam por si mesmas e exigiam pouca ou nenhuma atenção do governo para mantê-las em perfeito vigor. Já manter, mesmo que minimamente, os complexos regulamentos de qualquer milícia moderna exige a atenção contínua e árdua do governo, sem a qual elas caem constantemente em total negligência e desuso. Além disso, a influência das antigas instituições era muito mais universal. Por meio delas, toda a população era completamente instruída no uso de armas; enquanto apenas uma pequena parcela pode ser instruída pelos regulamentos de qualquer milícia moderna, exceto, talvez, a da Suíça. Mas um covarde, um homem incapaz de se defender ou de se vingar, evidentemente carece de uma das características mais essenciais do caráter humano. Ele é tão mutilado e deformado em sua mente quanto outro em seu corpo, aquele que foi privado de alguns de seus membros mais essenciais ou perdeu o uso deles. Ele é evidentemente o mais miserável e infeliz dos dois; porque a felicidade e a miséria, que residem inteiramente na mente, dependem necessariamente mais do estado saudável ou insalubre, mutilado ou íntegro da mente, do que do estado do corpo. Mesmo que o espírito guerreiro do povo não fosse útil para a defesa da sociedade, impedir que esse tipo de mutilação mental, deformidade e miséria, que a covardia necessariamente acarreta, se espalhasse pela grande massa do povo, ainda assim mereceria a mais séria atenção do governo; da mesma forma que mereceria a mais séria atenção impedir que uma lepra, ou qualquer outra doença repugnante e ofensiva, embora não mortal nem perigosa, se espalhasse entre eles; embora, talvez, nenhum outro bem público pudesse resultar de tal atenção, além da prevenção de um mal público tão grande.

O mesmo se pode dizer da ignorância e estupidez grosseiras que, numa sociedade civilizada, parecem tão frequentemente entorpecerar o entendimento de todas as camadas mais baixas da população. Um homem sem o uso adequado das faculdades intelectuais é, se possível, mais desprezível do que um covarde, e parece mutilado e deformado numa parte ainda mais essencial do caráter humano. Embora o Estado não obtivesse qualquer vantagem com a instrução das camadas mais baixas da população, ainda assim mereceria a sua atenção para que estas não fossem totalmente desinformadas. O Estado, contudo, obtém vantagens consideráveis ​​com a sua instrução. Quanto mais instruídas, menos suscetíveis são às ilusões do entusiasmo e da superstição, que, entre as nações ignorantes, frequentemente ocasionam as mais terríveis desordens. Além disso, um povo instruído e inteligente é sempre mais decente e ordeiro do que um povo ignorante e estúpido. Eles se sentem, individualmente, mais respeitáveis ​​e mais propensos a obter o respeito de seus superiores legítimos, e, portanto, estão mais dispostos a respeitá-los. Estão mais dispostos a examinar e mais capazes de perceber as queixas tendenciosas de facções e sedições; e, por essa razão, são menos propensos a serem induzidos a qualquer oposição gratuita ou desnecessária às medidas do governo. Em países livres, onde a segurança do governo depende muito do julgamento favorável que o povo possa formar de sua conduta, certamente é da mais alta importância que não estejam dispostos a julgá-lo de forma precipitada ou caprichosa.

Art. III.—Das despesas das instituições de instrução de pessoas de todas as idades.

As instituições para a instrução de pessoas de todas as idades são principalmente aquelas voltadas para a instrução religiosa. Esta é uma espécie de instrução cujo objetivo não é tanto formar bons cidadãos neste mundo, mas sim prepará-los para um mundo melhor na vida futura. Os professores da doutrina que contém essa instrução, da mesma forma que outros professores, podem depender inteiramente, para sua subsistência, das contribuições voluntárias de seus ouvintes; ou podem obtê-la de algum outro fundo ao qual a lei de seu país lhes dê direito; como uma propriedade rural, um dízimo ou imposto sobre a terra, um salário ou estipêndio fixo. Seu esforço, seu zelo e sua diligência tendem a ser muito maiores na primeira situação do que na segunda. Nesse aspecto, os professores de uma nova religião sempre tiveram uma vantagem considerável ao atacar aqueles sistemas antigos e estabelecidos, dos quais o clero, acomodado em seus benefícios, negligenciou manter o fervor da fé e da devoção na grande maioria da população. E, tendo-se entregado à indolência, tornaram-se totalmente incapazes de fazer qualquer esforço vigoroso em defesa, mesmo de sua própria instituição. O clero de uma religião estabelecida e bem financiada frequentemente se torna composto por homens de erudição e elegância, que possuem todas as virtudes de cavalheiros, ou que podem recomendá-los à estima dos cavalheiros; mas tendem a perder gradualmente as qualidades, boas e más, que lhes conferiam autoridade e influência sobre as camadas mais baixas da população, e que talvez tenham sido as causas originais do sucesso e da consolidação de sua religião. Tal clero, quando atacado por um grupo de entusiastas populares e ousados, embora talvez estúpidos e ignorantes, sente-se tão indefeso quanto as nações indolentes, efeminadas e bem alimentadas das regiões meridionais da Ásia, quando invadidas pelos tártaros ativos, robustos e famintos do norte. Tal clero, em tal emergência, geralmente não tem outro recurso senão recorrer ao magistrado civil para perseguir, destruir ou expulsar seus adversários, considerados perturbadores da paz pública. Foi assim que o clero católico romano recorreu ao magistrado civil para perseguir os protestantes, e a Igreja da Inglaterra para perseguir os dissidentes; e que, em geral, toda seita religiosa, depois de desfrutar, por um ou dois séculos, da segurança de um estabelecimento legal, se viu incapaz de oferecer qualquer defesa vigorosa contra qualquer nova seita que optasse por atacar sua doutrina ou disciplina. Nessas ocasiões, a vantagem, em termos de erudição e boa escrita, pode por vezes estar do lado da Igreja estabelecida. Mas as artes da popularidade, todas as artes de angariar prosélitos, estão constantemente do lado de seus adversários. Na Inglaterra, essas artes têm sido negligenciadas há muito tempo pelo clero bem dotado da Igreja estabelecida.e são atualmente cultivadas principalmente pelos dissidentes e pelos metodistas. As provisões independentes, porém, que em muitos lugares foram feitas para os professores dissidentes, por meio de contribuições voluntárias, direitos fiduciários e outras evasões da lei, parecem ter diminuído bastante o zelo e a atividade desses professores. Muitos deles se tornaram homens muito eruditos, engenhosos e respeitáveis; mas, em geral, deixaram de ser pregadores muito populares. Os metodistas, com metade da erudição dos dissidentes, estão muito mais em voga.

Na Igreja de Roma, o empenho e o zelo do clero inferior são mantidos vivos pelo poderoso interesse próprio, talvez mais do que em qualquer igreja protestante estabelecida. O clero paroquial obtém, em grande parte, uma subsistência considerável das ofertas voluntárias do povo; uma fonte de renda que a confissão lhes proporciona muitas oportunidades de aumentar. As ordens mendicantes obtêm toda a sua subsistência de tais ofertas. Com elas, é como com os hussardos e a infantaria ligeira de alguns exércitos: sem pilhagem, sem pagamento. O clero paroquial é como aqueles professores cuja recompensa depende em parte do salário e em parte das taxas ou honorários que recebem de seus alunos; e estes sempre dependerão, mais ou menos, de seu empenho e reputação. As ordens mendicantes são como aqueles professores cuja subsistência depende inteiramente de seu empenho. São obrigados, portanto, a usar todos os artifícios que possam animar a devoção do povo comum. A fundação das duas grandes ordens mendicantes de São Domingos e São Francisco, observa Maquiavel, reavivou, nos séculos XIII e XIV, a fé e a devoção adormecidas da Igreja Católica. Nos países católicos romanos, o espírito de devoção é sustentado inteiramente pelos monges e pelo clero paroquial mais pobre. Os grandes dignitários da Igreja, com todas as habilidades de cavalheiros e homens do mundo, e às vezes com as de homens de saber, têm o cuidado de manter a disciplina necessária sobre seus subordinados, mas raramente se preocupam com a instrução do povo.

“A maioria das artes e profissões em um Estado”, diz o filósofo e historiador mais ilustre da atualidade, “são de tal natureza que, embora promovam os interesses da sociedade, também são úteis ou agradáveis ​​a alguns indivíduos; e, nesse caso, a regra constante do magistrado, exceto, talvez, na primeira introdução de qualquer arte, é deixar a profissão por si só e confiar seu incentivo aos indivíduos que dela se beneficiam. Os artesãos, ao perceberem que seus lucros aumentam com a preferência de seus clientes, aprimoram, tanto quanto possível, sua habilidade e diligência; e, como as coisas não são perturbadas por nenhuma interferência imprudente, a mercadoria sempre estará, em todos os momentos, em proporção adequada à demanda.”

“Mas existem também algumas profissões que, embora úteis e até necessárias em um Estado, não trazem nenhuma vantagem ou prazer a qualquer indivíduo; e o poder supremo é obrigado a alterar sua conduta em relação aos ocupantes dessas profissões. Deve dar-lhes incentivo público para sua subsistência; e deve prevenir a negligência à qual estarão naturalmente sujeitos, seja atribuindo honras particulares à profissão, seja estabelecendo uma longa subordinação de hierarquia e uma estrita dependência, seja por algum outro expediente. As pessoas empregadas nas finanças, frotas e magistratura são exemplos dessa ordem de homens.”

À primeira vista, pode-se pensar naturalmente que os eclesiásticos pertencem à primeira classe e que seu apoio, assim como o de advogados e médicos, pode ser confiado com segurança à generosidade de indivíduos apegados às suas doutrinas e que encontram benefício ou consolo em seu ministério e auxílio espiritual. Sua diligência e vigilância serão, sem dúvida, aguçadas por tal motivação adicional; e sua habilidade na profissão, bem como sua destreza em influenciar a mente das pessoas, devem aumentar diariamente, graças à sua crescente prática, estudo e atenção.

“Mas se analisarmos a questão mais de perto, descobriremos que essa diligência interesseira do clero é o que todo legislador sábio se esforçará para impedir; porque, em todas as religiões, exceto a verdadeira, ela é altamente perniciosa e tem até uma tendência natural a perverter a verdade, infundindo nela uma forte mistura de superstição, tolice e ilusão. Cada praticante fantasmagórico, a fim de se tornar mais precioso e sagrado aos olhos de seus seguidores, inspirará neles a mais violenta aversão a todas as outras seitas e se esforçará continuamente, por meio de alguma novidade, para despertar a devoção lânguida de seu público. Nenhuma consideração será dada à verdade, à moral ou à decência nas doutrinas inculcadas. Todo princípio será adotado que melhor se adapte às afeições desordenadas da natureza humana. Clientes serão atraídos a cada convento por novas estratégias e discursos, explorando as paixões e a credulidade da população. E, no final, o magistrado civil descobrirá que tem pagou um preço alto por sua frugalidade pretendida, ao preservar um quadro fixo para os sacerdotes; e que, na realidade, o acordo mais decente e vantajoso que ele pode fazer com os guias espirituais é subornar sua indolência, atribuindo salários fixos à sua profissão e tornando supérfluo para eles serem mais ativos do que simplesmente impedir que seu rebanho se desvie em busca de novos pastores. E dessa maneira, as instituições eclesiásticas, embora geralmente surjam inicialmente de pontos de vista religiosos, acabam se mostrando vantajosas para os interesses políticos da sociedade.”

Mas, quaisquer que tenham sido os efeitos positivos ou negativos da autonomia do clero, talvez raramente essa autonomia tenha sido considerada sob a perspectiva desses efeitos. Períodos de violenta controvérsia religiosa geralmente foram períodos de facções políticas igualmente violentas. Nessas ocasiões, cada partido político, seja por conveniência ou por convicção, aliou-se a uma ou outra das seitas religiosas em conflito. Mas isso só era possível adotando, ou pelo menos favorecendo, os princípios daquela seita em particular. A seita que tinha a sorte de se aliar ao partido vitorioso necessariamente participava da vitória de seu aliado, cujo favor e proteção lhe permitiam, em certa medida, silenciar e subjugar todos os seus adversários. Esses adversários, por sua vez, geralmente se aliavam aos inimigos do partido vitorioso e, portanto, eram inimigos desse partido. Tendo o clero dessa seita em particular se tornado, assim, senhores absolutos do campo de batalha, e sua influência e autoridade sobre a grande maioria do povo estando em seu auge, eles eram poderosos o suficiente para intimidar os chefes e líderes de seu próprio partido e para obrigar o magistrado civil a respeitar suas opiniões e inclinações. Sua primeira exigência era geralmente que ele silenciasse e subjugasse todos os seus adversários; e a segunda, que lhes concedesse provisão independente. Como geralmente haviam contribuído bastante para a vitória, parecia razoável que tivessem alguma participação nos despojos. Além disso, estavam cansados ​​de agradar o povo e de depender de seus caprichos para o sustento. Ao fazer essa exigência, portanto, consideravam seu próprio conforto e bem-estar, sem se preocuparem com o efeito que isso poderia ter, no futuro, sobre a influência e a autoridade de sua ordem. O magistrado civil, que só podia atender ao pedido deles concedendo-lhes algo que ele próprio preferiria tomar ou guardar para si, raramente se mostrava disposto a fazê-lo. A necessidade, porém, sempre o obrigava a ceder por fim, embora frequentemente somente após muitas demoras, evasivas e desculpas fingidas.

Mas se a política nunca tivesse recorrido à religião, se o partido vitorioso nunca tivesse adotado os preceitos de uma seita em detrimento de outra, após a vitória, provavelmente teria tratado todas as diferentes seitas de forma igualitária e imparcial, permitindo que cada homem escolhesse seu próprio sacerdote e sua própria religião, conforme lhe parecesse conveniente. Haveria, e sem dúvida teria havido, uma grande multidão de seitas religiosas. Quase todas as congregações provavelmente teriam uma pequena seita própria ou teriam adotado alguns preceitos peculiares. Cada mestre, sem dúvida, sentiria a necessidade de se esforçar ao máximo e de usar todos os artifícios para manter e aumentar o número de seus discípulos. Mas, como todos os outros mestres sentiriam a mesma necessidade, o sucesso de nenhum mestre ou seita de mestres poderia ter sido muito grande. O zelo interessado e ativo dos líderes religiosos só pode ser perigoso e problemático onde há apenas uma seita tolerada na sociedade, ou onde toda uma sociedade grande está dividida em duas ou três grandes seitas; os líderes de cada uma agindo em conjunto e sob uma disciplina e subordinação regulares. Mas esse zelo deve ser totalmente inocente onde a sociedade está dividida em duzentas ou trezentas, ou, talvez, em milhares de pequenas seitas, das quais nenhuma seria suficientemente importante para perturbar a tranquilidade pública. Os líderes de cada seita, vendo-se cercados por todos os lados com mais adversários do que amigos, seriam obrigados a aprender a franqueza e a moderação que tão raramente se encontram entre os líderes daquelas grandes seitas, cujos preceitos, apoiados pelo magistrado civil, são venerados por quase todos os habitantes de vastos reinos e impérios, e que, portanto, não veem nada ao seu redor senão seguidores, discípulos e humildes admiradores. Os líderes de cada pequena seita, encontrando-se quase sozinhos, seriam obrigados a respeitar os de quase todas as outras seitas; e as concessões que eles mutuamente considerariam convenientes e agradáveis ​​fazer uns aos outros poderiam, com o tempo, provavelmente reduzir a doutrina da maior parte deles àquela religião pura e racional, livre de qualquer mistura de absurdo, impostura ou fanatismo, como os sábios, em todas as épocas do mundo, desejaram ver estabelecida; mas como a lei positiva talvez nunca tenha estabelecido, e provavelmente nunca estabelecerá em nenhum país; porque, no que diz respeito à religião, a lei positiva sempre foi, e provavelmente sempre será, mais ou menos influenciada pela superstição e pelo entusiasmo populares. Esse plano de governo eclesiástico, ou, mais propriamente, de ausência de governo eclesiástico, era o que a seita chamada Independentes (uma seita, sem dúvida, de entusiastas muito radicais) propôs estabelecer na Inglaterra perto do fim da guerra civil. Se tivesse sido estabelecido,Embora de origem pouco filosófica, provavelmente, a essa altura, já teria produzido o mais filosófico bom humor e moderação em relação a todos os tipos de princípios religiosos. Estabeleceu-se na Pensilvânia, onde, embora os quakers sejam os mais numerosos, a lei, na realidade, não favorece nenhuma seita mais do que outra; e diz-se que lá foi produtora desse bom humor e moderação filosóficos.

Mas, embora essa igualdade de tratamento não devesse produzir esse bom humor e moderação em todas, ou mesmo na maior parte, das seitas religiosas de um determinado país, contanto que essas seitas fossem suficientemente numerosas e, consequentemente, cada uma delas pequena demais para perturbar a tranquilidade pública, o zelo excessivo de cada uma por seus princípios particulares não produziria efeitos muito prejudiciais, mas, ao contrário, vários efeitos benéficos; e se o governo estivesse perfeitamente decidido a deixá-las em paz e a obrigá-las a se respeitarem mutuamente, haveria pouco perigo de que elas não se subdividissem por conta própria com rapidez suficiente para se tornarem suficientemente numerosas.

Em toda sociedade civilizada, em toda sociedade onde a distinção de classes sociais foi completamente estabelecida, sempre existiram dois sistemas ou esquemas morais distintos em circulação simultaneamente; um pode ser chamado de estrito ou austero; o outro, de liberal, ou, se preferir, de permissivo. O primeiro é geralmente admirado e reverenciado pelo povo comum; o segundo é comumente mais estimado e adotado por aqueles que se denominam pessoas da alta sociedade. O grau de desaprovação com que devemos observar os vícios da leviandade, os vícios que tendem a surgir da grande prosperidade e do excesso de alegria e bom humor, parece constituir a principal distinção entre esses dois sistemas ou esquemas opostos. No sistema liberal ou permissivo, o luxo, a alegria desenfreada e até mesmo desordenada, a busca pelo prazer até certo ponto de intemperança, a quebra da castidade, pelo menos em um dos sexos, etc., desde que não sejam acompanhados de indecência grosseira e não levem à falsidade e à injustiça, são geralmente tratados com bastante indulgência e são facilmente desculpados ou perdoados por completo. No sistema austero, ao contrário, esses excessos são vistos com a maior aversão e detestação. Os vícios da leviandade são sempre ruinosos para o povo comum, e uma única semana de imprudência e dissipação muitas vezes é suficiente para arruinar um pobre trabalhador para sempre e levá-lo, por desespero, a cometer os crimes mais hediondos. As pessoas mais sábias e de melhor posição social, portanto, sempre têm a maior aversão e detestação por tais excessos, que sua experiência lhes ensina serem tão imediatamente fatais para pessoas de sua condição. A desordem e a extravagância de vários anos, ao contrário, nem sempre arruinarão um homem elegante; e pessoas dessa posição social tendem a considerar o poder de se entregar a certo grau de excesso como uma das vantagens de sua fortuna, e a liberdade de fazê-lo sem censura ou reprovação como um dos privilégios inerentes à sua condição. Em pessoas de sua própria posição, portanto, encaram tais excessos com pouca ou nenhuma desaprovação, censurando-os levemente ou sequer os censurando.

Quase todas as seitas religiosas tiveram origem entre o povo comum, de quem geralmente recrutaram seus primeiros e mais numerosos prosélitos. O sistema austero de moralidade, portanto, foi adotado por essas seitas quase sempre, ou com pouquíssimas exceções; pois houve algumas. Era o sistema pelo qual melhor conseguiam se apresentar àquela ordem de pessoas, a quem primeiro propuseram seu plano de reforma baseado no que já havia sido estabelecido. Muitas delas, talvez a maioria, até mesmo se esforçaram para ganhar crédito refinando esse sistema austero e levando-o a certo grau de loucura e extravagância; e esse rigor excessivo frequentemente as recomendou, mais do que qualquer outra coisa, ao respeito e à veneração do povo comum.

Um homem de posição e fortuna elevadas é, por sua condição social, um membro ilustre de uma grande sociedade, que zela por cada aspecto de sua conduta, obrigando-o, por conseguinte, a zelar por cada aspecto dela também. Sua autoridade e consideração dependem muito do respeito que essa sociedade lhe dedica. Ele não ousa fazer nada que o desonre ou desacredite perante ela; e é obrigado a observar rigorosamente o tipo de moral, seja ela liberal ou austera, que o consenso geral dessa sociedade prescreve para pessoas de sua posição e fortuna. Um homem de condição humilde, ao contrário, está longe de ser um membro ilustre de qualquer grande sociedade. Enquanto permanece em uma aldeia rural, sua conduta pode ser observada, e ele pode ser obrigado a zelar por ela pessoalmente. Nessa situação, e somente nessa situação, ele pode ter o que se chama de reputação a perder. Mas assim que chega a uma grande cidade, mergulha na obscuridade e na escuridão. Sua conduta não é observada nem zelada por ninguém; E, portanto, é muito provável que ele próprio a negligencie e se entregue a todo tipo de devassidão e vício. Ele nunca emerge tão eficazmente dessa obscuridade, sua conduta nunca desperta tanta atenção em qualquer sociedade respeitável, como quando se torna membro de uma pequena seita religiosa. A partir desse momento, ele adquire um grau de consideração que nunca teve antes. Todos os seus irmãos na seita, para o crédito da mesma, têm interesse em observar sua conduta; e, se ele der motivo para algum escândalo, se se desviar muito da moral austera que quase sempre exigem uns dos outros, puni-lo com o que é sempre uma punição muito severa, mesmo quando não acarreta efeitos nocivos: expulsão ou excomunhão da seita. Em pequenas seitas religiosas, portanto, a moral do povo comum tem sido quase sempre notavelmente regular e ordenada; geralmente muito mais do que na igreja estabelecida. A moral dessas pequenas seitas, aliás, tem sido frequentemente bastante rigorosa e antissocial.

Existem, porém, dois remédios muito fáceis e eficazes, por meio de cuja operação conjunta o Estado poderia, sem violência, corrigir tudo o que fosse antissocial ou desagradavelmente rigoroso na moral de todas as pequenas seitas em que o país estava dividido.

O primeiro desses remédios é o estudo da ciência e da filosofia, que o Estado poderia tornar quase universal entre todas as pessoas de classe e fortuna média ou acima da média; não pagando salários a professores para torná-los negligentes e ociosos, mas instituindo algum tipo de período probatório, mesmo nas ciências mais elevadas e difíceis, a ser cumprido por todas as pessoas antes de serem autorizadas a exercer qualquer profissão liberal ou antes de serem admitidas como candidatas a qualquer cargo honroso, de confiança ou lucrativo. Se o Estado impusesse a essa classe de homens a necessidade do aprendizado, não teria necessidade de se preocupar em prover-lhes professores adequados. Eles logo encontrariam professores melhores por si mesmos do que quaisquer que o Estado pudesse lhes fornecer. A ciência é o grande antídoto para o veneno do entusiasmo e da superstição; e onde todas as classes superiores estivessem protegidas dela, as classes inferiores não estariam muito expostas a ela.

O segundo desses remédios é a frequência e a alegria das diversões públicas. O Estado, ao encorajar, isto é, ao dar total liberdade a todos aqueles que, por interesse próprio, tentassem, sem escândalo ou indecência, divertir e entreter o povo por meio da pintura, da poesia, da música, da dança; por meio de todo tipo de representações e exibições dramáticas; dissiparia facilmente, na maior parte das pessoas, aquele humor melancólico e sombrio que quase sempre alimenta a superstição e o entusiasmo populares. As diversões públicas sempre foram objeto de temor e ódio para todos os fanáticos promotores desses frenesis populares. A alegria e o bom humor que essas diversões inspiravam eram totalmente incompatíveis com o estado de espírito mais adequado ao seu propósito, ou aquele sobre o qual melhor poderiam atuar. As representações dramáticas, além disso, frequentemente expondo seus artifícios ao ridículo público e, às vezes, até à execração pública, eram, por essa razão, mais do que todas as outras diversões, objeto de sua peculiar aversão.

Num país onde a lei não favorecesse os líderes religiosos de nenhuma religião mais do que os de outra, não seria necessário que nenhum deles tivesse qualquer dependência particular ou imediata do soberano ou do poder executivo; nem que este tivesse qualquer participação na nomeação ou destituição dos seus cargos. Nessa situação, ele não teria motivo para se preocupar com eles, além de manter a paz entre eles, da mesma forma que entre os demais súditos, ou seja, impedi-los de se perseguirem, abusarem ou oprimirem uns aos outros. Mas a situação é bem diferente em países onde existe uma religião estabelecida ou dominante. O soberano, nesse caso, jamais poderá estar seguro, a menos que tenha os meios para influenciar, em grau considerável, a maior parte dos líderes dessa religião.

O clero de cada igreja estabelecida constitui uma grande corporação. Eles podem agir em conjunto e buscar seus interesses segundo um plano comum e com um espírito unificado, como se estivessem sob a direção de um só homem; e frequentemente estão, de fato, sob tal direção. Seus interesses como corpo incorporado nunca coincidem com os do soberano, e às vezes são diretamente opostos a eles. Seu grande interesse é manter sua autoridade perante o povo, e essa autoridade depende da suposta certeza e importância de toda a doutrina que inculcam, e da suposta necessidade de adotar cada parte dela com a mais absoluta fé, a fim de evitar a miséria eterna. Caso o soberano tenha a imprudência de parecer zombar ou duvidar da menor parte da doutrina deles, ou, por descuido, tentar proteger aqueles que fizeram uma coisa ou outra, a honra escrupulosa de um clero, que não tem qualquer tipo de dependência dele, é imediatamente provocada a proscrevê-lo como profano e a empregar todos os terrores da religião para obrigar o povo a transferir sua lealdade a algum príncipe mais ortodoxo e obediente. Caso ele se oponha a quaisquer de suas pretensões ou usurpações, o perigo é igualmente grande. Os príncipes que ousaram se rebelar contra a Igreja dessa maneira, além do crime de rebelião, geralmente foram acusados ​​também do crime adicional de heresia, apesar de suas solenes declarações de fé e humilde submissão a cada preceito que ela julgasse apropriado prescrever. Mas a autoridade da religião é superior a qualquer outra autoridade. Os temores que ela inspira vencem todos os outros temores. Quando os mestres religiosos autorizados propagam, entre a grande maioria da população, doutrinas subversivas à autoridade do soberano, este só poderá manter sua autoridade pela violência ou pela força de um exército permanente. Mesmo um exército permanente, nesse caso, não lhe confere segurança duradoura, pois, se os soldados não forem estrangeiros, o que raramente ocorre, mas sim recrutados da grande maioria da população, o que quase sempre acontece, é provável que sejam corrompidos rapidamente por essas mesmas doutrinas. As revoluções que a turbulência do clero grego continuamente provocava em Constantinopla, enquanto o Império Romano do Oriente existiu, e as convulsões que, ao longo de vários séculos, a turbulência do clero romano continuamente provocava em toda a Europa, demonstram suficientemente quão precária e insegura deve ser sempre a situação do soberano, que não dispõe de meios adequados para influenciar o clero da religião estabelecida e governante de seu país.

Os artigos de fé, assim como todos os outros assuntos espirituais, é evidente que não se enquadram na alçada de um soberano temporal, que, embora possa ser muito bem qualificado para proteger, raramente é considerado como tal para instruir o povo. Portanto, em relação a tais assuntos, sua autoridade raramente será suficiente para contrabalançar a autoridade unificada do clero da igreja estabelecida. A tranquilidade pública, contudo, e sua própria segurança, podem frequentemente depender das doutrinas que eles julguem apropriadas para propagar a respeito de tais assuntos. Como ele raramente pode se opor diretamente à decisão deles, portanto, com o peso e a autoridade adequados, é necessário que ele seja capaz de influenciá-la; e ele só pode influenciá-la pelos temores e expectativas que ele pode suscitar na maior parte dos indivíduos da ordem. Esses temores e expectativas podem consistir no medo da privação ou de outra punição, e na expectativa de uma ascensão profissional.

Em todas as igrejas cristãs, os benefícios do clero são uma espécie de propriedade plena, da qual desfrutam não por mero prazer, mas durante a vida ou por bom comportamento. Se os detivessem por uma posse mais precária, sujeitos a serem expulsos a cada pequena transgressão do soberano ou de seus ministros, talvez lhes fosse impossível manter a autoridade perante o povo, que os consideraria então como dependentes mercenários da corte, em cuja sinceridade das instruções já não poderiam confiar. Mas se o soberano tentasse, de forma irregular e violenta, privar um certo número de clérigos de suas propriedades plenas, talvez por terem propagado, com zelo acima do normal, alguma doutrina facciosa ou sediciosa, apenas tornaria, por meio de tal perseguição, tanto eles quanto sua doutrina dez vezes mais populares e, portanto, dez vezes mais problemáticos e perigosos do que antes. O medo é, em quase todos os casos, um instrumento deplorável de governo e, em particular, jamais deveria ser empregado contra qualquer classe de homens que tenha a mínima pretensão à independência. Tentar aterrorizá-los serve apenas para irritar seu mau humor e confirmá-los em uma oposição que, talvez, uma abordagem mais branda os induzisse a suavizar ou a abandonar por completo. A violência que o governo francês costumava empregar para obrigar seus parlamentos ou tribunais soberanos a registrar qualquer decreto impopular raramente surtia efeito. Os meios comumente empregados, porém, como o aprisionamento de todos os membros rebeldes, dir-se-ia que eram suficientemente fortes. Os príncipes da Casa de Stuart, por vezes, empregavam meios semelhantes para influenciar alguns membros do parlamento inglês, e geralmente os consideravam igualmente intransigentes. O parlamento inglês é agora administrado de outra maneira; E uma pequena experiência, realizada pelo duque de Choiseul há cerca de doze anos no parlamento de Paris, demonstrou suficientemente que todos os parlamentos da França poderiam ter sido administrados com ainda mais facilidade da mesma maneira. Essa experiência não foi levada adiante. Pois, embora a administração e a persuasão sejam sempre os instrumentos de governo mais fáceis e seguros, assim como a força e a violência são os piores e mais perigosos, tal parece ser a insolência natural do homem que ele quase sempre se recusa a usar o bom instrumento, exceto quando não pode ou não ousa usar o mau. O governo francês podia e ousava usar a força e, portanto, recusou-se a usar a administração e a persuasão. Mas não há ordem de homens, creio eu, pela experiência de todas as épocas, sobre a qual seja tão perigoso, ou melhor, tão perfeitamente ruinoso, empregar força e violência, quanto sobre o respeitado clero de uma igreja estabelecida. Os direitos, os privilégios, a liberdade pessoal de cada eclesiástico que esteja em bons termos com sua própria ordem são,Mesmo nos governos mais despóticos, são mais respeitados do que os de qualquer outra pessoa de posição e fortuna semelhantes. Isso ocorre em todos os graus de despotismo, desde o governo brando e moderado de Paris até o governo violento e furioso de Constantinopla. Mas, embora essa ordem de homens dificilmente possa ser coagida, pode ser controlada tão facilmente quanto qualquer outra; e a segurança do soberano, assim como a tranquilidade pública, parece depender muito dos meios que ele tem para controlá-los; e esses meios parecem consistir inteiramente nos privilégios que ele pode lhes conceder.

Na antiga constituição da Igreja Cristã, o bispo de cada diocese era eleito pelo voto conjunto do clero e do povo da cidade episcopal. O povo não manteve por muito tempo o direito de eleição; e enquanto o manteve, quase sempre agiu sob a influência do clero, que, em tais assuntos espirituais, parecia ser seu guia natural. O clero, contudo, logo se cansou do trabalho de administrá-los e achou mais fácil eleger seus próprios bispos. O abade, da mesma forma, era eleito pelos monges do mosteiro, pelo menos na maioria das abadias. Todos os benefícios eclesiásticos inferiores abrangidos pela diocese eram cotejados pelo bispo, que os concedia aos eclesiásticos que julgasse adequados. Todas as prerrogativas eclesiásticas eram, portanto, de competência da Igreja. O soberano, embora pudesse ter alguma influência indireta nessas eleições, e embora por vezes fosse comum pedir tanto o seu consentimento para eleger como a sua aprovação da eleição, não dispunha de meios diretos ou suficientes para gerir o clero. A ambição de cada clérigo levava-o naturalmente a bajular, não tanto o seu soberano, mas sim a sua própria ordem, da qual apenas podia esperar obter vantagens.

Em grande parte da Europa, o papa gradualmente atraiu para si, primeiro a colação de quase todos os bispados e abadias, ou o que se chamava de benefícios consistoriais, e depois, por meio de várias maquinações e pretextos, a maior parte dos benefícios inferiores abrangidos por cada diocese, restando ao bispo pouco mais do que o estritamente necessário para lhe conferir uma autoridade decente perante o seu próprio clero. Com este arranjo, a situação do soberano tornou-se ainda pior do que antes. O clero de todos os diferentes países da Europa formou-se, assim, numa espécie de exército espiritual, disperso em diferentes regiões, mas cujos movimentos e operações podiam agora ser dirigidos por um único líder e conduzidos segundo um plano uniforme. O clero de cada país podia ser considerado um destacamento específico desse exército, cujas operações podiam ser facilmente apoiadas e secundadas por todos os outros destacamentos aquartelados nos diferentes países circundantes. Cada destacamento não era apenas independente do soberano do país em que estava aquartelado e que o mantinha, mas também dependente de um soberano estrangeiro, que podia a qualquer momento voltar suas armas contra o soberano daquele país em particular e apoiá-lo com as armas de todos os outros destacamentos.

Aquelas armas eram as mais formidáveis ​​que se possa imaginar. No antigo Estado da Europa, antes do estabelecimento das artes e manufaturas, a riqueza do clero conferia-lhes o mesmo tipo de influência sobre o povo comum que a dos grandes barões lhes conferia sobre seus respectivos vassalos, arrendatários e criados. Nas grandes propriedades rurais, que a piedade equivocada tanto de príncipes quanto de pessoas comuns havia concedido à Igreja, estabeleceram-se jurisdições do mesmo tipo que as dos grandes barões, e pela mesma razão. Nessas grandes propriedades rurais, o clero, ou seus administradores, podiam facilmente manter a paz, sem o apoio ou a assistência do rei ou de qualquer outra pessoa; e nem o rei nem qualquer outra pessoa podiam manter a paz ali sem o apoio e a assistência do clero. As jurisdições do clero, portanto, em suas respectivas baronias ou feudos, eram igualmente independentes e igualmente exclusivas da autoridade dos tribunais do rei, assim como as dos grandes senhores temporais. Os arrendatários do clero eram, tal como os dos grandes barões, quase todos arrendatários precários, inteiramente dependentes dos seus senhores imediatos e, portanto, sujeitos a serem convocados a qualquer momento para lutar em qualquer disputa em que o clero julgasse conveniente envolvê-los. Para além das rendas dessas propriedades, o clero detinha, nos dízimos, uma parcela muito grande das rendas de todas as outras propriedades em todos os reinos da Europa. As receitas provenientes dessas duas espécies de rendas eram, na sua maior parte, pagas em espécie, em cereais, vinho, gado, aves, etc. A quantidade excedia em muito o que o clero podia consumir; e não havia artes nem manufaturas pelas quais pudessem trocar o excedente. O clero não podia tirar proveito desse imenso excedente de outra forma senão empregando-o, tal como os grandes barões empregavam o excedente semelhante das suas receitas, na mais profusa hospitalidade e na mais extensa caridade. Diz-se, portanto, que tanto a hospitalidade quanto a caridade do antigo clero eram muito grandes. Eles não apenas sustentavam quase todos os pobres de cada reino, mas muitos cavaleiros e fidalgos frequentemente não tinham outro meio de subsistência senão viajar de mosteiro em mosteiro, sob o pretexto de devoção, mas na realidade para desfrutar da hospitalidade do clero. Os criados de alguns prelados em particular eram muitas vezes tão numerosos quanto os dos maiores senhores leigos; e os criados de todo o clero, juntos, eram talvez mais numerosos do que os de todos os senhores leigos. Havia sempre muito mais união entre o clero do que entre os senhores leigos. Os primeiros estavam sob uma disciplina regular e subordinação à autoridade papal. Os últimos não estavam sob nenhuma disciplina regular ou subordinação, mas quase sempre eram igualmente zelosos uns dos outros e do rei. Embora os arrendatários e criados do clero, portanto,Se, juntos, fossem menos numerosos que os dos grandes laicatos, e seus arrendatários provavelmente muito menos numerosos, sua união os teria tornado mais formidáveis. A hospitalidade e a caridade do clero, além disso, não só lhes conferiam o comando de uma grande força temporal, como também aumentavam consideravelmente o peso de suas armas espirituais. Essas virtudes lhes garantiam o mais alto respeito e veneração entre todas as camadas inferiores da população, muitas das quais eram constantemente, e quase todas ocasionalmente, alimentadas por eles. Tudo o que pertencia ou se relacionava a uma ordem tão popular — suas posses, seus privilégios, suas doutrinas — necessariamente parecia sagrado aos olhos do povo comum; e toda violação, real ou fingida, era o mais alto ato de perversidade sacrílega e profanação. Nesse contexto, se o soberano frequentemente encontrava dificuldades para resistir à confederação de alguns nobres, não podemos nos admirar que encontrasse ainda mais dificuldades para resistir à força unida do clero de seus próprios domínios, apoiada pelo clero de todos os domínios vizinhos. Nessas circunstâncias, o espantoso não é que ele por vezes fosse obrigado a ceder, mas sim que alguma vez conseguisse resistir.

Os privilégios do clero naqueles tempos antigos (que para nós, que vivemos nos tempos atuais, parecem os mais absurdos), sua total isenção da jurisdição secular, por exemplo, ou o que na Inglaterra era chamado de benefício do clero, eram as consequências naturais, ou melhor, necessárias, desse estado de coisas. Quão perigoso devia ser para o soberano tentar punir um clérigo por qualquer crime que fosse, se sua ordem estivesse disposta a protegê-lo e a apresentar as provas como insuficientes para condenar um homem tão santo, ou a punição como severa demais para ser infligida a alguém cuja pessoa havia sido santificada pela religião? O soberano, em tais circunstâncias, não podia fazer melhor do que deixá-lo ser julgado pelos tribunais eclesiásticos, que, pela honra de sua própria ordem, tinham interesse em impedir, tanto quanto possível, que cada um de seus membros cometesse crimes enormes, ou mesmo desse ocasião a escândalos tão grosseiros que pudessem repugnar a mente do povo.

No estado em que as coisas se encontravam, na maior parte da Europa, durante os séculos X, XI, XII e XIII, e por algum tempo antes e depois desse período, a constituição da Igreja de Roma pode ser considerada a combinação mais formidável que já se formou contra a autoridade e a segurança do governo civil, bem como contra a liberdade, a razão e a felicidade da humanidade, que só podem florescer onde o governo civil é capaz de protegê-las. Nessa constituição, as mais grosseiras ilusões da superstição eram sustentadas de tal maneira pelos interesses privados de um número tão grande de pessoas, que as protegiam de qualquer ataque da razão humana; porque, embora a razão humana pudesse, talvez, ter sido capaz de desvendar, mesmo aos olhos do povo comum, algumas das ilusões da superstição, jamais poderia ter dissolvido os laços do interesse privado. Se essa constituição não tivesse sido atacada por outros inimigos além dos frágeis esforços da razão humana, teria perdurado para sempre. Mas essa imensa e bem construída estrutura, que toda a sabedoria e virtude do homem jamais poderiam ter abalado, muito menos derrubado, foi, pelo curso natural das coisas, primeiro enfraquecida e depois parcialmente destruída; e agora é provável que, no decorrer de mais alguns séculos, talvez, se desfaça completamente em ruínas.

O desenvolvimento gradual das artes, manufaturas e comércio, as mesmas causas que destruíram o poder dos grandes barões, destruíram, da mesma forma, em grande parte da Europa, todo o poder temporal do clero. Nos produtos das artes, manufaturas e comércio, o clero, assim como os grandes barões, encontrou algo pelo qual podia trocar seus produtos brutos e, com isso, descobriu os meios de gastar toda a sua renda consigo mesmo, sem destinar uma parcela significativa a outras pessoas. Sua caridade tornou-se gradualmente menos abrangente, sua hospitalidade menos liberal ou menos abundante. Seus criados, consequentemente, tornaram-se menos numerosos e, aos poucos, desapareceram por completo. O clero, também como os grandes barões, desejava obter um aluguel melhor de suas propriedades rurais, a fim de gastá-lo, da mesma forma, na satisfação de sua própria vaidade e insensatez. Mas esse aumento de aluguel só poderia ser obtido concedendo arrendamentos a seus inquilinos, que, dessa forma, tornaram-se, em grande medida, independentes deles. Os laços de interesse que ligavam as camadas mais baixas da população ao clero foram gradualmente rompidos e dissolvidos. Romperam-se e dissolveram-se ainda mais cedo do que os que ligavam as mesmas camadas da população aos grandes barões, pois, como os benefícios eclesiásticos, em sua maioria, eram muito menores do que as propriedades dos grandes barões, o detentor de cada benefício podia, muito mais cedo, gastar toda a sua renda em benefício próprio. Durante a maior parte dos séculos XIV e XV, o poder dos grandes barões esteve, em grande parte da Europa, em pleno vigor. Mas o poder temporal do clero, o domínio absoluto que outrora exercera sobre a grande maioria da população, estava bastante debilitado. O poder da Igreja, nessa época, estava praticamente reduzido, em grande parte da Europa, ao que emanava de sua autoridade espiritual; e mesmo essa autoridade espiritual estava muito enfraquecida, uma vez que deixou de ser sustentada pela caridade e hospitalidade do clero. As camadas mais baixas da população já não viam aquela ordem como antes, como consoladora de seus sofrimentos e aliviadora de sua indigência. Pelo contrário, sentiam-se provocadas e enojadas pela vaidade, pelo luxo e pelos gastos do clero mais rico, que parecia gastar em seus próprios prazeres o que sempre fora considerado patrimônio dos pobres.

Nesse contexto, os soberanos dos diferentes estados da Europa procuraram recuperar a influência que outrora exerceram na administração dos grandes benefícios eclesiásticos, assegurando aos decanos e capítulos de cada diocese a restauração do seu antigo direito de eleger o bispo, e aos monges de cada abadia o de eleger o abade. O restabelecimento dessa antiga ordem foi o objetivo de diversos estatutos promulgados na Inglaterra ao longo do século XIV, em particular o chamado estatuto dos provisores, e da sanção pragmática, estabelecida na França no século XV. Para que a eleição fosse válida, era necessário que o soberano consentisse previamente e aprovasse posteriormente a pessoa eleita; e embora a eleição ainda fosse considerada livre, ele dispunha, contudo, de todos os meios indiretos que sua posição lhe proporcionava para influenciar o clero em seus domínios. Outras regulamentações, de tendência semelhante, foram estabelecidas em outras partes da Europa. Mas o poder do papa, na colação dos grandes benefícios da Igreja, parece, antes da Reforma, ter sido em nenhum outro lugar tão eficaz e universalmente restringido como na França e na Inglaterra. A concordata posterior, no século XVI, concedeu aos reis da França o direito absoluto de apresentar a todos os grandes benefícios, ou aqueles chamados benefícios consistoriais, da Igreja galicana.

Desde o estabelecimento da sanção pragmática e da concordata, o clero da França, em geral, demonstrou menos respeito pelos decretos da corte papal do que o clero de qualquer outro país católico. Em todas as disputas que seu soberano teve com o papa, eles quase sempre tomaram partido daquele. Essa independência do clero francês em relação à corte de Roma parece estar fundamentada principalmente na sanção pragmática e na concordata. Nos primeiros períodos da monarquia, o clero da França parece ter sido tão devotado ao papa quanto o de qualquer outro país. Quando Roberto, o segundo príncipe da linhagem capetiana, foi injustamente excomungado pela corte de Roma, diz-se que seus próprios servos jogaram aos cães as vísceras que vinham de sua mesa e se recusaram a provar qualquer coisa que tivesse sido contaminada pelo contato com uma pessoa de sua posição. Presume-se, com bastante segurança, que eles tenham sido ensinados a agir assim pelo clero de seus próprios domínios.

A reivindicação de colação aos grandes benefícios da Igreja, reivindicação em cuja defesa a corte de Roma frequentemente abalou e, por vezes, derrubou os tronos de alguns dos maiores soberanos da cristandade, foi dessa maneira restringida, modificada ou totalmente abandonada em muitas partes da Europa, mesmo antes da Reforma. Como o clero passou a ter menos influência sobre o povo, o Estado passou a ter mais influência sobre o clero. O clero, portanto, tinha menos poder e menos inclinação para perturbar o Estado.

A autoridade da Igreja de Roma encontrava-se nesse estado de declínio quando as disputas que deram origem à Reforma começaram na Alemanha e logo se espalharam por toda a Europa. As novas doutrinas foram recebidas com grande aceitação popular em todos os lugares. Foram propagadas com todo o zelo entusiástico que geralmente anima o espírito partidário quando este ataca a autoridade estabelecida. Os pregadores dessas doutrinas, embora talvez não fossem mais instruídos em outros aspectos do que muitos dos teólogos que defendiam a Igreja estabelecida, pareciam, em geral, ter um conhecimento mais aprofundado da história eclesiástica e da origem e evolução do sistema de opiniões sobre o qual se fundamentava a autoridade da Igreja; e, com isso, tinham vantagem em quase todas as disputas. A austeridade de seus costumes lhes conferia autoridade perante o povo comum, que contrastava a estrita regularidade de sua conduta com a vida desordenada da maior parte do clero. Possuíam, também, em grau muito superior ao de seus adversários, todas as artimanhas da popularidade e da conquista de prosélitos. artes que os nobres e dignos filhos da igreja haviam negligenciado por muito tempo, por considerá-las em grande medida inúteis. A razão das novas doutrinas as recomendava a alguns, sua novidade a muitos; o ódio e o desprezo do clero estabelecido a um número ainda maior; mas a eloquência zelosa, apaixonada e fanática, embora frequentemente grosseira e rústica, com a qual eram quase em toda parte inculcadas, as recomendava à grande maioria.

O sucesso das novas doutrinas foi quase tão grande em toda parte que os príncipes, que na época se encontravam em maus termos com a corte de Roma, puderam, por meio delas, facilmente derrubar a Igreja em seus próprios domínios. Esta, tendo perdido o respeito e a veneração das classes mais baixas, mal pôde oferecer resistência. A corte de Roma havia desagradado alguns dos príncipes menores nas regiões do norte da Alemanha, que provavelmente considerava insignificantes demais para merecerem sua administração. Assim, eles universalmente estabeleceram a Reforma em seus próprios domínios. A tirania de Cristiano II e de Troll, arcebispo de Uppsala, permitiu que Gustavo Vasa os expulsasse da Suécia. O papa favoreceu o tirano e o arcebispo, e Gustavo Vasa não encontrou dificuldade em estabelecer a Reforma na Suécia. Cristiano II foi posteriormente deposto do trono da Dinamarca, onde sua conduta o tornara tão odioso quanto na Suécia. O papa, contudo, ainda estava disposto a favorecê-lo. E Frederico de Holstein, que havia ascendido ao trono em seu lugar, vingou-se, seguindo o exemplo de Gustavo Vasa. Os magistrados de Berna e Zurique, que não tinham nenhuma desavença particular com o papa, estabeleceram com grande facilidade a reforma em seus respectivos cantões, onde pouco antes alguns membros do clero, por meio de uma impostura um tanto grosseira que o habitual, haviam tornado toda a ordem odiosa e desprezível.

Nessa conjuntura crítica, a corte papal empenhou-se em cultivar a amizade dos poderosos soberanos da França e da Espanha, sendo este último, na época, imperador da Alemanha. Com a ajuda deles, conseguiu, embora não sem grande dificuldade e muito derramamento de sangue, suprimir completamente ou obstruir consideravelmente o avanço da Reforma em seus domínios. Também se mostrou bastante inclinada a ser complacente com o rei da Inglaterra. Mas, dadas as circunstâncias da época, isso não era possível sem ofender um soberano ainda mais poderoso, Carlos V, rei da Espanha e imperador da Alemanha. Henrique VIII, portanto, embora não tenha abraçado a maior parte das doutrinas da Reforma, conseguiu, devido à sua ampla prevalência, suprimir todos os mosteiros e abolir a autoridade da Igreja de Roma em seus domínios. O fato de ele ter ido tão longe, embora não tenha ido além, deu alguma satisfação aos patronos da Reforma, que, tendo assumido o governo durante o reinado de seu filho e sucessor, completaram, sem qualquer dificuldade, a obra que Henrique VIII havia começado.

Em alguns países, como na Escócia, onde o governo era fraco, impopular e pouco consolidado, a Reforma foi forte o suficiente para derrubar não apenas a Igreja, mas também o Estado, por tentarem apoiar a Igreja.

Entre os seguidores da Reforma, dispersos por todos os países da Europa, não havia um tribunal geral que, como o da corte romana ou um concílio ecumênico, pudesse resolver todas as disputas entre eles e, com autoridade incontestável, prescrever a todos os limites precisos da ortodoxia. Quando os seguidores da Reforma em um país, portanto, divergiam de seus irmãos em outro, por não haver um juiz comum a quem recorrer, a disputa jamais poderia ser resolvida; e muitas dessas disputas surgiram entre eles. Aquelas referentes ao governo da Igreja e ao direito de conferir benefícios eclesiásticos eram talvez as mais importantes para a paz e o bem-estar da sociedade civil. Elas deram origem, consequentemente, aos dois principais partidos ou seitas entre os seguidores da Reforma: as seitas luterana e calvinista, as únicas cujas doutrinas e disciplinas foram de fato estabelecidas por lei em qualquer parte da Europa.

Os seguidores de Lutero, juntamente com o que se chama de Igreja da Inglaterra, preservaram, em maior ou menor grau, o governo episcopal, estabeleceram a subordinação entre o clero, deram ao soberano a administração de todos os bispados e outros benefícios consistoriais dentro de seus domínios, tornando-o, assim, o verdadeiro chefe da Igreja; e, sem privar o bispo do direito de colação aos benefícios menores dentro de sua diocese, eles, mesmo para esses benefícios, não apenas admitiram, mas favoreceram o direito de apresentação, tanto do soberano quanto de todos os outros patronos leigos. Esse sistema de governo eclesiástico foi, desde o início, favorável à paz e à boa ordem, e à submissão ao soberano civil. Consequentemente, nunca foi motivo de tumulto ou comoção civil em nenhum país em que tenha sido estabelecido. A Igreja da Inglaterra, em particular, sempre se valorizou, com grande razão, pela lealdade inquestionável de seus princípios. Sob tal governo, o clero naturalmente se esforça para se recomendar ao soberano, à corte e à nobreza e fidalguia do país, por cuja influência esperam obter, principalmente, vantagens. Eles cortejam esses patronos, às vezes, sem dúvida, com a mais vil bajulação e adulação; mas frequentemente também, cultivando todas as artes que melhor merecem, e que, portanto, têm maior probabilidade de lhes garantir, a estima de pessoas de posição e fortuna; pelo seu conhecimento em todos os diferentes ramos do saber útil e ornamental, pela liberalidade decente de seus modos, pelo bom humor social de sua conversa e pelo seu declarado desprezo pelas austeridades absurdas e hipócritas que os fanáticos inculcam e fingem praticar, a fim de atrair para si a veneração e, para a maior parte dos homens de posição e fortuna, que declaram não praticá-las, a aversão do povo comum. Contudo, esse clero, embora preste sua atenção às camadas mais altas da sociedade dessa maneira, tende a negligenciar completamente os meios de manter sua influência e autoridade junto às camadas mais baixas. Eles são ouvidos, estimados e respeitados por seus superiores; mas perante seus inferiores, frequentemente se mostram incapazes de defender, de forma eficaz e convincente, suas próprias doutrinas sóbrias e moderadas contra o entusiasta mais ignorante que ouse atacá-las.

Os seguidores de Zuínglio, ou mais propriamente os de Calvino, ao contrário, concederam ao povo de cada paróquia, sempre que a igreja ficasse vaga, o direito de eleger seu próprio pastor; e estabeleceram, ao mesmo tempo, a mais perfeita igualdade entre o clero. A primeira parte dessa instituição, enquanto permaneceu em vigor, parece não ter produzido nada além de desordem e confusão, e ter contribuído igualmente para corromper a moral tanto do clero quanto do povo. A segunda parte parece nunca ter tido efeitos que não fossem perfeitamente agradáveis.

Enquanto o povo de cada paróquia mantivesse o direito de eleger seus próprios pastores, agia quase sempre sob a influência do clero, geralmente dos membros mais facciosos e fanáticos da ordem. O clero, para preservar sua influência nessas eleições populares, tornou-se, ou fingiu se tornar, fanático, incentivando o fanatismo entre o povo e dando preferência quase sempre ao candidato mais fanático. Uma questão tão pequena quanto a nomeação de um pároco quase sempre ocasionava uma violenta disputa, não apenas em uma paróquia, mas em todas as paróquias vizinhas, que raramente deixavam de participar da contenda. Quando a paróquia se situava em uma grande cidade, dividia todos os habitantes em dois partidos; E quando essa cidade se constituía, porventura, numa pequena república, ou se tornava a sede e capital de uma pequena república, como no caso de muitas das cidades consideráveis ​​da Suíça e da Holanda, cada disputa insignificante desse tipo, além de exacerbar a animosidade de todas as suas outras facções, ameaçava deixar para trás tanto um novo cisma na igreja quanto uma nova facção no Estado. Nessas pequenas repúblicas, portanto, o magistrado logo se via obrigado, para preservar a paz pública, a assumir o direito de apresentar candidatos a todos os benefícios eclesiásticos vagos. Na Escócia, o país mais extenso em que essa forma presbiteriana de governo eclesiástico já foi estabelecida, os direitos de patronato foram, na prática, abolidos pela lei que instituiu o presbitério no início do reinado de Guilherme III. Essa lei, pelo menos, conferia a certas classes de pessoas em cada paróquia o poder de comprar, por um preço muito baixo, o direito de eleger seu próprio pastor. A constituição estabelecida por este ato vigorou por cerca de vinte e dois anos, mas foi abolida pelo décimo ano do reinado da rainha Ana, capítulo 12, devido às confusões e desordens que este modo de eleição mais popular havia causado em quase todos os lugares. Em um país tão extenso quanto a Escócia, porém, um tumulto em uma paróquia remota não tinha tanta probabilidade de perturbar o governo quanto em um estado menor. O décimo ano do reinado da rainha Ana restaurou os direitos de patronato. Mas, embora na Escócia a lei conceda o benefício, sem exceção, à pessoa apresentada pelo patrono, a Igreja exige, por vezes (pois não tem sido muito uniforme em suas decisões a esse respeito), certa concordância do povo antes de conferir ao candidato o que se chama de cura das almas ou jurisdição eclesiástica na paróquia. Ela às vezes, pelo menos, por uma preocupação fingida com a paz da paróquia, adia a nomeação até que essa concordância possa ser obtida. A interferência privada de alguns membros do clero vizinho, às vezes para obter, mas mais frequentemente para impedir essa convergência, e as artes populares que eles cultivam,Talvez sejam essas as principais causas que mantêm vivo o que resta do antigo espírito fanático, seja no clero ou no povo da Escócia, a fim de permitir que eles manipulem a situação com mais eficácia nessas ocasiões.

A igualdade que a forma presbiteriana de governo eclesiástico estabelece entre o clero consiste, em primeiro lugar, na igualdade de autoridade ou jurisdição eclesiástica; e, em segundo lugar, na igualdade de benefícios. Em todas as igrejas presbiterianas, a igualdade de autoridade é perfeita; a de benefícios, nem tanto. A diferença, porém, entre um benefício e outro, raramente é tão considerável a ponto de tentar o detentor, mesmo do menor, a bajular seu patrono com as vis artes da adulação e da aprovação, a fim de obter um melhor. Em todas as igrejas presbiterianas onde os direitos de patronato estão plenamente estabelecidos, é por meio de artes mais nobres e melhores que o clero estabelecido, em geral, se esforça para conquistar o favor de seus superiores: por seu conhecimento, pela irrepreensível regularidade de sua vida e pelo fiel e diligente cumprimento de seu dever. Seus patronos frequentemente se queixam da independência de espírito desses clérigos, que tendem a interpretar como ingratidão por favores passados, mas que, na pior das hipóteses, talvez não passe da indiferença que surge naturalmente da consciência de que não se pode esperar mais favores desse tipo. Dificilmente se encontrará, em qualquer lugar da Europa, um grupo de homens mais eruditos, decentes, independentes e respeitáveis ​​do que a maior parte do clero presbiteriano da Holanda, Genebra, Suíça e Escócia.

Onde os benefícios eclesiásticos são todos quase iguais, nenhum deles pode ser muito grande; e essa mediocridade de benefícios, embora possa, sem dúvida, ser levada ao extremo, tem, no entanto, alguns efeitos muito agradáveis. Nada além de uma moral exemplar pode dar dignidade a um homem de pouca fortuna. Os vícios da leviandade e da vaidade necessariamente o tornam ridículo e, além disso, são quase tão ruinosos para ele quanto para o povo comum. Em sua própria conduta, portanto, ele é obrigado a seguir o sistema moral que o povo comum mais respeita. Ele conquista sua estima e afeição por meio do plano de vida que seus próprios interesses e situação o levam a seguir. O povo comum o olha com a mesma benevolência com que naturalmente consideramos alguém que se aproxima um pouco da nossa condição, mas que, pensamos, deveria estar em uma posição superior. A benevolência deles naturalmente provoca a benevolência dele. Ele se torna cuidadoso em instruí-los e atento em ajudá-los e socorrê-los. Ele sequer despreza os preconceitos das pessoas que se mostram tão favoráveis ​​a ele, e jamais as trata com aquele ar desdenhoso e arrogante que tantas vezes encontramos nos orgulhosos dignitários de igrejas opulentas e bem dotadas. O clero presbiteriano, portanto, exerce mais influência sobre a mente do povo comum do que talvez o clero de qualquer outra igreja estabelecida. É, consequentemente, somente em países presbiterianos que encontramos o povo comum convertido, sem perseguição, completamente e quase sem exceção, à igreja estabelecida.

Nos países onde os benefícios eclesiásticos são, em sua maioria, bastante modestos, uma cátedra em uma universidade geralmente representa uma posição mais vantajosa do que um benefício eclesiástico. As universidades, nesse caso, têm a prerrogativa de selecionar seus membros dentre todos os clérigos do país, que, em qualquer nação, constituem de longe a classe mais numerosa de intelectuais. Onde os benefícios eclesiásticos, ao contrário, são em grande parte consideráveis, a Igreja naturalmente atrai das universidades a maior parte de seus intelectuais mais eminentes; estes geralmente encontram algum mecenas que se honra ao lhes garantir cargos eclesiásticos. Na primeira situação, é provável que encontremos as universidades repletas dos intelectuais mais eminentes do país. Na segunda, é provável que encontremos poucos intelectuais eminentes entre eles, e esses poucos entre os membros mais jovens da sociedade, que também tendem a se afastar dela antes de adquirirem experiência e conhecimento suficientes para lhe serem de grande utilidade. O Sr. de Voltaire observou que o padre Porée, um jesuíta sem grande destaque na República das Letras, foi o único professor que a França já teve cujas obras valeram a pena ler. Num país que produziu tantos homens de letras eminentes, parece um tanto peculiar que quase nenhum deles tenha sido professor universitário. O famoso Cassendi foi, no início de sua vida, professor na Universidade de Aix. Ao despertar de seu gênio, foi-lhe sugerido que, ingressando na Igreja, encontraria facilmente uma vida muito mais tranquila e confortável, bem como uma situação melhor para prosseguir seus estudos; e ele imediatamente seguiu o conselho. A observação do Sr. de Voltaire pode ser aplicada, creio eu, não apenas à França, mas a todos os outros países católicos romanos. Raramente encontramos neles um homem de letras eminente que seja professor universitário, exceto, talvez, nas profissões de direito e medicina; profissões das quais a Igreja não costuma recrutar tantos profissionais ilustres. Depois da Igreja de Roma, a da Inglaterra é de longe a mais rica e bem dotada da cristandade. Na Inglaterra, consequentemente, a igreja está continuamente drenando as universidades de seus melhores e mais capazes membros; e um antigo tutor universitário, conhecido e distinto na Europa como um eminente homem de letras, é tão raramente encontrado lá quanto em qualquer país católico romano. Em Genebra, ao contrário, nos cantões protestantes da Suíça, nos países protestantes da Alemanha, na Holanda, na Escócia, na Suécia e na Dinamarca, os mais eminentes homens de letras que esses países produziram, não todos, é verdade, mas a grande maioria deles, foram professores universitários. Nesses países, as universidades estão continuamente drenando a igreja de seus mais eminentes homens de letras.

Talvez valha a pena observar que, se excluirmos os poetas, alguns oradores e alguns historiadores, a grande maioria dos demais eminentes homens de letras, tanto da Grécia quanto de Roma, parece ter sido professor, público ou particular, geralmente de filosofia ou de retórica. Essa observação se mostra verdadeira desde os tempos de Lísias e Isócrates, de Platão e Aristóteles, até os de Plutarco e Epicteto, Suetônio e Quintiliano. Impor a qualquer pessoa a necessidade de lecionar, ano após ano, em qualquer ramo específico da ciência parece ser, na realidade, o método mais eficaz para torná-la completamente dominadora do assunto. Por ser obrigado a revisitar o mesmo assunto todos os anos, se for bom em alguma coisa, inevitavelmente se familiarizará, em poucos anos, com cada detalhe. E se, sobre algum ponto específico, formar uma opinião precipitada em um ano, ao reconsiderar o mesmo assunto no ano seguinte, durante suas aulas, é muito provável que a corrija. Assim como ser professor de ciências é certamente a ocupação natural de um mero homem de letras, também é, talvez, a formação que melhor o tornará um homem de sólido conhecimento e erudição. A mediocridade dos benefícios eclesiásticos tende naturalmente a atrair a maior parte dos homens de letras do país onde se encontram para o emprego em que podem ser mais úteis ao público e, ao mesmo tempo, proporcionar-lhes a melhor formação que talvez sejam capazes de receber. Isso tende a tornar seu conhecimento o mais sólido e o mais útil possível.

A receita de cada igreja estabelecida, exceto as parcelas que dela provêm de terras ou propriedades particulares, é, convém observar, um ramo da receita geral do Estado, que é assim desviada para um propósito muito diferente da defesa do Estado. O dízimo, por exemplo, é um imposto real sobre a terra, o que impede os proprietários de terras de contribuírem tanto para a defesa do Estado quanto poderiam. A renda da terra, porém, é, segundo alguns, o único fundo; e, segundo outros, o principal fundo a partir do qual, em todas as grandes monarquias, as necessidades do Estado devem ser supridas em última instância. Quanto mais desse fundo for destinado à igreja, menos, evidentemente, poderá ser reservado ao Estado. Pode-se afirmar como uma máxima que, supondo-se que todas as outras coisas permaneçam iguais, quanto mais rica a igreja, mais pobre será necessariamente o soberano, por um lado, ou o povo, por outro; e, em todos os casos, menos capaz será o Estado de se defender. Em diversos países protestantes, particularmente em todos os cantões protestantes da Suíça, a receita que antigamente pertencia à Igreja Católica Romana, os dízimos e as terras da Igreja, tornou-se um fundo suficiente não só para pagar salários dignos ao clero estabelecido, mas também para custear, com pouco ou nenhum acréscimo, todas as outras despesas do Estado. Os magistrados do poderoso cantão de Berna, em particular, acumularam, a partir das economias desse fundo, uma soma muito grande, estimada em vários milhões; parte da qual está depositada em um tesouro público e parte é aplicada a juros nos chamados fundos públicos das diferentes nações endividadas da Europa, principalmente na França e na Grã-Bretanha. Não me atrevo a saber o montante total das despesas que a Igreja, seja de Berna ou de qualquer outro cantão protestante, acarreta para o Estado. Segundo um levantamento bastante preciso, em 1755, toda a receita do clero da Igreja da Escócia, incluindo suas terras paroquiais e o aluguel de suas residências, estimada de acordo com uma avaliação razoável, totalizava apenas £68.514, £1, £5 e £12. Essa receita bastante modesta proporciona uma subsistência decente a novecentos e quarenta e quatro ministros. As despesas totais da igreja, incluindo o que é ocasionalmente destinado à construção e reparação de igrejas e das residências dos ministros, não podem ser consideradas superiores a oitenta ou oitenta e cinco mil libras por ano. Nem mesmo a igreja mais opulenta da cristandade mantém melhor a uniformidade da fé, o fervor da devoção, o espírito de ordem, regularidade e moral austera na grande maioria do povo do que esta Igreja da Escócia, tão pouco dotada. Todos os efeitos benéficos, tanto civis quanto religiosos, que se pode supor que uma igreja estabelecida produza, são produzidos por ela tão completamente quanto por qualquer outra.A maior parte das igrejas protestantes da Suíça, que, em geral, não são mais bem dotadas do que a igreja da Escócia, produzem esses efeitos em um grau ainda maior. Na maior parte dos cantões protestantes, não se encontra uma única pessoa que não se declare membro da Igreja Anglicana. Se alguém se declarar de outra religião, a lei o obriga a deixar o cantão. Mas uma lei tão severa, ou melhor, tão opressiva, jamais poderia ter sido executada em países tão livres se o clero não tivesse, previamente, convertido à Igreja Anglicana toda a população, com exceção, talvez, de alguns poucos indivíduos. Em algumas partes da Suíça, portanto, onde, devido à união acidental de um país protestante e um católico romano, a conversão não foi tão completa, ambas as religiões não são apenas toleradas, mas estabelecidas por lei.

O bom desempenho de qualquer serviço parece exigir que sua remuneração seja, na medida do possível, proporcional à natureza do serviço. Se um serviço for muito mal remunerado, estará sujeito à mesquinhez e à incapacidade da maioria dos que nele trabalham. Se for muito supervalorizado, estará sujeito, talvez ainda mais, à negligência e à ociosidade dos seus funcionários. Um homem de grande renda, seja qual for a sua profissão, pensa que deve viver como outros homens de grande renda e gastar grande parte do seu tempo em festividades, vaidade e dissipação. Mas, num clérigo, esse estilo de vida não só consome o tempo que deveria ser empregado nas funções do seu cargo, como também, aos olhos do povo, destrói quase por completo a santidade de caráter que, sozinha, lhe permite desempenhar essas funções com a devida importância e autoridade.

PARTE IV. Das despesas para manter a dignidade do Soberano.

Além das despesas necessárias para permitir que o soberano desempenhe suas diversas funções, uma certa despesa é imprescindível para a manutenção de sua dignidade. Essa despesa varia, tanto com os diferentes períodos de desenvolvimento quanto com as diferentes formas de governo.

Numa sociedade opulenta e sofisticada, onde todas as classes sociais se tornam cada dia mais caras em suas casas, móveis, mesas, vestimentas e equipamentos, não se pode esperar que o soberano seja o único a resistir à moda. Ele, naturalmente, ou melhor, necessariamente, torna-se também mais caro em todos esses itens. Sua dignidade parece até exigir isso.

Assim como, em termos de dignidade, um monarca está mais acima de seus súditos do que o magistrado-chefe de qualquer república jamais se supõe estar acima de seus concidadãos, também é necessário um gasto maior para sustentar essa dignidade superior. Naturalmente, esperamos mais esplendor na corte de um rei do que na mansão de um doge ou burgomestre.

CONCLUSÃO.

As despesas com a defesa da sociedade e com a manutenção da dignidade do magistrado-chefe são ambas destinadas ao benefício geral de toda a sociedade. É razoável, portanto, que sejam custeadas pela contribuição geral de toda a sociedade, com todos os membros contribuindo, na medida do possível, proporcionalmente às suas respectivas capacidades.

As despesas com a administração da justiça também podem, sem dúvida, ser consideradas como destinadas ao benefício de toda a sociedade. Não há, portanto, nenhuma impropriedade em que sejam custeadas pela contribuição geral de toda a sociedade. As pessoas, porém, que dão origem a essa despesa são aquelas que, por sua injustiça de uma forma ou de outra, tornam necessário buscar reparação ou proteção nos tribunais. As pessoas, por sua vez, mais diretamente beneficiadas por essa despesa são aquelas cujos direitos os tribunais restauram ou mantêm. As despesas com a administração da justiça, portanto, podem ser muito apropriadamente custeadas pela contribuição particular de um ou de ambos os grupos de pessoas, conforme as diferentes ocasiões exigirem, ou seja, pelas custas judiciais. Não é necessário recorrer à contribuição geral de toda a sociedade, exceto para a condenação de criminosos que não possuam bens ou recursos suficientes para pagar essas custas.

As despesas locais ou provinciais, cujo benefício é local ou provincial (como, por exemplo, os gastos com a polícia de uma determinada cidade ou distrito), devem ser custeadas por uma receita local ou provincial e não devem representar um ônus para a receita geral da sociedade. É injusto que toda a sociedade contribua para uma despesa cujo benefício se restringe a uma parte dela.

O custo da manutenção de boas estradas e comunicações é, sem dúvida, benéfico para toda a sociedade e, portanto, pode, sem qualquer injustiça, ser coberto pelas contribuições gerais de toda a sociedade. Este custo, contudo, beneficia mais imediata e diretamente aqueles que viajam ou transportam mercadorias de um lugar para outro, e aqueles que consomem tais mercadorias. Os pedágios na Inglaterra e os impostos chamados peages em outros países recaem integralmente sobre esses dois grupos distintos de pessoas, aliviando assim a receita geral da sociedade de um fardo considerável.

As despesas com instituições de educação e instrução religiosa são, sem dúvida, benéficas para toda a sociedade e, portanto, podem ser custeadas sem injustiça pela contribuição geral de todos. Contudo, essas despesas poderiam, talvez com igual propriedade, e até com alguma vantagem, ser totalmente custeadas por aqueles que se beneficiam diretamente dessa educação e instrução, ou pela contribuição voluntária daqueles que consideram ter necessidade de uma ou de outra.

Quando as instituições ou obras públicas que beneficiam toda a sociedade não podem ser mantidas integralmente, ou não são mantidas integralmente, pela contribuição dos membros da sociedade que mais diretamente se beneficiam delas, a deficiência deve, na maioria dos casos, ser suprida pela contribuição geral de toda a sociedade. A receita geral da sociedade, além de custear as despesas de defesa da sociedade e de manutenção da dignidade do magistrado-chefe, deve compensar a deficiência de muitas fontes específicas de receita. As fontes dessa receita geral ou pública serão explicadas no próximo capítulo.

CAPÍTULO II.
DAS FONTES DA RECEITA GERAL OU PÚBLICA DA SOCIEDADE.

A receita que deve custear não só as despesas de defesa da sociedade e de manutenção da dignidade do magistrado-chefe, mas também todas as outras despesas necessárias do governo, para as quais a constituição do estado não tenha previsto nenhuma receita específica, pode ser obtida, primeiro, de algum fundo que pertença peculiarmente ao soberano ou à comunidade, e que seja independente da receita do povo; ou, segundo, da receita do povo.

PARTE I. Dos Fundos, ou Fontes, de Receita, que podem pertencer peculiarmente ao Soberano ou à Comunidade.

Os fundos, ou fontes, de receita, que podem pertencer peculiarmente ao soberano ou à comunidade, devem consistir em ações ou em terras.

O soberano, assim como qualquer outro proprietário de ações, pode obter rendimento delas, seja empregando-as diretamente, seja emprestando-as. Seu rendimento é, no primeiro caso, lucro; no segundo, juros.

A renda de um chefe tártaro ou árabe consiste no lucro. Ela provém principalmente do leite e da reprodução de seus próprios rebanhos, cuja gestão ele próprio supervisiona, sendo o principal pastor ou criador de gado de sua tribo. Contudo, foi somente nesse estado mais primitivo e rudimentar de governo civil que o lucro constituiu a principal fonte de receita pública de um estado monárquico.

Pequenas repúblicas, por vezes, obtiveram receitas consideráveis ​​com os lucros de empreendimentos mercantis. Diz-se que a república de Hamburgo o fazia com os lucros de uma adega pública e de uma farmácia. {Ver Memoires concernant les Droits et Impositions en Europe, tomo i, página 73. Esta obra foi compilada por ordem da corte, para uso de uma comissão que, há alguns anos, se dedicava a considerar os meios adequados para reformar as finanças da França. O relato dos impostos franceses, que ocupa três volumes em formato quarto, pode ser considerado perfeitamente autêntico. O dos impostos de outras nações europeias foi compilado a partir das informações que os ministros franceses nas diferentes cortes puderam obter. É muito mais curto e provavelmente não tão preciso quanto o dos impostos franceses.} Não pode ser um Estado muito grande aquele em que o soberano tem tempo livre para se dedicar ao comércio de vinhos ou de farmácia. O lucro de um banco público tem sido uma fonte de receita para Estados mais consideráveis. Assim foi, não só em Hamburgo, mas também em Veneza e Amsterdã. Uma receita desse tipo foi considerada por alguns como digna da atenção de um império tão grandioso quanto o da Grã-Bretanha. Considerando o dividendo ordinário do Banco da Inglaterra em cinco e meio por cento e seu capital em dez milhões e setecentos e oitenta mil libras, o lucro líquido anual, após o pagamento das despesas administrativas, deve chegar, segundo consta, a quinhentas e noventa e dois mil e novecentas libras. O governo, alega-se, poderia tomar emprestado esse capital a juros de três por cento e, assumindo a administração do banco, obter um lucro líquido de duzentas e sessenta e nove mil e quinhentas libras por ano. A administração ordenada, vigilante e parcimoniosa de aristocracias como as de Veneza e Amsterdã é extremamente adequada, ao que a experiência demonstra, para a gestão de um projeto mercantil desse tipo. Mas será que um governo como o da Inglaterra, que, quaisquer que sejam suas virtudes, nunca foi famoso por sua boa economia, conseguiria fazê-lo? Uma nação que, em tempos de paz, geralmente se comporta com a profusão preguiçosa e negligente que talvez seja natural às monarquias; e, em tempos de guerra, age constantemente com toda a extravagância irrefletida a que as democracias tendem a cair, poderia ser considerada apta para gerir tal projeto? Isso, no mínimo, é bastante duvidoso.

Os correios são, na verdade, um projeto mercantil. O governo adianta as despesas de instalação das diferentes agências e da compra ou aluguel dos cavalos ou carruagens necessários, sendo reembolsado, com um grande lucro, pelos impostos sobre o que é transportado. É, talvez, o único projeto mercantil que tenha sido administrado com sucesso por, creio eu, todos os tipos de governo. O capital a ser adiantado não é muito considerável. Não há mistério no negócio. Os retornos não são apenas certos, mas imediatos.

Os príncipes, contudo, frequentemente se envolveram em muitos outros projetos mercantis e, como pessoas comuns, estiveram dispostos a melhorar suas fortunas, aventurando-se nos ramos comuns do comércio. Raramente obtiveram sucesso. A profusão com que os negócios dos príncipes são sempre administrados torna quase impossível que consigam. Os agentes de um príncipe consideram a riqueza de seu mestre inesgotável; são descuidados com o preço de compra, com o preço de venda e com o custo do transporte de suas mercadorias de um lugar para outro. Esses agentes frequentemente convivem com a profusão dos príncipes; e às vezes, apesar dessa profusão, e por meio de um método adequado de ajuste de contas, adquirem as fortunas dos príncipes. Foi assim, como nos conta Maquiavel, que os agentes de Lorenzo de Médici, um príncipe de grande habilidade, conduziram seus negócios. A República de Florença foi obrigada diversas vezes a pagar a dívida contraída por sua extravagância. Ele achou conveniente, portanto, abandonar a atividade mercantil, negócio ao qual sua família originalmente devia sua fortuna, e, na última parte de sua vida, empregar tanto o que restava dessa fortuna quanto a receita do estado, da qual tinha direito, em projetos e despesas mais adequados à sua posição.

Nenhuma outra combinação de características parece mais incoerente do que a de comerciante e a de soberano. Se o espírito comercial da Companhia Inglesa das Índias Orientais os torna péssimos soberanos, o espírito da soberania parece tê-los tornado igualmente péssimos comerciantes. Enquanto eram apenas comerciantes, administravam seu comércio com sucesso e conseguiam pagar, com seus lucros, dividendos moderados aos proprietários de suas ações. Desde que se tornaram soberanos, com uma receita que, dizem, era originalmente superior a três milhões de libras esterlinas, foram obrigados a implorar a ajuda ordinária do governo para evitar a falência iminente. Em sua situação anterior, seus funcionários na Índia se consideravam escriturários de comerciantes; em sua situação atual, esses mesmos funcionários se consideram ministros de soberanos.

Um Estado pode, por vezes, obter parte de sua receita pública dos juros do dinheiro, bem como dos lucros das ações. Se tiver acumulado um tesouro, pode emprestar parte desse tesouro, seja a Estados estrangeiros, seja aos seus próprios súditos.

O cantão de Berna obtém uma receita considerável emprestando parte de seu tesouro a estados estrangeiros, ou seja, depositando-o nos fundos públicos das diferentes nações endividadas da Europa, principalmente na França e na Inglaterra. A segurança dessa receita depende, em primeiro lugar, da segurança dos fundos em que é depositada, ou da boa-fé do governo que os administra; e, em segundo lugar, da certeza ou probabilidade da manutenção da paz com a nação devedora. Em caso de guerra, o primeiro ato de hostilidade por parte da nação devedora poderia ser a perda dos fundos de seu crédito. Essa política de empréstimo de dinheiro a estados estrangeiros é, até onde sei, peculiar ao cantão de Berna.

A cidade de Hamburgo {Ver Memoire concernant les Droites et Impositions en Europe tome i p. 73.} estabeleceu uma espécie de casa de penhores pública, que empresta dinheiro aos súditos do Estado, mediante penhor, a juros de seis por cento. Esta casa de penhores, ou lombarda, como é chamada, rende ao Estado uma receita, alegadamente, de cento e cinquenta mil coroas, o que, a quatro xelins e seis pence por coroa, equivale a 33.750 libras esterlinas.

O governo da Pensilvânia, sem acumular qualquer tesouro, inventou um método de empréstimo, não de dinheiro propriamente dito, mas de algo equivalente a dinheiro, aos seus súditos. Adiantando a particulares, a juros e com garantia de terras para dobrar o valor, letras de crédito em papel, a serem resgatadas quinze anos após a data de emissão; e, nesse ínterim, tornando-as transferíveis de mão em mão, como notas bancárias, e declaradas por ato da assembleia como moeda corrente em todos os pagamentos entre habitantes da província, arrecadou uma receita moderada, que contribuiu consideravelmente para cobrir uma despesa anual de cerca de £4.500, a despesa ordinária daquele governo frugal e ordeiro. O sucesso de um expediente desse tipo deve ter dependido de três circunstâncias diferentes: primeiro, da demanda por algum outro instrumento de comércio, além de ouro e prata, ou da demanda por uma quantidade de estoque consumível que não pudesse ser obtida sem enviar ao exterior a maior parte de seu ouro e prata para comprá-lo; Em segundo lugar, devido ao bom crédito do governo que fez uso desse expediente; e, em terceiro lugar, devido à moderação com que foi utilizado, visto que o valor total das notas de crédito em papel nunca excedeu o do ouro e da prata que seriam necessários para manter sua circulação, caso não existissem notas de crédito em papel. O mesmo expediente foi, em diferentes ocasiões, adotado por várias outras colônias americanas; mas, devido à falta dessa moderação, produziu, na maioria delas, muito mais desordem do que conveniência.

A natureza instável e perecível das ações e do crédito, contudo, torna-os inadequados para serem considerados os principais recursos daquela receita segura, estável e permanente que, sozinha, pode conferir segurança e dignidade ao governo. Nenhum grande governo, que tenha evoluído além do estado pastoril, parece ter obtido a maior parte de sua receita pública de tais fontes.

A terra é um recurso de natureza mais estável e permanente; e a renda das terras públicas, consequentemente, tem sido a principal fonte de receita pública de muitas grandes nações que estavam muito além do estado pastoril. Da produção ou renda das terras públicas, as antigas repúblicas da Grécia e da Itália obtiveram, por muito tempo, a maior parte da receita que custeava as despesas necessárias da comunidade política. A renda das terras da coroa constituiu, por muito tempo, a maior parte da receita dos antigos soberanos da Europa.

A guerra e a preparação para a guerra são as duas circunstâncias que, nos tempos modernos, ocasionam a maior parte das despesas necessárias de todos os grandes estados. Mas nas antigas repúblicas da Grécia e da Itália, todo cidadão era um soldado, e tanto servia quanto se preparava para o serviço militar às suas próprias custas. Portanto, nenhuma dessas duas circunstâncias poderia ocasionar despesas consideráveis ​​ao Estado. O aluguel de uma propriedade rural bastante modesta poderia ser plenamente suficiente para cobrir todas as outras despesas necessárias do governo.

Nas antigas monarquias da Europa, os costumes e tradições da época preparavam suficientemente a grande maioria da população para a guerra; e quando entravam em combate, eram, pelas condições de seus feudos, mantidos às suas próprias custas ou às custas de seus senhores imediatos, sem acarretar novos encargos para o soberano. As demais despesas do governo eram, em sua maior parte, bastante moderadas. A administração da justiça, como já foi demonstrado, em vez de ser uma fonte de despesa, era uma fonte de receita. O trabalho dos camponeses, durante três dias antes e três dias depois da colheita, era considerado um fundo suficiente para a construção e manutenção de todas as pontes, estradas e outras obras públicas que o comércio do país supostamente exigia. Naqueles tempos, a principal despesa do soberano parece ter consistido na manutenção de sua própria família e casa. Os oficiais de sua casa, portanto, eram os principais funcionários de Estado. O tesoureiro recebia seus rendimentos. O mordomo e o camareiro cuidavam das despesas de sua família. A administração de seus estábulos foi confiada ao lorde condestável e ao lorde marechal. Suas casas eram todas construídas em forma de castelos e parecem ter sido as principais fortalezas que ele possuía. Os guardiões dessas casas ou castelos poderiam ser considerados uma espécie de governadores militares. Eles parecem ter sido os únicos oficiais militares que era necessário manter em tempos de paz. Nessas circunstâncias, o aluguel de uma grande propriedade rural poderia, em circunstâncias normais, muito bem cobrir todas as despesas necessárias do governo.

No estado atual da maior parte das monarquias civilizadas da Europa, o aluguel de todas as terras do país, administradas como provavelmente seriam se pertencessem a um único proprietário, dificilmente atingiria a receita ordinária que cobram do povo, mesmo em tempos de paz. A receita ordinária da Grã-Bretanha, por exemplo, incluindo não apenas o necessário para cobrir as despesas correntes do ano, mas também para pagar os juros da dívida pública e para amortizar parte do capital dessa dívida, chega a mais de dez milhões por ano. Mas o imposto territorial, de quatro xelins por libra, fica aquém de dois milhões por ano. Esse imposto territorial, como é chamado, corresponde a um quinto não só do aluguel de todas as terras, mas também do aluguel de todas as casas e dos juros de todo o capital da Grã-Bretanha, exceto a parte que é emprestada ao público ou empregada como capital agrícola no cultivo da terra. Uma parte considerável da receita deste imposto provém do aluguel de casas e dos juros do capital social. O imposto territorial da cidade de Londres, por exemplo, a quatro xelins por libra, totaliza £123.399: 6: 7; o da cidade de Westminster, £63.092: 1: 5; o dos palácios de Whitehall e St. James, £30.754: 6: 3. Uma certa proporção do imposto territorial é, da mesma forma, cobrada em todas as outras cidades e vilas do reino; e provém quase inteiramente do aluguel de casas ou do que se supõe serem os juros do comércio e do capital social. De acordo com a estimativa pela qual a Grã-Bretanha é avaliada em relação ao imposto territorial, a receita total proveniente do aluguel de todas as terras, de todas as casas e dos juros de todo o capital, exceto a parte que é emprestada ao público ou empregada no cultivo da terra, não ultrapassa dez milhões de libras esterlinas por ano, a receita ordinária que o governo cobra do povo, mesmo em tempos de paz. A estimativa pela qual a Grã-Bretanha é avaliada em relação ao imposto territorial, sem dúvida, considera todo o reino em média, muito abaixo do valor real; embora em vários condados e distritos específicos se diga que seja quase igual a esse valor. O aluguel das terras, excluindo o das casas e os juros das ações, foi estimado por muitas pessoas em vinte milhões; uma estimativa feita em grande parte aleatoriamente e que, creio, tem tanta probabilidade de estar acima quanto abaixo da verdade. Mas se as terras da Grã-Bretanha, no atual estado de cultivo, não permitem uma renda superior a vinte milhões por ano, certamente não conseguiriam arcar com metade, e muito provavelmente nem com um quarto, dessa renda, se todas pertencessem a um único proprietário e fossem submetidas à gestão negligente, dispendiosa e opressiva de seus administradores e agentes.As terras da Coroa Britânica não proporcionam atualmente a quarta parte da renda que provavelmente poderiam ser obtidas se fossem propriedade de particulares. Se as terras da Coroa fossem mais extensas, é provável que fossem ainda pior administradas.

A receita que a grande maioria da população obtém da terra é proporcional não ao aluguel, mas à produção da terra. Toda a produção anual da terra de cada país, se excluirmos o que é reservado para sementes, é consumida anualmente pela grande maioria da população ou trocada por algo que também é consumido por ela. Tudo o que impede que a produção da terra atinja um nível inferior ao que poderia atingir, impede ainda mais a receita da grande maioria da população, mais do que a dos proprietários de terras. O aluguel da terra, a parcela da produção que pertence aos proprietários, raramente é considerado em qualquer lugar da Grã-Bretanha como sendo superior a um terço da produção total. Se a terra que, em um determinado estado de cultivo, proporciona uma receita de dez milhões de libras esterlinas por ano, em outro estado proporcionasse um aluguel de vinte milhões; sendo o aluguel, em ambos os casos, considerado um terço da produção, a receita dos proprietários seria menor do que poderia ser, apenas em dez milhões de libras por ano. Mas a renda da grande maioria da população seria menor do que poderia ser, em trinta milhões por ano, deduzindo-se apenas o necessário para as sementes. A população do país seria menor pelo número de pessoas que trinta milhões por ano, deduzindo-se sempre as sementes, poderiam sustentar, de acordo com o modo de vida específico e as despesas que pudessem ocorrer nas diferentes camadas da população, entre as quais o restante seria distribuído.

Embora não exista atualmente na Europa nenhum Estado civilizado que obtenha a maior parte de sua receita pública do arrendamento de terras que são propriedade do Estado, ainda assim, em todas as grandes monarquias europeias, existem muitas extensões de terra pertencentes à Coroa. Geralmente são florestas, e às vezes florestas onde, após percorrer vários quilômetros, dificilmente se encontra uma única árvore; um verdadeiro desperdício e perda de território, tanto em termos de produção quanto de população. Em todas as grandes monarquias europeias, a venda das terras da Coroa geraria uma soma muito grande de dinheiro que, se aplicada ao pagamento das dívidas públicas, renderia, por meio de hipotecas, uma receita muito maior do que qualquer outra que essas terras já tenham proporcionado à Coroa. Em países onde terras, cultivadas e melhoradas, e que rendem, no momento da venda, um arrendamento tão alto quanto o possível, são geralmente vendidas a trinta anos de pagamento, as terras da Coroa não melhoradas, incultivas e com arrendamento baixo poderiam ser vendidas a quarenta, cinquenta ou sessenta anos de pagamento. A Coroa poderia usufruir imediatamente da receita que esse alto preço resgataria da hipoteca. No decorrer de alguns anos, provavelmente desfrutaria de outra receita. Quando as terras da Coroa se tornassem propriedade privada, elas seriam, no decorrer de alguns anos, bem melhoradas e bem cultivadas. O aumento de sua produção aumentaria a população do país, elevando a receita e o consumo do povo. Mas a receita que a Coroa obtém dos impostos alfandegários e do consumo necessariamente aumentaria com a receita e o consumo do povo.

A receita que, em qualquer monarquia civilizada, a coroa obtém das terras da coroa, embora aparentemente não custe nada aos indivíduos, na realidade custa mais à sociedade do que talvez qualquer outra receita equivalente de que a coroa desfrute. Seria, em todos os casos, do interesse da sociedade substituir essa receita da coroa por alguma outra receita equivalente e dividir as terras entre o povo, o que talvez não pudesse ser feito melhor do que submetê-las à venda pública.

Terras destinadas ao prazer e à magnificência, parques, jardins, passeios públicos, etc., bens que são em toda parte considerados como causas de despesas, e não como fontes de receita, parecem ser as únicas terras que, em uma grande e civilizada monarquia, deveriam pertencer à coroa.

O capital público e as terras públicas, portanto, as duas fontes de receita que podem pertencer peculiarmente ao soberano ou à comunidade, sendo ambas inadequadas e insuficientes para cobrir as despesas necessárias de qualquer grande e civilizado Estado, resta que essa despesa, em sua maior parte, seja coberta por impostos de um tipo ou de outro; o povo contribuindo com uma parte de sua própria receita privada, a fim de constituir uma receita pública para o soberano ou a comunidade.

PARTE II. Dos Impostos.

A receita privada dos indivíduos, como demonstrado no primeiro livro desta investigação, provém, em última análise, de três fontes distintas: renda, lucro e salários. Todo imposto deve ser pago, em última instância, por uma ou outra dessas três fontes de receita, ou por todas elas indiferentemente. Procurarei apresentar, da melhor forma possível, primeiro, os impostos que incidem sobre a renda; segundo, os que incidem sobre o lucro; terceiro, os que incidem sobre os salários; e quarto, os que incidem, indiferentemente, sobre todas as três fontes de receita privada. A análise específica de cada um desses quatro tipos de impostos dividirá a segunda parte deste capítulo em quatro artigos, três dos quais exigirão diversas outras subdivisões. Muitos desses impostos, como se verá na análise a seguir, não são pagos, em última instância, pela fonte de receita sobre a qual deveriam incidir.

Antes de iniciar a análise de impostos específicos, é necessário estabelecer as quatro máximas seguintes com relação aos impostos em geral.

1. Os cidadãos de cada Estado devem contribuir para o sustento do governo, tanto quanto possível, proporcionalmente às suas respectivas capacidades; isto é, proporcionalmente à renda que recebem sob a proteção do Estado. As despesas do governo para os indivíduos de uma grande nação são como as despesas de administração para os coproprietários de uma grande propriedade, que são todos obrigados a contribuir proporcionalmente aos seus respectivos interesses na propriedade. Na observância ou negligência dessa máxima reside o que se chama de igualdade ou desigualdade tributária. Todo imposto, convém observar de uma vez por todas, que incide definitivamente sobre apenas um dos três tipos de receita mencionados acima, é necessariamente desigual, na medida em que não afeta os outros dois. No exame a seguir dos diferentes impostos, raramente me deterei muito nesse tipo de desigualdade; mas, na maioria dos casos, limitarei minhas observações àquela desigualdade ocasionada por um determinado imposto que incide desigualmente sobre o tipo específico de receita privada por ele afetada.

2. O imposto que cada indivíduo é obrigado a pagar deve ser certo e não arbitrário. O prazo de pagamento, a forma de pagamento e o valor a ser pago devem ser claros e transparentes para o contribuinte e para todos os demais. Caso contrário, cada pessoa sujeita ao imposto fica, em maior ou menor grau, à mercê do cobrador, que pode tanto aumentar o imposto sobre qualquer contribuinte indesejável quanto extorquir, sob a ameaça de tal aumento, algum presente ou benefício para si próprio. A incerteza tributária incentiva a insolência e favorece a corrupção de uma classe de homens que são naturalmente impopulares, mesmo quando não são insolentes nem corruptos. A certeza do valor que cada indivíduo deve pagar é, em matéria tributária, uma questão de tamanha importância que, a meu ver, pela experiência de todas as nações, um grau considerável de desigualdade não se compara a um pequeno grau de incerteza.

3. Todo imposto deve ser cobrado no momento ou da maneira que for mais conveniente para o contribuinte pagá-lo. Um imposto sobre o aluguel de terrenos ou casas, pagável no mesmo prazo em que esses aluguéis são normalmente pagos, é cobrado no momento em que for mais conveniente para o contribuinte pagá-lo; ou quando ele tiver maior probabilidade de ter condições de fazê-lo. Os impostos sobre bens de consumo, como artigos de luxo, são todos pagos, em última instância, pelo consumidor, e geralmente de uma maneira muito conveniente para ele. Ele os paga aos poucos, conforme a necessidade de comprar os bens. Como ele também tem a liberdade de comprar ou não comprar, como bem entender, será culpa dele se sofrer algum inconveniente considerável por causa desses impostos.

4. Todo imposto deve ser concebido de forma a retirar e reter o mínimo possível dos bolsos do povo, além do que arrecada para o tesouro público do Estado. Um imposto pode, ao mesmo tempo, retirar ou reter muito mais dos bolsos do povo do que arrecada para o tesouro público, das quatro maneiras seguintes. Primeiro, sua cobrança pode exigir um grande número de funcionários, cujos salários podem consumir a maior parte da receita tributária, e cujas regalias podem impor outro imposto adicional ao povo. Segundo, pode obstruir a atividade industrial do povo e desencorajá-lo a se dedicar a certos ramos de negócios que poderiam sustentar e empregar grandes multidões. Ao mesmo tempo que obriga o povo a pagar, pode diminuir, ou mesmo destruir, parte dos fundos que lhes permitiriam fazê-lo com mais facilidade. Em terceiro lugar, pelas perdas e outras penalidades que incorrem os indivíduos desafortunados que tentam, sem sucesso, evadir o imposto, este pode frequentemente arruiná-los e, assim, pôr fim ao benefício que a comunidade poderia ter recebido com o emprego de seus capitais. Um imposto imprudente oferece uma grande tentação ao contrabando. Mas as penalidades pelo contrabando devem ser proporcionais à tentação. A lei, contrariamente a todos os princípios comuns de justiça, primeiro cria a tentação e depois pune aqueles que cedem a ela; e geralmente também aumenta a punição proporcionalmente à própria circunstância que certamente deveria atenuá-la, a tentação de cometer o crime. {Ver Esboços da História do Homem, página 474 e seguintes.} Em quarto lugar, ao submeter o povo às frequentes visitas e ao odioso exame dos cobradores de impostos, pode expô-los a muitos problemas, aborrecimentos e opressões desnecessários; E embora o incômodo não seja, estritamente falando, uma despesa, certamente equivale ao custo que qualquer pessoa estaria disposta a pagar para se livrar dele. É por meio de uma ou outra dessas quatro maneiras diferentes que os impostos frequentemente se mostram muito mais onerosos para o povo do que benéficos para o soberano.

A evidente justiça e utilidade das máximas acima mencionadas recomendaram-nas, em maior ou menor grau, à atenção de todas as nações. Todas as nações se esforçaram, da melhor maneira possível, para tornar seus impostos o mais equitativos que conseguiram conceber; o mais certos e convenientes para o contribuinte, tanto no momento quanto na forma de pagamento, e proporcionais à receita que traziam ao príncipe, e o menos onerosos para o povo. A breve análise a seguir de alguns dos principais impostos que ocorreram em diferentes épocas e países mostrará que os esforços de todas as nações nesse aspecto não foram igualmente bem-sucedidos.

ARTIGO I - Impostos sobre a renda - Impostos sobre a renda da terra.

Um imposto sobre a renda da terra pode ser imposto de acordo com um determinado cânone, sendo cada distrito avaliado por uma renda fixa, cuja avaliação não deve ser alterada posteriormente; ou pode ser imposto de forma a variar com cada variação na renda real da terra, e a subir ou descer com a melhoria ou declínio do seu cultivo.

Um imposto territorial que, à semelhança do da Grã-Bretanha, é cobrado em cada distrito segundo um cânone invariável, embora devesse ser igual no momento da sua criação, torna-se necessariamente desigual com o passar do tempo, devido aos diferentes graus de melhoria ou negligência no cultivo das diversas partes do país. Na Inglaterra, a avaliação, segundo a qual os diferentes condados e paróquias foram avaliados para efeitos do imposto territorial pelo 4º ano do reinado de Guilherme e Maria, era bastante desigual mesmo na sua criação. Este imposto, portanto, contraria, até certo ponto, a primeira das quatro máximas acima mencionadas. Está perfeitamente de acordo com as outras três. É perfeitamente certo. O prazo de pagamento do imposto, sendo o mesmo do aluguel, é o mais conveniente possível para o contribuinte. Embora o proprietário seja, em todos os casos, o verdadeiro contribuinte, o imposto é geralmente adiantado pelo inquilino, a quem o proprietário é obrigado a conceder no pagamento do aluguel. Este imposto é cobrado por um número muito menor de funcionários do que qualquer outro que proporcione uma receita semelhante. Como o imposto em cada distrito não aumenta com o aumento do aluguel, o soberano não participa dos lucros das benfeitorias do proprietário. Essas benfeitorias, por vezes, contribuem, de fato, para o pagamento dos demais proprietários do distrito. Mas o aumento do imposto, que isso pode ocasionalmente causar a uma determinada propriedade, é sempre tão pequeno que nunca consegue desestimular essas benfeitorias, nem manter a produção da terra abaixo do que ela atingiria de outra forma. Como não tem tendência a diminuir a quantidade, não pode ter nenhuma tendência a aumentar o preço dessa produção. Não impede o trabalho do povo; não sujeita o proprietário a nenhum outro inconveniente além do inevitável pagamento do imposto. A vantagem, porém, que o proprietário de terras obteve da constância invariável da avaliação pela qual todas as terras da Grã-Bretanha são tributadas, deveu-se principalmente a algumas circunstâncias totalmente alheias à natureza do imposto.

Isso se deve, em parte, à grande prosperidade de quase todo o país, visto que os aluguéis de quase todas as propriedades da Grã-Bretanha, desde que essa avaliação foi estabelecida, têm aumentado continuamente, e praticamente nenhuma delas caiu. Os proprietários de terras, portanto, quase todos lucraram com a diferença entre o imposto que teriam pago, de acordo com o aluguel atual de suas propriedades, e o que efetivamente pagam de acordo com a antiga avaliação. Se a situação do país fosse diferente, se os aluguéis tivessem caído gradualmente em consequência do declínio da produção agrícola, os proprietários de terras quase todos teriam perdido essa diferença. No cenário atual, desde a revolução, a constância da avaliação tem sido vantajosa para o proprietário de terras e prejudicial para o soberano. Em uma situação diferente, poderia ter sido vantajosa para o soberano e prejudicial para o proprietário de terras.

Como o imposto é pago em dinheiro, a avaliação da terra também é expressa em dinheiro. Desde o estabelecimento dessa avaliação, o valor da prata tem sido bastante uniforme, e não houve alteração no padrão da moeda, seja em peso ou pureza. Se a prata tivesse se valorizado consideravelmente, como parece ter ocorrido ao longo dos dois séculos que antecederam a descoberta das minas da América, a constância da avaliação poderia ter se mostrado muito opressiva para o proprietário de terras. Se a prata tivesse se desvalorizado consideravelmente, como certamente ocorreu por pelo menos um século após a descoberta dessas minas, a mesma constância da avaliação teria reduzido muito essa fonte de receita do soberano. Se alguma alteração considerável tivesse sido feita no padrão da moeda, seja reduzindo a mesma quantidade de prata a uma denominação menor, seja elevando-a a uma maior; Se uma onça de prata, por exemplo, em vez de ser cunhada em cinco xelins e dois pence, tivesse sido cunhada em peças com uma denominação tão baixa quanto dois xelins e sete pence, ou em peças com uma denominação tão alta quanto dez xelins e quatro pence, isso teria, no primeiro caso, prejudicado a receita do proprietário e, no segundo, a do soberano.

Em circunstâncias, portanto, um tanto diferentes daquelas que de fato ocorreram, essa constância de valoração poderia ter sido um grande inconveniente, tanto para os contribuintes quanto para a comunidade. No decorrer dos séculos, porém, tais circunstâncias inevitavelmente ocorrerão. Mas, embora os impérios, como todas as outras obras humanas, tenham se mostrado mortais até o momento, todo império almeja a imortalidade. Toda constituição, portanto, que se pretende tão permanente quanto o próprio império, deve ser conveniente não apenas em certas circunstâncias, mas em todas; ou deve ser adequada não às circunstâncias transitórias, ocasionais ou acidentais, mas àquelas necessárias e, portanto, sempre as mesmas.

Um imposto sobre a renda da terra, que varia com cada variação da renda, ou que sobe e desce conforme o cultivo ou a negligência, é recomendado por aquela seita de intelectuais na França, que se autodenominam economistas, como o mais equitativo de todos os impostos. Todos os impostos, afirmam eles, incidem em última instância sobre a renda da terra e, portanto, deveriam ser cobrados igualmente sobre o fundo que, em última instância, os pagará. Que todos os impostos devam incidir da forma mais equitativa possível sobre o fundo que, em última instância, os pagará, é certamente verdade. Mas, sem entrar na desagradável discussão dos argumentos metafísicos com que sustentam sua engenhosa teoria, ficará suficientemente claro, a partir da análise a seguir, quais são os impostos que incidem em última instância sobre a renda da terra e quais são aqueles que incidem em última instância sobre algum outro fundo.

No território veneziano, todas as terras aráveis ​​arrendadas a agricultores são tributadas em um décimo do valor do aluguel. {Memórias sobre os Direitos, p. 240, 241.} Os arrendamentos são registrados em um registro público, mantido pelos funcionários da receita em cada província ou distrito. Quando o proprietário cultiva suas próprias terras, estas são avaliadas segundo uma estimativa equitativa, e ele tem direito a uma dedução de um quinto do imposto; de modo que, por essas terras, ele paga apenas oito por cento em vez de dez por cento do valor do aluguel.

Um imposto territorial deste tipo é certamente mais equitativo do que o imposto territorial da Inglaterra. Talvez não seja tão preciso, e a sua cobrança possa frequentemente causar muito mais transtornos ao proprietário. Além disso, a sua arrecadação poderá ser consideravelmente mais dispendiosa.

Contudo, talvez fosse possível conceber um sistema de administração que, em grande medida, prevenisse essa incerteza e moderasse essa despesa.

O senhorio e o inquilino, por exemplo, poderiam ser obrigados conjuntamente a registar o contrato de arrendamento num registo público. Poderiam ser aplicadas sanções adequadas contra o ocultamento ou a deturpação de quaisquer das cláusulas; e se parte dessas sanções fosse paga a qualquer uma das partes que denunciasse e condenasse a outra por tal ocultamento ou deturpação, tal dissuadiria eficazmente a sua conivência para defraudar os cofres públicos. Todas as cláusulas do contrato de arrendamento poderiam ser suficientemente conhecidas a partir desse registo.

Alguns proprietários, em vez de aumentarem o aluguel, cobram uma multa para a renovação do contrato. Essa prática é, na maioria dos casos, o expediente de um perdulário que, por uma quantia em dinheiro vivo, vende uma receita futura de valor muito maior. Portanto, na maioria dos casos, é prejudicial ao proprietário; frequentemente prejudicial ao inquilino; e sempre prejudicial à comunidade. Muitas vezes, retira do inquilino uma parte tão grande de seu capital, diminuindo assim sua capacidade de cultivar a terra, que ele acha mais difícil pagar um aluguel baixo do que pagaria um alto. Tudo o que diminui sua capacidade de cultivar, necessariamente mantém abaixo do que seria de outra forma a parte mais importante da receita da comunidade. Ao tornar o imposto sobre essas multas consideravelmente mais pesado do que sobre o aluguel comum, essa prática prejudicial poderia ser desencorajada, para grande vantagem de todas as partes envolvidas: o proprietário, o inquilino, o governo e toda a comunidade.

Alguns contratos de arrendamento estipulam ao arrendatário um determinado modo de cultivo e uma certa sucessão de culturas durante toda a vigência do contrato. Essa condição, que geralmente resulta da presunção do senhorio de possuir um conhecimento superior (presunção, na maioria dos casos, muito infundada), deve sempre ser considerada como uma renda adicional, uma renda em serviços, e não uma renda em dinheiro. Para desencorajar essa prática, que geralmente é insensata, esse tipo de renda poderia ser avaliado com um valor mais alto e, consequentemente, tributado com uma alíquota um pouco maior do que as rendas monetárias comuns.

Alguns proprietários, em vez de aluguel em dinheiro, exigem aluguel em espécie, como milho, gado, aves, vinho, azeite, etc.; outros, ainda, exigem aluguel em serviços. Tais aluguéis são sempre mais prejudiciais ao inquilino do que benéficos ao proprietário. Ou tiram mais, ou retêm mais do bolso do primeiro, do que investem no segundo. Em todos os países onde ocorrem, os inquilinos são pobres e mendigos, praticamente na mesma proporção em que são praticados. Valorizando, da mesma forma, tais aluguéis de forma mais elevada e, consequentemente, tributando-os um pouco mais do que os aluguéis monetários comuns, uma prática prejudicial a toda a comunidade poderia, talvez, ser suficientemente desencorajada.

Quando o proprietário optasse por ocupar parte de suas próprias terras, o aluguel poderia ser avaliado por meio de uma arbitragem equitativa entre os agricultores e proprietários da região, e um abatimento moderado do imposto poderia ser concedido a ele, da mesma forma que no território veneziano, desde que o aluguel das terras que ocupasse não excedesse uma determinada quantia. É importante que o proprietário seja incentivado a cultivar parte de suas próprias terras. Seu capital é geralmente maior que o do arrendatário e, com menos habilidade, ele frequentemente consegue obter uma produção maior. O proprietário pode se dar ao luxo de fazer experiências e geralmente está disposto a fazê-las. Suas experiências malsucedidas acarretam apenas uma perda moderada para ele. As bem-sucedidas contribuem para o aprimoramento e o melhor cultivo de toda a região. Seria importante, no entanto, que o abatimento do imposto o incentivasse a cultivar apenas até certo ponto. Se a maioria dos proprietários de terras se deixasse tentar a cultivar a totalidade das suas próprias terras, o país (em vez de arrendatários sóbrios e trabalhadores, que são obrigados pelo seu próprio interesse a cultivar tanto quanto o seu capital e habilidade lhes permitirem) ficaria cheio de administradores ociosos e perdulários, cuja gestão abusiva degradaria rapidamente o cultivo e reduziria a produção anual da terra, diminuindo não só o rendimento dos seus senhores, mas também a parte mais importante do rendimento de toda a sociedade.

Tal sistema de administração poderia, talvez, livrar um imposto desse tipo de qualquer grau de incerteza que pudesse ocasionar opressão ou inconvenientes ao contribuinte; e poderia, ao mesmo tempo, servir para introduzir na gestão comum da terra um plano de políticas que contribuísse bastante para o aprimoramento geral e o bom cultivo do país.

O custo de cobrança de um imposto territorial, que variava com cada alteração do aluguel, seria, sem dúvida, um pouco maior do que o de cobrança de um imposto sempre calculado com base em uma avaliação fixa. Incorreriam necessariamente em algumas despesas adicionais, tanto pelos diferentes cartórios de registro que seria conveniente estabelecer nos diferentes distritos do país, quanto pelas diferentes avaliações que poderiam ser feitas ocasionalmente das terras que o proprietário escolhesse ocupar. O custo total disso, no entanto, poderia ser bastante moderado e muito inferior ao que se gasta na cobrança de muitos outros impostos, que proporcionam uma receita insignificante em comparação com o que se poderia facilmente obter com um imposto desse tipo.

O desestímulo que um imposto territorial variável desse tipo poderia gerar para o melhoramento da terra parece ser a objeção mais importante que se pode levantar contra ele. O proprietário de terras certamente estaria menos disposto a investir no melhoramento quando o soberano, que nada contribuiu para as despesas, fosse participar dos lucros. Mesmo essa objeção poderia, talvez, ser contornada se o proprietário, antes de iniciar o melhoramento, pudesse apurar, em conjunto com os funcionários da receita, o valor real de suas terras, segundo a arbitragem equitativa de um certo número de proprietários e agricultores da região, escolhidos igualmente por ambas as partes; e se o tributasse, de acordo com essa avaliação, por um número de anos suficiente para sua completa indenização. Atrair a atenção do soberano para o melhoramento da terra, em função do aumento de sua própria receita, é uma das principais vantagens propostas por esse tipo de imposto territorial. O prazo, portanto, concedido para a indenização do proprietário, não deve ser muito mais longo do que o necessário para esse fim, para que a distância do interesse não desestimule demasiadamente essa atenção. Contudo, é melhor que seja um pouco mais longo do que, em qualquer aspecto, muito curto. Nenhum incentivo à atenção do soberano jamais poderá compensar o menor desestimulamento à atenção do proprietário. A atenção do soberano pode ser, na melhor das hipóteses, uma consideração muito geral e vaga sobre o que provavelmente contribuirá para o melhor cultivo da maior parte de seus domínios. A atenção do proprietário é uma consideração particular e minuciosa sobre qual será a aplicação mais vantajosa de cada centímetro de terra em sua propriedade. A principal atenção do soberano deve ser a de incentivar, por todos os meios ao seu alcance, a atenção tanto do proprietário quanto do agricultor, permitindo que ambos busquem seus próprios interesses à sua maneira e de acordo com seu próprio julgamento; dando a ambos a mais perfeita segurança de que desfrutarão da plena recompensa de seu próprio trabalho; e garantindo a ambos o mercado mais amplo para cada parte de sua produção, em consequência do estabelecimento das comunicações mais fáceis e seguras, tanto por terra quanto por água, em todas as partes de seus próprios domínios, bem como a mais ilimitada liberdade de exportação para os domínios de todos os outros príncipes.

Se, por meio de tal sistema administrativo, um imposto desse tipo pudesse ser gerido de modo a não apenas não desestimular, mas, ao contrário, incentivar o desenvolvimento da terra, não parece provável que cause qualquer outro inconveniente ao proprietário, exceto o inevitável de ser obrigado a pagar o imposto. Em todas as variações do estado da sociedade, no desenvolvimento e no declínio da agricultura; em todas as variações do valor da prata e em todas as variações do padrão da moeda, um imposto desse tipo, por si só e sem qualquer intervenção do governo, se adaptaria facilmente à situação real das coisas e seria igualmente justo e equitativo em todas essas mudanças. Seria, portanto, muito mais apropriado que fosse estabelecido como uma regulamentação perpétua e inalterável, ou como o que se chama de lei fundamental da comunidade, do que qualquer imposto que fosse sempre cobrado de acordo com uma determinada avaliação.

Alguns estados, em vez do expediente simples e óbvio de um registro de arrendamentos, recorreram ao trabalhoso e dispendioso de um levantamento e avaliação de todas as terras do país. Provavelmente suspeitavam que o locador e o locatário, para fraudar a receita pública, poderiam se unir para ocultar os termos reais do arrendamento. O Livro de Domesday parece ter sido o resultado de um levantamento muito preciso desse tipo.

Nos antigos domínios do rei da Prússia, o imposto territorial era calculado com base em um levantamento e avaliação reais, que eram revisados ​​e alterados periodicamente. {Memoires concernant les Droits, etc. tom, ip 114, 115, 116, etc.} De acordo com essa avaliação, os proprietários leigos pagavam de vinte a vinte e cinco por cento de sua renda; os eclesiásticos, de quarenta a quarenta e cinco por cento. O levantamento e a avaliação da Silésia foram feitos por ordem do atual rei, diz-se, com grande precisão. Segundo essa avaliação, as terras pertencentes ao bispo de Breslaw eram tributadas em vinte e cinco por cento de sua renda. As demais rendas dos eclesiásticos de ambas as religiões, em cinquenta por cento. As comendas da Ordem Teutônica e da Ordem de Malta, em quarenta por cento. As terras mantidas por nobreza, em trinta e oito e um terço por cento. Terras detidas sob um regime de posse básico, a trinta e cinco e um terço por cento.

O levantamento e a avaliação da Boêmia teriam sido um trabalho de mais de cem anos. Só foram concluídos após a paz de 1748, por ordem da então imperatriz rainha. {Id., p. 85, 84.} O levantamento do ducado de Milão, iniciado na época de Carlos VI, só foi concluído após 1760. É considerado um dos mais precisos já realizados. O levantamento da Saboia e do Piemonte foi executado sob as ordens do falecido rei da Sardenha. {Id., p. 280, etc.; também p. 287, etc. a 316.}

Nos domínios do rei da Prússia, a renda da Igreja é tributada com uma alíquota muito maior do que a dos proprietários leigos. A maior parte da renda da Igreja constitui um ônus sobre o aluguel da terra. Raramente alguma parte dela é aplicada na melhoria da terra ou empregada de forma a contribuir, de alguma maneira, para o aumento da renda da grande maioria da população. Sua Majestade Prussiana provavelmente considerou, por essa razão, razoável que a Igreja contribuísse muito mais para aliviar as necessidades do Estado. Em alguns países, as terras da Igreja são isentas de todos os impostos. Em outros, são tributadas com uma alíquota menor do que outras terras. No ducado de Milão, as terras que a Igreja possuía antes de 1575 são tributadas em apenas um terço do seu valor.

Na Silésia, as terras detidas por nobres são tributadas com um acréscimo de três por cento em relação às detidas por pessoas comuns. As honras e privilégios de diferentes tipos inerentes às primeiras, provavelmente imaginava Sua Majestade Prussiana, compensariam suficientemente ao proprietário um pequeno aumento do imposto; enquanto, ao mesmo tempo, a humilhante inferioridade das últimas seria, em certa medida, atenuada por uma tributação um pouco mais leve. Em outros países, o sistema tributário, em vez de atenuar, agrava essa desigualdade. Nos domínios do rei da Sardenha e nas províncias da França sujeitas ao que se chama de "taille real" ou "taille predial", o imposto incide integralmente sobre as terras detidas por pessoas comuns. As detidas por nobres são isentas.

Um imposto territorial avaliado segundo um levantamento e avaliação geral, por mais equitativo que pareça inicialmente, inevitavelmente se tornará desigual em um período relativamente curto. Para evitar que isso aconteça, seria necessário o acompanhamento contínuo e árduo do governo por todas as variações no estado e na produção de cada propriedade rural do país. Os governos da Prússia, da Boêmia, da Sardenha e do Ducado de Milão, de fato, exercem esse tipo de atenção; uma atenção tão inadequada à natureza do governo que dificilmente se manterá por muito tempo e que, se persistir, provavelmente causará, a longo prazo, muito mais problemas e aborrecimentos do que benefícios aos contribuintes.

Em 1666, a generalidade de Montauban foi tributada segundo a talha real ou predial, de acordo, diz-se, com base num levantamento e avaliação muito precisos. {Memórias sobre os Direitos, etc., tom. ii, p. 139, etc.} Em 1727, essa tributação havia se tornado totalmente desigual. Para remediar esse inconveniente, o governo não encontrou expediente melhor do que impor a toda a generalidade um imposto adicional de cento e vinte mil libras. Esse imposto adicional incide sobre todos os diferentes distritos sujeitos à talha segundo a antiga tributação. Mas é cobrado apenas daqueles que, no estado atual das coisas, estão subtributados por essa tributação; e é aplicado para o alívio daqueles que, pela mesma tributação, estão sobretributados. Por exemplo, dois distritos, um dos quais deveria, na situação atual, ser tributado em novecentas libras e o outro em mil e cem libras, são ambos tributados em mil libras pela antiga avaliação. Com o imposto adicional, ambos os distritos são tributados em mil e cem libras cada. Mas esse imposto adicional incide apenas sobre o distrito sub-tributado e é aplicado integralmente para compensar o distrito sobre-tributado, que, consequentemente, paga apenas novecentas libras. O governo não ganha nem perde com o imposto adicional, que é aplicado integralmente para remediar as desigualdades decorrentes da antiga avaliação. A aplicação é praticamente regulamentada segundo o critério do intendente da generalidade e, portanto, deve ser em grande medida arbitrária.

Impostos que são proporcionais, não à renda, mas à produção da terra.

Os impostos sobre a produção da terra são, na realidade, impostos sobre o aluguel; e embora possam ser inicialmente adiantados pelo agricultor, são finalmente pagos pelo proprietário. Quando uma certa parte da produção deve ser destinada ao pagamento de impostos, o agricultor calcula, da melhor forma possível, qual será o valor dessa parte, de um ano para o outro, e faz um abatimento proporcional no aluguel que concorda em pagar ao proprietário. Não há agricultor que não calcule antecipadamente qual será o valor do dízimo da igreja, que é um imposto sobre a terra desse tipo, de um ano para o outro.

O dízimo, e todos os outros impostos sobre a terra deste tipo, sob a aparência de perfeita igualdade, são impostos muito desiguais; uma certa porção da produção, em diferentes situações, equivale a uma porção muito diferente do aluguel. Em algumas terras muito ricas, a produção é tão grande que metade dela é plenamente suficiente para repor o capital investido pelo agricultor no cultivo, juntamente com os lucros normais da criação de gado na região. A outra metade, ou, o que equivale ao mesmo, o valor da outra metade, ele poderia pagar como aluguel ao proprietário, se não houvesse dízimo. Mas se um décimo da produção lhe for tomado a título de dízimo, ele terá que exigir um abatimento de um quinto do seu aluguel, caso contrário não poderá recuperar seu capital com o lucro normal. Nesse caso, o aluguel do proprietário, em vez de corresponder à metade, ou a cinco décimos da produção total, corresponderá apenas a quatro décimos. Em terras mais pobres, ao contrário, a produção é por vezes tão pequena e o custo do cultivo tão elevado que são necessários quatro quintos da produção total para repor o capital investido pelo agricultor, com o lucro normal. Nesse caso, mesmo que não houvesse dízimo, a renda do proprietário não poderia ultrapassar um quinto ou dois décimos da produção total. Mas se o agricultor pagasse um décimo da produção a título de dízimo, teria de exigir um abatimento equivalente na renda do proprietário, que, assim, seria reduzida a apenas um décimo da produção total. Sobre a renda de terras férteis, o dízimo poderia, por vezes, ser um imposto de não mais do que um quinto, ou quatro xelins por libra; enquanto que, sobre a renda de terras mais pobres, poderia, por vezes, ser um imposto de metade, ou de dez xelins por libra.

O dízimo, por ser frequentemente um imposto muito desigual sobre o aluguel, é sempre um grande desencorajamento, tanto para as melhorias do proprietário quanto para o cultivo do agricultor. O primeiro não pode se aventurar nas melhorias mais importantes, que geralmente são as mais caras; nem o segundo em cultivar as variedades mais valiosas, que geralmente também são as mais caras; quando a igreja, que não contribui com nenhuma parte das despesas, deve participar tão amplamente do lucro. O cultivo da ruiva-dos-tintureiros foi, por muito tempo, restrito pelo dízimo às Províncias Unidas, que, sendo países presbiterianos e, por essa razão, isentas desse imposto destrutivo, gozavam de uma espécie de monopólio dessa útil planta tintorial em relação ao resto da Europa. As tentativas recentes de introduzir o cultivo dessa planta na Inglaterra só foram feitas em consequência da lei que determinou o recebimento de cinco xelins por acre em substituição a qualquer tipo de dízimo sobre a ruiva-dos-tintureiros.

Assim como na maior parte da Europa, onde a Igreja e o Estado se sustentam principalmente por meio de um imposto territorial, proporcional não à renda, mas à produção da terra, a receita do soberano na China consiste em um décimo da produção total do império. Esse décimo, contudo, é estimado de forma tão moderada que, em muitas províncias, diz-se que não ultrapassa um trigésimo da produção ordinária. O imposto territorial ou renda fundiária pago ao governo muçulmano de Bengala, antes de o país cair sob o domínio da Companhia Inglesa das Índias Orientais, correspondia a cerca de um quinto da produção. O imposto territorial do antigo Egito também era estimado em um quinto da produção.

Na Ásia, diz-se que esse tipo de imposto territorial visa incentivar o soberano a melhorar e cultivar a terra. Os soberanos da China, os de Bengala sob o governo muçulmano e os do antigo Egito, por sua vez, teriam se dedicado intensamente à construção e manutenção de boas estradas e canais navegáveis, a fim de aumentar ao máximo a quantidade e o valor de cada parte da produção agrícola, garantindo a cada região o mercado mais amplo possível que seus domínios pudessem oferecer. O dízimo da igreja é dividido em porções tão pequenas que nenhum de seus proprietários pode ter qualquer interesse desse tipo. O pároco de uma paróquia jamais encontraria lucro na construção de uma estrada ou canal para uma região distante, com o objetivo de expandir o mercado para os produtos de sua própria paróquia. Tais impostos, quando destinados à manutenção do Estado, apresentam algumas vantagens que podem, em certa medida, compensar seus inconvenientes. Quando destinados à manutenção da igreja, trazem apenas inconvenientes.

Os impostos sobre a produção da terra podem ser cobrados em espécie ou, de acordo com uma determinada avaliação em dinheiro.

O pároco de uma paróquia, ou um fidalgo de pouca fortuna que vive em sua propriedade, pode, por vezes, encontrar alguma vantagem em receber, um o seu dízimo e o outro o seu aluguel, em espécie. A quantia a ser arrecadada e o distrito em que deve ser arrecadada são tão pequenos que ambos podem supervisionar, com os próprios olhos, a arrecadação e a destinação de cada parte do que lhes é devido. Um fidalgo de grande fortuna, que vivesse na capital, correria o risco de sofrer muito com a negligência e ainda mais com a fraude de seus administradores e agentes, se os aluguéis de uma propriedade em uma província distante lhe fossem pagos dessa maneira. A perda para o soberano, devido ao abuso e à depredação de seus cobradores de impostos, seria necessariamente muito maior. Os servos da pessoa comum mais descuidada estão, talvez, mais sob o olhar de seu patrão do que os do príncipe mais cauteloso; E uma receita pública, paga em espécie, sofreria tanto com a má gestão dos cobradores, que uma parte muito pequena do que fosse arrecadado do povo chegaria ao tesouro do príncipe. Diz-se, porém, que parte da receita pública da China é paga dessa maneira. Os mandarins e outros cobradores de impostos, sem dúvida, encontrarão vantagens em continuar com a prática de um pagamento muito mais suscetível a abusos do que qualquer pagamento em dinheiro.

Um imposto sobre a produção da terra, cobrado em dinheiro, pode ser cobrado de duas maneiras: de acordo com uma valoração variável, que acompanha as flutuações do preço de mercado; ou de acordo com uma valoração fixa, como por exemplo, o valor de um alqueire de trigo, sempre avaliado pelo mesmo preço em dinheiro, independentemente da situação do mercado. A arrecadação de um imposto cobrado da primeira maneira varia apenas de acordo com as variações na produção real da terra, em função do cultivo ou da negligência. A arrecadação de um imposto cobrado da segunda maneira varia não apenas de acordo com as variações na produção da terra, mas também com as variações no valor dos metais preciosos e com as variações na quantidade desses metais contida em moedas de mesma denominação em diferentes momentos. A arrecadação da primeira maneira sempre terá a mesma proporção em relação ao valor da produção real da terra. A arrecadação da segunda maneira pode, em diferentes momentos, ter proporções muito diferentes em relação a esse valor.

Quando, em vez de uma certa porção da produção da terra, ou do preço de uma certa porção, uma certa quantia em dinheiro deve ser paga como compensação integral por todos os impostos ou dízimos, o imposto torna-se, neste caso, exatamente da mesma natureza que o imposto territorial da Inglaterra. Ele não aumenta nem diminui com o aluguel da terra. Não incentiva nem desestimula o desenvolvimento. O dízimo na maior parte das paróquias que pagam o que é chamado de modus, em substituição a todos os outros dízimos, é um imposto desse tipo. Durante o governo muçulmano de Bengala, em vez do pagamento em espécie de um quinto da produção, um modus, e, dizem, muito moderado, foi estabelecido na maior parte dos distritos ou zemindaries do país. Alguns funcionários da Companhia das Índias Orientais, sob o pretexto de restaurar a receita pública ao seu valor adequado, em algumas províncias, trocaram esse modus por um pagamento em espécie. Sob a gestão deles, essa mudança provavelmente desestimulará o cultivo e criará novas oportunidades para abusos na arrecadação da receita pública, que caiu muito abaixo do que se dizia ser quando passou a ser administrada pela companhia. Os funcionários da companhia podem, talvez, ter se beneficiado com a mudança, mas provavelmente às custas tanto de seus patrões quanto do país.

Impostos sobre o aluguel de casas.

O aluguel de uma casa pode ser dividido em duas partes, sendo que uma pode ser chamada, com muita propriedade, de aluguel da construção; a outra é comumente chamada de aluguel do terreno.

O aluguel da construção é o juro ou lucro do capital investido na construção da casa. Para que a profissão de construtor se equipare a outras, é necessário que esse aluguel seja suficiente, em primeiro lugar, para lhe pagar os mesmos juros que ele teria recebido pelo seu capital, caso o tivesse emprestado com boa garantia; e, em segundo lugar, para manter a casa em constante reparo ou, o que equivale ao mesmo, para repor, dentro de um certo prazo, o capital empregado na sua construção. O aluguel da construção, ou o lucro ordinário da construção, é, portanto, regulado em todos os lugares pela taxa de juros ordinária do dinheiro. Quando a taxa de juros de mercado é de quatro por cento, o aluguel de uma casa que, além do pagamento do aluguel do terreno, rende seis ou seis e meio por cento sobre o custo total da construção, pode, talvez, proporcionar um lucro suficiente ao construtor. Quando a taxa de juros de mercado é de cinco por cento, pode ser necessário sete ou sete e meio por cento. Se, proporcionalmente aos juros do dinheiro, a atividade dos construtores proporcionar, em algum momento, um lucro muito maior do que este, ela logo atrairá tanto capital de outras atividades que reduzirá o lucro ao seu nível adequado. Se, em algum momento, proporcionar um lucro muito menor do que este, outras atividades logo atrairão tanto capital dela que o lucro voltará a subir.

Qualquer parcela do aluguel total de uma casa que exceda o suficiente para garantir um lucro razoável, naturalmente, destina-se ao arrendamento do terreno; e, quando o proprietário do terreno e o proprietário do imóvel são pessoas diferentes, na maioria dos casos, o valor total é pago ao primeiro. Esse excedente do aluguel é o preço que o morador da casa paga por alguma vantagem real ou presumida da localização. Em casas de campo, distantes de grandes cidades, onde há bastante terreno disponível, o arrendamento do terreno é quase insignificante, ou não ultrapassa o valor que o terreno renderia se fosse utilizado para agricultura. Em vilas rurais, próximas a grandes cidades, o arrendamento costuma ser bem mais alto; e a peculiar conveniência ou beleza da localização frequentemente compensa muito bem. Os arrendamentos de terrenos são geralmente mais altos na capital e nas áreas específicas onde há maior demanda por casas, seja qual for o motivo dessa demanda, seja para comércio e negócios, lazer e convívio social, ou mera vaidade e modismo.

Um imposto sobre o aluguel da casa, pago pelo inquilino e proporcional ao valor total do aluguel de cada casa, não poderia, pelo menos por um período considerável, afetar o aluguel do terreno. Se o construtor não obtivesse um lucro razoável, seria obrigado a abandonar a profissão; o que, ao aumentar a demanda por construção, em pouco tempo, faria com que seu lucro retornasse ao nível adequado, comparável ao de outras profissões. Tal imposto também não incidiria integralmente sobre o aluguel do terreno; ele se dividiria de forma a recair parcialmente sobre o morador da casa e parcialmente sobre o proprietário do terreno.

Suponhamos, por exemplo, que uma determinada pessoa julgue que pode arcar com o aluguel de uma casa, no valor de sessenta libras por ano; e suponhamos também que incida sobre o aluguel um imposto de quatro xelins por libra, ou de um quinto, pago pelo morador. Nesse caso, uma casa com aluguel de sessenta libras custará a ele setenta e duas libras por ano, o que representa doze libras a mais do que ele considera poder pagar. Portanto, ele se contentará com uma casa pior, ou seja, uma casa com aluguel de cinquenta libras, que, somadas às dez libras adicionais que ele deve pagar de imposto, totalizarão as sessenta libras anuais, o valor que ele julga poder arcar. Para pagar o imposto, ele abrirá mão de parte do conforto adicional que teria com uma casa de aluguel dez libras mais caro por ano. Ele abrirá mão, eu digo, de parte desse conforto adicional; pois ele raramente será obrigado a abrir mão de tudo, mas, em consequência do imposto, conseguirá uma casa melhor por cinquenta libras por ano do que conseguiria se não houvesse imposto, pois, assim como um imposto desse tipo, ao eliminar esse concorrente específico, deve diminuir a concorrência por casas com aluguel de sessenta libras, também deve diminuí-la para aquelas com aluguel de cinquenta libras, e da mesma forma para todas as outras rendas, exceto a mais baixa, para a qual aumentaria a concorrência por algum tempo. Mas as rendas de todas as classes de casas para as quais a concorrência foi diminuída seriam necessariamente mais ou menos reduzidas. Como nenhuma parte dessa redução, no entanto, poderia, pelo menos por um período considerável, afetar o aluguel da construção, a totalidade dela, a longo prazo, recairia necessariamente sobre o aluguel do terreno. O pagamento final desse imposto, portanto, recairia em parte sobre o habitante da casa, que, para pagar sua parte, seria obrigado a abrir mão de parte de sua comodidade; e em parte sobre o proprietário do terreno, que, para pagar sua parte, seria obrigado a abrir mão de uma parcela de sua renda. Em que proporção esse pagamento final seria dividido entre eles, talvez não seja muito fácil determinar. A divisão provavelmente seria muito diferente em diferentes circunstâncias, e um imposto desse tipo poderia, de acordo com essas diferentes circunstâncias, afetar de maneira muito desigual tanto o morador da casa quanto o proprietário do terreno.

A desigualdade com que um imposto desse tipo recairia sobre os proprietários de diferentes terrenos seria decorrente da desigualdade acidental dessa divisão. Mas a desigualdade com que recairia sobre os moradores de diferentes casas seria decorrente não apenas disso, mas de outra causa. A proporção entre o custo do aluguel e o custo total de vida varia de acordo com a condição socioeconômica. É, talvez, mais alta na classe mais alta, diminuindo gradualmente nas classes mais baixas, de modo a ser, em geral, mais baixa na classe mais baixa. As necessidades básicas representam a maior parte das despesas dos pobres. Eles têm dificuldade para conseguir comida, e a maior parte de sua pequena renda é gasta para obtê-la. Os luxos e vaidades da vida representam a principal despesa dos ricos; e uma casa magnífica embeleza e realça da melhor forma todos os outros luxos e vaidades que eles possuem. Um imposto sobre aluguéis, portanto, recairia, em geral, mais pesadamente sobre os ricos; e nesse tipo de desigualdade, talvez não houvesse nada muito irracional. Não é muito irrazoável que os ricos contribuam para as despesas públicas, não apenas proporcionalmente à sua renda, mas em uma proporção maior do que essa.

O aluguel de casas, embora em alguns aspectos se assemelhe ao aluguel de terras, difere essencialmente deste em um aspecto. O aluguel de terras é pago pelo uso de um recurso produtivo. A terra que o paga produz o recurso. O aluguel de casas é pago pelo uso de um recurso improdutivo. Nem a casa, nem o terreno em que se encontra, produzem nada. Portanto, quem paga o aluguel deve obtê-lo de alguma outra fonte de renda, distinta e independente deste recurso. Um imposto sobre o aluguel de casas, na medida em que incide sobre os moradores, deve ser proveniente da mesma fonte que o próprio aluguel e deve ser pago com sua renda, seja ela derivada de salários, lucros de ações ou aluguel de terras. Na medida em que incide sobre os moradores, é um daqueles impostos que recaem não apenas sobre uma, mas indistintamente sobre todas as três diferentes fontes de renda; e é, em todos os aspectos, da mesma natureza que um imposto sobre qualquer outro tipo de mercadoria consumível. Em geral, talvez não haja nenhum item de despesa ou consumo que melhor indique a liberalidade ou a austeridade dos gastos totais de um indivíduo do que o aluguel de sua casa. Um imposto proporcional sobre esse item específico de despesa poderia, talvez, gerar uma receita mais considerável do que qualquer outra já obtida até o momento em qualquer parte da Europa. Se o imposto fosse, de fato, muito alto, a maior parte da população tentaria evitá-lo ao máximo, contentando-se com casas menores e direcionando a maior parte de suas despesas para outros fins.

O aluguel de casas poderia ser facilmente apurado com precisão suficiente, por meio de uma política semelhante à necessária para apurar o aluguel comum de terrenos. Casas desabitadas não deveriam pagar imposto. Um imposto sobre elas recairia inteiramente sobre o proprietário, que seria tributado por um assunto que não lhe proporcionasse nem conveniência nem receita. Casas habitadas pelo proprietário deveriam ser tributadas não de acordo com o custo de sua construção, mas sim de acordo com o aluguel que uma arbitragem equitativa julgaria provável se fossem alugadas a um inquilino. Se tributadas de acordo com o custo de sua construção, um imposto de três ou quatro xelins por libra, somado a outros impostos, arruinaria quase todas as famílias ricas e importantes deste país e, creio eu, de todos os outros países civilizados. Quem examinar com atenção as diferentes casas urbanas e rurais de algumas das famílias mais ricas e importantes deste país, descobrirá que a taxa é de apenas seis e meio ou sete por cento. Com base no custo original da construção, o aluguel de suas casas é quase igual ao valor total da renda líquida de suas propriedades. Trata-se do gasto acumulado de várias gerações sucessivas, investido em objetos de grande beleza e magnificência, sem dúvida, mas, em proporção ao seu custo, de valor de mercado muito pequeno. {Desde a primeira publicação deste livro, um imposto quase totalmente baseado nos princípios acima mencionados foi imposto.}

A renda fundiária é um tema ainda mais apropriado para tributação do que o aluguel de casas. Um imposto sobre a renda fundiária não aumentaria o aluguel das casas; recairia inteiramente sobre o proprietário da renda fundiária, que sempre age como um monopolista e exige a maior renda possível pelo uso de seu terreno. Pode-se obter mais ou menos renda, conforme os concorrentes sejam mais ricos ou mais pobres, ou possam se dar ao luxo de satisfazer seus desejos por um determinado terreno, a um custo maior ou menor. Em todos os países, o maior número de concorrentes ricos está na capital, e é lá, consequentemente, que sempre se encontram as rendas fundiárias mais altas. Como a riqueza desses concorrentes não aumentaria em nada com um imposto sobre a renda fundiária, eles provavelmente não estariam dispostos a pagar mais pelo uso do terreno. Se o imposto fosse pago pelo morador ou pelo proprietário do terreno, teria pouca importância. Quanto mais o morador fosse obrigado a pagar pelo imposto, menos inclinado estaria a pagar pelo terreno. de modo que o pagamento final do imposto recairia inteiramente sobre o proprietário do terreno. Os aluguéis de terrenos de casas desabitadas não deveriam ser tributados. Tanto os aluguéis de terrenos quanto o aluguel comum da terra são uma espécie de receita que o proprietário, em muitos casos, desfruta sem qualquer cuidado ou preocupação de sua parte. Embora uma parte dessa receita deva ser retirada dele para custear as despesas do Estado, isso não desestimulará nenhum tipo de atividade. A produção anual da terra e do trabalho da sociedade, a verdadeira riqueza e a receita da grande maioria da população, poderiam ser as mesmas após a implementação de tal imposto. Os aluguéis de terrenos e o aluguel comum da terra são, portanto, talvez, as espécies de receita que melhor suportam a imposição de um imposto específico.

Nesse aspecto, as rendas fundiárias parecem ser um tema mais apropriado para tributação específica do que até mesmo o aluguel comum da terra. O aluguel comum da terra deve-se, em muitos casos, pelo menos em parte, à atenção e à boa administração do proprietário. Um imposto muito pesado poderia desestimular, em demasia, essa atenção e boa administração. As rendas fundiárias, na medida em que excedem o aluguel comum da terra, devem-se inteiramente ao bom governo do soberano, que, ao proteger o trabalho de toda a população ou dos habitantes de um determinado local, permite-lhes pagar muito mais do que o seu valor real pela terra onde constroem suas casas; ou pagar ao proprietário muito mais do que uma compensação pelas perdas que ele possa sofrer com esse uso. Nada pode ser mais razoável do que um fundo, cuja existência se deve ao bom governo do Estado, ser tributado de forma específica, ou contribuir com algo mais do que a maior parte dos outros fundos, para o sustento desse governo.

Embora em muitos países da Europa tenham sido cobrados impostos sobre o aluguel de casas, não conheço nenhum em que o aluguel do terreno seja considerado um tema tributário separado. Os responsáveis ​​pela elaboração dos impostos provavelmente encontraram alguma dificuldade em determinar qual parte do aluguel deveria ser considerada como aluguel do terreno e qual parte como aluguel da construção. No entanto, não deveria ser muito difícil distinguir essas duas partes do aluguel.

Na Grã-Bretanha, o aluguel de casas é tributado na mesma proporção que o aluguel de terras, por meio do chamado imposto territorial anual. A avaliação, segundo a qual cada paróquia e distrito é tributado, é sempre a mesma. Originalmente, era extremamente desigual e continua sendo. Na maior parte do reino, esse imposto incide ainda mais levemente sobre o aluguel de casas do que sobre o aluguel de terras. Apenas em alguns poucos distritos, que originalmente tinham uma tributação alta e nos quais os aluguéis de casas caíram consideravelmente, o imposto territorial de três ou quatro xelins por libra equivale a uma proporção igual ao aluguel real das casas. Casas desocupadas, embora sujeitas ao imposto por lei, são, na maioria dos distritos, isentas por benevolência dos avaliadores; e essa isenção às vezes causa pequenas variações na taxa de casas específicas, embora a do distrito seja sempre a mesma. Melhorias no aluguel, como novas construções, reparos etc., contribuem para o custeio do distrito, o que causa ainda mais variações na taxa de casas específicas.

Na província da Holanda, {Memórias sobre os Direitos, etc., p. 223} cada casa é tributada em dois e meio por cento do seu valor, sem levar em consideração o aluguel efetivamente pago ou o fato de estar alugada ou desocupada. Parece haver um inconveniente em obrigar o proprietário a pagar um imposto por uma casa desocupada, da qual não pode obter nenhuma receita, especialmente um imposto tão pesado. Na Holanda, onde a taxa de juros de mercado não ultrapassa três por cento, dois e meio por cento sobre o valor total da casa deve, na maioria dos casos, representar mais de um terço do aluguel do imóvel, talvez até mesmo do aluguel total. A avaliação, aliás, pela qual as casas são tributadas, embora muito desigual, é sempre considerada inferior ao valor real. Quando uma casa é reconstruída, reformada ou ampliada, há uma nova avaliação e o imposto é calculado de acordo.

Os idealizadores dos diversos impostos que foram, em diferentes épocas, aplicados às casas na Inglaterra, parecem ter imaginado que haveria grande dificuldade em determinar, com razoável exatidão, o valor real do aluguel de cada casa. Portanto, regularam seus impostos segundo alguma circunstância mais óbvia, que provavelmente imaginaram que, na maioria dos casos, guardaria alguma proporção com o aluguel.

O primeiro imposto desse tipo era o imposto sobre lareiras; ou seja, um imposto de dois xelins por lareira. Para saber quantas lareiras havia na casa, era necessário que o cobrador de impostos entrasse em todos os cômodos. Essa visita odiosa tornava o imposto ainda mais odioso. Logo após a Revolução, portanto, ele foi abolido por ser considerado um símbolo da escravidão.

O próximo imposto desse tipo era de dois xelins por residência habitada. Uma casa com dez janelas pagava quatro xelins a mais. Uma casa com vinte janelas ou mais pagava oito xelins. Posteriormente, esse imposto foi alterado, de modo que casas com vinte janelas e com menos de trinta passaram a pagar dez xelins, e aquelas com trinta janelas ou mais, vinte xelins. O número de janelas pode, na maioria dos casos, ser contado do lado de fora e, em todos os casos, sem entrar em todos os cômodos da casa. A visita do cobrador de impostos, portanto, era menos incômoda nesse caso do que no imposto sobre lareiras.

Este imposto foi posteriormente revogado e, em seu lugar, foi instituído o imposto sobre janelas, que sofreu duas alterações e acréscimos distintos. O imposto sobre janelas, em sua forma atual (janeiro de 1775), além da taxa de três xelins sobre cada casa na Inglaterra e de um xelim sobre cada casa na Escócia, incide sobre cada janela, que na Inglaterra aumenta gradualmente de dois pence, a taxa mais baixa para casas com até sete janelas, até dois xelins, a taxa mais alta para casas com vinte e cinco janelas ou mais.

A principal objeção a todos esses impostos é a sua desigualdade; uma desigualdade da pior espécie, pois frequentemente recaem muito mais sobre os pobres do que sobre os ricos. Uma casa com aluguel de dez libras em uma cidade do interior pode, às vezes, ter mais janelas do que uma casa com aluguel de quinhentas libras em Londres; e embora o habitante da primeira seja provavelmente muito mais pobre do que o da segunda, ainda assim, na medida em que sua contribuição é regulada pelo imposto sobre janelas, ele deve contribuir mais para o sustento do Estado. Tais impostos são, portanto, diretamente contrários à primeira das quatro máximas mencionadas acima. Não parecem infringir muito as outras três.

A tendência natural do imposto sobre janelas, e de todos os outros impostos sobre imóveis, é a de reduzir os aluguéis. Quanto mais um homem paga de imposto, menos, evidentemente, ele pode pagar de aluguel. Desde a imposição do imposto sobre janelas, no entanto, os aluguéis de imóveis, em geral, aumentaram mais ou menos em quase todas as cidades e vilas da Grã-Bretanha que conheço. O aumento da demanda por imóveis foi tão grande, em quase todos os lugares, que elevou os aluguéis mais do que o imposto sobre janelas conseguiu reduzi-los; uma das muitas provas da grande prosperidade do país e do aumento da renda de seus habitantes. Se não fosse pelo imposto, os aluguéis provavelmente teriam subido ainda mais.

ARTIGO II - Impostos sobre o lucro ou sobre a receita proveniente das ações.

A receita ou o lucro proveniente das ações divide-se naturalmente em duas partes: a parte que paga os juros e que pertence ao proprietário das ações; e a parte excedente, que é superior ao necessário para o pagamento dos juros.

Esta última parte do lucro é evidentemente um assunto não tributável diretamente. Trata-se da remuneração e, na maioria dos casos, não passa de uma compensação bastante moderada pelo risco e trabalho de empregar o gado. O empregador precisa dessa remuneração, caso contrário não poderá, em consonância com seus próprios interesses, manter o emprego. Se fosse tributado diretamente, portanto, proporcionalmente ao lucro total, seria obrigado a aumentar a alíquota do seu lucro ou a cobrar o imposto sobre os juros do dinheiro; isto é, a pagar menos juros. Se aumentasse a alíquota do seu lucro proporcionalmente ao imposto, o imposto total, embora pudesse ser adiantado por ele, seria finalmente pago por um ou outro de dois grupos diferentes de pessoas, de acordo com as diferentes maneiras pelas quais ele pudesse empregar o gado que administrava. Se o empregasse como gado agrícola, no cultivo da terra, só poderia aumentar a alíquota do seu lucro retendo uma parcela maior, ou, o que equivale ao mesmo, o preço de uma parcela maior, da produção da terra; E como isso só poderia ser feito por meio de uma redução do aluguel, o pagamento final do imposto recairia sobre o proprietário. Se ele utilizasse o imóvel como estoque comercial ou industrial, só poderia aumentar sua margem de lucro elevando o preço de seus produtos; nesse caso, o pagamento final do imposto recairia integralmente sobre os consumidores desses produtos. Se não aumentasse sua margem de lucro, seria obrigado a cobrar o imposto integralmente sobre a parcela destinada ao pagamento de juros. Ele poderia arcar com juros menores para o estoque que tomasse emprestado, e, nesse caso, todo o peso do imposto recairia, em última instância, sobre os juros. Na medida em que não pudesse se eximir do imposto de uma forma, seria obrigado a fazê-lo de outra.

À primeira vista, os juros do dinheiro parecem ser um tema tão passível de tributação direta quanto o aluguel da terra. Assim como o aluguel da terra, trata-se de um produto líquido, remanescente após compensar integralmente todo o risco e o trabalho de empregar o capital. Da mesma forma que um imposto sobre o aluguel da terra não pode aumentar os aluguéis, porque o produto líquido remanescente após a reposição do capital do agricultor, juntamente com seu lucro razoável, não pode ser maior após o imposto do que antes dele, também, pela mesma razão, um imposto sobre os juros do dinheiro não poderia aumentar a taxa de juros; supõe-se que a quantidade de capital ou dinheiro no país, assim como a quantidade de terra, permaneça a mesma após o imposto. A taxa ordinária de lucro, como demonstrado no primeiro livro, é sempre regulada pela quantidade de capital a ser empregado, em proporção à quantidade de trabalho ou ao negócio que deve ser realizado por ele. Mas a quantidade de trabalho ou o negócio a ser realizado pelo capital não poderia ser aumentado nem diminuído por qualquer imposto sobre os juros do dinheiro. Se a quantidade de ações a serem empregadas não fosse aumentada nem diminuída, a taxa ordinária de lucro permaneceria necessariamente a mesma. Mas a parcela desse lucro necessária para compensar o risco e o trabalho do empregador também permaneceria a mesma, visto que esse risco e trabalho não seriam alterados em nada. O restante, portanto, aquela parcela que pertence ao proprietário das ações e que paga os juros, também permaneceria necessariamente o mesmo. À primeira vista, portanto, os juros parecem ser um assunto tão passível de tributação direta quanto o aluguel da terra.

Existem, no entanto, duas circunstâncias diferentes que tornam os juros sobre o dinheiro um objeto muito menos apropriado para tributação direta do que o aluguel da terra.

Em primeiro lugar, a quantidade e o valor das terras que um homem possui jamais podem ser um segredo, podendo sempre ser apurados com grande exatidão. Mas o montante total do seu capital próprio é quase sempre um segredo, e raramente pode ser apurado com razoável precisão. Além disso, está sujeito a variações quase contínuas. Raramente passa um ano, frequentemente nem um mês, às vezes nem um único dia, sem que o seu valor suba ou desça, para mais ou para menos. Uma investigação sobre as circunstâncias privadas de cada homem, e uma investigação que, para adequar o imposto a essas circunstâncias, vigiasse todas as flutuações da sua fortuna, seria uma fonte de aborrecimento contínuo e interminável que ninguém poderia suportar.

Em segundo lugar, a terra é um bem que não pode ser removido; enquanto o gado pode ser facilmente removido. O proprietário de terras é necessariamente cidadão do país específico onde sua propriedade se encontra. O proprietário de gado é, por direito, um cidadão do mundo e não está necessariamente ligado a nenhum país em particular. Ele tenderia a abandonar o país onde estivesse sujeito a uma investigação vexatória, para ser tributado com um imposto oneroso; e removeria seu gado para algum outro país, onde pudesse continuar seus negócios ou desfrutar de sua fortuna com mais tranquilidade. Ao remover seu gado, ele poria fim a toda a atividade que ele mantinha no país que deixava. O gado cultiva a terra; o gado emprega mão de obra. Um imposto que tendesse a expulsar o gado de um determinado país tenderia, na mesma medida, a secar todas as fontes de receita, tanto para o soberano quanto para a sociedade. Não apenas os lucros do gado, mas também o aluguel da terra e os salários do trabalho seriam necessariamente mais ou menos diminuídos com sua remoção.

Consequentemente, as nações que tentaram tributar a receita proveniente do estoque, em vez de realizar qualquer investigação rigorosa desse tipo, foram obrigadas a se contentar com uma estimativa muito vaga e, portanto, mais ou menos arbitrária. A extrema desigualdade e incerteza de um imposto avaliado dessa maneira só podem ser compensadas por sua extrema moderação; em consequência disso, cada indivíduo se vê tributado tão abaixo de sua receita real que pouco se incomoda se seu vizinho for tributado um pouco menos.

Na Inglaterra, o chamado imposto territorial previa que as ações fossem tributadas na mesma proporção que as terras. Quando o imposto sobre a terra era de quatro xelins por libra, ou um quinto do suposto aluguel, a intenção era que as ações fossem tributadas em um quinto dos supostos juros. Quando o atual imposto territorial anual foi instituído, a taxa legal de juros era de seis por cento. Assim, cada cem libras em ações deveria ser tributada em vinte e quatro xelins, a quinta parte de seis libras. Como a taxa legal de juros foi reduzida para cinco por cento, cada cem libras em ações deve ser tributada em apenas vinte xelins. A quantia a ser arrecadada, pelo chamado imposto territorial, era dividida entre o campo e as principais cidades. A maior parte era destinada ao campo; e da parte destinada às cidades, a maior parte era tributada sobre as casas. O que restava a ser avaliado sobre o estoque ou comércio das cidades (pois o estoque da terra não deveria ser tributado) estava muito abaixo do valor real desse estoque ou comércio. Quaisquer desigualdades que pudessem existir na avaliação original, portanto, causavam pouca perturbação. Cada paróquia e distrito continua a ser avaliado por suas terras, suas casas e seu estoque, de acordo com a avaliação original; e a prosperidade quase universal do país, que, na maioria dos lugares, elevou consideravelmente o valor de todos esses itens, tornou essas desigualdades ainda menos importantes agora. A taxa, também, em cada distrito, permanecendo sempre a mesma, a incerteza desse imposto, na medida em que poderia ser avaliado sobre o estoque de qualquer indivíduo, foi muito reduzida, bem como tornou-se muito menos relevante. Se a maior parte das terras da Inglaterra não é tributada pelo imposto territorial em metade de seu valor real, a maior parte do estoque da Inglaterra talvez seja tributada em apenas um quinquagésimo de seu valor real. Em algumas cidades, todo o imposto territorial é avaliado sobre as casas; Assim como em Westminster, onde as ações e o comércio são livres. Em Londres, é diferente.

Em todos os países, evitou-se cuidadosamente uma investigação rigorosa sobre as circunstâncias de pessoas privadas.

Em Hamburgo, {Memórias sobre os Direitos, tom. i, p. 74} cada habitante é obrigado a pagar ao Estado um quarto por cento de tudo o que possui; e como a riqueza do povo de Hamburgo consiste principalmente em ações, esse imposto pode ser considerado um imposto sobre o estoque. Cada indivíduo se autoavalia e, na presença do magistrado, deposita anualmente nos cofres públicos uma certa quantia em dinheiro, que declara sob juramento ser um quarto por cento de tudo o que possui, sem, contudo, declarar o valor exato ou estar sujeito a qualquer exame sobre o assunto. Geralmente se presume que esse imposto seja pago com grande fidelidade. Em uma pequena república, onde o povo tem plena confiança em seus magistrados, está convencido da necessidade do imposto para o sustento do Estado e acredita que ele será fielmente aplicado a esse fim, pode-se esperar, por vezes, um pagamento consciencioso e voluntário. Não é algo peculiar ao povo de Hamburgo.

O cantão de Underwald, na Suíça, é frequentemente assolado por tempestades e inundações, ficando, portanto, sujeito a despesas extraordinárias. Nessas ocasiões, a população se reúne e cada um declara, com a maior franqueza, seu patrimônio, para que os impostos sejam calculados de acordo com ele. Em Zurique, a lei determina que, em casos de necessidade, todos devem ser tributados proporcionalmente à sua renda, cujo valor são obrigados a declarar sob juramento. Diz-se que não há suspeita de que algum concidadão os engane. Em Basileia, a principal receita do Estado provém de um pequeno imposto sobre mercadorias exportadas. Todos os cidadãos juram pagar, a cada três meses, todos os impostos previstos em lei. Todos os comerciantes, e até mesmo os estalajadeiros, são encarregados de manter o controle das mercadorias que vendem, dentro ou fora do território. Ao final de cada trimestre, enviam esse controle ao tesoureiro, com o valor do imposto calculado no rodapé. Não se suspeita que a receita seja prejudicada por essa confiança. {Memórias relativas aos direitos, Tom. eu p. 163, 167.171.}

Obrigar cada cidadão a declarar publicamente, sob juramento, o montante de sua fortuna não deve, ao que parece, ser considerado um fardo nesses cantões suíços. Em Hamburgo, seria considerado o maior deles. Os comerciantes envolvidos nos arriscados empreendimentos comerciais tremem só de pensar na obrigação de expor, a todo momento, a real situação de sua situação financeira. Eles preveem que a ruína de seu crédito e o fracasso de seus projetos seriam consequências frequentes. Um povo sóbrio e parcimonioso, alheio a tais empreendimentos, não vê necessidade de tal ocultação.

Na Holanda, logo após a ascensão do falecido príncipe de Orange ao cargo de stadtholder, foi imposto um imposto de dois por cento, ou o quinquagésimo centavo, como era chamado, sobre todo o patrimônio de cada cidadão. Cada cidadão declarava e pagava seu próprio imposto, da mesma forma que em Hamburgo, e geralmente se supunha que os pagamentos eram feitos com grande fidelidade. O povo nutria, naquela época, grande afeição pelo novo governo, que acabara de ser estabelecido por uma insurreição geral. O imposto deveria ser pago apenas uma vez, para aliviar o Estado em uma situação de extrema necessidade. Era, de fato, pesado demais para ser permanente. Em um país onde a taxa de juros de mercado raramente ultrapassa três por cento, um imposto de dois por cento equivale a treze xelins e quatro pence por libra, sobre a maior receita líquida normalmente obtida com ações. É um imposto que pouquíssimas pessoas poderiam pagar sem comprometer, em maior ou menor grau, seu capital. Em situações de extrema necessidade, o povo pode, movido por grande zelo público, fazer um grande esforço e até mesmo abrir mão de parte de seu capital para aliviar o Estado. Mas é impossível que continuem a fazê-lo por muito tempo; e, se o fizessem, o imposto logo os arruinaria completamente, a ponto de torná-los totalmente incapazes de sustentar o Estado.

O imposto sobre o capital, imposto pela lei de impostos sobre a terra na Inglaterra, embora proporcional ao capital, não tem a intenção de diminuir ou retirar qualquer parte desse capital. Ele visa apenas tributar os juros do dinheiro, proporcionalmente ao imposto sobre o aluguel da terra; de modo que, quando este último estiver em quatro xelins por libra, o primeiro também poderá estar em quatro xelins por libra. O imposto em Hamburgo, e os impostos ainda mais moderados de Underwald e Zurique, visam, da mesma forma, tributar não o capital, mas os juros ou a renda líquida do capital. O imposto holandês, por sua vez, visava tributar o capital.

Impostos sobre o lucro de determinados empregos.

Em alguns países, são impostos impostos extraordinários sobre os lucros das ações; às vezes quando empregadas em ramos específicos do comércio, e às vezes quando empregadas na agricultura.

Do primeiro tipo, na Inglaterra, estão o imposto sobre vendedores ambulantes e mascates, o imposto sobre carruagens e cadeiras de aluguel, e o imposto que os donos de tabernas pagam pela licença para vender cerveja e bebidas alcoólicas. Durante a última guerra, foi proposto outro imposto do mesmo tipo para as lojas. Alegava-se que, tendo a guerra sido empreendida em defesa do comércio do país, os comerciantes, que lucrariam com ela, deveriam contribuir para o seu financiamento.

Contudo, um imposto sobre os lucros do estoque empregado em qualquer ramo específico do comércio nunca pode recair definitivamente sobre os comerciantes (que, em todos os casos normais, devem ter seu lucro razoável e, onde a concorrência é livre, raramente podem ter mais do que esse lucro), mas sempre sobre os consumidores, que são obrigados a pagar no preço das mercadorias o imposto que o comerciante adianta; e geralmente com alguma sobretaxa.

Um imposto desse tipo, quando proporcional ao volume de negócios do comerciante, é pago, em última instância, pelo consumidor e não causa qualquer opressão ao comerciante. Quando não é proporcional, mas é o mesmo para todos os comerciantes, embora, também nesse caso, seja pago, em última instância, pelo consumidor, favorece os grandes comerciantes e causa alguma opressão aos pequenos. O imposto de cinco xelins por semana sobre cada carruagem alugada e o de dez xelins por ano sobre cada cadeira alugada, na medida em que é cobrado pelos diferentes proprietários dessas carruagens e cadeiras, é exatamente proporcional ao volume de seus respectivos negócios. Não favorece os grandes comerciantes nem oprime os pequenos. O imposto de vinte xelins por ano para uma licença para vender cerveja; de quarenta xelins para uma licença para vender bebidas alcoólicas; E o acréscimo de quarenta xelins para a licença de venda de vinho, sendo o mesmo para todos os varejistas, necessariamente daria alguma vantagem aos grandes e ocasionaria alguma opressão aos pequenos comerciantes. Os primeiros teriam mais facilidade em recuperar o imposto no preço de seus produtos do que os últimos. A moderação do imposto, contudo, torna essa desigualdade menos importante; e pode parecer a muitas pessoas não ser impróprio desencorajar um pouco a proliferação de pequenas tabernas. O imposto sobre as lojas, pretendia-se, deveria ser o mesmo para todas as lojas. Não poderia ser de outra forma. Teria sido impossível proporcionalizar, com razoável exatidão, o imposto sobre uma loja à extensão do comércio ali realizado, sem uma fiscalização que seria totalmente insustentável em um país livre. Se o imposto tivesse sido considerável, teria oprimido os pequenos e forçado quase todo o comércio varejista para as mãos dos grandes comerciantes. Eliminada a concorrência dos primeiros, os últimos teriam desfrutado de um monopólio do comércio; E, como todos os outros monopolistas, logo se uniriam para aumentar seus lucros muito além do necessário para o pagamento do imposto. O pagamento final, em vez de recair sobre o lojista, recairia sobre o consumidor, com uma sobretaxa considerável para o lucro do lojista. Por essas razões, o projeto de um imposto sobre as lojas foi descartado e, em seu lugar, foi instituído o subsídio, em 1759.

O que na França é chamado de "personal taille" é, talvez, o imposto mais importante sobre os lucros do gado empregado na agricultura, cobrado em qualquer parte da Europa.

Na desordem da Europa, durante a prevalência do governo feudal, o soberano se viu obrigado a se contentar em tributar aqueles que eram fracos demais para se recusarem a pagar impostos. Os grandes senhores, embora dispostos a auxiliá-lo em emergências pontuais, recusavam-se a submeter-se a qualquer tributação constante, e ele não tinha força suficiente para obrigá-los. Os ocupantes de terras por toda a Europa eram, em sua maioria, originalmente servos. Em grande parte do continente, eles foram gradualmente emancipados. Alguns adquiriram a propriedade de grandes latifúndios, que detinham por meio de alguma posse vil ou ignóbil, às vezes sob o rei, e às vezes sob algum outro grande senhor, como os antigos copeiros da Inglaterra. Outros, sem adquirir a propriedade, obtiveram arrendamentos por prazo determinado das terras que ocupavam sob o domínio de seu senhor, tornando-se assim menos dependentes dele. Os grandes senhores parecem ter observado o grau de prosperidade e independência que essa ordem inferior de homens havia alcançado com uma indignação maligna e desdenhosa, e consentiram de bom grado que o soberano os tributasse. Em alguns países, esse imposto se restringia às terras detidas em regime de propriedade ignóbil; e, nesse caso, a taille era considerada real. O imposto territorial estabelecido pelo falecido rei da Sardenha, e a taille nas províncias de Languedoc, Provença, Delfina e Bretanha; na generalidade de Montauban, e nas eleições de Agen e Condom, bem como em alguns outros distritos da França; são impostos sobre terras detidas em regime de propriedade ignóbil. Em outros países, o imposto incidia sobre os supostos lucros de todos aqueles que detinham, em regime de arrendamento ou arrendamento, terras pertencentes a outras pessoas, qualquer que fosse o regime de propriedade; e, nesse caso, a taille era considerada pessoal. Na maior parte das províncias da França, que são chamadas de países eleitorais, a taille é desse tipo. A taxa real, por incidir apenas sobre uma parte das terras do país, é necessariamente desigual, mas nem sempre é um imposto arbitrário, embora o seja em algumas ocasiões. A taxa pessoal, por ser proporcional aos lucros de uma determinada classe de pessoas, que só pode ser estimada, é necessariamente arbitrária e desigual.

Na França, o talão pessoal atualmente (1775) imposto anualmente às vinte generalidades, chamadas de países eleitorais, totaliza 40.107.239 libras e 16 xelins. {Memórias sobre os Direitos, etc., tom. ii, p. 17.} A proporção em que essa soma é atribuída a essas diferentes províncias varia de ano para ano, de acordo com os relatórios apresentados ao conselho do rei sobre a qualidade das colheitas, bem como outras circunstâncias que podem aumentar ou diminuir suas respectivas capacidades de pagamento. Cada generalidade é dividida em um certo número de eleições; e a proporção em que a soma imposta a toda a generalidade é dividida entre essas diferentes eleições varia igualmente de ano para ano, de acordo com os relatórios apresentados ao conselho sobre suas respectivas capacidades. Parece impossível que o conselho, mesmo com as melhores intenções, possa alguma vez proporcionalizar, com razoável exatidão, qualquer uma dessas duas avaliações às reais capacidades da província ou distrito sobre o qual incidem, respectivamente. A ignorância e a desinformação sempre, em maior ou menor grau, induzem ao erro até mesmo o conselho mais íntegro. A proporção que cada paróquia deve arcar do valor total arrecadado para a eleição, e a proporção que cada indivíduo deve arcar do valor arrecadado para sua paróquia específica, variam de ano para ano, conforme as circunstâncias. Essas circunstâncias são avaliadas, no primeiro caso, pelos responsáveis ​​pela eleição, no segundo, pelos responsáveis ​​pela paróquia; e ambos estão, em maior ou menor grau, sob a direção e influência do intendente. Não apenas a ignorância e a desinformação, mas também a amizade, a animosidade partidária e o ressentimento pessoal, frequentemente induzem esses avaliadores ao erro. É evidente que nenhum indivíduo sujeito a tal imposto pode ter certeza, antes da avaliação, do valor que deverá pagar. Ele não pode ter certeza nem mesmo depois da avaliação. Se alguém for tributado indevidamente, ou se alguém for tributado além da sua parte, embora ambos devam pagar entretanto, se reclamarem e apresentarem queixas válidas, toda a paróquia será tributada novamente no ano seguinte, a fim de reembolsá-los. Se algum dos contribuintes falir ou se tornar insolvente, o coletor é obrigado a adiantar o seu imposto; e toda a paróquia será tributada novamente no ano seguinte, a fim de reembolsá-lo. Se o próprio coletor falir, a paróquia que o elege deverá responder pela sua conduta perante o recebedor-geral da eleição. Mas, como seria problemático para o recebedor processar toda a paróquia, ele escolhe cinco ou seis dos contribuintes mais ricos e os obriga a compensar o que foi perdido pela insolvência do coletor. A paróquia será posteriormente tributada novamente, a fim de reembolsar esses cinco ou seis.Essas reimposições são sempre adicionais ao valor estipulado para o ano em questão.

Quando um imposto é imposto sobre os lucros do estoque em um determinado ramo do comércio, os comerciantes se esforçam para não levar ao mercado mais mercadorias do que aquelas que podem vender a um preço suficiente para reembolsá-los pelo adiantamento do imposto. Alguns deles retiram parte de seus estoques do comércio, e o mercado fica mais abastecido do que antes. O preço das mercadorias sobe, e o pagamento final do imposto recai sobre o consumidor. Mas quando um imposto é imposto sobre os lucros do estoque empregado na agricultura, não é do interesse dos agricultores retirar qualquer parte de seu estoque dessa atividade. Cada agricultor ocupa uma certa quantidade de terra, pela qual paga aluguel. Para o cultivo adequado dessa terra, é necessária uma certa quantidade de estoque; e, ao retirar qualquer parte dessa quantidade necessária, o agricultor provavelmente não terá mais condições de pagar o aluguel ou o imposto. Para pagar o imposto, nunca será do seu interesse diminuir a quantidade de sua produção, nem, consequentemente, abastecer o mercado com menos estoque do que antes. Portanto, o imposto jamais lhe permitirá aumentar o preço de sua produção a ponto de se ressarcir, repassando o pagamento final ao consumidor. O agricultor, contudo, precisa de um lucro razoável, assim como qualquer outro comerciante, caso contrário, terá que abandonar a atividade. Após a imposição de um imposto desse tipo, ele só poderá obter esse lucro razoável pagando um aluguel menor ao proprietário. Quanto mais ele for obrigado a pagar em impostos, menos poderá pagar de aluguel. Um imposto dessa natureza, imposto durante a vigência de um contrato de arrendamento, pode, sem dúvida, prejudicar ou arruinar o agricultor. Na renovação do contrato, o ônus recairá sempre sobre o proprietário.

Nos países onde se aplica o imposto pessoal, o agricultor é geralmente tributado proporcionalmente ao número de animais que aparenta utilizar no cultivo. Por essa razão, muitas vezes teme possuir uma boa parelha de cavalos ou bois, preferindo cultivar com os instrumentos agrícolas mais precários e ineficientes que consegue encontrar. Tamanha é a sua desconfiança na justiça dos seus avaliadores que finge pobreza e deseja aparentar mal conseguir pagar alguma coisa, por medo de ser obrigado a pagar em excesso. Com essa estratégia deplorável, talvez nem sempre defenda os seus próprios interesses da forma mais eficaz; e provavelmente perde mais com a diminuição da sua produção do que economiza com o imposto. Embora, em consequência desse cultivo precário, o mercado fique, sem dúvida, um pouco menos abastecido, o pequeno aumento de preço que isso possa ocasionar, embora provavelmente não compense o agricultor pela diminuição da sua produção, é ainda menos provável que lhe permita pagar uma renda maior ao proprietário. O público, o agricultor, o proprietário de terras, todos sofrem, em maior ou menor grau, com essa degradação do cultivo. Que a condição pessoal tende, de muitas maneiras diferentes, a desencorajar o cultivo e, consequentemente, a secar a principal fonte de riqueza de todo grande país, já tive ocasião de observar no terceiro livro desta investigação.

O que se denomina imposto per capita nas províncias do sul da América do Norte e nas ilhas das Índias Ocidentais, impostos anuais de um determinado valor por pessoa cobrados de cada negro, são, na verdade, impostos sobre os lucros de uma certa espécie de gado empregado na agricultura. Como os proprietários de terras, que são a maioria, tanto agricultores quanto latifundiários, o pagamento final do imposto recai sobre eles em sua condição de proprietários, sem qualquer contrapartida.

Impostos per capita sobre os escravos empregados na agricultura parecem ter sido comuns em toda a Europa na antiguidade. Atualmente, subsiste um imposto desse tipo no império russo. Provavelmente por essa razão, os impostos per capita de todos os tipos foram frequentemente apresentados como símbolos de escravidão. Todo imposto, porém, é, para quem o paga, um símbolo não de escravidão, mas de liberdade. Denota que a pessoa está sujeita ao governo, de fato; mas que, como possui alguma propriedade, não pode ser propriedade de um senhor. Um imposto per capita sobre escravos é completamente diferente de um imposto per capita sobre homens livres. Este último é pago pelas pessoas sobre as quais incide; o primeiro, por um grupo diferente de pessoas. O segundo é totalmente arbitrário ou totalmente desigual e, na maioria dos casos, é ambos; o primeiro, embora em alguns aspectos desigual, visto que diferentes escravos têm valores diferentes, não é de forma alguma arbitrário. Todo senhor que conhece o número de seus escravos sabe exatamente quanto deve pagar. Esses diferentes impostos, no entanto, sendo chamados pelo mesmo nome, foram considerados da mesma natureza.

Os impostos que na Holanda incidem sobre empregados domésticos e empregados não são impostos sobre o gado, mas sobre as despesas; e, nesse aspecto, assemelham-se aos impostos sobre bens de consumo. O imposto de uma guiné por empregado doméstico, recentemente instituído na Grã-Bretanha, é do mesmo tipo. Ele pesa mais sobre a classe média. Um homem com renda anual de duzentos dólares pode manter um único empregado doméstico. Um homem com renda anual de dez mil dólares não poderá manter cinquenta. Não afeta os pobres.

Os impostos sobre os lucros das ações, em atividades específicas, nunca podem afetar os juros do dinheiro. Ninguém emprestará seu dinheiro a juros menores para aqueles que exercem atividades tributadas do que para aqueles que exercem atividades não tributadas. Os impostos sobre a receita proveniente de ações em todas as atividades, quando o governo tenta cobrá-los com algum grau de exatidão, recairão, em muitos casos, sobre os juros do dinheiro. O vigésimo centavo, na França, é um imposto do mesmo tipo que o chamado imposto territorial na Inglaterra, e é calculado, da mesma maneira, sobre a receita proveniente de terras, casas e ações. Na medida em que afeta as ações, é calculado, embora não com grande rigor, com muito mais exatidão do que a parte do imposto territorial na Inglaterra que incide sobre o mesmo fundo. Em muitos casos, recai inteiramente sobre os juros do dinheiro. O dinheiro é frequentemente investido na França em contratos para a constituição de uma renda; Ou seja, anuidades perpétuas, resgatáveis ​​a qualquer momento pelo devedor, mediante o pagamento da quantia originalmente adiantada, mas cujo resgate não é exigível pelo credor, exceto em casos específicos. O Vingtième parece não ter aumentado a taxa dessas anuidades, embora incida exatamente sobre todas elas.

APÊNDICE AOS ARTIGOS I E II — Impostos sobre o valor de capital de terras, casas e ações.

Enquanto a propriedade permanece na posse da mesma pessoa, quaisquer que sejam os impostos permanentes que lhe tenham sido impostos, estes nunca tiveram a intenção de diminuir ou eliminar qualquer parte do seu valor de capital, mas apenas uma parte da receita dela proveniente. Contudo, quando a propriedade muda de mãos, quando é transmitida de um falecido para um vivo, ou de um vivo para outro, são frequentemente impostos impostos que, necessariamente, eliminam alguma parte do seu valor de capital.

A transferência de todo tipo de propriedade de pessoas falecidas para pessoas vivas, e a transferência de bens imóveis, como terrenos e casas, de pessoas vivas para pessoas vivas, são transações que, por sua natureza, são públicas e notórias, ou que não podem ser ocultadas por muito tempo. Tais transações, portanto, podem ser tributadas diretamente. A transferência de ações ou bens móveis de pessoas vivas para pessoas vivas, por meio de empréstimo de dinheiro, é frequentemente uma transação secreta e pode sempre ser realizada dessa forma. Não pode, portanto, ser facilmente tributada diretamente. Tem sido tributada indiretamente de duas maneiras diferentes: primeiro, exigindo que a escritura, contendo a obrigação de pagamento, seja escrita em papel ou pergaminho que tenha pago um determinado imposto de selo, caso contrário, não será válida; segundo, exigindo, sob pena semelhante de invalidade, que seja registrada em um registro público ou secreto, e impondo certos impostos sobre tal registro. Impostos de selo e taxas de registro também têm sido frequentemente impostos sobre as escrituras de transferência de bens de todos os tipos de pessoas falecidas para pessoas vivas, e sobre aquelas de transferência de bens imóveis entre pessoas vivas; transações que poderiam facilmente ter sido tributadas diretamente.

O vicesima hereditatum, ou o vigésimo centavo de herança, imposto por Augusto aos antigos romanos, era um imposto sobre a transferência de propriedade dos mortos para os vivos. Dion Cassius, { Lib. 55. Veja também Burman. de Vectigalibus Pop. Rom. cap. xi. e Bouchaud de l'impot du vingtieme sur les successions.} o autor que escreve sobre isso de forma menos imprecisa, diz que era imposto sobre todas as sucessões, legados e doações, em caso de morte, exceto para os parentes mais próximos e para os pobres.

Do mesmo tipo é o imposto holandês sobre sucessões. {Ver Memoires concernant les Droits, etc. tom i, p. 225.} As sucessões colaterais são tributadas de acordo com o grau de parentesco, de cinco a trinta por cento sobre o valor total da herança. Doações testamentárias, ou legados para colaterais, estão sujeitas aos mesmos impostos. Aquelas de marido para esposa, ou de esposa para marido, são tributadas até o quinquagésimo centavo. A luctuosa hereditas, a triste sucessão de ascendentes para descendentes, é tributada apenas até o vigésimo centavo. Sucessões diretas, ou aquelas de descendentes para ascendentes, não pagam imposto. A morte de um pai, para aqueles de seus filhos que vivem na mesma casa com ele, raramente é acompanhada de qualquer aumento, e frequentemente de uma considerável diminuição da renda; pela perda de sua indústria, de seu cargo ou de algum usufruto vitalício que ele possa ter possuído. Esse imposto seria cruel e opressivo, agravando ainda mais a perda, ao privá-los de qualquer parte da herança. Contudo, pode ser diferente com os filhos que, na linguagem do direito romano, são considerados emancipados; na linguagem do direito escocês, considerados foris-familiated; isto é, que receberam sua parte da herança, constituíram suas próprias famílias e são sustentados por recursos próprios e independentes dos do pai. Qualquer parte da herança que coubesse a esses filhos seria um acréscimo real à sua fortuna e, portanto, poderia, talvez, sem maiores inconvenientes do que os inerentes a todos os deveres dessa natureza, estar sujeita a algum imposto. As consequências do direito feudal eram os impostos sobre a transferência de terras, tanto dos mortos para os vivos quanto dos vivos para os vivos. Na antiguidade, constituíam, em toda a Europa, um dos principais ramos da receita da coroa.

O herdeiro de cada vassalo imediato da coroa pagava um certo imposto, geralmente o equivalente a um ano de renda, ao receber a investidura da propriedade. Se o herdeiro fosse menor de idade, todas as rendas da propriedade, durante a menoridade, passavam para o senhor feudal, sem qualquer outro encargo além da manutenção do menor e do pagamento do dote da viúva, quando esta possuísse uma viúva. Quando o menor atingia a maioridade, outro imposto, chamado alívio, ainda era devido ao senhor feudal, que geralmente também correspondia a um ano de renda. Uma longa menoridade, que, nos tempos atuais, tão frequentemente livra uma grande propriedade de todos os seus encargos e restaura a família ao seu antigo esplendor, não poderia ter tal efeito naquela época. O desperdício, e não o alívio dos encargos, era o efeito comum de uma longa menoridade.

Segundo a lei feudal, o vassalo não podia alienar terras sem o consentimento do seu superior, que geralmente exigia uma multa ou pagamento de tributo ao concedê-la. Esta multa, inicialmente arbitrária, passou, em muitos países, a ser regulamentada como uma determinada percentagem do preço da terra. Em alguns países, onde a maior parte dos outros costumes feudais caiu em desuso, este imposto sobre a alienação de terras continua a constituir uma parte considerável das receitas do soberano. No cantão de Berna, chega a ser equivalente a um sexto do preço de todos os feudos nobres e a um décimo do preço de todos os feudos ignóbeis. {Memórias sobre os Direitos, etc., tom. i p. 154} No cantão de Lucerna, o imposto sobre a venda de terras não é universal e aplica-se apenas a certos distritos. Mas se alguém vende as suas terras para se mudar do território, paga dez por cento sobre o preço total da venda. {id. p.157.} Impostos do mesmo tipo, sobre a venda de todas as terras ou de terras detidas por certos regimes de posse, ocorrem em muitos outros países e constituem uma parcela mais ou menos considerável da receita do soberano.

Essas transações podem ser tributadas indiretamente, por meio de impostos de selo ou de taxas de registro; e esses impostos podem ou não ser proporcionais ao valor do bem transferido.

Na Grã-Bretanha, os impostos de selo variam, não tanto de acordo com o valor da propriedade transferida (um selo de dezoito pence ou meio-coroa era suficiente para títulos de dívida de valores elevados), mas sim de acordo com a natureza da escritura. Os impostos mais altos não ultrapassam seis libras por folha de papel ou pergaminho; e esses impostos elevados incidem principalmente sobre concessões da Coroa e sobre certos processos judiciais, independentemente do valor do objeto. Na Grã-Bretanha, não há impostos sobre o registro de escrituras ou documentos, exceto as taxas dos funcionários que mantêm o registro; e estas raramente ultrapassam uma remuneração razoável pelo seu trabalho. A Coroa não obtém receita com eles.

Na Holanda (Memórias sobre os Direitos, etc., tom. i, p. 223, 224, 225), existem tanto impostos de selo quanto taxas de registro; que, em alguns casos, são proporcionais ao valor do bem transferido e, em outros, não. Todos os testamentos devem ser redigidos em papel selado, cujo preço é proporcional ao bem alienado; de modo que existem selos que custam de três pence ou três stivers por folha a trezentos florins, o equivalente a cerca de vinte e sete libras e dez xelins em nossa moeda. Se o selo tiver um preço inferior ao que o testador deveria ter utilizado, sua herança é confiscada. Isso se soma a todos os outros impostos sobre herança. Com exceção das letras de câmbio e de algumas outras letras mercantis, todas as demais escrituras, títulos e contratos estão sujeitos a imposto de selo. Esse imposto, contudo, não aumenta proporcionalmente ao valor do bem. Todas as vendas de terrenos e casas, bem como todas as hipotecas sobre qualquer um deles, devem ser registradas e, após o registro, sujeitas ao pagamento de um imposto estadual de dois e meio por cento sobre o valor do preço ou da hipoteca. Esse imposto se estende à venda de todos os navios e embarcações com arqueação bruta superior a duas toneladas, com ou sem convés. Estes, ao que parece, são considerados uma espécie de casas sobre a água. A venda de bens móveis, quando ordenada por um tribunal, está sujeita ao mesmo imposto de dois e meio por cento.

Na França, existem tanto o imposto de selo quanto o imposto sobre o registro. O primeiro é considerado um ramo dos auxílios fiscais e, nas províncias onde incide, é cobrado pelos fiscais tributários. O segundo é considerado um ramo da competência da Coroa e é cobrado por um conjunto diferente de funcionários.

Esses modos de tributação por meio de impostos de selo e de taxas de registro são invenções muito modernas. Em pouco mais de um século, porém, os impostos de selo tornaram-se quase universais na Europa, e as taxas de registro, extremamente comuns. Não há arte que um governo aprenda mais rapidamente do que a de drenar o dinheiro dos bolsos do povo.

Os impostos sobre a transferência de propriedade de um falecido para um vivo recaem, em última instância e imediatamente, sobre as pessoas para quem a propriedade é transferida. Os impostos sobre a venda de terrenos recaem integralmente sobre o vendedor. O vendedor quase sempre se encontra na necessidade de vender e, portanto, deve aceitar o melhor preço possível. O comprador raramente se encontra na necessidade de comprar e, portanto, só pagará o preço que lhe convier. Ele considera o custo total do terreno, incluindo impostos e preço. Quanto mais ele for obrigado a pagar em impostos, menos estará disposto a pagar em preço. Tais impostos, portanto, recaem quase sempre sobre uma pessoa necessitada e, consequentemente, costumam ser muito cruéis e opressivos. Os impostos sobre a venda de casas recém-construídas, em que a construção é vendida sem o terreno, geralmente recaem sobre o comprador, pois o construtor geralmente precisa de seu lucro; caso contrário, teria que abandonar a atividade. Se ele adiantar o pagamento do imposto, portanto, o comprador geralmente terá que lhe reembolsar. Os impostos sobre a venda de casas antigas, pela mesma razão que os impostos sobre a venda de terrenos, recaem geralmente sobre o vendedor, que, na maioria dos casos, é obrigado a vender por conveniência ou necessidade. O número de casas novas que chegam ao mercado anualmente é mais ou menos regulado pela demanda. A menos que a demanda seja suficiente para garantir ao construtor o seu lucro, após o pagamento de todas as despesas, ele não construirá mais casas. O número de casas antigas que chegam ao mercado em determinado momento é regulado por circunstâncias alheias à demanda, sendo que a maior parte delas não tem relação com a demanda. Duas ou três grandes falências em uma cidade comercial farão com que muitas casas sejam vendidas, e estas terão que ser vendidas pelo melhor preço possível. Os impostos sobre a venda de terrenos recaem integralmente sobre o vendedor, pela mesma razão que os impostos sobre a venda de terrenos. Os impostos de selo e os impostos sobre o registro de títulos e contratos de empréstimo recaem integralmente sobre o mutuário e, na verdade, são sempre pagos por ele. Os impostos do mesmo tipo sobre processos judiciais recaem sobre os litigantes. Elas reduzem o valor patrimonial do bem em disputa. Quanto mais caro for adquirir uma propriedade, menor será seu valor líquido no momento da aquisição.

Todos os impostos sobre a transferência de propriedade de qualquer tipo, na medida em que diminuem o valor de capital dessa propriedade, tendem a reduzir os fundos destinados à manutenção do trabalho produtivo. São todos impostos mais ou menos perdulários que aumentam a receita do soberano, que raramente sustenta trabalhadores que não sejam improdutivos, à custa do capital do povo, que não sustenta nenhum trabalhador que não seja produtivo.

Esses impostos, mesmo quando proporcionais ao valor do bem transferido, ainda são desiguais, visto que a frequência de transferência nem sempre é igual em bens de igual valor. Quando não são proporcionais a esse valor, como ocorre com a maior parte dos impostos de selo e de registro, tornam-se ainda mais desiguais. Não são, de forma alguma, arbitrários, mas são, ou podem ser, em todos os casos, perfeitamente claros e certos. Embora às vezes recaiam sobre a pessoa que não tem muita capacidade de pagamento, o prazo de pagamento é, na maioria dos casos, suficientemente conveniente para ela. Quando o pagamento vence, ela geralmente terá que pagar mais. São cobrados a um custo muito baixo e, em geral, não impõem aos contribuintes nenhum outro inconveniente, além do inevitável pagamento do imposto. Na França, os impostos de selo não são muito reclamados. Já os de registro, que chamam de Controle, são. Alega-se que eles dão ocasião a muita extorsão por parte dos funcionários da administração pública que cobram o imposto, que é em grande medida arbitrário e incerto. Na maior parte das críticas escritas contra o atual sistema financeiro francês, os abusos do controle constituem um ponto central. A incerteza, contudo, não parece ser inerente à natureza desses impostos. Se as queixas populares forem bem fundamentadas, o abuso deve decorrer, não tanto da natureza do imposto em si, mas da falta de precisão e clareza na redação dos decretos ou leis que o impõem.

O registo de hipotecas e, em geral, de todos os direitos sobre bens imóveis, por conferir grande segurança tanto aos credores como aos compradores, é extremamente vantajoso para o público. O registo da maior parte das outras escrituras, por sua vez, é frequentemente inconveniente e até perigoso para os indivíduos, sem qualquer benefício para o público. Todos os registos que, reconhece-se, deveriam ser mantidos em segredo, certamente nunca deveriam existir. O crédito dos indivíduos nunca deveria depender de uma garantia tão frágil como a probidade e a religiosidade dos funcionários de nível inferior da receita. Mas, onde as taxas de registo se tornaram uma fonte de receita para o soberano, os registos públicos multiplicaram-se indefinidamente, tanto para as escrituras que deveriam ser registadas como para as que não deveriam. Em França, existem vários tipos diferentes de registos secretos. Este abuso, embora talvez não seja necessário, é preciso reconhecer que é um efeito muito natural de tais impostos.

Impostos de selo como os que incidem na Inglaterra sobre cartas e dados, jornais e panfletos periódicos, etc., são propriamente impostos sobre o consumo; o pagamento final recai sobre as pessoas que usam ou consomem tais mercadorias. Impostos de selo como os que incidem sobre licenças para venda a retalho de cerveja, vinho e bebidas espirituosas, embora destinados, talvez, a incidir sobre os lucros dos comerciantes, são igualmente pagos, em última instância, pelos consumidores dessas bebidas. Tais impostos, embora denominados da mesma forma, cobrados pelos mesmos funcionários e da mesma maneira que os impostos de selo acima mencionados sobre a transferência de propriedade, são, contudo, de natureza completamente diferente e incidem sobre fundos totalmente distintos.

ARTIGO III - Impostos sobre os salários do trabalho.

Os salários das classes inferiores de trabalhadores, como procurei demonstrar no primeiro livro, são sempre necessariamente regulados por duas circunstâncias distintas: a demanda por mão de obra e o preço médio ou ordinário dos alimentos. A demanda por mão de obra, seja ela crescente, estável ou decrescente, ou exija uma população crescente, estável ou decrescente, regula a subsistência do trabalhador e determina em que medida ela será abundante, moderada ou escassa. O preço médio ordinário dos alimentos determina a quantia de dinheiro que deve ser paga ao trabalhador para que ele possa, ano após ano, adquirir essa subsistência abundante, moderada ou escassa. Enquanto a demanda por mão de obra e o preço dos alimentos permanecerem os mesmos, um imposto direto sobre os salários do trabalho não terá outro efeito senão elevá-los um pouco acima do valor do imposto. Suponhamos, por exemplo, que, em um determinado local, a demanda por mão de obra e o preço dos alimentos sejam tais que dez xelins por semana sejam o salário ordinário do trabalhador; e que um imposto de um quinto, ou quatro xelins por libra, era imposto sobre os salários. Se a demanda por mão de obra e o preço dos mantimentos permanecessem os mesmos, ainda seria necessário que o trabalhador, naquele local, ganhasse um sustento que pudesse ser comprado por apenas dez xelins por semana; de modo que, após o pagamento do imposto, ele teria dez xelins por semana de salário livre. Mas, para que ele tivesse esse salário livre, após o pagamento de tal imposto, o preço da mão de obra teria que subir, naquele local, em breve, não apenas para doze xelins por semana, mas para doze xelins e seis pence; isto é, para que ele pudesse pagar um imposto de um quinto, seu salário teria que subir em breve, não apenas um quinto, mas um quarto. Qualquer que fosse a proporção do imposto, o salário do trabalhador teria que subir, em todos os casos, não apenas nessa proporção, mas em uma proporção maior. Se o imposto, por exemplo, fosse de um décimo, os salários dos trabalhadores teriam necessariamente que subir em breve, não apenas um décimo, mas um oitavo.

Um imposto direto sobre os salários do trabalho, portanto, embora o trabalhador pudesse, talvez, pagá-lo por conta própria, não poderia ser considerado como sendo, propriamente, adiantado por ele; pelo menos não se a demanda por mão de obra e o preço médio dos alimentos permanecessem os mesmos após o imposto. Em todos esses casos, não apenas o imposto, mas algo além do imposto, seria, na realidade, adiantado pela pessoa que o empregasse diretamente. O pagamento final, em diferentes casos, recairia sobre diferentes pessoas. O aumento que tal imposto pudesse ocasionar nos salários dos trabalhadores da indústria seria adiantado pelo mestre de obras, que teria o direito e a obrigação de repassá-lo, com lucro, ao preço de seus produtos. O pagamento final desse aumento salarial, portanto, juntamente com o lucro adicional do mestre de obras, recairia sobre o consumidor. O aumento que tal imposto pudesse ocasionar nos salários dos trabalhadores rurais seria adiantado pelo agricultor, que, para manter o mesmo número de trabalhadores de antes, seria obrigado a empregar um capital maior. Para recuperar esse capital maior, juntamente com os lucros ordinários do estoque, seria necessário que ele retivesse uma parcela maior, ou, o que equivale ao mesmo, o preço de uma parcela maior, da produção da terra e, consequentemente, pagasse menos aluguel ao proprietário. O pagamento final desse aumento salarial, portanto, recairia, nesse caso, sobre o proprietário, juntamente com o lucro adicional do agricultor que o adiantou. Em todos os casos, um imposto direto sobre os salários do trabalho, a longo prazo, ocasionará tanto uma redução maior no aluguel da terra quanto um aumento maior no preço dos produtos manufaturados do que ocorreria com a cobrança adequada de uma quantia equivalente ao produto do imposto, em parte sobre o aluguel da terra e em parte sobre os bens de consumo.

Se os impostos diretos sobre os salários nem sempre ocasionaram um aumento proporcional nesses salários, é porque geralmente provocaram uma queda considerável na demanda por mão de obra. O declínio da indústria, a diminuição do emprego para os pobres, a redução da produção anual da terra e do trabalho no país têm sido, em geral, os efeitos desses impostos. Em consequência deles, porém, o preço da mão de obra sempre será mais alto do que seria no cenário real da demanda; e esse aumento de preço, juntamente com o lucro daqueles que o promovem, sempre será pago, em última instância, pelos proprietários de terras e pelos consumidores.

Um imposto sobre os salários dos trabalhadores rurais não aumenta o preço dos produtos agrícolas na mesma proporção que o imposto, pela mesma razão que um imposto sobre o lucro do agricultor não aumenta esse preço na mesma proporção.

Por mais absurdos e destrutivos que sejam esses impostos, eles ainda ocorrem em muitos países. Na França, a parcela da taxa que incide sobre o trabalho de operários e diaristas em vilarejos rurais é propriamente um imposto desse tipo. Seus salários são calculados de acordo com a taxa comum do distrito em que residem; e, para que sejam o menos suscetíveis possível a qualquer sobretaxa, seus ganhos anuais são estimados em não mais do que duzentos dias de trabalho por ano. {Memórias sobre os Direitos, etc., tom. ii, p. 108.} O imposto de cada indivíduo varia de ano para ano, de acordo com diferentes circunstâncias, das quais o coletor ou o comissário, nomeado pelo intendente para auxiliá-lo, são os juízes. Na Boêmia, em consequência da alteração no sistema financeiro iniciada em 1748, um imposto muito pesado é imposto sobre o trabalho dos artesãos. Eles são divididos em quatro classes. A classe mais alta paga cem florins por ano, o que, a vinte e dois pence e meio por florim, equivale a £9:7:6. A segunda classe é tributada em setenta; a terceira, em cinquenta; e a quarta, compreendendo os artesãos das aldeias, e a classe mais baixa, os das cidades, em vinte e cinco florins. {Memoires concernant les Droits, etc. tom. iii. p. 87.}

A remuneração dos artistas engenhosos e dos homens de profissões liberais, como procurei demonstrar no primeiro livro, mantém necessariamente uma certa proporção em relação aos emolumentos dos ofícios inferiores. Um imposto sobre essa remuneração, portanto, não poderia ter outro efeito senão elevá-la um pouco mais do que o proporcional ao imposto. Se não aumentasse dessa maneira, as artes engenhosas e as profissões liberais, não estando mais no mesmo nível que os outros ofícios, seriam tão abandonadas que logo retornariam a esse nível.

Os vencimentos dos cargos públicos não são, como os das profissões liberais, regulados pela livre concorrência do mercado e, portanto, nem sempre correspondem à justa proporção exigida pela natureza do emprego. Talvez sejam, na maioria dos países, superiores ao necessário; as pessoas que ocupam cargos na administração pública geralmente tendem a considerar a si mesmas e aos seus dependentes diretos como mais do que suficientes. Os vencimentos dos cargos públicos, portanto, podem, na maioria dos casos, ser tributados sem maiores problemas. Além disso, as pessoas que ocupam cargos públicos, especialmente os mais lucrativos, são, em todos os países, alvo de inveja geral; e um imposto sobre seus vencimentos, mesmo que seja um pouco maior do que o de qualquer outra fonte de renda, é sempre um imposto muito popular. Na Inglaterra, por exemplo, quando, pelo imposto territorial, supunha-se que todos os outros tipos de receita fossem tributados em quatro xelins por libra, era muito comum impor um imposto real de cinco xelins e seis pence por libra sobre os salários de cargos que excediam cem libras por ano; com exceção das pensões dos membros mais jovens da família real, dos soldos dos oficiais do exército e da marinha, e de alguns outros menos invejáveis. Não existem na Inglaterra outros impostos diretos sobre os salários do trabalho.

ARTIGO IV - Impostos que se pretende que incidam indiferentemente sobre todas as diferentes espécies de receita.

Os impostos que se pretende que incidam indistintamente sobre todas as diferentes formas de receita são os impostos per capita e os impostos sobre bens de consumo. Estes devem ser pagos indistintamente, independentemente da receita que os contribuintes possuam: seja do aluguel de suas terras, dos lucros de suas ações ou dos salários de seu trabalho.

Impostos per capita.

Os impostos per capita, se forem ajustados proporcionalmente à fortuna ou renda de cada contribuinte, tornam-se totalmente arbitrários. A situação financeira de uma pessoa varia diariamente; e, sem uma investigação minuciosa, mais intolerável do que qualquer imposto, e renovada pelo menos uma vez por ano, só pode ser estimada. Sua avaliação, portanto, dependerá, na maioria dos casos, do bom ou mau humor de seus avaliadores e, consequentemente, será totalmente arbitrária e incerta.

Os impostos per capita, se forem proporcionais não à suposta fortuna, mas à posição de cada contribuinte, tornam-se totalmente desiguais; os graus de fortuna sendo frequentemente desiguais no mesmo grau de posição.

Portanto, se tentarmos igualar esses impostos, eles se tornam totalmente arbitrários e incertos; e se tentarmos torná-los certos e não arbitrários, eles se tornam totalmente desiguais. Seja o imposto leve ou pesado, a incerteza é sempre um grande problema. Em um imposto leve, um grau considerável de desigualdade pode ser tolerado; em um imposto pesado, é totalmente intolerável.

Nos diferentes impostos per capita que ocorreram na Inglaterra durante o reinado de Guilherme III, os contribuintes eram, em sua maioria, avaliados de acordo com seu grau de status: duques, marqueses, condes, viscondes, barões, escudeiros, fidalgos, filhos primogênitos e caçulas de pares, etc. Todos os lojistas e comerciantes com patrimônio superior a trezentas libras, ou seja, os de melhor posição, estavam sujeitos à mesma avaliação, por maior que fosse a diferença em suas fortunas. Seu status era mais considerado do que sua fortuna. Vários daqueles que, no primeiro imposto per capita, foram avaliados de acordo com sua suposta fortuna, foram posteriormente avaliados de acordo com seu status. Sargentos, advogados e procuradores, que, no primeiro imposto per capita, foram avaliados em três xelins por libra de sua suposta renda, foram posteriormente avaliados como fidalgos. Na avaliação de um imposto que não era muito pesado, um grau considerável de desigualdade mostrou-se menos insuportável do que qualquer grau de incerteza.

Na taxa per capita que vem sendo cobrada na França, sem interrupção, desde o início do século atual, as classes mais altas são tributadas de acordo com sua posição social, por uma tarifa invariável; as classes mais baixas, de acordo com o que se presume ser sua fortuna, por uma avaliação que varia de ano para ano. Os oficiais da corte do rei, os juízes e outros funcionários dos tribunais superiores de justiça, os oficiais das tropas, etc., são tributados da primeira maneira. As classes mais baixas das províncias são tributadas da segunda. Na França, os poderosos se submetem facilmente a um grau considerável de desigualdade em um imposto que, no que lhes diz respeito, não é muito pesado; mas não tolerariam a avaliação arbitrária de um intendente.

As camadas mais baixas da população, naquele país, devem suportar pacientemente o tratamento que seus superiores consideram apropriado lhes infligir.

Na Inglaterra, os diferentes impostos per capita nunca produziram a quantia esperada, ou a quantia que se supunha que poderiam ter produzido, caso tivessem sido cobrados com exatidão. Na França, o imposto per capita sempre produz a quantia esperada. O governo brando da Inglaterra, ao cobrar o imposto per capita das diferentes classes sociais, contentava-se com o que essa cobrança gerava e não exigia compensação pelas perdas que o Estado pudesse sofrer, seja por aqueles que não podiam pagar, seja por aqueles que se recusavam a pagar (pois havia muitos assim), e que, pela aplicação indulgente da lei, não eram obrigados a pagar. O governo mais severo da França cobra de cada região uma certa quantia, que o intendente deve apurar como puder. Se alguma província reclamar de ter sido cobrada em excesso, pode, na cobrança do ano seguinte, obter um abatimento proporcional à cobrança indevida do ano anterior; mas deve pagar enquanto isso. O intendente, para garantir que a soma avaliada fosse aplicada à sua maioria, foi autorizado a avaliá-la em um valor maior, de modo que a falha ou incapacidade de alguns contribuintes pudesse ser compensada pela sobretaxa dos demais; e até 1765, a fixação desse excedente de avaliação ficou inteiramente a seu critério. Nesse ano, aliás, o conselho assumiu esse poder para si. Na capitação das províncias, observa o autor perfeitamente informado das Memórias sobre os Impostos na França, a proporção que recai sobre a nobreza e sobre aqueles cujos privilégios os isentam da taille é a menos considerável. A maior parte recai sobre os sujeitos à taille, que são tributados pela capitação com base em uma libra equivalente ao que pagam a esse outro imposto. Os impostos de capitação, na medida em que incidem sobre as camadas mais baixas da população, são impostos diretos sobre os salários do trabalho e acarretam todos os inconvenientes inerentes a esse tipo de imposto.

Os impostos per capita são cobrados com pouco custo e, quando rigorosamente aplicados, proporcionam uma receita bastante segura ao Estado. É por essa razão que, em países onde o bem-estar, o conforto e a segurança das camadas mais baixas da população recebem pouca atenção, os impostos per capita são muito comuns. Em geral, porém, apenas uma pequena parte da receita pública, em um grande império, já foi obtida por meio desses impostos; e a maior quantia que eles já proporcionaram poderia sempre ter sido encontrada de alguma outra forma muito mais conveniente para o povo.

Impostos sobre bens de consumo.

A impossibilidade de tributar o povo, proporcionalmente à sua renda, por meio de qualquer taxa per capita, parece ter dado origem à invenção de impostos sobre bens de consumo. O Estado, não sabendo como tributar, direta e proporcionalmente, a renda de seus cidadãos, procura tributá-la indiretamente, tributando suas despesas, que, presume-se, serão, na maioria dos casos, quase proporcionais à sua renda. Suas despesas são tributadas por meio da tributação dos bens de consumo nos quais são incorridas.

Os bens de consumo podem ser itens de primeira necessidade ou de luxo.

Por bens de primeira necessidade, entendo não apenas as mercadorias indispensáveis ​​para a subsistência, mas também tudo aquilo que o costume do país considera indecente para pessoas respeitáveis, mesmo das classes mais baixas, estarem sem. Uma camisa de linho, por exemplo, estritamente falando, não é um bem de primeira necessidade. Os gregos e romanos viviam, suponho, com muito conforto, embora não tivessem linho. Mas, nos tempos atuais, em grande parte da Europa, um trabalhador braçal respeitável se envergonharia de aparecer em público sem uma camisa de linho, cuja falta seria considerada um sinal daquele grau vergonhoso de pobreza em que, presume-se, ninguém pode cair sem uma conduta extremamente reprovável. Da mesma forma, o costume tornou os sapatos de couro um bem de primeira necessidade na Inglaterra. A pessoa mais pobre e respeitável, de qualquer sexo, se envergonharia de aparecer em público sem eles. Na Escócia, o costume os tornou um bem de primeira necessidade até mesmo para os homens da classe mais baixa; mas não para as mulheres da mesma classe, que podem, sem qualquer desonra, andar descalças. Na França, esses itens não são considerados necessários nem para homens nem para mulheres; as pessoas de classe mais baixa, de ambos os sexos, comparecem em público sem qualquer desonra, às vezes de tamancos, às vezes descalças. Portanto, por itens necessários, compreendo não apenas as coisas que a natureza tornou necessárias, mas também aquelas que as regras estabelecidas de decência tornaram indispensáveis ​​até mesmo para as pessoas de classe mais baixa. Todas as outras coisas chamo de luxos, sem que essa denominação pretenda lançar o mínimo de reprovação sobre o seu uso moderado. Cerveja e ale, por exemplo, na Grã-Bretanha, e vinho, mesmo nas regiões vinícolas, considero luxos. Um homem de qualquer classe social pode, sem qualquer reprovação, abster-se totalmente de provar tais bebidas. A natureza não as torna necessárias para a subsistência; e o costume em nenhum lugar considera indecente viver sem elas.

Como os salários do trabalho são regulados em todos os lugares, em parte pela demanda por trabalho e em parte pelo preço médio dos artigos de subsistência necessários, qualquer aumento nesse preço médio necessariamente elevará os salários, de modo que o trabalhador ainda possa adquirir a quantidade desses artigos necessários que o estado da demanda por trabalho, seja ela crescente, estável ou decrescente, exige que ele possua. {Ver livro i, cap. 8} Um imposto sobre esses artigos necessariamente eleva seu preço um pouco acima do valor do imposto, porque o comerciante, que adianta o imposto, geralmente precisa recuperá-lo com lucro. Tal imposto, portanto, deve ocasionar um aumento nos salários do trabalho, proporcional a esse aumento de preço.

Assim, um imposto sobre os bens de primeira necessidade opera exatamente da mesma maneira que um imposto direto sobre os salários do trabalho. O trabalhador, embora possa pagá-lo diretamente, não pode, pelo menos por um período considerável, ser considerado como alguém que o antecipou. A longo prazo, o imposto sempre lhe será adiantado pelo seu empregador imediato, na forma de salários já pagos. Se o empregador for um fabricante, ele repassará ao preço de seus produtos o aumento dos salários, juntamente com uma margem de lucro, de modo que o pagamento final do imposto, juntamente com esse sobrepreço, recairá sobre o consumidor. Se o empregador for um agricultor, o pagamento final, juntamente com um sobrepreço semelhante, recairá sobre o aluguel da terra.

É diferente com os impostos sobre o que eu chamo de artigos de luxo, mesmo os dos pobres. O aumento no preço das mercadorias tributadas não acarretará necessariamente um aumento nos salários dos trabalhadores. Um imposto sobre o tabaco, por exemplo, embora seja um artigo de luxo tanto para os pobres quanto para os ricos, não aumentará os salários. Embora seja tributado na Inglaterra em três vezes o seu preço original e na França em quinze vezes, esses altos impostos parecem não ter efeito sobre os salários dos trabalhadores. O mesmo pode ser dito dos impostos sobre o chá e o açúcar, que, na Inglaterra e na Holanda, se tornaram artigos de luxo das camadas mais baixas da população; e dos impostos sobre o chocolate, que, na Espanha, também se tornou um artigo de luxo.

Os diferentes impostos que, na Grã-Bretanha, foram impostos sobre bebidas alcoólicas ao longo do século atual, não parecem ter tido qualquer efeito sobre os salários dos trabalhadores. O aumento no preço da cerveja preta, ocasionado por um imposto adicional de três xelins sobre o barril de cerveja forte, não elevou os salários dos trabalhadores comuns em Londres. Estes eram de cerca de dezoito ou vinte pence por dia antes do imposto, e não são mais do que isso agora.

O alto preço dessas mercadorias não diminui necessariamente a capacidade das camadas mais baixas da população de sustentar suas famílias. Para os pobres sóbrios e trabalhadores, os impostos sobre tais mercadorias atuam como leis suntuárias, levando-os a moderar ou mesmo a abster-se completamente do uso de supérfluos que não podem mais bancar facilmente. Sua capacidade de sustentar famílias, em consequência dessa frugalidade forçada, em vez de ser diminuída, muitas vezes é, talvez, aumentada pelo imposto. São os pobres sóbrios e trabalhadores que geralmente sustentam as famílias mais numerosas e que, principalmente, suprem a demanda por mão de obra útil. Nem todos os pobres, de fato, são sóbrios e trabalhadores; e os dissolutos e desordeiros podem continuar a se entregar ao uso dessas mercadorias, após esse aumento de preço, da mesma maneira que antes, sem se importar com a miséria que essa indulgência pode causar às suas famílias. Tais pessoas desordeiras, contudo, raramente criam famílias numerosas, e seus filhos geralmente perecem por negligência, má administração e pela escassez ou insalubridade de sua alimentação. Se, pela força de sua constituição, eles sobrevivem às dificuldades a que a má conduta de seus pais os expõe, o exemplo dessa má conduta geralmente corrompe sua moral; de modo que, em vez de serem úteis à sociedade por seu trabalho, tornam-se um incômodo público por seus vícios e desordens. Embora o aumento do preço dos luxos dos pobres pudesse, portanto, agravar um pouco o sofrimento dessas famílias desordenadas e, assim, diminuir um pouco sua capacidade de criar filhos, provavelmente não reduziria muito a população útil do país.

Qualquer aumento no preço médio dos bens de primeira necessidade, a menos que seja compensado por um aumento proporcional nos salários do trabalho, necessariamente diminuirá, em maior ou menor grau, a capacidade dos pobres de sustentar famílias numerosas e, consequentemente, de suprir a demanda por mão de obra útil; seja qual for o estado dessa demanda, crescente, estacionária ou decrescente; ou se ela exigir uma população crescente, estacionária ou decrescente.

Os impostos sobre bens de luxo não tendem a aumentar o preço de quaisquer outras mercadorias, exceto o das mercadorias tributadas. Os impostos sobre bens de primeira necessidade, ao aumentarem os salários dos trabalhadores, tendem necessariamente a aumentar o preço de todos os produtos manufaturados e, consequentemente, a diminuir o volume de suas vendas e consumo. Os impostos sobre bens de luxo são pagos, em última instância, pelos consumidores das mercadorias tributadas, sem qualquer contrapartida. Eles incidem indiferentemente sobre todas as formas de receita: os salários dos trabalhadores, os lucros das ações e o aluguel da terra. Os impostos sobre bens de primeira necessidade, na medida em que afetam os trabalhadores pobres, são pagos, em parte, pelos proprietários de terras, na redução do aluguel de suas terras, e em parte pelos consumidores ricos, sejam proprietários de terras ou não, no aumento do preço dos produtos manufaturados; e sempre com uma sobretaxa considerável. O aumento do preço de produtos manufaturados que são verdadeiras necessidades básicas da vida e destinados ao consumo dos pobres, como, por exemplo, lãs grossas, deve ser compensado aos pobres por um aumento adicional de seus salários. As classes média e alta, se compreendessem seus próprios interesses, deveriam sempre se opor a todos os impostos sobre os bens de primeira necessidade, bem como a todos os impostos sobre os salários do trabalho. O pagamento final de ambos recai inteiramente sobre elas, e sempre com uma sobretaxa considerável. Recai mais pesadamente sobre os proprietários de terras, que sempre pagam em dobro: no caso dos proprietários, pela redução do aluguel; e no caso dos consumidores ricos, pelo aumento de seus gastos. A observação de Sir Matthew Decker, de que certos impostos, no preço de certos bens, às vezes se repetem e se acumulam quatro ou cinco vezes, é perfeitamente justa em relação aos impostos sobre os bens de primeira necessidade. No preço do couro, por exemplo, você deve pagar não apenas o imposto sobre o couro de seus próprios sapatos, mas também parte do imposto sobre o couro do sapateiro e do curtidor. Você deve pagar também o imposto sobre o sal, o sabão e as velas que esses trabalhadores consomem enquanto estão a seu serviço; e para o imposto sobre o couro, que o salineiro, o fabricante de sabão e o fabricante de velas consomem enquanto trabalham a seu serviço.

Na Grã-Bretanha, os principais impostos sobre os bens de primeira necessidade são os que incidem sobre os quatro produtos já mencionados: sal, couro, sabão e velas.

O sal é um tema tributável muito antigo e universal. Era tributado entre os romanos e, creio eu, continua sendo em toda a Europa. A quantidade consumida anualmente por cada indivíduo é tão pequena e pode ser adquirida tão gradualmente que, ao que parece, ninguém sentiria de forma significativa nem mesmo um imposto bastante pesado sobre ele. Na Inglaterra, o imposto é de três xelins e quatro pence por alqueire; cerca de três vezes o preço original da mercadoria. Em alguns outros países, o imposto é ainda maior. O couro é uma necessidade real da vida. O uso do linho torna o sabão uma necessidade. Em países onde as noites de inverno são longas, as velas são um instrumento necessário para o comércio. Na Grã-Bretanha, o couro e o sabão são tributados em três meio pence por libra; as velas, em um pence; impostos que, sobre o preço original do couro, podem chegar a cerca de oito ou dez por cento; sobre o do sabão, a cerca de vinte ou vinte e cinco por cento; e sobre o das velas, a cerca de quatorze ou quinze por cento. Impostos que, embora mais leves do que o do sal, ainda são muito pesados. Como esses quatro produtos são necessidades básicas da vida, impostos tão elevados sobre eles inevitavelmente aumentam as despesas dos pobres sóbrios e trabalhadores e, consequentemente, elevam mais ou menos os salários do seu trabalho.

Num país onde os invernos são tão rigorosos como na Grã-Bretanha, o combustível é, durante essa estação, no sentido mais estrito da palavra, uma necessidade vital, não só para o preparo de alimentos, mas também para a subsistência confortável de muitos tipos de trabalhadores que atuam em ambientes fechados; e o carvão é o combustível mais barato de todos. O preço do combustível tem uma influência tão importante sobre o preço da mão de obra que, em toda a Grã-Bretanha, as indústrias se concentraram principalmente nos condados mineiros; outras partes do país, devido ao alto preço desse artigo essencial, não conseguem operar a custos tão baixos. Em algumas indústrias, além disso, o carvão é um instrumento de comércio necessário, como nas de vidro, ferro e todos os outros metais. Se um subsídio pudesse ser razoável em algum caso, talvez o fosse para o transporte de carvão das regiões do país onde ele é abundante para aquelas onde é necessário. Mas o legislativo, em vez de um subsídio, impôs um imposto de três xelins e três pence por tonelada sobre o carvão transportado por via costeira; que, para a maioria dos tipos de carvão, representa mais de sessenta por cento do preço original na mina. O carvão transportado, seja por terra ou por navegação interior, não paga imposto. Onde é naturalmente barato, é consumido sem imposto; onde é naturalmente caro, é carregado com um imposto elevado.

Tais impostos, embora aumentem o preço dos bens de subsistência e, consequentemente, os salários dos trabalhadores, proporcionam uma receita considerável ao governo, que não seria fácil de obter de outra forma. Pode haver, portanto, boas razões para mantê-los. O subsídio à exportação de cereais, na medida em que tende, no estado atual do cultivo, a aumentar o preço desse produto essencial, produz todos os mesmos efeitos negativos; e, em vez de gerar receita, frequentemente acarreta uma despesa muito grande para o governo. Os altos impostos sobre a importação de cereais estrangeiros, que, em anos de fartura moderada, equivalem a uma proibição; e a proibição absoluta da importação, seja de gado vivo, seja de provisões salgadas, que ocorre no estado normal da lei, e que, devido à escassez, está atualmente suspensa por tempo limitado em relação à Irlanda e às colônias britânicas, tiveram todos os efeitos negativos dos impostos sobre os bens de primeira necessidade e não geram receita para o governo. Para a revogação dessas regulamentações, nada parece necessário senão convencer o público da futilidade do sistema que as motivou a serem estabelecidas.

Em muitos outros países, os impostos sobre os bens de primeira necessidade são muito mais elevados do que na Grã-Bretanha. Em muitos países, aplicam-se taxas sobre a farinha e o fubá moídos no moinho, e sobre o pão assado no forno. Na Holanda, presume-se que o preço do pão consumido nas cidades seja duplicado por esses impostos. Em substituição de parte deles, as pessoas que vivem no campo pagam anualmente um valor fixo, de acordo com o tipo de pão que supostamente consomem. Quem consome pão de trigo paga três florins e quinze stivers; cerca de seis xelins e nove pence e meio. Diz-se que esses e outros impostos do mesmo tipo, ao aumentarem o preço da mão de obra, arruinaram grande parte da indústria manufatureira da Holanda (Memórias sobre os Direitos, etc., p. 210, 211). Impostos semelhantes, embora não tão pesados, são cobrados em Milão, nos estados de Gênova, no ducado de Modena, nos ducados de Parma, Placentia e Guastalla, e no estado eclesiástico. Um autor francês, {Le Reformateur}, de certa notoriedade, propôs reformar as finanças de seu país, substituindo a maior parte dos outros impostos por este, o mais ruinoso de todos. Não há nada tão absurdo, diz Cícero, que não tenha sido afirmado por alguns filósofos.

Os impostos sobre a carne de açougueiro ainda são mais comuns do que os sobre o pão. Pode-se, de fato, questionar se a carne de açougueiro é, em algum lugar, uma necessidade básica da vida. Grãos e outros vegetais, com a ajuda de leite, queijo e manteiga, ou óleo, onde a manteiga não estiver disponível, sabe-se por experiência, podem, sem qualquer carne de açougueiro, proporcionar a dieta mais abundante, mais saudável, mais nutritiva e mais revigorante. A decência não exige, em lugar nenhum, que um homem coma carne de açougueiro, assim como exige, na maioria dos lugares, que ele use uma camisa de linho ou um par de sapatos de couro.

Bens de consumo, sejam eles de primeira necessidade ou de luxo, podem ser tributados de duas maneiras diferentes. O consumidor pode pagar uma quantia anual pelo uso ou consumo de determinados bens; ou os bens podem ser tributados enquanto permanecem em poder do comerciante, antes de serem entregues ao consumidor. Os bens de consumo que duram um tempo considerável antes de serem totalmente consumidos são mais apropriadamente tributados da primeira forma; aqueles cujo consumo é imediato ou mais rápido, da segunda. O imposto sobre carruagens e o imposto sobre pratos são exemplos do primeiro método de tributação; a maior parte dos demais impostos sobre o consumo e taxas alfandegárias, do segundo.

Uma carruagem, com boa administração, pode durar dez ou doze anos. Poderia ser tributada, de uma só vez, antes de sair das mãos do fabricante. Mas certamente é mais conveniente para o comprador pagar quatro libras por ano pelo privilégio de manter uma carruagem do que pagar de uma só vez quarenta ou quarenta e oito libras adicionais ao fabricante; ou uma quantia equivalente ao que o imposto provavelmente lhe custará durante o tempo em que usar a mesma carruagem. Um serviço de prataria, da mesma forma, pode durar mais de um século. Certamente é mais fácil para o consumidor pagar cinco xelins por ano para cada cem onças de prataria, cerca de um por cento do valor, do que resgatar essa longa anuidade em uma compra de vinte e cinco ou trinta anos, o que aumentaria o preço em pelo menos vinte e cinco ou trinta por cento. Os diferentes impostos que incidem sobre as casas são certamente mais convenientemente pagos por meio de pagamentos anuais moderados do que por um imposto pesado de valor equivalente na primeira construção ou venda da casa.

A proposta de Sir Matthew Decker, bastante conhecida, era de que todas as mercadorias, mesmo aquelas cujo consumo é imediato ou rápido, fossem tributadas desta maneira: o comerciante não adiantaria nada, mas o consumidor pagaria uma certa quantia anual pela licença de consumir determinados bens. O objetivo do seu plano era promover todos os diferentes ramos do comércio exterior, particularmente o transporte marítimo, eliminando todos os impostos sobre importação e exportação, permitindo assim que o comerciante empregasse todo o seu capital e crédito na compra de mercadorias e no frete de navios, sem que nenhuma parte fosse desviada para o pagamento de impostos. O projeto, contudo, de tributar, desta forma, bens de consumo imediato ou rápido, parece suscetível às quatro objeções muito importantes seguintes. Primeiro, o imposto seria mais desigual, ou não tão bem proporcional à despesa e ao consumo dos diferentes contribuintes, como acontece da forma como é comumente aplicado. Os impostos sobre cerveja, vinho e bebidas espirituosas, que são adiantados pelos comerciantes, são finalmente pagos pelos diferentes consumidores, exatamente em proporção ao seu respectivo consumo. Mas se o imposto fosse pago através da compra de uma licença para consumir essas bebidas, o sóbrio seria, proporcionalmente ao seu consumo, tributado muito mais pesadamente do que o consumidor embriagado. Uma família que praticasse grande hospitalidade seria tributada muito menos do que uma que recebesse menos convidados. Em segundo lugar, esse modo de tributação, por meio do pagamento de uma licença anual, semestral ou trimestral para consumir certos bens, diminuiria consideravelmente uma das principais vantagens dos impostos sobre bens de consumo rápido: o pagamento parcelado. No preço de três pence e meio, que é pago atualmente por um copo de cerveja preta, os diferentes impostos sobre o malte, o lúpulo e a cerveja, juntamente com o lucro extraordinário que o cervejeiro cobra por tê-los adiantado, podem chegar a cerca de três pence e meio. Se um trabalhador pode facilmente dispensar esses três pence e meio, ele compra um copo de cerveja preta. Se não pode, contenta-se com um copo; e, como um centavo economizado é um centavo ganho, ele ganha assim um centavo com sua abstinência. Ele paga o imposto parceladamente, conforme e quando pode, sendo cada pagamento perfeitamente voluntário e passível de ser evitado, se assim o desejar. Em terceiro lugar, tais impostos teriam menos efeito como leis suntuárias. Uma vez adquirida a licença, independentemente de o comprador beber muito ou pouco, o imposto seria o mesmo. Em quarto lugar, se um trabalhador tivesse que pagar de uma só vez, em parcelas anuais, semestrais ou trimestrais, um imposto equivalente ao que paga atualmente, com pouco ou nenhum incômodo, por todos os diferentes copos e canecas de cerveja que consome em tal período, a soma poderia frequentemente causar-lhe grande sofrimento. Portanto, esse modo de tributação parece evidente, jamais poderia, sem a mais grave opressão,gerar uma receita quase igual à obtida com o modelo atual, sem qualquer opressão. Em vários países, porém, mercadorias de consumo imediato ou muito rápido são tributadas dessa maneira. Na Holanda, as pessoas pagam um valor fixo por pessoa para obter uma licença para beber chá. Já mencionei um imposto sobre o pão que, na medida em que é consumido em fazendas e vilarejos rurais, é cobrado da mesma forma.

Os impostos especiais de consumo incidem principalmente sobre produtos de fabricação nacional, destinados ao consumo doméstico. Aplicam-se apenas a alguns tipos de bens de uso mais geral. Não pode haver qualquer dúvida, seja quanto aos bens sujeitos a esses impostos, seja quanto ao imposto específico a que cada tipo de bem está sujeito. Incidem quase exclusivamente sobre o que eu chamo de bens de luxo, com exceção dos quatro impostos já mencionados: sal, sabão, couro, velas e, talvez, o imposto sobre vidro verde.

Os direitos aduaneiros são muito mais antigos do que os impostos sobre o consumo. Aparentemente, foram chamados de direitos aduaneiros por denotarem pagamentos costumeiros, que eram utilizados desde tempos imemoriais. Parece que originalmente eram considerados impostos sobre os lucros dos comerciantes. Durante os tempos bárbaros da anarquia feudal, os comerciantes, como todos os outros habitantes dos burgos, eram considerados pouco melhores do que escravos libertos, cujas pessoas eram desprezadas e cujos ganhos invejados. A grande nobreza, que havia consentido que o rei tributasse os lucros de seus próprios arrendatários, não se opôs a que ele tributasse também os de uma classe de homens que era muito menos do seu interesse proteger. Naqueles tempos de ignorância, não se entendia que os lucros dos comerciantes não eram um assunto diretamente tributável; ou que o pagamento final de todos esses impostos deveria recair, com uma sobretaxa considerável, sobre os consumidores.

Os lucros dos comerciantes estrangeiros eram vistos com menos favorabilidade do que os dos comerciantes ingleses. Era natural, portanto, que os primeiros fossem tributados mais pesadamente do que os últimos. Essa distinção entre os impostos sobre estrangeiros e os sobre comerciantes ingleses, que surgiu por ignorância, foi mantida pelo espírito de monopólio ou para dar vantagem aos nossos próprios comerciantes, tanto no mercado interno quanto no externo.

Com essa distinção, os antigos direitos aduaneiros eram impostos igualmente a todos os tipos de mercadorias, tanto as de primeira necessidade quanto as de luxo, tanto as exportadas quanto as importadas. Por que, ao que parece, pensava-se, os comerciantes de um tipo de mercadoria deveriam ser mais favorecidos do que os de outro? Ou por que o comerciante exportador deveria ser mais favorecido do que o comerciante importador?

Os antigos costumes dividiam-se em três ramos. O primeiro, e talvez o mais antigo de todos, era o imposto sobre a lã e o couro. Parece ter sido principalmente ou totalmente um imposto de exportação. Quando a manufatura de lã se estabeleceu na Inglaterra, para que o rei não perdesse parte de sua arrecadação alfandegária sobre a lã com a exportação de tecidos de lã, um imposto semelhante foi imposto sobre eles. Os outros dois ramos eram, primeiro, um imposto sobre o vinho, que, sendo imposto a um determinado valor por tonelada, era chamado de tonelagem; e, segundo, um imposto sobre todas as outras mercadorias, que, sendo imposto a um determinado valor por libra de seu valor presumido, era chamado de libra. No quadragésimo sétimo ano de Eduardo III, um imposto de seis pence por libra foi imposto sobre todas as mercadorias exportadas e importadas, exceto lãs, feltros de lã, couro e vinhos, que estavam sujeitos a impostos específicos. No décimo quarto ano de Ricardo II, esse imposto foi elevado para um xelim por libra; Mas, três anos depois, foi novamente reduzido para seis pence. Foi aumentado para oito pence no segundo ano de Henrique IV; e, no quarto ano do mesmo príncipe, para um xelim. Desse período até o nono ano de Guilherme III, esse imposto continuou em um xelim por libra. Os impostos sobre tonelagem e libra eram geralmente concedidos ao rei por uma mesma lei do parlamento e eram chamados de subsídio de tonelagem e libra. Como o subsídio de libra continuou por tanto tempo em um xelim por libra, ou cinco por cento, o termo "subsídio" passou, na linguagem alfandegária, a denotar um imposto geral desse tipo, de cinco por cento. Esse subsídio, que agora é chamado de subsídio antigo, ainda continua a ser cobrado, de acordo com o livro de taxas estabelecido pelo décimo segundo ano de Carlos II. O método de apurar, por meio de uma tabela de preços, o valor das mercadorias sujeitas a esse imposto, é considerado anterior à época de Jaime I. O novo subsídio, imposto pelo nono e décimo anos de Guilherme III, consistia em um adicional de cinco por cento sobre a maior parte das mercadorias. O subsídio de um terço e o de dois terços constituíam, em conjunto, outros cinco por cento, dos quais eram partes proporcionais. O subsídio de 1747 adicionou um quarto cinco por cento sobre a maior parte das mercadorias; e o de 1759, um quinto sobre certos tipos específicos de mercadorias. Além desses cinco subsídios, uma grande variedade de outros impostos foram ocasionalmente impostos sobre tipos específicos de mercadorias, ora para aliviar as necessidades do Estado, ora para regular o comércio do país, de acordo com os princípios do sistema mercantilista.

Esse sistema foi gradualmente se tornando cada vez mais comum. O antigo subsídio era aplicado indistintamente tanto à exportação quanto à importação. Os quatro subsídios subsequentes, assim como os demais direitos que foram ocasionalmente impostos a determinados tipos de mercadorias, com algumas exceções, passaram a incidir integralmente sobre a importação. A maior parte dos antigos direitos que incidiam sobre a exportação de produtos nacionais foi reduzida ou eliminada por completo. Na maioria dos casos, foram eliminados. Até mesmo incentivos foram concedidos para a exportação de alguns desses produtos. Além disso, foram concedidos descontos, às vezes integrais e, na maioria dos casos, parciais, dos direitos pagos na importação de mercadorias estrangeiras, para a sua exportação. Apenas metade dos direitos impostos pelo antigo subsídio à importação são descontados na exportação; porém, a totalidade dos direitos impostos pelos subsídios posteriores e outros encargos é descontada da mesma forma para a maior parte das mercadorias. Essa crescente preferência pela exportação e o desestímulo à importação sofreram poucas exceções, que dizem respeito principalmente às matérias-primas de alguns produtos manufaturados. Nossos comerciantes e fabricantes desejam que essas matérias-primas cheguem ao seu mercado pelo menor preço possível e ao maior preço possível para seus rivais e concorrentes em outros países. Por essa razão, às vezes é permitida a importação de matérias-primas estrangeiras sem impostos; lã espanhola, por exemplo, linho e fios de linho cru. A exportação de matérias-primas de produção nacional e daquelas que são produtos específicos de nossas colônias foi, por vezes, proibida e, por vezes, sujeita a impostos mais elevados. A exportação de lã inglesa foi proibida. A exportação de peles de castor, lã de castor e goma-senega foi sujeita a impostos mais elevados; a Grã-Bretanha, com as conquistas do Canadá e do Senegal, obteve quase o monopólio dessas mercadorias.

Que o sistema mercantilista não tem sido muito favorável à receita da grande maioria da população, à produção anual da terra e do trabalho do país, procurei demonstrar no quarto livro desta investigação. Parece também não ter sido mais favorável à receita do soberano; pelo menos na medida em que essa receita depende dos direitos aduaneiros.

Em consequência desse sistema, a importação de diversos tipos de mercadorias foi totalmente proibida. Essa proibição, em alguns casos, impediu completamente e, em outros, reduziu drasticamente a importação dessas mercadorias, obrigando os importadores a recorrerem ao contrabando. Impediu completamente a importação de lãs estrangeiras e reduziu drasticamente a de sedas e veludos estrangeiros. Em ambos os casos, aniquilou completamente a receita alfandegária que poderia ter sido arrecadada sobre tais importações.

As elevadas taxas alfandegárias impostas à importação de diversos tipos de mercadorias estrangeiras, com o objetivo de desencorajar seu consumo na Grã-Bretanha, em muitos casos, serviram apenas para incentivar o contrabando e, em todos os casos, reduziram a receita alfandegária a níveis inferiores aos que taxas mais moderadas teriam proporcionado. O ditado do Dr. Swift, de que na aritmética alfandegária, dois mais dois, em vez de quatro, às vezes resultam em apenas um, aplica-se perfeitamente a essas taxas tão pesadas, que jamais poderiam ter sido impostas se o sistema mercantilista não nos tivesse ensinado, em muitos casos, a utilizar a tributação como instrumento não de arrecadação, mas de monopólio.

Os incentivos concedidos, por vezes, à exportação de produtos e manufaturas nacionais, e os reembolsos pagos na reexportação da maior parte das mercadorias estrangeiras, deram origem a muitas fraudes e a uma espécie de contrabando mais prejudicial às receitas públicas do que qualquer outra. Para obter o incentivo ou o reembolso, é sabido que as mercadorias são, por vezes, embarcadas e enviadas para o mar, mas pouco depois desembarcadas clandestinamente noutra parte do país. O desfalque das receitas alfandegárias causado pelos incentivos e reembolsos, dos quais grande parte é obtida fraudulentamente, é muito elevado. A receita bruta das alfândegas, no ano que terminou a 5 de janeiro de 1755, ascendeu a £5.068.000. Os incentivos pagos com essa receita, embora nesse ano não houvesse incentivo para o trigo, ascenderam a £167.806. Os reembolsos pagos sobre debêntures e certificados totalizaram £2.156.800. Os subsídios e reembolsos, juntos, somaram £2.324.600. Em consequência dessas deduções, a receita aduaneira foi de apenas £2.743.400; dessa receita, deduzindo-se £287.900 para despesas administrativas, como salários e outros encargos, a receita líquida da alfândega para aquele ano foi de £2.455.500. As despesas administrativas representam, portanto, entre cinco e seis por cento da receita bruta da alfândega; e um pouco mais de dez por cento sobre o que resta dessa receita, após a dedução dos subsídios e reembolsos pagos.

Com a imposição de pesadas taxas alfandegárias sobre quase todas as mercadorias importadas, nossos comerciantes importadores contrabandeiam o máximo possível e declaram o mínimo que conseguem. Nossos comerciantes exportadores, ao contrário, declaram mais do que exportam; às vezes por vaidade, e para se passarem por grandes negociantes de mercadorias isentas de impostos, recebem um bônus em troca. Nossas exportações, em consequência dessas diversas fraudes, aparecem nos registros da alfândega em grande número, superando em muito nossas importações, para o consolo indizível daqueles políticos que medem a prosperidade nacional pelo que chamam de balança comercial.

Todas as mercadorias importadas, a menos que estejam especificamente isentas (e tais isenções não são muito numerosas), estão sujeitas a algum tipo de imposto aduaneiro. Se alguma mercadoria for importada e não estiver mencionada na tabela de tarifas, ela será tributada em 4 xelins e 9 pence e 3/4 para cada vinte xelins de valor, de acordo com a declaração do importador, ou seja, quase cinco subsídios ou cinco libras de imposto. A tabela de tarifas é extremamente abrangente e enumera uma grande variedade de artigos, muitos deles pouco usados ​​e, portanto, pouco conhecidos. Por esse motivo, frequentemente há incerteza sobre em qual artigo um determinado tipo de mercadoria deve ser classificado e, consequentemente, qual imposto deve pagar. Erros a esse respeito às vezes prejudicam o funcionário da alfândega e frequentemente causam muitos problemas, despesas e aborrecimentos ao importador. Em termos de clareza, precisão e distinção, portanto, os impostos aduaneiros são muito inferiores aos impostos especiais de consumo.

Para que a maior parte dos membros de qualquer sociedade contribua para a receita pública, proporcionalmente às suas respectivas despesas, não parece necessário que cada item dessa despesa seja tributado. Supõe-se que a receita arrecadada pelos impostos sobre o consumo incida igualmente sobre os contribuintes, assim como a arrecadada pelos direitos aduaneiros; e os impostos sobre o consumo incidem apenas sobre alguns poucos artigos de uso e consumo mais comuns. Muitos têm defendido que, com uma gestão adequada, os direitos aduaneiros poderiam, da mesma forma, sem prejuízo para a receita pública e com grande vantagem para o comércio exterior, ser limitados a apenas alguns artigos.

Os artigos estrangeiros de uso e consumo mais comuns na Grã-Bretanha parecem consistir atualmente principalmente em vinhos e aguardentes estrangeiros; em algumas produções da América e das Índias Ocidentais, açúcar, rum, tabaco, coco, etc.; e em algumas das Índias Orientais, chá, café, porcelana, especiarias de todos os tipos, diversos tipos de tecidos, etc. Esses diferentes artigos proporcionam, talvez atualmente, a maior parte da receita proveniente das taxas alfandegárias. Os impostos que atualmente incidem sobre as manufaturas estrangeiras, com exceção daqueles sobre os poucos itens mencionados anteriormente, foram, em sua maioria, impostos não com o propósito de arrecadação, mas de monopólio, ou para dar aos nossos comerciantes uma vantagem no mercado interno. Removendo todas as proibições e sujeitando todas as manufaturas estrangeiras a impostos moderados, como se constatou pela experiência, que proporcionam a maior receita possível ao público para cada artigo, nossos artesãos ainda poderiam ter uma vantagem considerável no mercado interno. e muitos artigos, alguns dos quais atualmente não rendem nenhuma receita ao governo, e outros uma receita muito insignificante, poderiam render uma receita muito grande.

Impostos elevados, por vezes diminuindo o consumo dos produtos tributados e por vezes incentivando o contrabando, frequentemente proporcionam ao governo uma receita menor do que a que poderia ser obtida com impostos mais moderados.

Quando a diminuição da receita é consequência da diminuição do consumo, só há um remédio possível: a redução do imposto. Quando a diminuição da receita resulta do incentivo ao contrabando, talvez possa ser remediada de duas maneiras: diminuindo a tentação de contrabandear ou dificultando o contrabando. A tentação de contrabandear só pode ser diminuída com a redução do imposto; e a dificuldade de contrabando só pode ser aumentada com o estabelecimento do sistema administrativo mais adequado para preveni-lo.

Acredito, pela experiência, que as leis de impostos especiais de consumo obstruem e dificultam as operações do contrabandista de forma muito mais eficaz do que as leis alfandegárias. Ao introduzir na alfândega um sistema de administração tão semelhante ao dos impostos especiais de consumo quanto a natureza das diferentes taxas o permitir, a dificuldade do contrabando poderia aumentar consideravelmente. Muitos supõem que essa alteração poderia ser facilmente implementada.

Diz-se que o importador de mercadorias sujeitas a quaisquer direitos aduaneiros poderia, a seu critério, transportá-las para seu próprio armazém particular ou depositá-las em um armazém, fornecido por ele próprio ou pelo público, mas sob a chave do funcionário da alfândega, e que nunca poderia ser aberto senão em sua presença. Se o comerciante as transportasse para seu próprio armazém particular, os direitos seriam pagos imediatamente e nunca mais seriam cobrados; e esse armazém estaria sempre sujeito à visita e inspeção do funcionário da alfândega, a fim de verificar se a quantidade nele contida correspondia àquela pela qual o direito havia sido pago. Se as transportasse para o armazém público, nenhum direito seria pago até que fossem retiradas para consumo interno. Se retiradas para exportação, estariam isentas de direitos, desde que fosse sempre dada a devida garantia de que seriam exportadas dessa forma. Os comerciantes dessas mercadorias específicas, tanto no atacado quanto no varejo, estariam sempre sujeitos à visita e inspeção do funcionário da alfândega. e serem obrigados a justificar, por meio de certificados adequados, o pagamento do imposto sobre toda a quantidade contida em suas lojas ou armazéns. O que se denomina imposto especial de consumo sobre o rum importado é atualmente cobrado dessa maneira; e o mesmo sistema de administração poderia, talvez, ser estendido a todos os impostos sobre mercadorias importadas; contanto que esses impostos, assim como os impostos especiais de consumo, se limitassem a alguns tipos de mercadorias de uso e consumo mais comuns. Se fossem estendidos a quase todos os tipos de mercadorias, como ocorre atualmente, armazéns públicos de tamanho suficiente não poderiam ser facilmente providenciados; e mercadorias de natureza muito delicada, ou cuja conservação exigisse muito cuidado e atenção, não poderiam ser confiadas com segurança pelo comerciante a qualquer armazém que não fosse o seu próprio.

Se, por meio de tal sistema administrativo, o contrabando pudesse ser prevenido em grande medida, mesmo sob taxas bastante elevadas; e se cada taxa fosse ocasionalmente aumentada ou reduzida conforme fosse mais provável que proporcionasse a maior receita ao Estado; sendo a tributação sempre empregada como instrumento de receita, e nunca de monopólio; parece não improvável que uma receita, pelo menos igual à atual receita líquida das alfândegas, pudesse ser obtida com taxas sobre a importação de apenas alguns tipos de mercadorias de uso e consumo mais comuns; e que as taxas alfandegárias pudessem, assim, atingir o mesmo grau de simplicidade, certeza e precisão que as taxas de imposto sobre o consumo. O que a receita atualmente perde com as restituições na reexportação de mercadorias estrangeiras, que são posteriormente reentradas e consumidas no país, seria totalmente economizado sob este sistema. Se a essa economia, que por si só já seria considerável, fosse adicionada a abolição de todos os incentivos fiscais à exportação de produtos nacionais; Em todos os casos em que essas gratificações não constituíam, na realidade, reduções de alguns impostos especiais de consumo que haviam sido anteriormente concedidos, não há dúvida de que a receita bruta das alfândegas, após uma alteração desse tipo, poderia ser plenamente igual à que sempre fora.

Se, com tal mudança de sistema, a receita pública não sofresse perdas, o comércio e a indústria do país certamente obteriam uma vantagem considerável. O comércio das mercadorias não tributadas, em sua grande maioria, seria perfeitamente livre e poderia ser realizado em todas as partes do mundo com todas as vantagens possíveis. Entre essas mercadorias estariam compreendidos todos os bens de primeira necessidade e todas as matérias-primas para a fabricação. Na medida em que a livre importação dos bens de primeira necessidade reduzisse seu preço médio no mercado interno, reduziria também o preço do trabalho, sem, contudo, diminuir sua remuneração real. O valor do dinheiro é proporcional à quantidade de bens de primeira necessidade que ele pode comprar. O valor dos bens de primeira necessidade é totalmente independente da quantidade de dinheiro que se pode obter por eles. A redução no preço do trabalho seria necessariamente acompanhada por uma redução proporcional no preço de todas as manufaturas nacionais, que, por sua vez, obteriam alguma vantagem em todos os mercados externos. O preço de alguns produtos manufaturados seria reduzido, em proporção ainda maior, pela livre importação das matérias-primas. Se a seda crua pudesse ser importada da China e do Indostão sem impostos, os fabricantes de seda na Inglaterra poderiam vender a preços muito mais baixos do que os da França e da Itália. Não haveria motivo para proibir a importação de sedas e veludos estrangeiros. O baixo custo desses produtos garantiria aos nossos trabalhadores não apenas a posse de um lar, mas também um amplo domínio do mercado externo. Mesmo o comércio das mercadorias tributadas seria realizado com muito mais vantagens do que atualmente. Se essas mercadorias fossem liberadas do armazém público para exportação, estando, nesse caso, isentas de todos os impostos, o comércio delas seria totalmente livre. O comércio de todos os tipos de mercadorias, sob esse sistema, desfrutaria de todas as vantagens possíveis. Se essas mercadorias fossem destinadas ao consumo interno, o importador, não sendo obrigado a antecipar o pagamento do imposto até ter a oportunidade de vender seus produtos, seja para algum comerciante ou para algum consumidor, poderia sempre vendê-los a preços mais baixos do que se fosse obrigado a antecipá-lo no momento da importação. Com os mesmos impostos, o comércio exterior de bens de consumo, mesmo os produtos tributados, poderia ser realizado dessa maneira com muito mais vantagens do que é atualmente.

O objetivo do famoso plano de impostos especiais de consumo de Sir Robert Walpole era estabelecer, no que diz respeito ao vinho e ao tabaco, um sistema muito semelhante ao que aqui se propõe. Mas, embora o projeto de lei então apresentado ao Parlamento abrangesse apenas essas duas mercadorias, geralmente se supunha que se tratava de uma introdução a um esquema mais amplo do mesmo tipo. Facções, aliadas aos interesses dos comerciantes contrabandistas, levantaram uma oposição tão violenta, embora injusta, contra esse projeto de lei, que o ministro achou por bem abandoná-lo; e, por receio de suscitar uma oposição semelhante, nenhum dos seus sucessores ousou retomar o projeto.

Os impostos sobre bens de luxo estrangeiros, importados para consumo interno, embora por vezes recaiam sobre os mais pobres, incidem principalmente sobre pessoas de posses médias ou acima da média. São exemplos disso os impostos sobre vinhos estrangeiros, café, chocolate, chá, açúcar, etc.

Os impostos sobre os produtos de luxo mais baratos, de fabricação caseira e destinados ao consumo próprio, recaem de forma bastante igualitária sobre pessoas de todas as classes sociais, proporcionalmente aos seus respectivos gastos. Os pobres pagam impostos sobre o malte, o lúpulo, a cerveja e o ale, referentes ao seu próprio consumo; os ricos, tanto sobre o seu próprio consumo quanto o de seus empregados.

É preciso observar que o consumo total das camadas mais baixas da população, ou daquelas abaixo da classe média, é, em todos os países, muito maior, não só em quantidade, mas também em valor, do que o da classe média e o das classes acima da média. O gasto total das camadas mais baixas é muito maior do que o das camadas mais altas. Em primeiro lugar, quase todo o capital de cada país é distribuído anualmente entre as camadas mais baixas da população, na forma de salários do trabalho produtivo. Em segundo lugar, grande parte da receita, proveniente tanto do aluguel da terra quanto dos lucros das ações, é distribuída anualmente entre as mesmas camadas, na forma de salários e sustento de servos e outros trabalhadores improdutivos. Em terceiro lugar, parte dos lucros das ações pertence às mesmas camadas, como receita proveniente do emprego de seus pequenos capitais. O montante dos lucros anuais obtidos por pequenos lojistas, comerciantes e varejistas de todos os tipos é, em todos os lugares, muito considerável e representa uma parcela muito significativa da produção anual. Em quarto e último lugar, uma parte da renda da terra pertence à mesma classe social; uma parte considerável àqueles que estão um pouco abaixo da classe média, e uma pequena parte até mesmo à classe mais baixa; trabalhadores comuns às vezes possuem um ou dois acres de terra como propriedade. Embora a despesa dessas classes sociais inferiores, portanto, individualmente, seja muito pequena, a totalidade dessa despesa, coletivamente, sempre representa a maior parte das despesas totais da sociedade; o que resta da produção anual da terra e do trabalho do país, para o consumo das classes superiores, é sempre muito menor, não apenas em quantidade, mas também em valor. Os impostos sobre as despesas, portanto, que incidem principalmente sobre as classes sociais superiores, sobre a menor parcela da produção anual, tendem a ser muito menos produtivos do que aqueles que incidem indiferentemente sobre as despesas de todas as classes, ou mesmo aqueles que incidem principalmente sobre as das classes inferiores, do que aqueles que incidem indiferentemente sobre toda a produção anual, ou aqueles que incidem principalmente sobre a maior parte dela. O imposto sobre os materiais e a fabricação de bebidas fermentadas e alcoólicas caseiras é, portanto, de todos os diferentes impostos sobre despesas, de longe o mais produtivo; e este ramo do imposto recai em grande parte, talvez principalmente, sobre as despesas do povo comum. No ano que terminou em 5 de julho de 1775, a receita bruta deste ramo do imposto totalizou £ 3.341.837:9:9.

No entanto, é preciso sempre lembrar que são os luxos, e não as despesas necessárias das camadas mais baixas da população, que devem ser tributados. O pagamento final de qualquer imposto sobre essas despesas necessárias recairia inteiramente sobre as camadas mais altas da população; sobre a menor parcela da produção anual, e não sobre a maior. Tal imposto, em todos os casos, ou aumentaria os salários ou diminuiria a demanda por mão de obra. Não poderia aumentar os salários sem que o pagamento final do imposto recaísse sobre as camadas mais altas da população. Não poderia diminuir a demanda por mão de obra sem diminuir a produção anual da terra e do trabalho do país, o fundo sobre o qual todos os impostos devem ser pagos. Qualquer que seja a situação em que um imposto desse tipo reduza a demanda por mão de obra, ele sempre aumentará os salários mais do que seriam de outra forma nessa situação; e o pagamento final desse aumento salarial recairá, em todos os casos, sobre as camadas mais altas da população.

Bebidas fermentadas e destiladas, produzidas não para venda, mas para consumo próprio, não estão sujeitas a impostos especiais de consumo na Grã-Bretanha. Essa isenção, cujo objetivo é proteger as famílias da visita e fiscalização incômodas do cobrador de impostos, faz com que o ônus desses impostos recaia frequentemente muito menos sobre os ricos do que sobre os pobres. De fato, não é muito comum destilar para consumo próprio, embora às vezes aconteça. Mas, no interior do país, muitas famílias de classe média e quase todas as famílias ricas e importantes produzem sua própria cerveja. Portanto, a cerveja forte que produzem custa a elas oito xelins por barril a menos do que custa ao cervejeiro comum, que precisa cobrir seu lucro com o imposto, além de todas as outras despesas que arca. Essas famílias, portanto, devem consumir sua cerveja por pelo menos nove ou dez xelins o barril a menos do que qualquer bebida da mesma qualidade pode ser consumida pelo povo comum, para quem é sempre mais conveniente comprar sua cerveja, aos poucos, na cervejaria ou na taberna. O malte, da mesma forma, produzido para o uso de uma família particular, não está sujeito à visita ou fiscalização do cobrador de impostos, mas, nesse caso, a família deve pagar sete xelins e seis pence por pessoa como imposto. Sete xelins e seis pence equivalem ao imposto sobre dez alqueires de malte; uma quantidade totalmente equivalente ao que todos os diferentes membros de qualquer família sóbria, homens, mulheres e crianças, provavelmente consomem em média. Mas em famílias ricas e importantes, onde a hospitalidade campestre é muito praticada, as bebidas alcoólicas maltadas consumidas pelos membros da família representam apenas uma pequena parte do consumo da casa. Seja por conta dessa composição, seja por outros motivos, ela não é tão comum no malte quanto na cerveja para consumo próprio. É difícil imaginar qualquer razão justa para que aqueles que produzem cerveja ou destilam para consumo próprio não estejam sujeitos a uma composição semelhante.

Uma receita maior do que a atualmente arrecadada com os altos impostos sobre malte, cerveja e ale, poderia, como já foi dito frequentemente, ser obtida com um imposto muito mais leve sobre o malte; as oportunidades de fraude fiscal são muito maiores em uma cervejaria do que em uma maltaria; e aqueles que produzem cerveja para uso privado estão isentos de todos os impostos ou da composição tributária, o que não ocorre com aqueles que produzem malte para uso privado.

Nas cervejarias de Londres especializadas em porter, um quarto de malte é geralmente transformado em mais de dois barris e meio, às vezes em três barris de porter. Os diferentes impostos sobre o malte somam seis xelins por quarto; os impostos sobre cerveja forte e cerveja comum somam oito xelins por barril. Portanto, nas cervejarias de porter, os diferentes impostos sobre o malte, a cerveja comum e a cerveja comum variam entre vinte e seis e trinta xelins por quarto de malte produzido. Nas cervejarias rurais destinadas à venda no interior, um quarto de malte raramente é transformado em menos de dois barris de cerveja forte e um barril de cerveja fraca; frequentemente em dois barris e meio de cerveja forte. Os diferentes impostos sobre a cerveja fraca somam um xelim e quatro pence por barril. Nas cervejarias rurais, portanto, os diferentes impostos sobre malte, cerveja e ale raramente ultrapassam vinte e três xelins e quatro pence, frequentemente chegando a vinte e seis xelins, por um quarto de malte produzido. Considerando todo o reino em média, portanto, o valor total dos impostos sobre malte, cerveja e ale não pode ser estimado em menos de vinte e quatro ou vinte e cinco xelins por um quarto de malte produzido. Mas, eliminando todos os diferentes impostos sobre cerveja e ale, e triplicando o imposto sobre o malte, ou elevando-o de seis para dezoito xelins por um quarto de malte, diz-se que uma receita maior poderia ser arrecadada com esse único imposto do que a atualmente obtida com todos esses impostos mais pesados.

Na antiga lei do imposto sobre o malte, de fato, estava incluído um imposto de quatro xelins sobre o barril de cidra e outro de dez xelins sobre o barril de licor de uva. Em 1774, o imposto sobre a cidra rendeu apenas £3.083,6 xelins e 8 pence. Provavelmente ficou um pouco abaixo do valor habitual, visto que todos os diferentes impostos sobre a cidra, naquele ano, renderam menos do que o normal. O imposto sobre o licor de uva, embora muito mais pesado, é ainda menos produtivo, devido ao menor consumo dessa bebida. Mas para compensar qualquer que seja o valor normal desses dois impostos, está incluído no que se chama de imposto rural, primeiro, o antigo imposto de seis xelins e oito pence sobre o barril de cidra; segundo, um imposto semelhante de seis xelins e oito pence sobre o barril de verjus; terceiro, outro de oito xelins e nove pence sobre o barril de vinagre; E, por fim, um quarto imposto de onze pence por galão de hidromel ou metheglin. A arrecadação desses diferentes impostos provavelmente compensará em muito a dos impostos cobrados, pelo chamado imposto anual sobre o malte, sobre a cidra e o crisântemo.

O malte é consumido não apenas na produção de cerveja e ale, mas também na fabricação de vinhos e bebidas espirituosas de baixa qualidade. Se o imposto sobre o malte fosse elevado para dezoito xelins por quarto de galão, seria necessário reduzir os diferentes impostos especiais de consumo que incidem sobre determinados tipos de vinhos e bebidas espirituosas de baixa qualidade que contêm malte como ingrediente. Nas chamadas bebidas espirituosas de malte, o malte geralmente representa apenas um terço dos ingredientes; os outros dois terços são cevada crua ou um terço de cevada e um terço de trigo. Na destilação de bebidas espirituosas de malte, tanto a oportunidade quanto a tentação de contrabando são muito maiores do que em uma cervejaria ou em uma maltaria; a oportunidade, devido ao menor volume e maior valor da mercadoria, e a tentação, devido ao valor superior dos impostos, que chegavam a 3 xelins, 10 pence e 2/3 por galão de bebida espirituosa. Embora os impostos diretamente cobrados sobre bebidas destiladas de alta graduação alcoólica sejam de apenas 2 xelins e 6 pence por galão, estes, somados aos impostos sobre os vinhos de baixa graduação alcoólica, dos quais são destilados, totalizam 3 xelins e 10 pence e 2/3 pence. Tanto os vinhos de baixa graduação alcoólica quanto as bebidas destiladas de alta graduação alcoólica são, para evitar fraudes, agora classificados de acordo com o teor alcoólico obtido na fermentação.

Ao aumentar os impostos sobre o malte e reduzir os impostos sobre a destilaria, tanto as oportunidades quanto a tentação de contrabando seriam reduzidas, o que poderia ocasionar um aumento ainda maior da receita.

Há algum tempo, a política da Grã-Bretanha tem sido desencorajar o consumo de bebidas alcoólicas, devido à sua suposta tendência a prejudicar a saúde e corromper a moral do povo. De acordo com essa política, a redução dos impostos sobre as destilarias não deveria ser tão grande a ponto de diminuir, em qualquer aspecto, o preço dessas bebidas. As bebidas alcoólicas poderiam permanecer tão caras quanto antes; enquanto, ao mesmo tempo, as bebidas saudáveis ​​e revigorantes, como a cerveja e o ale, poderiam ter seus preços consideravelmente reduzidos. Dessa forma, o povo poderia ser parcialmente aliviado de um dos fardos dos quais mais se queixa atualmente; e, ao mesmo tempo, a receita poderia ser consideravelmente aumentada.

As objeções do Dr. Davenant a essa alteração no atual sistema de impostos sobre o consumo parecem ser infundadas. Essas objeções são as seguintes: o imposto, em vez de se dividir, como ocorre atualmente, de forma praticamente igualitária entre o lucro do produtor de malte, o do cervejeiro e o do varejista, recairia, na medida em que afetasse o lucro, inteiramente sobre o do produtor de malte; o produtor de malte não conseguiria recuperar tão facilmente o valor do imposto no preço antecipado do seu malte, como o cervejeiro e o varejista fazem no preço antecipado de suas bebidas; e um imposto tão elevado sobre o malte poderia reduzir o aluguel e o lucro das terras cultivadas com cevada.

Nenhum imposto jamais poderá reduzir, por um período considerável, a taxa de lucro em qualquer comércio específico, que sempre deverá manter seu nível em relação a outros comércios da região. Os atuais impostos sobre malte, cerveja e ale não afetam os lucros dos comerciantes desses produtos, que recuperam o imposto com um lucro adicional, no aumento do preço de suas mercadorias. Um imposto, de fato, pode encarecer tanto os produtos sobre os quais incide que seu consumo diminua. Mas o consumo de malte se dá na forma de bebidas alcoólicas à base de malte; e um imposto de dezoito xelins sobre o quarto de malte dificilmente tornaria essas bebidas mais caras do que os diferentes impostos, que somam vinte e quatro ou vinte e cinco xelins, atualmente. Pelo contrário, essas bebidas provavelmente ficariam mais baratas, e seu consumo teria mais probabilidade de aumentar do que de diminuir.

Não é muito fácil entender por que seria mais difícil para o produtor de malte reaver dezoito xelins adiantados sobre o preço do seu malte do que é atualmente para o cervejeiro reaver vinte e quatro ou vinte e cinco, às vezes trinta xelins, adiantados sobre o preço da sua bebida. O produtor de malte, de fato, em vez de um imposto de seis xelins, seria obrigado a adiantar um de dezoito xelins por cada quarto de malte. Mas o cervejeiro é atualmente obrigado a adiantar um imposto de vinte e quatro ou vinte e cinco, às vezes trinta xelins, por cada quarto de malte que produz. Não poderia ser mais inconveniente para o produtor de malte adiantar um imposto menor do que é atualmente para o cervejeiro adiantar um maior. O produtor de malte nem sempre mantém em seus celeiros um estoque de malte que levará mais tempo para ser vendido do que o estoque de cerveja e ale que o cervejeiro frequentemente mantém em suas adegas. O primeiro, portanto, pode frequentemente receber o retorno do seu investimento mais rapidamente do que o segundo. Mas qualquer inconveniente que o produtor de malte pudesse sofrer ao ser obrigado a adiantar um imposto mais elevado, poderia ser facilmente resolvido, concedendo-lhe um prazo de crédito alguns meses maior do que o que é normalmente concedido ao cervejeiro.

Nada poderia reduzir o aluguel e o lucro das terras de cultivo de cevada sem que isso reduzisse a demanda por cevada. Mas uma mudança no sistema tributário, que reduzisse os impostos sobre um quarto de malte transformado em cerveja e ale de vinte e quatro e vinte e cinco xelins para dezoito xelins, provavelmente aumentaria, em vez de diminuir, essa demanda. Além disso, o aluguel e o lucro das terras de cultivo de cevada devem ser sempre quase iguais aos de outras terras igualmente férteis e bem cultivadas. Se fossem menores, parte das terras de cultivo de cevada logo seria destinada a outro fim; e se fossem maiores, mais terras logo seriam destinadas ao cultivo de cevada. Quando o preço normal de qualquer produto agrícola específico atinge o que pode ser chamado de preço de monopólio, um imposto sobre ele necessariamente reduz o aluguel e o lucro da terra que o produz. Um imposto sobre a produção daqueles vinhedos preciosos, cujo vinho fica tão aquém da demanda efetiva que seu preço está sempre acima da proporção natural em relação ao da produção de outras terras igualmente férteis e bem cultivadas, necessariamente reduziria o aluguel e o lucro desses vinhedos. Como o preço dos vinhos já era o mais alto possível para a quantidade normalmente enviada ao mercado, não poderia ser aumentado sem diminuir essa quantidade; e a quantidade não poderia ser diminuída sem perdas ainda maiores, porque as terras não podiam ser convertidas em nenhum outro produto de valor equivalente. Portanto, todo o peso do imposto recairia sobre o aluguel e o lucro; propriamente sobre o aluguel da vinha. Quando se propôs a imposição de um novo imposto sobre o açúcar, nossos produtores de açúcar frequentemente reclamaram que todo o peso de tais impostos recaía não sobre o consumidor, mas sobre o produtor; eles nunca conseguiram aumentar o preço de seu açúcar após o imposto acima do preço anterior. O preço, ao que parece, antes do imposto, era um preço de monopólio; e os argumentos apresentados para mostrar que o açúcar era um assunto impróprio para tributação, demonstraram talvez que era um assunto apropriado; os ganhos dos monopolistas, sempre que podem ser obtidos, são certamente os mais apropriados dentre todos os assuntos. Mas o preço normal da cevada nunca foi um preço de monopólio; E o aluguel e o lucro das terras cultivadas com cevada nunca ultrapassaram sua proporção natural em relação a outras terras igualmente férteis e bem cultivadas. Os diferentes impostos sobre o malte, a cerveja e o ale nunca reduziram o preço da cevada; nunca diminuíram o aluguel e o lucro das terras cultivadas com cevada. O preço do malte para o cervejeiro aumentou constantemente em proporção aos impostos que incidem sobre ele; e esses impostos, juntamente com os diferentes direitos sobre a cerveja e o ale, constantemente aumentaram o preço ou, o que dá no mesmo, reduziram a qualidade desses produtos para o consumidor. O pagamento final desses impostos recaiu sempre sobre o consumidor, e não sobre o produtor.

Os únicos que provavelmente sofreriam com a mudança de sistema aqui proposta são aqueles que fabricam cerveja para seu próprio consumo. Mas a isenção de que essa classe superior atualmente desfruta, em relação aos pesados ​​impostos pagos pelo trabalhador e artesão pobres, é certamente muito injusta e desigual, e deveria ser revogada, mesmo que essa mudança jamais se concretize. Provavelmente, foram os interesses dessa classe superior que impediram até agora uma mudança de sistema que certamente aumentaria a arrecadação e aliviaria o fardo da população.

Além de impostos alfandegários e de consumo, já mencionados, existem vários outros que afetam o preço das mercadorias de forma mais desigual e indireta. Desse tipo são os impostos, que em francês são chamados de peages, que na época saxônica eram conhecidos como impostos de passagem, e que parecem ter sido originalmente instituídos com o mesmo propósito que os pedágios de nossas estradas, canais e rios navegáveis, para a manutenção das estradas ou da navegação. Esses impostos, quando aplicados a tais fins, são mais apropriadamente cobrados de acordo com o volume ou peso das mercadorias. Como eram originalmente impostos locais e provinciais, aplicáveis ​​a fins locais e provinciais, sua administração era, na maioria dos casos, confiada à cidade, paróquia ou senhorio específico em que eram cobrados; supõe-se que essas comunidades sejam, de alguma forma, responsáveis ​​por sua aplicação. O soberano, que é totalmente irresponsável, assumiu em muitos países a administração desses impostos; E embora na maioria dos casos tenha aumentado consideravelmente a alíquota, em muitos negligenciou completamente a sua aplicação. Se os pedágios das estradas da Grã-Bretanha vierem a se tornar um dos recursos do governo, poderemos aprender, pelo exemplo de muitas outras nações, qual seria provavelmente a consequência. Tais pedágios, sem dúvida, são pagos, em última instância, pelo consumidor; mas o consumidor não é tributado proporcionalmente ao seu gasto, quando paga não de acordo com o valor, mas de acordo com o volume ou peso do que consome. Quando tais taxas são impostas não de acordo com o volume ou peso, mas de acordo com o suposto valor das mercadorias, elas se tornam propriamente uma espécie de alfândega ou imposto especial de consumo interno, que obstruem consideravelmente o mais importante de todos os ramos do comércio: o comércio interno do país.

Em alguns pequenos estados, taxas semelhantes às taxas de passagem são impostas sobre as mercadorias transportadas através do território, por terra ou por água, de um país estrangeiro para outro. Em alguns países, essas taxas são chamadas de taxas de trânsito. Alguns dos pequenos estados italianos situados às margens do rio Pó e dos rios que nele deságuam obtêm alguma receita de taxas desse tipo, pagas integralmente por estrangeiros, e que, talvez, sejam as únicas taxas que um estado pode impor aos súditos de outro sem obstruir, de qualquer forma, a sua própria indústria ou comércio. A taxa de trânsito mais importante do mundo é a cobrada pelo rei da Dinamarca sobre todos os navios mercantes que atravessam o Estreito de Øresund.

Tais impostos sobre bens de luxo, assim como a maior parte dos direitos aduaneiros e de consumo, embora incidam indiferentemente sobre todas as diferentes formas de receita e sejam pagos, em última instância ou sem qualquer retribuição, por quem consome as mercadorias sobre as quais incidem, nem sempre recaem de forma igual ou proporcional sobre a renda de cada indivíduo. Como o humor de cada pessoa regula o grau de seu consumo, cada um contribui mais de acordo com seu humor do que proporcionalmente à sua renda: os pródigos contribuem mais, os parcimoniosos menos, do que sua devida proporção. Durante a menoridade de um homem de grande fortuna, ele geralmente contribui muito pouco, com seu consumo, para o sustento do Estado de cuja proteção deriva grande renda. Aqueles que vivem em outro país não contribuem em nada, com seu consumo, para o sustento do governo desse país, onde se situa a fonte de sua renda. Se neste último país não houver imposto territorial, nem qualquer imposto considerável sobre a transferência de bens móveis ou imóveis, como é o caso na Irlanda, esses ausentes poderão obter uma grande receita da proteção de um governo para o qual não contribuem com um único centavo. Essa desigualdade tende a ser maior em um país cujo governo é, em alguns aspectos, subordinado e dependente do governo de outro. As pessoas que possuem as propriedades mais extensas no país dependente, nesse caso, geralmente optarão por viver no país governante. A Irlanda encontra-se precisamente nessa situação; e não podemos, portanto, admirar que a proposta de um imposto sobre ausentes seja tão popular naquele país. Talvez seja um pouco difícil determinar que tipo ou grau de ausência sujeitaria um indivíduo a ser tributado como ausente, ou em que momento exato o imposto deveria começar ou terminar. Exceto, porém, por esta situação muito peculiar, qualquer desigualdade na contribuição individual que possa surgir de tais impostos é mais do que compensada pela própria circunstância que a ocasiona: a circunstância de que a contribuição de cada indivíduo é inteiramente voluntária, estando totalmente em seu poder consumir ou não consumir a mercadoria tributada. Quando tais impostos são, portanto, devidamente avaliados e incidem sobre mercadorias adequadas, são pagos com menos reclamações do que quaisquer outros. Quando são adiantados pelo comerciante ou fabricante, o consumidor, que finalmente os paga, logo os confunde com o preço das mercadorias e quase se esquece de que está pagando algum imposto. Tais impostos são, ou podem ser, perfeitamente certos; ou podem ser avaliados de modo a não deixar dúvidas quanto ao valor a ser pago ou à data de pagamento, seja quanto ao montante ou à data do pagamento. Qualquer incerteza que possa existir, por vezes, nas taxas alfandegárias na Grã-Bretanha,ou em outras obrigações do mesmo tipo em outros países, não pode decorrer da natureza dessas obrigações, mas sim da maneira imprecisa ou inábil com que a lei que as impõe é expressa.

Os impostos sobre bens de luxo geralmente são, e sempre podem ser, pagos de forma parcelada, ou proporcionalmente à necessidade de compra dos bens sobre os quais incidem. Em termos de prazo e forma de pagamento, são, ou podem ser, os mais convenientes de todos os impostos. De modo geral, tais impostos, portanto, são talvez tão compatíveis com os três primeiros dos quatro princípios gerais relativos à tributação quanto quaisquer outros. Eles violam em todos os aspectos o quarto princípio.

Esses impostos, em proporção ao que arrecadam para o tesouro público do Estado, sempre retiram, ou retêm, mais dinheiro dos bolsos do povo do que quase quaisquer outros impostos. Eles parecem fazer isso de todas as quatro maneiras diferentes possíveis.

Em primeiro lugar, a cobrança desses impostos, mesmo quando aplicados da maneira mais criteriosa, exige um grande número de funcionários alfandegários e fiscais, cujos salários e benefícios representam um verdadeiro imposto para a população, sem gerar qualquer receita para o tesouro do Estado. Essa despesa, contudo, é preciso reconhecer, é mais moderada na Grã-Bretanha do que na maioria dos outros países. No ano que terminou em 5 de julho de 1775, a receita bruta dos diferentes impostos, sob a administração dos comissários de impostos na Inglaterra, totalizou £ 5.507.308,18s e 8¼, arrecadada a uma taxa de pouco mais de cinco e meio por cento. Desse valor bruto, porém, deve-se deduzir o que foi pago em subsídios e restituições sobre a exportação de mercadorias tributáveis, o que reduz a receita líquida para menos de cinco milhões. {A receita bruta daquele ano, após deduzir todas as despesas e subsídios, totalizou £4.975.652,19,6.} A cobrança do imposto sobre o sal e do imposto especial de consumo, sob uma gestão diferente, é muito mais dispendiosa. A receita bruta da alfândega não chega a dois milhões e meio, sendo arrecadada a um custo superior a dez por cento, em salários de funcionários e outros encargos. Mas as regalias dos funcionários da alfândega são, em todos os lugares, muito maiores do que seus salários; em alguns portos, mais do que o dobro ou o triplo desses salários. Se os salários dos funcionários e outros encargos, portanto, representam mais de dez por cento da receita bruta da alfândega, o custo total da arrecadação dessa receita pode chegar, em salários e regalias juntos, a mais de vinte ou trinta por cento. Os funcionários do imposto especial de consumo recebem poucas ou nenhuma regalia; E como a administração desse ramo da receita é de estabelecimento mais recente, é em geral menos corrupta do que a da alfândega, na qual o longo tempo introduziu e autorizou muitos abusos. Ao cobrar sobre o malte toda a receita que atualmente é arrecadada pelos diferentes impostos sobre o malte e as bebidas de malte, presume-se que uma economia de mais de £ 50.000 poderia ser feita na despesa anual do imposto sobre o consumo. Ao restringir os impostos alfandegários a alguns tipos de mercadorias e ao cobrar esses impostos de acordo com as leis do imposto sobre o consumo, uma economia muito maior provavelmente poderia ser feita na despesa anual da alfândega.

Em segundo lugar, tais impostos necessariamente causam algum obstáculo ou desencorajamento a certos ramos da indústria. Como sempre aumentam o preço da mercadoria tributada, desencorajam, na medida certa, seu consumo e, consequentemente, sua produção. Se for uma mercadoria de cultivo ou fabricação nacional, haverá menos mão de obra empregada em seu cultivo e produção. Se for uma mercadoria estrangeira cujo preço é aumentado pelo imposto dessa maneira, as mercadorias do mesmo tipo fabricadas no país podem, de fato, obter alguma vantagem no mercado interno, e uma maior quantidade da indústria nacional poderá ser direcionada para sua produção. Mas, embora esse aumento de preço de uma mercadoria estrangeira possa incentivar a indústria nacional em um ramo específico, necessariamente a desencoraja em quase todos os outros. Quanto mais caro o fabricante de Birmingham comprar seu vinho estrangeiro, mais barato ele necessariamente venderá a parte de seu maquinário com o qual o comprou, ou, o que dá no mesmo, com o preço pelo qual o comprou. Essa parte de seu maquinário, portanto, torna-se menos valiosa para ele, e ele tem menos incentivo para trabalhar nela. Quanto mais caro os consumidores de um país pagam pelo excedente de produção de outro, mais barato necessariamente vendem a parte do seu próprio excedente de produção com o qual o compram, ou, o que equivale ao mesmo, com o preço do qual o compram. Essa parte do seu próprio excedente de produção torna-se menos valiosa para eles, e eles têm menos incentivo para aumentar a sua quantidade. Todos os impostos sobre bens de consumo, portanto, tendem a reduzir a quantidade de trabalho produtivo abaixo do que seria de outra forma, seja na preparação dos bens tributados, se forem bens nacionais, seja na preparação daqueles com os quais são comprados, se forem bens estrangeiros. Tais impostos também sempre alteram, mais ou menos, a direção natural da indústria nacional e a transformam num canal sempre diferente e geralmente menos vantajoso do que aquele em que se desenvolveria por si só.

Em terceiro lugar, a esperança de evadir tais impostos por meio do contrabando dá origem frequente a confiscos e outras penalidades, que arruínam completamente o contrabandista; uma pessoa que, embora sem dúvida altamente culpável por violar as leis de seu país, é frequentemente incapaz de violar as leis da justiça natural e teria sido, em todos os aspectos, um excelente cidadão, se as leis de seu país não tivessem criminalizado aquilo que a natureza jamais pretendeu que fosse. Nesses governos corruptos, onde há pelo menos uma suspeita generalizada de gastos desnecessários e grande má aplicação da receita pública, as leis que a protegem são pouco respeitadas. Poucas pessoas são escrupulosas quanto ao contrabando quando, sem perjúrio, podem encontrar uma oportunidade fácil e segura para fazê-lo. Fingir ter qualquer escrúpulo em comprar mercadorias contrabandeadas, embora seja um incentivo manifesto à violação das leis tributárias e ao perjúrio que quase sempre a acompanha, seria, na maioria dos países, considerado um daqueles atos pedantes de hipocrisia que, em vez de angariar crédito, servem apenas para expor quem finge praticá-los à suspeita de ser um patife maior do que a maioria de seus vizinhos. Com essa indulgência do público, o contrabandista é frequentemente encorajado a continuar um ofício, que ele aprende a considerar, em certa medida, inocente; e quando a severidade das leis tributárias está prestes a recaí-lo, ele frequentemente se mostra disposto a defender com violência aquilo que costumava considerar como sua propriedade legítima. De alguém inicialmente, talvez, mais imprudente do que criminoso, ele acaba se tornando, com muita frequência, um dos mais obstinados e determinados transgressores das leis da sociedade. Com a ruína do contrabandista, seu capital, que antes era empregado na manutenção de trabalho produtivo, é absorvido pela receita do Estado ou pela do agente fiscal; e é empregado na manutenção de atividades improdutivas, diminuindo o capital geral da sociedade e a indústria útil que ela poderia ter mantido.

Em quarto lugar, tais impostos, ao sujeitarem pelo menos os comerciantes das mercadorias tributadas às frequentes visitas e ao odioso exame dos cobradores de impostos, expõem-nos, sem dúvida, por vezes a algum grau de opressão e sempre a muitos problemas e aborrecimentos; e embora o aborrecimento, como já foi dito, não seja estritamente falando uma despesa, é certamente equivalente à despesa que qualquer pessoa estaria disposta a pagar para se livrar dele. As leis de impostos especiais de consumo, embora mais eficazes para o propósito para o qual foram instituídas, são, neste aspecto, mais problemáticas do que as leis alfandegárias. Quando um comerciante importa mercadorias sujeitas a certos direitos alfandegários, quando paga esses direitos e armazena as mercadorias em seu depósito, ele não está, na maioria dos casos, sujeito a qualquer outro problema ou aborrecimento por parte do funcionário da alfândega. É diferente com as mercadorias sujeitas a impostos especiais de consumo. Os comerciantes não têm trégua das contínuas visitas e exames dos funcionários da alfândega. Por essa razão, os impostos especiais de consumo são mais impopulares do que os da alfândega; e o mesmo se aplica aos funcionários que os cobram. Alega-se que esses funcionários, embora em geral talvez cumpram seu dever tão bem quanto os da alfândega, como esse dever os obriga a serem frequentemente muito problemáticos para alguns de seus vizinhos, geralmente adquirem uma certa dureza de caráter, que os outros frequentemente não possuem. Essa observação, no entanto, pode muito provavelmente ser mera sugestão de comerciantes fraudulentos, cujo contrabando é impedido ou detectado por sua diligência.

Os inconvenientes, porém, que são, talvez, em certa medida, inseparáveis ​​dos impostos sobre as comunidades que consomem bens, recaem tão pouco sobre o povo da Grã-Bretanha quanto sobre o de qualquer outro país cujo governo seja quase tão dispendioso. Nosso Estado não é perfeito e poderia ser melhorado; mas é tão bom, ou melhor, do que o da maioria de nossos vizinhos.

Em consequência da noção de que os impostos sobre bens de consumo eram tributos sobre os lucros dos comerciantes, esses impostos foram, em alguns países, cobrados novamente a cada venda subsequente das mercadorias. Se os lucros do comerciante importador ou do comerciante fabricante eram tributados, a igualdade parecia exigir que os lucros de todos os intermediários, que se interpunham entre eles e o consumidor, também fossem tributados. A famosa alcavala espanhola parece ter sido estabelecida com base nesse princípio. Inicialmente, era um imposto de dez por cento, depois de quatorze por cento, e atualmente é de apenas seis por cento sobre a venda de todo tipo de propriedade, móvel ou imóvel; e é cobrado novamente a cada venda da propriedade. {Memórias sobre os Direitos, etc., tom. i, p. 15} A cobrança desse imposto exige uma multidão de fiscais da receita, suficiente para vigiar o transporte de mercadorias, não apenas de uma província para outra, mas também de uma loja para outra. Isso sujeita não apenas os comerciantes de certos tipos de mercadorias, mas todos os tipos, cada agricultor, cada fabricante, cada comerciante e lojista, à visita e fiscalização contínuas dos cobradores de impostos. Na maior parte do país onde um imposto desse tipo é instituído, nada pode ser produzido para venda a longa distância. A produção de cada região deve ser proporcional ao consumo local. É à alcavala, portanto, que Ustaritz atribui a ruína das manufaturas da Espanha. Ele poderia ter atribuído a ela, igualmente, o declínio da agricultura, visto que o imposto incidia não apenas sobre as manufaturas, mas também sobre os produtos agrícolas da terra.

No reino de Nápoles, existe um imposto similar de três por cento sobre o valor de todos os contratos e, consequentemente, sobre o valor de todos os contratos de compra e venda. É mais leve que o imposto espanhol, e a maior parte das cidades e paróquias tem permissão para pagar uma contribuição em substituição a ele. Elas cobram essa contribuição da maneira que bem entenderem, geralmente de forma a não interromper o comércio local. O imposto napolitano, portanto, não é tão ruinoso quanto o espanhol.

O sistema uniforme de tributação, que, com algumas poucas exceções de pouca importância, vigora em todas as partes do Reino Unido da Grã-Bretanha, deixa o comércio interior do país, o comércio costeiro, quase inteiramente livre. O comércio interior é quase perfeitamente livre; e a maior parte das mercadorias pode ser transportada de uma extremidade do reino à outra, sem necessidade de qualquer licença ou autorização, sem estar sujeita a questionamentos, visitas ou inspeções por parte dos fiscais da receita. Existem algumas exceções, mas são de tal natureza que não interrompem nenhum ramo importante do comércio interior do país. As mercadorias transportadas pela costa, de fato, exigem certificados ou autorizações de transporte costeiro. Com exceção do carvão, porém, o restante está quase todo isento de impostos. Essa liberdade do comércio interior, efeito da uniformidade do sistema tributário, é talvez uma das principais causas da prosperidade da Grã-Bretanha; sendo todo grande país necessariamente o melhor e mais amplo mercado para a maior parte da produção de sua própria indústria. Se a mesma liberdade, em consequência da mesma uniformidade, pudesse ser estendida à Irlanda e às colônias, tanto a grandeza do Estado quanto a prosperidade de todas as partes do império provavelmente seriam ainda maiores do que são atualmente.

Na França, as diferentes leis tributárias vigentes nas diversas províncias exigem uma multidão de fiscais para cercar não apenas as fronteiras do reino, mas também as de quase todas as províncias, seja para impedir a importação de certas mercadorias, seja para sujeitá-las ao pagamento de determinados impostos, o que causa considerável interrupção no comércio interior do país. Algumas províncias têm permissão para negociar o imposto sobre o sal (gabele); outras são totalmente isentas. Algumas províncias são isentas da venda exclusiva de tabaco, da qual os agricultores gerais desfrutam na maior parte do reino. Os impostos adicionais (aides), que correspondem ao imposto sobre o consumo na Inglaterra, variam muito entre as províncias. Algumas províncias são isentas e pagam um imposto adicional ou equivalente. Naquelas em que esses impostos são cobrados e estão em vigor, existem muitos impostos locais que não se estendem além de uma determinada cidade ou distrito. Os impostos sobre a produção (tradees), que correspondem aos nossos costumes, dividem o reino em três grandes partes; Primeiro, as províncias sujeitas à tarifa de 1664, chamadas províncias das cinco grandes fazendas, que incluem a Picardia, a Normandia e a maior parte das províncias do interior do reino; segundo, as províncias sujeitas à tarifa de 1667, chamadas províncias consideradas estrangeiras, que incluem a maior parte das províncias fronteiriças; e, terceiro, aquelas províncias que são consideradas estrangeiras, ou que, por terem livre comércio com países estrangeiros, estão sujeitas, em seu comércio com as demais províncias da França, às mesmas taxas alfandegárias que outros países estrangeiros. São elas: a Alsácia, os três bispados de Mentz, Toul e Verdun, e as três cidades de Dunquerque, Baiona e Marselha. Tanto nas províncias das cinco grandes fazendas (assim chamadas devido a uma antiga divisão das taxas alfandegárias em cinco grandes ramos, cada um originalmente sujeito a uma fazenda específica, embora agora estejam todas unidas em uma só), quanto naquelas consideradas estrangeiras, existem muitos impostos locais que não se estendem além de uma determinada cidade ou distrito. Há alguns desses impostos até mesmo nas províncias consideradas estrangeiras, particularmente na cidade de Marselha. É desnecessário observar o quanto as restrições ao comércio interior do país e o número de fiscais da receita precisam ser multiplicados para proteger as fronteiras dessas diferentes províncias e distritos sujeitos a sistemas tributários tão distintos.

Para além das restrições gerais decorrentes deste complexo sistema de leis tributárias, o comércio de vinho (depois do trigo, talvez, a produção mais importante da França) está, na maior parte das províncias, sujeito a restrições específicas resultantes do favorecimento concedido aos vinhedos de determinadas províncias e regiões em detrimento de outras. Creio que as províncias mais famosas pelos seus vinhos são aquelas em que o comércio desse produto está sujeito ao menor número de restrições desse tipo. O amplo mercado de que essas províncias desfrutam incentiva a boa gestão tanto no cultivo dos vinhedos quanto na posterior elaboração dos vinhos.

Leis tributárias tão variadas e complexas não são exclusivas da França. O pequeno ducado de Milão está dividido em seis províncias, cada uma com um sistema tributário diferente, que incide sobre diversos tipos de bens de consumo. Os territórios ainda menores do duque de Parma estão divididos em três ou quatro, cada um com seu próprio sistema tributário, da mesma forma. Sob tal administração absurda, somente a grande fertilidade do solo e a felicidade do clima poderiam impedir que tais países recaíssem em breve no mais profundo estado de pobreza e barbárie.

Os impostos sobre bens de consumo podem ser cobrados por uma administração, cujos funcionários são nomeados pelo governo e respondem diretamente a ele, cuja receita, neste caso, varia de ano para ano, de acordo com as variações ocasionais na arrecadação do imposto; ou podem ser arrendados por um aluguel fixo, sendo o arrendatário autorizado a nomear seus próprios funcionários, que, embora obrigados a cobrar o imposto da maneira determinada por lei, estão sob sua supervisão direta e respondem diretamente a ele. A melhor e mais frugal forma de cobrar um imposto nunca pode ser por meio de arrendamento. Além do necessário para pagar o aluguel estipulado, os salários dos funcionários e todas as despesas administrativas, o arrendatário sempre deve obter, da arrecadação do imposto, um certo lucro, proporcional, no mínimo, ao adiantamento que faz, ao risco que corre, ao trabalho que enfrenta e ao conhecimento e habilidade necessários para administrar um empreendimento tão complexo. O governo, ao estabelecer uma administração sob sua própria supervisão direta, do mesmo tipo daquela estabelecida pelo agricultor, poderia ao menos economizar esse lucro, que é quase sempre exorbitante. Administrar qualquer ramo considerável da receita pública exige um grande capital ou um grande crédito; circunstâncias que, por si só, restringiriam a competição por tal empreendimento a um número muito pequeno de pessoas. Dos poucos que possuem esse capital ou crédito, um número ainda menor possui o conhecimento ou a experiência necessários; outra circunstância que restringe ainda mais a competição. Os poucos que estão em condições de se tornarem concorrentes consideram mais vantajoso para eles se unirem; tornarem-se sócios, em vez de concorrentes; e, quando a fazenda for leiloada, oferecerem um aluguel muito abaixo do valor real. Nos países onde as receitas públicas provêm da agricultura, os agricultores são geralmente as pessoas mais ricas. Sua riqueza, por si só, já seria suficiente para suscitar a indignação pública; e a vaidade que quase sempre acompanha tais fortunas repentinas, a ostentação tola com que geralmente exibem essa riqueza, suscita ainda mais essa indignação.

Os cobradores de impostos nunca consideram as leis excessivamente severas, punindo qualquer tentativa de sonegação fiscal. Não têm compaixão pelos contribuintes, que não são seus súditos e cuja falência geral, mesmo que ocorresse no dia seguinte ao vencimento do arrendamento, pouco afetaria seus interesses. Nos momentos de maior necessidade do Estado, quando a ansiedade do soberano pelo pagamento exato de seus impostos é necessariamente maior, raramente deixam de reclamar que, sem leis mais rigorosas do que as vigentes, será impossível pagar sequer o aluguel habitual. Nesses momentos de crise pública, suas ordens são incontestáveis. As leis tributárias, portanto, tornam-se gradualmente mais severas. As mais sanguinárias sempre se encontram em países onde a maior parte da receita pública provém de arrendamentos; as mais brandas, em países onde a arrecadação é feita sob a supervisão direta do soberano. Mesmo um soberano ruim sente mais compaixão por seu povo do que se pode esperar dos cobradores de seus impostos. Ele sabe que a grandeza permanente de sua família depende da prosperidade de seu povo, e jamais arruinará essa prosperidade conscientemente em prol de qualquer interesse momentâneo próprio. O mesmo não se aplica aos agricultores que recebem suas rendas, cuja grandeza pode ser frequentemente fruto da ruína, e não da prosperidade, de seu povo.

Um imposto, por vezes, não se limita a uma renda fixa, mas o agricultor detém, além disso, o monopólio da mercadoria tributada. Na França, os impostos sobre o tabaco e o sal são cobrados dessa maneira. Nesses casos, o agricultor, em vez de um, impõe dois lucros exorbitantes à população: o lucro do agricultor e o ainda mais exorbitante do monopolista. Sendo o tabaco um artigo de luxo, cada pessoa tem a liberdade de comprar ou não, conforme sua escolha; mas, sendo o sal um produto de primeira necessidade, todos são obrigados a comprar do agricultor uma certa quantidade, pois presume-se que, se não o fizessem, comprariam de algum contrabandista. Os impostos sobre ambas as mercadorias são exorbitantes. A tentação de contrabandear, consequentemente, é irresistível para muitas pessoas; ao mesmo tempo, o rigor da lei e a vigilância dos fiscais do agricultor tornam ceder a essa tentação quase certamente ruinoso. O contrabando de sal e tabaco envia todos os anos centenas de pessoas para as galeras, além de um número considerável que é enviado para a forca. Esses impostos, cobrados dessa maneira, rendem uma receita muito considerável ao governo. Em 1767, o arrendamento do tabaco foi feito por 22 milhões, 541 mil, 278 libras por ano; o do sal, por 36 milhões, 492 mil, 404 libras. O arrendamento, em ambos os casos, deveria começar em 1768 e durar seis anos. Aqueles que consideram o sangue do povo insignificante em comparação com a receita do príncipe podem, talvez, aprovar esse método de cobrança de impostos. Impostos e monopólios semelhantes sobre o sal e o tabaco foram estabelecidos em muitos outros países, particularmente nos domínios austríaco e prussiano, e na maior parte dos estados da Itália.

Na França, a maior parte da receita efetiva da coroa provém de oito fontes diferentes: a taille, a capitação, os dois vingtièmes, as gabelles, os aides, os traites, o domaine e o farm de tabaco. Os cinco últimos são, na maior parte das províncias, administrados por meio de farm. Os três primeiros são todos cobrados por uma administração, sob a supervisão e direção diretas do governo; e é universalmente reconhecido que, proporcionalmente ao que arrecadam dos bolsos do povo, contribuem mais para o tesouro do príncipe do que os outros cinco, cuja administração é muito mais dispendiosa e ineficiente.

As finanças da França, em seu estado atual, parecem admitir três reformas muito óbvias. Primeiro, abolindo a taille e a capitação, e aumentando o número de vingtièmes, de modo a gerar uma receita adicional equivalente ao valor desses outros impostos, a receita da coroa poderia ser preservada; as despesas de arrecadação poderiam ser muito reduzidas; o incômodo das camadas mais baixas da população, causado pela taille e pela capitação, poderia ser totalmente evitado; e as camadas mais altas não seriam mais sobrecarregadas do que a maior parte delas já está atualmente. O vingtième, como já observei, é um imposto muito semelhante ao chamado imposto territorial da Inglaterra. O ônus da taille, como se sabe, recai finalmente sobre os proprietários de terras; e como a maior parte da capitação é cobrada daqueles que estão sujeitos à taille, a um valor equivalente a uma libra desse outro imposto, o pagamento final da maior parte dela também deve recair sobre a mesma classe social. Embora o número de vingtièmes tenha sido aumentado, de modo a gerar uma receita adicional equivalente ao valor de ambos os impostos, as classes mais altas não deveriam ser mais oneradas do que já são atualmente; muitos indivíduos, sem dúvida, seriam, devido às grandes desigualdades com que o taille é comumente cobrado sobre as propriedades e arrendatários de diferentes pessoas. Os interesses e a oposição desses súditos privilegiados são os obstáculos mais prováveis ​​para impedir esta ou qualquer outra reforma do mesmo tipo. Em segundo lugar, uniformizando o gabelle, os aides, os traites, os impostos sobre o tabaco, todos os diferentes costumes e impostos especiais de consumo em todas as partes do reino, esses impostos poderiam ser cobrados a um custo muito menor, e o comércio interior do reino poderia ser tão livre quanto o da Inglaterra. Em terceiro e último lugar, submetendo todos esses impostos a uma administração sob a inspeção e direção direta do governo, os lucros exorbitantes dos agricultores-gerais poderiam ser adicionados à receita do Estado. A oposição decorrente do interesse privado de indivíduos provavelmente será tão eficaz para impedir os dois últimos planos quanto o primeiro plano de reforma mencionado.

O sistema tributário francês parece, em todos os aspectos, inferior ao britânico. Na Grã-Bretanha, dez milhões de libras esterlinas são arrecadados anualmente de menos de oito milhões de pessoas, sem que se possa afirmar que qualquer classe social específica seja oprimida. Pelas coleções do Abade Expilly e pelas observações do autor do Ensaio sobre a Legislação e o Comércio de Cereais, parece provável que a França, incluindo as províncias da Lorena e de Bar, abrigue cerca de vinte e três ou vinte e quatro milhões de pessoas; talvez três vezes o número de habitantes da Grã-Bretanha. O solo e o clima da França são melhores do que os da Grã-Bretanha. O país está há muito mais tempo em processo de desenvolvimento e cultivo e, por isso, possui uma maior abundância de tudo aquilo que leva muito tempo para ser cultivado e acumulado, como grandes cidades e casas confortáveis ​​e bem construídas, tanto na cidade quanto no campo. Com essas vantagens, seria de se esperar que na França uma receita de trinta milhões pudesse ser arrecadada para o sustento do Estado, com tão pouco incômodo quanto uma receita de dez milhões na Grã-Bretanha. Em 1765 e 1766, toda a receita paga ao tesouro da França, segundo os melhores registros que consegui obter, embora eu reconheça que sejam muito imperfeitos, geralmente ficava entre 308 e 325 milhões de libras; ou seja, não chegou a quinze milhões de libras esterlinas; nem a metade do que se poderia esperar, caso a população tivesse contribuído na mesma proporção que a população da Grã-Bretanha. O povo francês, no entanto, é geralmente reconhecido como muito mais oprimido por impostos do que o povo da Grã-Bretanha. A França, porém, é certamente o grande império da Europa que, depois da Grã-Bretanha, goza do governo mais brando e indulgente.

Na Holanda, os pesados ​​impostos sobre os bens de primeira necessidade arruinaram, segundo consta, suas principais indústrias e provavelmente desestimularão, gradualmente, até mesmo a pesca e a construção naval. Os impostos sobre os bens de primeira necessidade são insignificantes na Grã-Bretanha, e nenhuma indústria foi arruinada até o momento por eles. Os impostos britânicos que mais pesam sobre as indústrias são algumas taxas sobre a importação de matérias-primas, particularmente a seda crua. A receita dos Estados Gerais e das diferentes cidades, no entanto, é estimada em mais de cinco milhões e duzentos e cinquenta mil libras esterlinas; e como não se pode supor que os habitantes das Províncias Unidas representem mais de um terço da população da Grã-Bretanha, eles devem, proporcionalmente ao seu número, ser tributados muito mais pesadamente.

Depois de esgotadas todas as fontes de tributação apropriadas, se as necessidades do Estado ainda exigirem novos impostos, estes deverão incidir sobre as fontes impróprias. Os impostos sobre os bens de primeira necessidade, portanto, não podem ser considerados um mero questionamento da sabedoria daquela república que, para conquistar e manter sua independência, apesar de sua grande frugalidade, envolveu-se em guerras tão dispendiosas que a obrigaram a contrair grandes dívidas. Além disso, os singulares países da Holanda e da Zelândia exigem um gasto considerável até mesmo para preservar sua existência ou evitar que sejam engolidos pelo mar, o que certamente contribuiu para aumentar consideravelmente a carga tributária nessas duas províncias. A forma republicana de governo parece ser o principal suporte da atual grandeza da Holanda. Os detentores de grandes capitais, as grandes famílias mercantis, geralmente têm alguma participação direta ou alguma influência indireta na administração desse governo. Em nome do respeito e da autoridade que derivam dessa situação, estão dispostos a viver num país onde o seu capital, se empregado por eles próprios, lhes trará menos lucro, e se o emprestarem a outrem, menos juros; e onde a modesta renda que dele extraem comprará menos bens de primeira necessidade e comodidades do que em qualquer outra parte da Europa. A presença de pessoas tão ricas mantém, necessariamente, apesar de todas as desvantagens, um certo grau de atividade industrial no país. Qualquer calamidade pública que destruísse a forma republicana de governo, que entregasse toda a administração nas mãos de nobres e soldados, que aniquilasse por completo a importância desses ricos mercadores, tornaria rapidamente desagradável para eles viver num país onde já não fossem muito respeitados. Transfeririam tanto a sua residência como o seu capital para outro país, e a indústria e o comércio da Holanda seguiriam rapidamente as capitais que os sustentavam.

CAPÍTULO III.
DAS DÍVIDAS PÚBLICAS.

Naquele estado rudimentar da sociedade que precede a expansão do comércio e o aprimoramento das manufaturas, quando os luxos dispendiosos, que somente o comércio e as manufaturas podem introduzir, são totalmente desconhecidos, a pessoa que possui uma grande renda, como procurei demonstrar no terceiro livro desta investigação, não pode gastar ou desfrutar dessa renda de outra forma senão sustentando quase tantas pessoas quanto ela puder sustentar. Uma grande renda pode sempre ser definida como a posse de uma grande quantidade de bens essenciais à vida. Naquele estado rudimentar das coisas, ela é comumente paga com uma grande quantidade desses bens essenciais, com alimentos simples e roupas grosseiras, com cereais e gado, com lã e couro cru. Quando nem o comércio nem as manufaturas fornecem nada pelo qual o proprietário possa trocar a maior parte desses materiais que excedem seu próprio consumo, ele nada pode fazer com o excedente senão alimentar e vestir quase tantas pessoas quanto ele puder alimentar e vestir. Uma hospitalidade sem luxo e uma liberalidade sem ostentação, nessa conjuntura, representam os principais gastos dos ricos e poderosos. Mas também procurei demonstrar, no mesmo livro, que esses gastos não costumam levar as pessoas à ruína. Talvez não haja prazer egoísta tão frívolo cuja busca não tenha, por vezes, arruinado até mesmo homens sensatos. A paixão por rinhas de galo arruinou muitos. Mas creio que não sejam muitos os casos de pessoas que se arruinaram por causa de uma hospitalidade ou liberalidade desse tipo; embora a hospitalidade luxuosa e a liberalidade ostentosa tenham levado muitos à ruína. Entre nossos ancestrais feudais, o longo período em que as propriedades permaneciam na mesma família demonstra suficientemente a disposição geral das pessoas em viver dentro de suas possibilidades. Embora a hospitalidade rústica, constantemente praticada pelos grandes proprietários de terras, possa não nos parecer, nos tempos atuais, compatível com a ordem que tendemos a considerar indissociavelmente ligada à boa economia, devemos certamente admitir que eles eram, pelo menos, frugais o suficiente para não gastarem toda a sua renda. Parte da lã e dos couros crus geralmente tinham a oportunidade de vender para obter dinheiro. Parte desse dinheiro, talvez, fosse gasto na compra dos poucos objetos de vaidade e luxo que as circunstâncias da época lhes permitiam; mas outra parte, ao que parece, era comumente acumulada. De fato, não podiam fazer outra coisa senão acumular todo o dinheiro que economizavam. Comerciar era vergonhoso para um cavalheiro; e emprestar dinheiro a juros, o que naquela época era considerado usura e proibido por lei, seria ainda mais. Além disso, naqueles tempos de violência e desordem, era conveniente ter uma reserva de dinheiro à mão, para o caso de serem expulsos de suas casas.Eles poderiam ter algo de valor conhecido para levar consigo para algum lugar seguro. A mesma violência que tornava conveniente acumular tesouros, tornava igualmente conveniente escondê-los. A frequência de tesouros encontrados, ou de tesouros descobertos, cujo dono era desconhecido, demonstra suficientemente a frequência, naquela época, tanto de acumular quanto de esconder tesouros. Os tesouros eram então considerados um ramo importante da receita do soberano. Todo o tesouro do reino dificilmente, talvez, nos tempos atuais, constituiria um ramo importante da receita de um fidalgo privado de boa condição financeira.

A mesma disposição, de poupar e acumular, prevalecia tanto no soberano quanto nos súditos. Entre as nações, para as quais o comércio e a manufatura são pouco conhecidos, o soberano, como já foi observado no Livro Quarto, encontra-se numa posição que naturalmente o predispõe à parcimônia necessária à acumulação. Nessa posição, as despesas, mesmo de um soberano, não podem ser direcionadas pela vaidade que se deleita com a ostentação de uma corte. A ignorância da época oferece poucas das bugigangas que compõem essa ostentação. Exércitos permanentes não são necessários; de modo que as despesas, mesmo de um soberano, como as de qualquer outro grande senhor, podem ser empregadas em quase nada além de generosidade para com seus vassalos e hospitalidade para com seus criados. Mas generosidade e hospitalidade raramente levam à extravagância; embora a vaidade quase sempre o faça. Todos os antigos soberanos da Europa, portanto, como já foi observado, possuíam tesouros. Diz-se que todo chefe tártaro, nos tempos atuais, possui um.

Num país comercial, repleto de todo tipo de luxo caro, o soberano, tal como quase todos os grandes proprietários nos seus domínios, gasta naturalmente grande parte das suas receitas na aquisição desses luxos. O seu próprio país e os países vizinhos abastecem-no abundantemente com todas as bugigangas dispendiosas que compõem o esplêndido, mas insignificante, espetáculo de uma corte. Em prol de um espetáculo inferior do mesmo tipo, os seus nobres dispensam os seus criados, tornam os seus arrendatários independentes e tornam-se gradualmente tão insignificantes como a maioria dos burgueses ricos nos seus domínios. As mesmas paixões frívolas que influenciam a sua conduta influenciam a dele. Como se pode supor que ele seja o único homem rico nos seus domínios insensível a prazeres deste tipo? Se ele não gastar nesses prazeres uma parte tão grande de sua renda a ponto de debilitar consideravelmente o poder defensivo do Estado, o que é muito provável, não se pode esperar que ele não gaste neles toda a parte que excede o necessário para sustentar esse poder defensivo. Suas despesas ordinárias se igualam às suas receitas ordinárias, e é bom que não as excedam frequentemente. Não se pode mais esperar o acúmulo de tesouros; e quando exigências extraordinárias requerem despesas extraordinárias, ele necessariamente precisa recorrer a seus súditos para obter ajuda extraordinária. O atual e o falecido rei da Prússia são os únicos grandes príncipes da Europa que, desde a morte de Henrique IV da França, em 1610, supostamente acumularam algum tesouro considerável. A parcimônia que leva à acumulação tornou-se quase tão rara em governos republicanos quanto em monárquicos. As repúblicas italianas e as Províncias Unidas dos Países Baixos estão todas endividadas. O cantão de Berna é a única república na Europa que acumulou algum tesouro considerável. As outras repúblicas suíças não o fizeram. O gosto por algum tipo de ostentação, por edifícios esplêndidos, pelo menos, e outros ornamentos públicos, prevalece frequentemente tanto na aparentemente sóbria casa do Senado de uma pequena república, quanto na corte dissoluta do maior rei.

A falta de parcimônia, em tempos de paz, impõe a necessidade de contrair dívidas em tempos de guerra. Quando a guerra começa, não há dinheiro no tesouro além do necessário para cobrir as despesas ordinárias do governo em tempos de paz. Em tempos de guerra, torna-se necessário um orçamento três ou quatro vezes maior para a defesa do Estado; e, consequentemente, uma receita três ou quatro vezes maior do que a receita em tempos de paz. Supondo que o soberano tivesse, o que raramente tem, os meios imediatos para aumentar sua receita proporcionalmente ao aumento de suas despesas, ainda assim a arrecadação de impostos, da qual esse aumento de receita deve ser obtido, não começará a entrar no tesouro senão dez ou doze meses após sua imposição. Mas no momento em que a guerra começa, ou melhor, no momento em que parece provável que comece, o exército deve ser reforçado, a frota deve ser equipada, as cidades guarnecidas devem ser colocadas em posição de defesa; esse exército, essa frota, essas cidades guarnecidas, devem ser abastecidos com armas, munições e provisões. Nesse momento de perigo iminente, é necessário incorrer em uma despesa imediata e substancial, que não pode esperar pelo retorno gradual e lento dos novos impostos. Nessa situação de emergência, o governo não tem outro recurso senão o empréstimo.

O mesmo estado comercial da sociedade que, pela ação de causas morais, leva o governo a contrair empréstimos dessa maneira, produz nos cidadãos tanto a capacidade quanto a inclinação para emprestar. Se geralmente traz consigo a necessidade de contrair empréstimos, também traz consigo a facilidade de fazê-lo.

Um país repleto de comerciantes e fabricantes, necessariamente, também é repleto de pessoas por cujas mãos passam não apenas seus próprios capitais, mas também os capitais de todos aqueles que lhes emprestam dinheiro ou lhes confiam mercadorias, com a mesma frequência, ou até maior, que a renda de um indivíduo que, sem comércio ou negócios, vive de seus rendimentos. A renda de tal indivíduo pode passar por suas mãos regularmente apenas uma vez por ano. Mas todo o capital e crédito de um comerciante que atua em um ramo de negócios com retornos muito rápidos pode, às vezes, passar por suas mãos duas, três ou quatro vezes por ano. Um país repleto de comerciantes e fabricantes, portanto, necessariamente também é repleto de pessoas que têm, a qualquer momento, o poder de adiantar, se assim o desejarem, uma grande soma de dinheiro ao governo. Daí a capacidade dos súditos de um Estado comercial de emprestar.

O comércio e a manufatura raramente prosperam por muito tempo em um Estado que não goza de uma administração regular da justiça; no qual o povo não se sente seguro na posse de sua propriedade; no qual a confiança nos contratos não é amparada pela lei; e no qual a autoridade do Estado não é considerada como sendo regularmente empregada para garantir o pagamento de dívidas por todos aqueles que têm condições de pagar. Em suma, o comércio e a manufatura raramente prosperam em um Estado no qual não haja um certo grau de confiança na justiça do governo. A mesma confiança que leva grandes comerciantes e fabricantes, em ocasiões comuns, a confiar sua propriedade à proteção de um determinado governo, os leva, em ocasiões extraordinárias, a confiar a esse governo o uso de sua propriedade. Ao emprestar dinheiro ao governo, eles não diminuem, nem por um instante, sua capacidade de continuar seus negócios e manufaturas; pelo contrário, geralmente a aumentam. As necessidades do Estado fazem com que o governo, na maioria das vezes, esteja disposto a tomar empréstimos em condições extremamente vantajosas para o credor. A garantia concedida ao credor original é transferível a qualquer outro credor; e, devido à confiança universal na justiça do Estado, geralmente é vendida no mercado por um valor superior ao pago inicialmente. O comerciante ou investidor ganha dinheiro emprestando ao governo e, em vez de diminuir, aumenta seu capital de giro. Ele geralmente considera um favor, portanto, quando a administração o admite a participar da primeira subscrição de um novo empréstimo. Daí a inclinação ou disposição dos súditos de um Estado comercial em emprestar.

O governo de um estado assim tende muito a confiar na capacidade e na disposição de seus súditos em lhe emprestar dinheiro em ocasiões extraordinárias. Ele prevê a facilidade de contrair empréstimos e, portanto, se dispensa do dever de poupar.

Numa sociedade primitiva, não existem grandes capitais mercantis ou industriais. Os indivíduos, que acumulam todo o dinheiro que conseguem poupar e escondem essas reservas, fazem-no por desconfiança na justiça do governo; por medo de que, se se soubesse que possuíam reservas e onde estas se encontravam, seriam rapidamente saqueados. Nessas circunstâncias, poucas pessoas teriam condições, e ninguém estaria disposto, a emprestar dinheiro ao governo em situações de extrema necessidade. O soberano sente que deve prover tais emergências através da poupança, pois prevê a absoluta impossibilidade de contrair empréstimos. Essa previsão intensifica ainda mais sua inclinação natural para poupar.

O progresso das enormes dívidas que atualmente oprimem, e que provavelmente arruinarão a longo prazo, todas as grandes nações da Europa, tem sido bastante uniforme. As nações, assim como os indivíduos, geralmente começaram a contrair empréstimos com base no que pode ser chamado de crédito pessoal, sem ceder ou hipotecar qualquer fundo específico para o pagamento da dívida; e quando esse recurso se esgotou, elas passaram a contrair empréstimos mediante cessão ou hipoteca de fundos específicos.

O que se denomina dívida não financiada da Grã-Bretanha é contraída da primeira dessas duas maneiras. Consiste, em parte, em uma dívida que não gera, ou supostamente não gera, juros, e que se assemelha às dívidas que um indivíduo contrai a crédito; e, em parte, em uma dívida que gera juros, e que se assemelha ao que um indivíduo contrai em sua letra de câmbio ou nota promissória. As dívidas devidas, seja por serviços extraordinários, seja por serviços não previstos ou não pagos no momento da prestação; parte dos serviços extraordinários do exército, da marinha e da artilharia, os atrasos nos subsídios a príncipes estrangeiros, os salários dos marinheiros, etc., geralmente constituem uma dívida do primeiro tipo. Letras da marinha e do tesouro, emitidas às vezes para pagamento de parte dessas dívidas e às vezes para outros fins, constituem uma dívida do segundo tipo; as letras do tesouro geram juros a partir do dia da emissão, e as letras da marinha, seis meses após a emissão. O Banco da Inglaterra, seja descontando voluntariamente essas letras ao seu valor corrente, seja concordando com o governo, mediante certas contrapartidas, em circular letras do Tesouro (isto é, recebê-las ao par, pagando os juros devidos), mantém seu valor e facilita sua circulação, permitindo, assim, que o governo contraia, frequentemente, uma dívida considerável desse tipo. Na França, onde não há banco, as letras do Estado (billets d'état) foram, por vezes, vendidas com descontos de sessenta e setenta por cento. Durante a grande reforma monetária na época do rei Guilherme, quando o Banco da Inglaterra julgou conveniente interromper suas transações habituais, diz-se que as letras do Tesouro e os talões foram vendidos com descontos de vinte e cinco a sessenta por cento; em parte, sem dúvida, devido à suposta instabilidade do novo governo estabelecido pela Revolução, mas também, em parte, à falta de apoio do Banco da Inglaterra.

Quando esse recurso se esgota e se torna necessário, para arrecadar dinheiro, destinar ou hipotecar alguma parcela específica da receita pública para o pagamento da dívida, o governo, em diferentes ocasiões, fez isso de duas maneiras distintas. Às vezes, fez essa destinação ou hipoteca por um curto período de tempo, um ano ou alguns anos, por exemplo; e outras vezes, por tempo indeterminado. No primeiro caso, supunha-se que o fundo seria suficiente para pagar, dentro do prazo estipulado, tanto o principal quanto os juros do dinheiro emprestado. No segundo, supunha-se que seria suficiente para pagar apenas os juros, ou uma anuidade perpétua equivalente aos juros, sendo o governo livre para resgatar, a qualquer momento, essa anuidade, mediante o pagamento do valor principal emprestado. Quando o dinheiro era arrecadado de uma forma, dizia-se que era arrecadado por antecipação; quando, no segundo caso, por financiamento perpétuo ou, mais simplesmente, por financiamento.

Na Grã-Bretanha, os impostos anuais sobre a terra e o malte são regularmente antecipados todos os anos, em virtude de uma cláusula de empréstimo constantemente inserida nas leis que os impõem. O Banco da Inglaterra geralmente adianta, a juros que, desde a Revolução, variam de oito a três por cento, os valores dos quais esses impostos são concedidos, e recebe o pagamento à medida que a arrecadação chega gradualmente. Se houver um déficit, o que sempre acontece, ele é coberto nas dotações do ano seguinte. O único ramo considerável da receita pública que ainda não está hipotecado é, portanto, regularmente gasto antes de ser recebido. Como um gastador imprudente, cujas necessidades urgentes não lhe permitem esperar pelo pagamento regular de sua receita, o Estado tem a prática constante de tomar empréstimos de seus próprios agentes e pagar juros pelo uso de seu próprio dinheiro.

Durante o reinado do rei Guilherme e grande parte do reinado da rainha Ana, antes de nos familiarizarmos tanto com a prática do financiamento perpétuo como hoje, a maior parte dos novos impostos era imposta por um curto período (apenas quatro, cinco, seis ou sete anos), e grande parte das verbas anuais consistia em empréstimos antecipados da arrecadação desses impostos. Como a arrecadação frequentemente era insuficiente para pagar, dentro do prazo estipulado, o principal e os juros do dinheiro emprestado, surgiam déficits; para saná-los, tornava-se necessário prorrogar o prazo.

Em 1697, no 8º ano do reinado de Guilherme III, c. 20, as deficiências de vários impostos foram imputadas ao que então se chamava de primeira hipoteca ou fundo geral, consistindo numa prorrogação até 1 de agosto de 1706 de vários impostos diferentes, que teriam expirado num prazo mais curto, e cujo rendimento foi acumulado num fundo geral. As deficiências imputadas a este prazo prorrogado ascenderam a £5.160.459: 14: 9½.

Em 1701, esses impostos, juntamente com alguns outros, foram prorrogados, para os mesmos fins, até o primeiro de agosto de 1710, e foram denominados a segunda hipoteca ou fundo geral. Os déficits cobrados sobre ela totalizavam £ 2.055.999: 7: 11½.

Em 1707, esses encargos foram prorrogados mais uma vez, como fundo para novos empréstimos, até 1º de agosto de 1712, e foram denominados a terceira hipoteca ou fundo geral. O montante emprestado foi de £ 983.254:11:9¼.

Em 1708, todos esses impostos (exceto o antigo subsídio de tonelagem e libra, do qual apenas metade foi incorporada a esse fundo, e um imposto sobre a importação de linho escocês, que havia sido abolido pelos artigos de união) foram prorrogados, como um fundo para novos empréstimos, até 1º de agosto de 1714, e foram denominados a quarta hipoteca ou fundo geral. O valor emprestado foi de £ 925.176:9:2¼.

Em 1709, esses impostos (exceto o antigo subsídio de tonelagem e libra, que foi totalmente excluído desse fundo) foram prorrogados, para o mesmo propósito, até 1º de agosto de 1716, e foram denominados a quinta hipoteca ou fundo geral. O valor emprestado foi de £ 922.029,6s.

Em 1710, esses encargos foram novamente prorrogados até o primeiro de agosto de 1720, e foram denominados a sexta hipoteca ou fundo geral. O valor emprestado foi de £ 1.296.552:9:11¾.

Em 1711, as mesmas taxas (que naquele momento estavam sujeitas a quatro previsões diferentes), juntamente com várias outras, foram mantidas indefinidamente e criaram um fundo para o pagamento dos juros do capital da Companhia dos Mares do Sul, que naquele ano havia adiantado ao governo, para o pagamento de dívidas e para suprir eventuais deficiências, no valor de £ 9.177.967:15:4d, o maior empréstimo já concedido até então.

Antes desse período, pelo que pude observar, os únicos impostos que, para pagar os juros de uma dívida, haviam sido impostos perpetuamente, eram os referentes aos juros do dinheiro adiantado ao governo pelo banco e pela Companhia das Índias Orientais, e do que se esperava que fosse adiantado, mas que nunca foi, por um futuro banco de terras. O fundo bancário, nessa época, totalizava £3.375.027:17:10½, pelo qual foi paga uma anuidade ou juros de £206.501:15:5d. O fundo da Companhia das Índias Orientais totalizava £3.200.000, pelo qual foi paga uma anuidade ou juros de £160.000; o fundo bancário tinha juros de seis por cento e o fundo da Companhia das Índias Orientais, de cinco por cento.

Em 1715, pelo primeiro ato de Jorge I, capítulo 12, os diferentes impostos que haviam sido hipotecados para o pagamento da anuidade bancária, juntamente com vários outros que, por este ato, também se tornaram perpétuos, foram acumulados em um fundo comum, chamado fundo agregado, que era onerado não apenas com o pagamento da anuidade bancária, mas também com várias outras anuidades e encargos de diferentes tipos. Este fundo foi posteriormente aumentado pelo terceiro ato de Jorge I, capítulo 8, e pelo quinto ato de Jorge I, capítulo 3, e os diferentes impostos que então lhe foram adicionados também se tornaram perpétuos.

Em 1717, pelo terceiro ano de George I, c. 7, vários outros impostos foram tornados perpétuos e acumulados em outro fundo comum, chamado fundo geral, para o pagamento de certas anuidades, totalizando £724.849:6:10½.

Em consequência dessas diferentes leis, a maior parte dos impostos, que antes eram previstos apenas por um curto período de anos, tornaram-se perpétuos, como um fundo para pagar não o capital, mas apenas os juros do dinheiro que havia sido emprestado por meio de diferentes antecipações sucessivas.

Se o dinheiro nunca tivesse sido arrecadado, a não ser por meio de antecipação, o curso de alguns anos teria liberado a receita pública, sem qualquer outra preocupação do governo além de não sobrecarregar o fundo, onerando-o com mais dívidas do que ele poderia pagar dentro do prazo limitado, e não antecipar uma segunda vez antes do término da primeira. Mas a maior parte dos governos europeus tem sido incapaz dessas precauções. Frequentemente, sobrecarregaram o fundo, mesmo na primeira antecipação; e quando isso não acontecia, geralmente se encarregavam de sobrecarregá-lo, antecipando uma segunda e uma terceira vez, antes do término da primeira. Tornando o fundo, dessa forma, totalmente insuficiente para pagar tanto o principal quanto os juros do dinheiro emprestado, tornou-se necessário onerá-lo apenas com os juros, ou com uma anuidade perpétua equivalente aos juros; e tais antecipações imprudentes inevitavelmente deram origem à prática ainda mais ruinosa do financiamento perpétuo. Mas, embora essa prática necessariamente adie a liberação da receita pública de um período fixo para um tão indefinido que é pouco provável que jamais chegue, como uma soma maior pode, em todos os casos, ser arrecadada por essa nova prática do que pela antiga, baseada na antecipação, a primeira, uma vez que as pessoas se familiarizam com ela, tem sido universalmente preferida à segunda nas grandes necessidades do Estado. Aliviar a necessidade presente é sempre o objetivo que mais interessa aos diretamente envolvidos na administração dos assuntos públicos. A futura liberação da receita pública fica a cargo da posteridade.

Durante o reinado da rainha Ana, a taxa de juros de mercado caiu de seis para cinco por cento; e, no décimo segundo ano de seu reinado, cinco por cento foi declarada a taxa máxima legalmente aplicável a empréstimos com garantia privada. Logo após a maior parte dos impostos temporários da Grã-Bretanha ter sido tornada perpétua e distribuída entre os fundos agregado, dos Mares do Sul e geral, os credores públicos, assim como os particulares, foram induzidos a aceitar cinco por cento de juros sobre seu dinheiro, o que representou uma economia de um por cento sobre o capital da maior parte das dívidas que haviam sido assim financiadas perpetuamente, ou de um sexto da maior parte das anuidades pagas pelos três grandes fundos mencionados. Essa economia gerou um excedente considerável na arrecadação dos diferentes impostos acumulados nesses fundos, além do necessário para o pagamento das anuidades que agora incidiam sobre eles, e lançou as bases do que desde então tem sido chamado de fundo de amortização. Em 1717, o montante era de £523.454,7 xelins e 7 pence e meio. Em 1727, os juros da maior parte das dívidas públicas foram ainda mais reduzidos para quatro por cento; e, em 1753 e 1757, para três e meio e três por cento, respectivamente, reduções que aumentaram ainda mais o fundo de amortização.

Um fundo de amortização, embora instituído para o pagamento de dívidas antigas, facilita bastante a contração de novas dívidas. Trata-se de um fundo subsidiário, sempre disponível, que pode ser hipotecado em auxílio de qualquer outro fundo duvidoso, sobre o qual se pretenda levantar dinheiro em caso de necessidade do Estado. Se o fundo de amortização da Grã-Bretanha foi aplicado com mais frequência a um ou a outro desses dois propósitos, ficará claro com o tempo.

Além desses dois métodos de empréstimo, por antecipação e por financiamento perpétuo, existem outros dois métodos que ocupam uma espécie de posição intermediária entre eles: o empréstimo com garantia em anuidades por prazo determinado e o empréstimo com garantia em anuidades vitalícias.

Durante os reinados do rei Guilherme e da rainha Ana, grandes somas eram frequentemente emprestadas com base em anuidades por prazos que variavam de anos, às vezes mais longos, às vezes mais curtos. Em 1695, foi aprovada uma lei para o empréstimo de um milhão com uma anuidade de quatorze por cento, ou £140.000 por ano, durante dezesseis anos. Em 1691, foi aprovada uma lei para o empréstimo de um milhão com anuidades vitalícias, em condições que, nos dias de hoje, pareceriam muito vantajosas; porém, a subscrição não foi completada. No ano seguinte, a diferença foi suprida por meio de empréstimos com anuidades vitalícias a quatorze por cento, ou pouco mais de sete anos de prazo. Em 1695, as pessoas que haviam adquirido essas anuidades foram autorizadas a trocá-las por outras de noventa e seis anos, mediante o pagamento de sessenta e três libras por cem ao Tesouro; ou seja, a diferença entre quatorze por cento vitalícios e quatorze por cento anuais. Por noventa e seis anos, foi vendido por sessenta e três libras, ou por quatro anos e meio de compra. Tal era a suposta instabilidade do governo, que mesmo essas condições atraíram poucos compradores. No reinado da rainha Ana, o dinheiro foi, em diferentes ocasiões, emprestado tanto com base em anuidades vitalícias quanto em anuidades com prazos de trinta e dois, oitenta e nove, noventa e oito e noventa e nove anos. Em 1719, os proprietários das anuidades de trinta e dois anos foram induzidos a aceitar, em vez delas, ações dos Mares do Sul no valor de onze anos e meio de compra das anuidades, juntamente com uma quantidade adicional de ações, equivalente aos atrasos que então se faziam sentir. Em 1720, a maior parte das outras anuidades com prazos de anos, tanto longos quanto curtos, foram subscritas no mesmo fundo. As anuidades de longo prazo, naquela época, totalizavam £666.821, 8 xelins e 3 pence por ano. Em 5 de janeiro de 1775, o saldo remanescente, ou seja, o que não havia sido subscrito até então, somava apenas £136.453, 12 xelins e 8 pence.

Durante as duas guerras que começaram em 1739 e em 1755, pouco dinheiro foi emprestado, seja por meio de anuidades com prazo determinado ou vitalícias. Uma anuidade de noventa e oito ou noventa e nove anos, no entanto, vale quase tanto quanto uma perpetuidade e, portanto, seria de se esperar que constituísse um fundo para empréstimos de valor semelhante. Mas aqueles que, para fazer acordos familiares e garantir um futuro distante, investem em ações negociadas em bolsa, não se interessariam em investir em ações cujo valor estivesse em constante declínio; e essas pessoas representam uma parcela considerável, tanto dos proprietários quanto dos compradores de ações. Uma anuidade com prazo longo, portanto, embora seu valor intrínseco possa ser muito semelhante ao de uma anuidade perpétua, não encontrará o mesmo número de compradores. Os subscritores de um novo empréstimo, que geralmente pretendem vender sua subscrição o mais rápido possível, preferem de longe uma anuidade perpétua, resgatável pelo parlamento, a uma anuidade irrevogável, por um longo prazo de anos, de valor equivalente. O valor da primeira pode ser considerado sempre o mesmo, ou quase o mesmo; e, portanto, constitui um título transferível mais conveniente do que a segunda.

Durante as duas últimas guerras mencionadas, as anuidades, tanto por prazo determinado quanto vitalício, raramente eram concedidas, sendo geralmente apresentadas como prêmios aos subscritores de um novo empréstimo, além da anuidade resgatável ou dos juros, sobre os quais o empréstimo supostamente seria feito. Eram concedidas não como o fundo propriamente dito para o empréstimo, mas como um incentivo adicional ao credor.

As anuidades vitalícias foram concedidas ocasionalmente de duas maneiras diferentes: sobre vidas individuais ou sobre lotes de vidas, que, em francês, são chamados de tontinas, em referência ao nome de seu inventor. Quando as anuidades são concedidas sobre vidas individuais, a morte de cada beneficiário individual libera a receita pública, na medida em que esta era afetada por sua anuidade. Quando as anuidades são concedidas sobre lotes de vidas, a liberação da receita pública só começa com a morte de todos os beneficiários abrangidos por um lote, que às vezes pode consistir em vinte ou trinta pessoas, das quais os sobreviventes herdam as anuidades de todos os que faleceram antes deles; o último sobrevivente herda as anuidades de todo o lote. Sobre a mesma receita, sempre se pode arrecadar mais dinheiro com lotes de vidas do que com anuidades sobre vidas individuais. Uma anuidade com direito de sobrevivência vale, na realidade, mais do que uma anuidade equivalente sobre uma vida individual. E, devido à confiança que todo homem naturalmente tem em sua própria boa sorte, princípio fundamental do sucesso de todas as loterias, uma anuidade desse tipo geralmente é vendida por um valor superior ao seu valor real. Em países onde é comum o governo arrecadar dinheiro concedendo anuidades, as tontinas são, por essa razão, geralmente preferidas às anuidades vitalícias. O expediente que gera mais dinheiro é quase sempre preferido àquele que provavelmente liberará a receita pública da maneira mais rápida.

Na França, uma proporção muito maior da dívida pública consiste em anuidades vitalícias do que na Inglaterra. Segundo um documento apresentado pelo parlamento de Bordeaux ao rei, em 1764, a dívida pública total da França é estimada em dois mil e quatrocentos milhões de libras; das quais o capital, para o qual foram concedidas anuidades vitalícias, corresponde a trezentos milhões, a oitava parte da dívida pública total. As próprias anuidades são calculadas em trinta milhões por ano, a quarta parte de cento e vinte milhões, os juros presumidos de toda a dívida. Sei muito bem que essas estimativas não são exatas; mas, tendo sido apresentadas por uma instituição tão respeitável como aproximações da verdade, podem, creio eu, ser consideradas como tal. Não são os diferentes graus de preocupação dos governos da França e da Inglaterra com a liberação da receita pública que ocasionam essa diferença em seus respectivos modos de empréstimo; ela decorre inteiramente das diferentes visões e interesses dos credores.

Na Inglaterra, cuja sede do governo se situa na maior cidade mercantil do mundo, os comerciantes são geralmente os que emprestam dinheiro ao governo. Ao fazê-lo, não pretendem diminuir, mas, pelo contrário, aumentar seus capitais mercantil; e, a menos que esperassem vender, com algum lucro, sua participação na subscrição de um novo empréstimo, jamais o fariam. Mas se, ao emprestarem seu dinheiro, comprassem, em vez de anuidades perpétuas, anuidades apenas para a vida, seja a sua própria ou a de outras pessoas, nem sempre estariam dispostos a vendê-las com lucro. Anuidades sobre suas próprias vidas sempre seriam vendidas com prejuízo; porque ninguém pagaria por uma anuidade sobre a vida de outrem, cuja idade e estado de saúde são quase os mesmos que os seus, o mesmo preço que pagaria por uma sobre a sua própria. Uma anuidade sobre a vida de uma terceira pessoa, de fato, tem, sem dúvida, o mesmo valor para o comprador e para o vendedor; Mas seu valor real começa a diminuir a partir do momento em que é concedido e continua a diminuir cada vez mais enquanto durar. Portanto, jamais poderá ser um ativo transferível tão conveniente quanto uma anuidade perpétua, cujo valor real pode ser considerado sempre o mesmo, ou quase o mesmo.

Na França, como a sede do governo não se encontra em uma grande cidade mercantil, os comerciantes não representam uma parcela tão grande das pessoas que contribuem financeiramente para o governo. Os responsáveis ​​pelas finanças públicas, os arrendatários-gerais, os cobradores de impostos não agrícolas, os banqueiros da corte, etc., constituem a maior parte daqueles que contribuem financeiramente para todas as necessidades públicas. Essas pessoas são geralmente homens de nascimento humilde, mas de grande riqueza e, frequentemente, de grande orgulho. São orgulhosos demais para casar com pessoas de sua classe social, e as mulheres de boa posição se recusam a casar com eles. Muitas vezes, resolvem viver solteiros; e, não tendo família própria nem grande consideração pelos parentes, que nem sempre apreciam, desejam apenas viver em esplendor durante sua própria vida e não se importam que sua fortuna termine com eles. Além disso, o número de ricos que são avessos ao casamento ou cuja condição de vida torna o casamento impróprio ou inconveniente é muito maior na França do que na Inglaterra. Para essas pessoas, que têm pouca ou nenhuma preocupação com a posteridade, nada pode ser mais conveniente do que trocar seu capital por uma renda que dure exatamente o tempo que desejarem, e não mais.

Como as despesas ordinárias da maior parte dos governos modernos, em tempos de paz, são iguais ou quase iguais às suas receitas ordinárias, quando a guerra chega, eles se mostram relutantes e incapazes de aumentar suas receitas proporcionalmente ao aumento de suas despesas. Relutam em fazê-lo por medo de ofender o povo, que, com um aumento tão grande e repentino de impostos, logo se cansaria da guerra; e são incapazes por não saberem ao certo quais impostos seriam suficientes para gerar a receita necessária. A facilidade de contrair empréstimos os livra do constrangimento que esse medo e essa incapacidade, de outra forma, causariam. Por meio de empréstimos, eles conseguem, com um aumento muito moderado de impostos, arrecadar, ano após ano, dinheiro suficiente para financiar a guerra; e, pela prática do financiamento perpétuo, conseguem, com o menor aumento possível de impostos, arrecadar anualmente a maior quantia possível de dinheiro. Nos grandes impérios, as pessoas que vivem na capital e nas províncias distantes do epicentro dos combates, muitas delas, quase não sentem os incômodos da guerra, mas desfrutam, à vontade, do entretenimento de ler nos jornais as façanhas de suas próprias frotas e exércitos. Para elas, esse entretenimento compensa a pequena diferença entre os impostos que pagam por causa da guerra e aqueles que estavam acostumadas a pagar em tempos de paz. Geralmente, ficam insatisfeitas com o retorno da paz, que põe fim a esse entretenimento e a mil esperanças visionárias de conquista e glória nacional, decorrentes de uma guerra mais longa.

O retorno da paz, de fato, raramente os livra da maior parte dos impostos impostos durante a guerra. Estes são hipotecados para o pagamento dos juros da dívida contraída, a fim de mantê-la. Se, além do pagamento dos juros dessa dívida e das despesas ordinárias do governo, a receita antiga, juntamente com os novos impostos, gerar algum excedente, este poderá, talvez, ser convertido em um fundo de amortização para quitar a dívida. Mas, em primeiro lugar, esse fundo de amortização, mesmo supondo que não seja aplicado a nenhum outro propósito, geralmente é totalmente inadequado para pagar, durante qualquer período em que se possa razoavelmente esperar que a paz continue, toda a dívida contraída durante a guerra; e, em segundo lugar, esse fundo é quase sempre aplicado a outros fins.

Os novos impostos foram instituídos com o único propósito de pagar os juros do dinheiro emprestado. Se geram mais receita, geralmente é algo que não era pretendido nem esperado e, portanto, raramente é muito considerável. Os fundos de amortização geralmente surgem não tanto de um excedente de impostos que ultrapasse o necessário para pagar os juros ou a anuidade originalmente cobrados, mas sim de uma redução subsequente desses juros; o da Holanda em 1655 e o do Estado eclesiástico em 1685 foram ambos formados dessa maneira. Daí a usual insuficiência desses fundos.

Durante períodos de paz profunda, diversos eventos ocorrem, exigindo despesas extraordinárias; e o governo sempre considera mais conveniente arcar com essas despesas desviando recursos do fundo de amortização do que impondo um novo imposto. Cada novo imposto é imediatamente sentido, em maior ou menor grau, pela população. Sempre suscita alguma murmuração e encontra alguma oposição. Quanto mais impostos forem acumulados, mais altos serão os impostos sobre cada diferente tributação; quanto mais a população reclamar de cada novo imposto, mais difícil se torna encontrar novas tributações ou aumentar ainda mais os impostos já existentes. Uma suspensão momentânea do pagamento da dívida não é imediatamente sentida pela população e não suscita murmuração nem queixa. Tomar empréstimos do fundo de amortização é sempre um expediente óbvio e fácil para sair da dificuldade presente. Quanto mais as dívidas públicas forem acumuladas, mais necessário se torna estudar sua redução; mais perigoso e ruinoso pode ser o desvio de qualquer parte do fundo de amortização. Quanto menos provável for a redução da dívida pública em um grau considerável, maior a probabilidade, e com maior certeza, de o fundo de amortização ser mal utilizado para cobrir todas as despesas extraordinárias que ocorrem em tempos de paz. Quando uma nação já está sobrecarregada de impostos, nada além das necessidades de uma nova guerra, nada além da animosidade da vingança nacional ou da ansiedade pela segurança nacional, pode induzir o povo a submeter-se, com paciência tolerável, a um novo imposto. Daí a habitual má aplicação do fundo de amortização.

Na Grã-Bretanha, desde que recorremos pela primeira vez ao expediente ruinoso do financiamento perpétuo, a redução da dívida pública em tempos de paz nunca foi proporcional à sua acumulação em tempos de guerra. Foi na guerra que começou em 1668 e terminou com o Tratado de Ryswick, em 1697, que se lançaram as bases da atual e enorme dívida da Grã-Bretanha.

Em 31 de dezembro de 1697, as dívidas públicas da Grã-Bretanha, financiadas e não financiadas, totalizavam £21.515.742:13:8½. Grande parte dessas dívidas havia sido contraída com base em antecipações de curto prazo, e outra parte com base em anuidades vitalícias; de modo que, antes de 31 de dezembro de 1701, em menos de quatro anos, parte da dívida havia sido paga e parte revertida ao público, no valor de £5.121.041:12:0¾d; uma redução da dívida pública maior do que qualquer outra já alcançada em tão curto período de tempo. A dívida remanescente, portanto, totalizava apenas £16.394.701:1:7¼d.

Na guerra que começou em 1702 e que terminou com o Tratado de Utrecht, as dívidas públicas acumularam-se ainda mais. Em 31 de dezembro de 1714, totalizavam £53.681.076:5:6½. A subscrição ao Fundo dos Mares do Sul, das anuidades de curto e longo prazo, aumentou o capital da dívida pública; de modo que, em 31 de dezembro de 1722, este ascendia a £55.282.978:1:3 5/6. A redução da dívida começou em 1723 e prosseguiu tão lentamente que, em 31 de dezembro de 1739, durante dezessete anos de profunda paz, o valor total pago não ultrapassou £8.328.554:17:11 3/12, sendo que o capital da dívida pública, naquela época, era de £46.954.623:3:4 7/12.

A guerra espanhola, que começou em 1739, e a guerra francesa que se seguiu logo em seguida, ocasionaram um aumento ainda maior da dívida, que, em 31 de dezembro de 1748, após a conclusão da guerra pelo Tratado de Aix-la-Chapelle, totalizava £78.293.313:1:10¾. A paz mais profunda, com duração de 17 anos, não havia consumido mais do que £8.328.354, 17:11¼. Uma guerra, com duração de menos de nove anos, acrescentou £31.338.689:18:6 1/6 à dívida. {Ver História da Receita Pública de James Postlethwaite.}

Durante a administração do Sr. Pelham, os juros da dívida pública foram reduzidos, ou pelo menos foram tomadas medidas para reduzi-los, de quatro para três por cento; o fundo de amortização foi aumentado e parte da dívida pública foi paga. Em 1755, antes do início da última guerra, a dívida consolidada da Grã-Bretanha totalizava £72.289.675. Em 5 de janeiro de 1763, com a conclusão da paz, a dívida consolidada era de £122.603.336:8:2¼. A dívida não consolidada foi estimada em £13.927.589:2:2. Mas as despesas ocasionadas pela guerra não terminaram com a conclusão da paz; Assim, embora em 5 de janeiro de 1764 a dívida financiada tenha aumentado (em parte por um novo empréstimo e em parte pelo financiamento de uma parte da dívida não financiada) para £129.586.789:10:1¾, ainda restava (de acordo com o autor muito bem informado de Considerações sobre o Comércio e as Finanças da Grã-Bretanha) uma dívida não financiada, que foi contabilizada naquele ano e no seguinte, de £9.975.017:12:2 15/44d. Em 1764, portanto, a dívida pública da Grã-Bretanha, financiada e não financiada juntas, totalizava, de acordo com este autor, £139.561.807:2:4. As anuidades vitalícias, também, que haviam sido concedidas como prêmios aos subscritores dos novos empréstimos em 1757, estimadas em quatorze anos de compra, foram avaliadas em £472.500; E as anuidades de longo prazo, concedidas como prêmios em 1761 e 1762, estimadas em vinte e sete anos e meio de duração, foram avaliadas em £ 6.826.875. Durante um período de paz de cerca de sete anos, a administração prudente e verdadeiramente patriótica do Sr. Pelham não conseguiu quitar uma antiga dívida de seis milhões. Durante uma guerra de duração quase igual, uma nova dívida de mais de setenta e cinco milhões foi contraída.

Em 5 de janeiro de 1775, a dívida consolidada da Grã-Bretanha totalizava £124.996.086, 1:6¼d. A dívida não consolidada, excluindo uma grande dívida da lista civil, era de £4.150.236, 3:11 7/8. Juntas, somavam £129.146.322, 5:6. De acordo com esse cálculo, toda a dívida paga, durante onze anos de profunda paz, totalizou apenas £10.415.476, 16:9 7/8. Mesmo essa pequena redução da dívida, contudo, não foi feita inteiramente com a economia da receita ordinária do Estado. Diversas somas externas, totalmente independentes dessa receita ordinária, contribuíram para ela. Entre elas, podemos citar um xelim adicional no imposto territorial de uma libra, por três anos; os dois milhões recebidos da Companhia das Índias Orientais, como indenização por suas aquisições territoriais; e as cento e dez mil libras recebidas do banco pela renovação de sua carta régia. A essas somas devem ser acrescentadas diversas outras quantias que, por terem surgido durante a guerra recente, talvez devam ser consideradas como deduções das despesas da mesma. As principais são:

Se somarmos a essa soma o saldo das contas do conde de Chatham e do Sr. Calcraft, e outras economias do exército do mesmo tipo, juntamente com o que foi recebido do banco, da Companhia das Índias Orientais e o xelim adicional do imposto territorial de uma libra, o total deve ser bem superior a cinco milhões. A dívida, portanto, que, desde a paz, tem sido paga com as economias da receita ordinária do estado, não chegou, de um ano para o outro, a meio milhão por ano. O fundo de amortização foi, sem dúvida, consideravelmente aumentado desde a paz, pela dívida que foi paga, pela redução dos quatro por cento resgatáveis ​​para três por cento e pelas anuidades vitalícias que foram incorridas; e, se a paz continuasse, talvez um milhão pudesse agora ser reservado anualmente desse fundo para a quitação da dívida. Outro milhão, consequentemente, foi pago no ano passado; Mas, ao mesmo tempo, uma grande dívida civil ficou por pagar, e agora estamos envolvidos em uma nova guerra que, em seu curso, pode se revelar tão dispendiosa quanto qualquer uma de nossas guerras anteriores. {Ela se mostrou mais dispendiosa do que qualquer uma de nossas guerras anteriores e nos envolveu em uma dívida adicional de mais de cem milhões. Durante uma profunda paz de onze anos, pouco mais de dez milhões em dívidas foram pagos; durante uma guerra de sete anos, mais de cem milhões foram contraídos.} A nova dívida que provavelmente será contraída antes do fim da próxima campanha pode, talvez, ser quase igual a toda a dívida antiga que foi paga com as economias da receita ordinária do Estado. Seria totalmente quimérico, portanto, esperar que a dívida pública seja completamente quitada por quaisquer economias que possam ser feitas com essa receita ordinária, como está atualmente.

Os fundos públicos das diferentes nações endividadas da Europa, particularmente os da Inglaterra, foram representados por um autor como a acumulação de um grande capital, somado ao capital já existente no país, por meio do qual seu comércio se expande, suas manufaturas se multiplicam e suas terras são cultivadas e melhoradas, muito além do que poderiam ter sido apenas com esse outro capital. Ele não considera que o capital que os primeiros credores públicos adiantaram ao governo era, desde o momento em que o adiantaram, uma certa parcela da produção anual, desviada de sua função de capital para a de receita; de sustentar trabalhadores produtivos para sustentar trabalhadores improdutivos, e destinada a ser gasta e desperdiçada, geralmente ao longo do ano, sem sequer a esperança de qualquer reprodução futura. Em troca do capital que adiantaram, obtiveram, na verdade, uma anuidade dos fundos públicos, na maioria dos casos, de valor mais do que equivalente. Essa anuidade, sem dúvida, substituiu o capital que eles possuíam e permitiu que continuassem seus negócios e comércio da mesma forma, ou talvez até em maior escala do que antes; ou seja, eles puderam, seja tomando emprestado de outras pessoas um novo capital, com base nessa anuidade, seja vendendo-o, obtendo de outras pessoas um novo capital próprio, igual ou superior ao que haviam adiantado ao governo. Esse novo capital, porém, que eles compraram ou tomaram emprestado de outras pessoas dessa maneira, já existia no país antes e devia estar empregado, como todo capital, na manutenção do trabalho produtivo. Quando chegou às mãos daqueles que haviam adiantado seu dinheiro ao governo, embora fosse, em alguns aspectos, um novo capital para eles, não o era para o país, mas apenas um capital retirado de certos empregos para ser direcionado a outros. Embora tenha substituído para eles o que haviam adiantado ao governo, não o substituiu para o país. Se não tivessem transferido essa capital para o governo, haveria no país duas capitais, duas porções da produção anual, em vez de uma, empregadas na manutenção da força de trabalho produtiva.

Quando, para custear as despesas do governo, uma receita é arrecadada anualmente por meio de impostos livres ou não hipotecados, uma certa parcela da receita das pessoas físicas deixa de ser utilizada para sustentar um tipo de trabalho improdutivo e passa a ser utilizada para sustentar outro. Parte do que pagam em impostos poderia, sem dúvida, ter sido acumulada em capital e, consequentemente, empregada na manutenção de trabalho produtivo; mas a maior parte provavelmente teria sido gasta e, consequentemente, empregada na manutenção de trabalho improdutivo. A despesa pública, contudo, quando custeada dessa maneira, sem dúvida dificulta, em maior ou menor grau, a acumulação de novo capital; mas não acarreta necessariamente a destruição de qualquer capital já existente.

Quando a despesa pública é custeada por meio de financiamento, ela é custeada pela destruição anual de parte do capital que existia anteriormente no país; pela perversão de uma parcela da produção anual, antes destinada à manutenção do trabalho produtivo, para a manutenção do trabalho improdutivo. Como neste caso, porém, os impostos são menores do que seriam se uma receita suficiente para custear a mesma despesa tivesse sido arrecadada no ano; a renda privada dos indivíduos é necessariamente menos onerada e, consequentemente, sua capacidade de poupar e acumular parte dessa renda em capital é consideravelmente menos prejudicada. Se o método de financiamento destrói mais capital antigo, ao mesmo tempo, dificulta menos a acumulação ou aquisição de novo capital do que o método de custear a despesa pública com uma receita arrecadada no ano. Sob o sistema de financiamento, a frugalidade e o trabalho dos cidadãos podem mais facilmente reparar as brechas que o desperdício e a extravagância do governo possam ocasionalmente causar no capital geral da sociedade.

É somente durante a continuidade da guerra, porém, que o sistema de financiamento apresenta essa vantagem sobre o outro sistema. Se as despesas da guerra fossem sempre cobertas por uma receita arrecadada durante o ano, os impostos que originavam essa receita extraordinária não durariam mais do que a guerra. A capacidade de acumulação de capital por parte das pessoas, embora menor durante a guerra, seria maior durante a paz do que sob o sistema de financiamento. A guerra não teria necessariamente ocasionado a destruição de capitais antigos, e a paz teria ocasionado a acumulação de muitos outros novos. As guerras, em geral, seriam concluídas mais rapidamente e iniciadas com menos irresponsabilidade. O povo, sentindo, durante a continuidade da guerra, o peso total dela, logo se cansaria; e o governo, para agradá-lo, não se veria na necessidade de prolongá-la mais do que o necessário. A previsão dos pesados ​​e inevitáveis ​​encargos da guerra impediria o povo de clamá-la irresponsavelmente quando não houvesse um interesse real ou sólido pelo qual lutar. As épocas em que a capacidade de acumulação de capital por parte das pessoas físicas estivesse de alguma forma prejudicada ocorreriam com menos frequência e teriam menor duração. Já aquelas em que essa capacidade estivesse no auge seriam muito mais longas do que podem ser sob o sistema de financiamento atual.

Além disso, quando o financiamento alcança certo progresso, a multiplicação de impostos que o acompanha, por vezes, prejudica a capacidade das pessoas de acumular riqueza, mesmo em tempos de paz, tanto quanto o outro sistema prejudicaria em tempos de guerra. A receita em tempos de paz da Grã-Bretanha ascende atualmente a mais de dez milhões por ano. Se fosse livre e não hipotecada, poderia ser suficiente, com uma gestão adequada e sem contrair um único xelim em novas dívidas, para sustentar a guerra mais vigorosa. A receita privada dos habitantes da Grã-Bretanha está atualmente tão onerada em tempos de paz, e a sua capacidade de acumular riqueza está tão prejudicada, como estaria em tempos de guerra dispendiosa, caso o sistema pernicioso de financiamento nunca tivesse sido adotado.

Diz-se que, no pagamento dos juros da dívida pública, é a mão direita que paga a esquerda. O dinheiro não sai do país. Apenas uma parte da receita de um grupo de habitantes é transferida para outro; e a nação não fica nem um centavo mais pobre. Essa justificativa se baseia inteiramente na sofística do sistema mercantilista; e, após a longa análise que já fiz desse sistema, talvez seja desnecessário dizer mais alguma coisa a respeito. Além disso, pressupõe que toda a dívida pública seja devida aos habitantes do país, o que não é verdade; os holandeses, assim como várias outras nações estrangeiras, têm uma participação considerável em nossos fundos públicos. Mas, mesmo que toda a dívida fosse devida aos habitantes do país, não seria, por isso, menos perniciosa.

A terra e o capital social são as duas fontes primárias de toda a receita, tanto privada quanto pública. O capital social paga os salários do trabalho produtivo, seja ele empregado na agricultura, na indústria ou no comércio. A gestão dessas duas fontes primárias de receita pertence a dois grupos distintos: os proprietários de terras e os proprietários ou empregadores do capital social.

O proprietário de terras tem interesse, para garantir sua própria renda, em manter sua propriedade nas melhores condições possíveis, construindo e reparando as casas de seus arrendatários, fazendo e mantendo os drenos e cercas necessários, e todas as outras benfeitorias dispendiosas que lhe são de direito. Contudo, devido aos diferentes impostos sobre a terra, a renda do proprietário pode ser tão reduzida, e devido aos diferentes impostos sobre as necessidades básicas e comodidades da vida, que essa renda diminuída pode se tornar tão insignificante que ele pode se ver totalmente incapaz de fazer ou manter essas benfeitorias dispendiosas. Quando o proprietário, porém, deixa de cumprir sua parte, torna-se impossível que o arrendatário continue a cumprir a sua. À medida que a dificuldade financeira do proprietário aumenta, a agricultura da região inevitavelmente declina.

Quando, por meio de diferentes impostos sobre as necessidades básicas e os bens de consumo, os proprietários e empregadores de capital constatarem que, em determinado país, a receita obtida não será suficiente para adquirir a mesma quantidade desses bens que uma receita equivalente adquiriria em quase qualquer outro, eles se sentirão inclinados a migrar para outro lugar. E quando, para arrecadar esses impostos, todos ou a maior parte dos comerciantes e fabricantes, ou seja, todos ou a maior parte dos empregadores de grandes capitais, passarem a ser constantemente submetidos às visitas humilhantes e vexatórias dos cobradores de impostos, essa inclinação para a migração logo se transformará em migração efetiva. A indústria do país inevitavelmente entrará em declínio com a saída do capital que a sustentava, e a ruína do comércio e da indústria acompanhará o declínio da agricultura.

Transferir dos proprietários dessas duas grandes fontes de receita, a terra e o capital social, das pessoas diretamente interessadas na boa condição de cada parcela específica de terra e na boa gestão de cada parcela específica de capital social, para outro grupo de pessoas (os credores públicos, que não possuem tal interesse específico), a maior parte da receita proveniente de ambas, inevitavelmente, a longo prazo, ocasionará tanto a negligência da terra quanto o desperdício ou a remoção do capital social. Um credor público tem, sem dúvida, um interesse geral na prosperidade da agricultura, da indústria e do comércio do país; e, consequentemente, na boa condição de suas terras e na boa gestão de seu capital social. Caso haja qualquer falha ou declínio geral em qualquer um desses aspectos, a arrecadação dos diferentes impostos poderá não ser mais suficiente para lhe pagar a anuidade ou os juros que lhe são devidos. Mas um credor público, considerado apenas como tal, não tem interesse na boa condição de qualquer parcela específica de terra, nem na boa gestão de qualquer parcela específica de capital social. Como credor público, ele não tem conhecimento de tal parcela específica. Não a inspeciona. Não pode se preocupar com ela. Sua ruína pode, em alguns casos, ser desconhecida para ele e não o afetar diretamente.

A prática de financiamento enfraqueceu gradualmente todos os Estados que a adotaram. As repúblicas italianas parecem tê-la iniciado. Gênova e Veneza, as únicas duas que ainda podem pretender uma existência independente, foram ambas enfraquecidas por ela. A Espanha parece ter aprendido a prática com as repúblicas italianas e (sendo seus impostos provavelmente menos criteriosos que os delas) foi, em proporção à sua força natural, ainda mais enfraquecida. As dívidas da Espanha são muito antigas. Estava profundamente endividada antes do final do século XVI, cerca de cem anos antes de a Inglaterra dever um xelim. A França, apesar de todos os seus recursos naturais, definha sob um fardo opressivo do mesmo tipo. A República das Províncias Unidas está tão enfraquecida por suas dívidas quanto Gênova ou Veneza. Será provável que, somente na Grã-Bretanha, uma prática que trouxe fraqueza ou dissolução a todos os outros países se mostre totalmente inocente?

Pode-se dizer que o sistema tributário estabelecido nesses diferentes países é inferior ao da Inglaterra. Creio que seja assim. Mas convém lembrar que, quando o governo mais sábio esgota todos os temas apropriados para tributação, em casos de extrema necessidade, precisa recorrer a temas impróprios. A sábia república holandesa, em algumas ocasiões, viu-se obrigada a recorrer a impostos tão inconvenientes quanto a maior parte dos impostos espanhóis. Outra guerra, iniciada antes que se obtivesse uma liberação considerável da receita pública, e que se torna tão dispendiosa quanto a última guerra, pode, por necessidade irresistível, tornar o sistema tributário britânico tão opressivo quanto o da Holanda, ou mesmo o da Espanha. Para honra do nosso atual sistema tributário, aliás, ele até agora causou tão pouco embaraço à indústria que, mesmo durante as guerras mais dispendiosas, a frugalidade e a boa conduta dos indivíduos parecem ter sido capazes, por meio da poupança e da acumulação, de reparar todas as brechas que o desperdício e a extravagância do governo haviam causado no capital geral da sociedade. Ao término da última guerra, a mais dispendiosa que a Grã-Bretanha já travou, sua agricultura estava tão próspera, suas indústrias tão numerosas e tão plenamente empregadas, e seu comércio tão extenso, como jamais haviam sido. O capital, portanto, que sustentava todos esses diferentes ramos da indústria, devia ser igual ao que sempre fora. Desde a paz, a agricultura foi ainda mais aprimorada; os aluguéis de casas aumentaram em todas as cidades e vilas do país, prova do aumento da riqueza e da renda da população; E o montante anual da maior parte dos antigos impostos, em particular dos principais ramos dos impostos especiais de consumo e das alfândegas, tem aumentado continuamente, prova igualmente clara de um consumo crescente e, consequentemente, de uma produção crescente, que sozinha poderia sustentar esse consumo. A Grã-Bretanha parece suportar com facilidade um fardo que, há meio século, ninguém acreditava que ela fosse capaz de suportar. Não devemos, porém, concluir precipitadamente, com base nisso, que ela é capaz de suportar qualquer fardo; nem mesmo ter muita certeza de que ela poderia suportar, sem grandes dificuldades, um fardo um pouco maior do que o que já lhe foi imposto.

Quando as dívidas nacionais atingem um certo nível, creio que raramente se encontra um único exemplo de seu pagamento justo e integral. A liberação da receita pública, quando de fato ocorreu, sempre se deu por meio de uma falência; às vezes declarada, embora frequentemente por meio de um pagamento simulado.

O aumento do valor nominal da moeda tem sido o expediente mais comum para disfarçar uma falência pública real sob a aparência de um pagamento simulado. Se uma moeda de seis pence, por exemplo, fosse elevada ao valor nominal de um xelim por ato do parlamento ou proclamação real, e vinte moedas de seis pence ao de uma libra esterlina, a pessoa que, sob a antiga denominação, tivesse tomado emprestado vinte xelins, ou cerca de quatro onças de prata, pagaria, sob a nova denominação, com vinte moedas de seis pence, ou com algo menos de duas onças. Uma dívida nacional de cerca de cento e vinte e oito milhões, próxima ao capital da dívida financiada e não financiada da Grã-Bretanha, poderia, dessa maneira, ser paga com cerca de sessenta e quatro milhões de nossa moeda atual. Seria, de fato, apenas um pagamento simulado, e os credores do público seriam realmente lesados ​​em dez xelins por libra do que lhes era devido. A calamidade, além disso, se estenderia muito além dos credores públicos, e os de cada pessoa física sofreriam perdas proporcionais; e isso sem qualquer vantagem, mas na maioria dos casos com uma grande perda adicional para os credores públicos. Se os credores públicos, de fato, estivessem geralmente muito endividados com outras pessoas, poderiam, em certa medida, compensar suas perdas pagando a seus credores na mesma moeda em que o público os pagou. Mas, na maioria dos países, os credores públicos são, em sua maior parte, pessoas ricas, que se encontram mais na relação de credores do que na de devedores com o restante de seus concidadãos. Um pagamento simulado desse tipo, portanto, em vez de aliviar, agrava, na maioria dos casos, a perda dos credores públicos; e, sem qualquer vantagem para o público, estende a calamidade a um grande número de outras pessoas inocentes. Isso causa uma subversão geral e extremamente perniciosa da fortuna das pessoas físicas; Enriquecendo, na maioria dos casos, o devedor ocioso e pródigo, à custa do credor diligente e frugal; e transferindo grande parte do capital nacional das mãos daqueles que provavelmente o aumentariam e melhorariam para as mãos daqueles que provavelmente o dissipariam e destruiriam. Quando se torna necessário que um Estado se declare falido, da mesma forma que quando se torna necessário que um indivíduo o faça, uma falência justa, aberta e declarada é sempre a medida menos desonrosa para o devedor e menos prejudicial para o credor. A honra de um Estado certamente fica muito prejudicada quando, para encobrir a desgraça de uma falência real, recorre a um truque de malabarismo como este, tão facilmente descoberto e, ao mesmo tempo, tão extremamente pernicioso.

Quase todos os estados, tanto antigos quanto modernos, quando reduzidos a essa necessidade, recorreram, em algumas ocasiões, a esse mesmo truque. Os romanos, ao final da Primeira Guerra Púnica, reduziram o As, a moeda ou denominação pela qual calculavam o valor de todas as suas outras moedas, de doze onças de cobre para apenas duas onças; ou seja, elevaram duas onças de cobre a uma denominação que sempre havia expressado o valor de doze onças. Dessa forma, a república conseguiu pagar as grandes dívidas contraídas com um sexto do que realmente devia. Uma falência tão repentina e tão grande, poderíamos imaginar nos tempos atuais, teria provocado uma violenta revolta popular. Não parece ter provocado nenhuma. A lei que a promulgou, como todas as outras leis relativas à moeda, foi introduzida e aprovada pela assembleia do povo por um tribuno, e provavelmente foi uma lei muito popular. Em Roma, como em todas as outras repúblicas antigas, os pobres estavam constantemente em dívida com os ricos e poderosos, que, para garantir seus votos nas eleições anuais, emprestavam-lhes dinheiro a juros exorbitantes. Como nunca eram pagos, esses empréstimos logo se acumulavam em uma soma tão grande que nem o devedor conseguia pagar, nem ninguém conseguia pagar por ele. O devedor, por medo de uma execução severa, era obrigado, sem qualquer gratificação adicional, a votar no candidato recomendado pelo credor. Apesar de todas as leis contra suborno e corrupção, os subsídios dos candidatos, juntamente com as distribuições ocasionais de moedas ordenadas pelo Senado, constituíam a principal fonte de sustento dos cidadãos mais pobres durante os últimos anos da República Romana. Para se libertarem dessa submissão aos credores, os cidadãos mais pobres clamavam continuamente por um perdão total das dívidas ou pelo que chamavam de novas mesas. Ou seja, uma lei que lhes desse direito à quitação total, mediante o pagamento de apenas uma certa proporção de suas dívidas acumuladas. A lei que reduziu a moeda de todas as denominações a um sexto do seu valor anterior, permitindo-lhes pagar suas dívidas com um sexto do que realmente deviam, equivalia às novas tabelas mais vantajosas. Para satisfazer o povo, os ricos e poderosos foram, em diversas ocasiões, obrigados a consentir com leis, tanto para abolir dívidas quanto para introduzir novas tabelas; e provavelmente foram induzidos a consentir com esta lei, em parte pela mesma razão, e em parte para que, ao liberar a receita pública, pudessem restaurar o vigor do governo, do qual eles próprios detinham a direção principal. Uma operação desse tipo reduziria imediatamente uma dívida de £128.000.000 para £21.333.333,6 xelins e 8 pence. No decorrer da Segunda Guerra Púnica, o As foi ainda mais reduzido, primeiro, de duas onças de cobre para uma onça,e posteriormente de uma onça para meia onça; isto é, para a vigésima quarta parte do seu valor original. Combinando as três operações romanas em uma só, uma dívida de cento e vinte e oito milhões de libras esterlinas em nossa moeda atual poderia, dessa maneira, ser reduzida de uma só vez para uma dívida de £5.333.333,6:8. Mesmo a enorme dívida da Grã-Bretanha poderia ser paga em breve dessa forma.

Por meio de tais expedientes, creio que a moeda de todas as nações foi gradualmente reduzida, cada vez mais, abaixo de seu valor original, e a mesma quantia nominal passou a conter uma quantidade cada vez menor de prata.

Algumas nações, com o mesmo propósito, adulteraram o padrão de suas moedas; isto é, adicionaram uma quantidade maior de liga metálica. Se, por exemplo, em vez de dezoito penny-weights (peso de prata), de acordo com o padrão atual, fossem adicionadas oito onças de liga metálica, uma libra esterlina, ou vinte xelins dessa moeda, valeriam pouco mais do que seis xelins e oito pence da nossa moeda atual. A quantidade de prata contida em seis xelins e oito pence da nossa moeda atual seria, portanto, elevada quase ao valor nominal de uma libra esterlina. A adulteração do padrão tem exatamente o mesmo efeito do que os franceses chamam de aumento, ou seja, um aumento direto do valor nominal da moeda.

Um aumento, ou seja, um aumento direto do valor facial de uma moeda, é sempre, e por sua natureza deve ser, uma operação aberta e declarada. Por meio dela, moedas de menor peso e volume recebem o mesmo nome que antes era dado a moedas de maior peso e volume. A adulteração do padrão, ao contrário, geralmente tem sido uma operação oculta. Por meio dela, moedas são emitidas da casa da moeda com o mesmo valor facial e, na medida do possível, com o mesmo peso, volume e aparência de moedas que circulavam anteriormente com valor muito maior. Quando o rei João da França, {Ver Glossário Du Cange, voce Moneta; a Edição Beneditina.} para pagar suas dívidas, adulterou suas moedas, todos os funcionários de sua casa da moeda foram obrigados a manter segredo. Ambas as operações são injustas. Mas um simples aumento é uma injustiça de violência aberta; enquanto uma adulteração é uma injustiça de fraude traiçoeira. Esta última operação, portanto, assim que descoberta – e nunca podia ser ocultada por muito tempo –, sempre suscitou muito mais indignação do que a primeira. A moeda, após qualquer aumento considerável, raramente retornava ao seu peso original; mas, após as maiores adulterações, quase sempre recuperava sua pureza original. Quase nunca aconteceu de a fúria e a indignação do povo serem aplacadas de outra forma.

No final do reinado de Henrique VIII e no início do de Eduardo VI, a moeda inglesa não só teve seu valor facial aumentado, como também foi adulterada em sua qualidade. Fraudes semelhantes foram praticadas na Escócia durante a menoridade de Jaime VI. Elas também foram praticadas ocasionalmente na maioria dos outros países.

Que a receita pública da Grã-Bretanha jamais possa ser completamente libertada, ou mesmo que qualquer progresso considerável possa ser feito nesse sentido, enquanto o excedente dessa receita, ou seja, o que sobra além do custeio anual das despesas do regime de paz, for tão pequeno, parece totalmente inútil esperar. É evidente que essa libertação jamais poderá ser alcançada sem um aumento considerável da receita pública ou uma redução igualmente considerável das despesas públicas.

Um imposto territorial mais equitativo, um imposto mais equitativo sobre o aluguel de casas e alterações no atual sistema de alfândegas e impostos especiais de consumo, como as mencionadas no capítulo anterior, poderiam, talvez, sem aumentar o ônus da maior parte da população, mas apenas distribuindo-o de forma mais equitativa entre todos, produzir um aumento considerável da receita. O mais otimista dos otimistas, porém, dificilmente se iludiria com a possibilidade de que tal aumento fosse suficiente para gerar esperanças razoáveis ​​de liberar completamente a receita pública, ou mesmo de alcançar, em tempos de paz, um progresso que impedisse ou compensasse o acúmulo da dívida pública em uma guerra futura.

Ao estender o sistema tributário britânico a todas as diferentes províncias do império, habitadas por pessoas de origem britânica ou europeia, seria de se esperar um aumento muito maior da receita. Contudo, isso dificilmente poderia ser feito, em consonância com os princípios da Constituição Britânica, sem admitir no Parlamento Britânico, ou, se preferir, nos Estados Gerais do Império Britânico, uma representação justa e igualitária de todas essas diferentes províncias; a representação de cada província teria a mesma proporção na arrecadação de seus impostos que a representação da Grã-Bretanha teria na arrecadação dos impostos cobrados da Grã-Bretanha. Os interesses privados de muitos indivíduos poderosos, os preconceitos arraigados de grandes grupos de pessoas, parecem, de fato, no momento, opor-se a uma mudança tão drástica, obstáculos que podem ser muito difíceis, talvez até impossíveis, de superar. Sem, contudo, pretender determinar se tal união seria viável ou inviável, talvez não seja impróprio, em uma obra especulativa deste tipo, considerar até que ponto o sistema tributário britânico poderia ser aplicável a todas as diferentes províncias do império; que receita se poderia esperar dele, caso fosse aplicado; e de que maneira uma união geral desse tipo poderia afetar a felicidade e a prosperidade das diferentes províncias que a compõem. Tal especulação pode, na pior das hipóteses, ser considerada apenas uma nova utopia, certamente menos divertida, mas não mais inútil e quimérica que a antiga.

O imposto territorial, o imposto de selo e os diferentes impostos alfandegários e sobre o consumo constituem os quatro principais ramos dos impostos britânicos.

A Irlanda certamente tem a mesma capacidade, e as nossas plantações americanas e das Índias Ocidentais têm ainda mais capacidade, de pagar um imposto sobre a terra do que a Grã-Bretanha. Onde o proprietário não está sujeito nem ao dízimo nem à taxa para os pobres, certamente terá mais capacidade de pagar tal imposto do que onde está sujeito a ambos os outros encargos. O dízimo, onde não há modus operandi e onde é cobrado em espécie, diminui mais o que seria a renda do proprietário do que um imposto sobre a terra que equivalia, na realidade, a cinco xelins por libra. Constata-se que tal dízimo, na maioria dos casos, corresponde a mais de um quarto da renda real da terra, ou do que resta após a reposição completa do capital do agricultor, juntamente com o seu lucro razoável. Se todos os modus operandi e todas as apropriações indevidas fossem eliminados, o dízimo total da igreja na Grã-Bretanha e na Irlanda não poderia ser estimado em menos de seis ou sete milhões. Se não houvesse dízimo na Grã-Bretanha ou na Irlanda, os proprietários de terras poderiam pagar seis ou sete milhões adicionais em impostos sobre a terra, sem ficarem mais sobrecarregados do que grande parte deles está atualmente. A América não paga dízimo e, portanto, poderia muito bem pagar um imposto sobre a terra. As terras na América e nas Índias Ocidentais, de fato, em geral, não são arrendadas nem subarrendadas a agricultores. Portanto, não poderiam ser avaliadas de acordo com nenhum cadastro de rendas. Mas as terras da Grã-Bretanha, no quarto ano do reinado de Guilherme e Maria, também não foram avaliadas de acordo com nenhum cadastro de rendas, mas sim segundo uma estimativa muito imprecisa e pouco precisa. As terras na América poderiam ser avaliadas da mesma maneira, ou segundo uma avaliação equitativa, em consequência de um levantamento preciso, como o que foi feito recentemente em Milão e nos domínios da Áustria, Prússia e Sardenha.

É evidente que os impostos de selo poderiam ser cobrados sem qualquer variação em todos os países onde as formas de processo legal e as escrituras pelas quais a propriedade, tanto imobiliária quanto mobiliária, é transferida são as mesmas, ou quase as mesmas.

A extensão das leis alfandegárias da Grã-Bretanha à Irlanda e às colônias, desde que acompanhada, como seria justo, por uma ampliação da liberdade de comércio, seria extremamente vantajosa para ambos os países. Todas as restrições odiosas que atualmente oprimem o comércio irlandês, a distinção entre as mercadorias enumeradas e não enumeradas da América, chegariam ao fim. Os países ao norte do Cabo Finisterra estariam tão abertos a todos os produtos americanos quanto os países ao sul do cabo estão atualmente a alguns deles. O comércio entre todas as diferentes partes do Império Britânico, em consequência dessa uniformidade nas leis alfandegárias, seria tão livre quanto o comércio costeiro da Grã-Bretanha o é atualmente. O Império Britânico, assim, proporcionaria, em seu próprio território, um imenso mercado interno para todos os produtos de todas as suas diferentes províncias. Uma expansão tão grande do mercado compensaria em breve, tanto para a Irlanda quanto para as colônias, tudo o que pudessem sofrer com o aumento das taxas alfandegárias.

O imposto sobre o consumo é a única parte do sistema tributário britânico que precisaria ser alterada em qualquer aspecto, de acordo com sua aplicação às diferentes províncias do império. Poderia ser aplicado à Irlanda sem qualquer alteração, visto que a produção e o consumo daquele reino são exatamente da mesma natureza que os da Grã-Bretanha. Em sua aplicação à América e às Índias Ocidentais, cuja produção e consumo são tão diferentes dos da Grã-Bretanha, alguma modificação poderia ser necessária, da mesma forma que em sua aplicação aos condados produtores de cidra e cerveja da Inglaterra.

Uma bebida fermentada, por exemplo, chamada cerveja, mas que, por ser feita de melaço, pouco se assemelha à nossa cerveja, constitui uma parte considerável da bebida comum do povo americano. Essa bebida, como só pode ser conservada por alguns dias, não pode, como a nossa cerveja, ser preparada e armazenada para venda em grandes cervejarias; mas cada família deve produzi-la para seu próprio consumo, da mesma forma que prepara seus alimentos. Contudo, submeter cada família às visitas e inspeções odiosas dos cobradores de impostos, da mesma forma que submetemos os donos de tabernas e os cervejeiros para venda ao público, seria totalmente incompatível com a liberdade. Se, por uma questão de igualdade, fosse considerado necessário tributar essa bebida, ela poderia ser tributada através da tributação da matéria-prima de sua fabricação, seja no local de produção, seja, caso as circunstâncias do comércio tornassem tal imposto inadequado, através da cobrança de uma taxa sobre sua importação para a colônia onde seria consumida. Além da taxa de um centavo por galão imposta pelo parlamento britânico sobre a importação de melaço para a América, existe um imposto provincial desse tipo sobre sua importação para a Baía de Massachusetts, em navios pertencentes a qualquer outra colônia, de oito centavos por barril; e outro sobre sua importação das colônias do norte para a Carolina do Sul, de cinco centavos por galão. Ou, se nenhum desses métodos fosse considerado conveniente, cada família poderia combinar o pagamento de seu consumo dessa bebida, seja de acordo com o número de pessoas que a compunham, da mesma forma que as famílias particulares combinam o pagamento do imposto sobre o malte na Inglaterra; ou de acordo com as diferentes idades e sexos dessas pessoas, da mesma forma que vários impostos diferentes são cobrados na Holanda; ou, quase como propõe Sir Matthew Decker, que todos os impostos sobre bens de consumo sejam cobrados na Inglaterra. Este modo de tributação, como já foi observado, quando aplicado a objetos de consumo rápido, não é muito conveniente. Poderia ser adotado, no entanto, em casos onde não houvesse solução melhor.

Açúcar, rum e tabaco são mercadorias que não são consideradas itens de primeira necessidade, mas que se tornaram objetos de consumo quase universal e, portanto, são sujeitos extremamente apropriados à tributação. Se uma união com as colônias ocorresse, essas mercadorias poderiam ser tributadas antes de saírem das mãos do fabricante ou produtor; ou, se esse modo de tributação não fosse adequado às circunstâncias dessas pessoas, elas poderiam ser depositadas em armazéns públicos, tanto no local de fabricação quanto em todos os diferentes portos do império, para onde poderiam ser posteriormente transportadas, permanecendo lá sob a custódia conjunta do proprietário e do funcionário da receita, até o momento em que fossem entregues ao consumidor, ao comerciante varejista para consumo interno ou ao comerciante exportador; o imposto não seria cobrado até essa entrega. Quando entregues para exportação, seriam isentas de impostos, mediante garantia adequada de que seriam realmente exportadas do império. Essas são, talvez, as principais mercadorias em relação às quais a união com as colônias poderia exigir algumas mudanças consideráveis ​​no atual sistema tributário britânico.

Sem dúvida, seria impossível determinar com razoável exatidão o montante da receita que este sistema tributário, estendido a todas as diferentes províncias do império, poderia gerar. Por meio deste sistema, são arrecadados anualmente na Grã-Bretanha, sobre menos de oito milhões de pessoas, mais de dez milhões em receita. A Irlanda tem mais de dois milhões de habitantes e, segundo os relatórios apresentados ao Congresso, as doze províncias associadas da América têm mais de três milhões. Esses relatórios, porém, podem ter sido exagerados, talvez para encorajar sua própria população ou para intimidar a deste país; e supomos, portanto, que nossas colônias na América do Norte e nas Índias Ocidentais, juntas, não tenham mais de três milhões de habitantes; ou que todo o Império Britânico, na Europa e na América, tenha não mais de treze milhões de habitantes. Se, sobre menos de oito milhões de habitantes, este sistema tributário arrecada uma receita de mais de dez milhões de libras esterlinas; Com treze milhões de habitantes, deveria gerar uma receita superior a dezesseis milhões e duzentos e cinquenta mil libras esterlinas. Dessa receita, supondo que esse sistema pudesse produzi-la, deve-se deduzir a receita normalmente arrecadada na Irlanda e nas colônias para custear as despesas dos respectivos governos civis. As despesas com o aparato civil e militar da Irlanda, juntamente com os juros da dívida pública, totalizam, em média, nos dois anos que terminaram em março de 1775, algo inferior a setecentas e cinquenta mil libras por ano. Segundo um levantamento bastante preciso da receita das principais colônias da América e das Índias Ocidentais, antes do início dos distúrbios atuais, ela chegava a cento e quarenta e uma mil e oitocentas libras. Nesse levantamento, porém, a receita de Maryland, da Carolina do Norte e de todas as nossas aquisições recentes, tanto no continente quanto nas ilhas, é omitida; o que pode, talvez, representar uma diferença de trinta ou quarenta mil libras. Para manter os números redondos, suponhamos, portanto, que a receita necessária para sustentar o governo civil da Irlanda e as colônias chegue a um milhão. Consequentemente, restaria uma receita de quinze milhões e duzentos e cinquenta mil libras, a ser aplicada para custear as despesas gerais do império e para pagar a dívida pública. Mas se, da receita atual da Grã-Bretanha, um milhão pudesse ser reservado, em tempos de paz, para o pagamento dessa dívida, seis milhões e duzentos e cinquenta mil libras poderiam muito bem ser reservados dessa receita ampliada. Esse grande fundo de amortização também poderia ser aumentado anualmente pelos juros da dívida que tivesse sido quitada no ano anterior; e poderia, dessa forma, crescer tão rapidamente a ponto de ser suficiente, em poucos anos, para quitar toda a dívida.e assim restaurar completamente o vigor atualmente debilitado e definhante do império. Enquanto isso, o povo poderia ser aliviado de alguns dos impostos mais onerosos; daqueles que incidem sobre os bens de primeira necessidade ou sobre as matérias-primas da manufatura. Os trabalhadores pobres poderiam, assim, viver melhor, trabalhar por um custo menor e enviar seus produtos ao mercado a preços mais baixos. O baixo custo de seus produtos aumentaria a demanda por eles e, consequentemente, pela mão de obra daqueles que os produziam. Esse aumento na demanda por mão de obra aumentaria o número de trabalhadores pobres e melhoraria suas condições de vida. Seu consumo aumentaria e, juntamente com ele, a receita proveniente de todos os artigos de consumo sobre os quais os impostos poderiam permanecer.

A receita proveniente desse sistema tributário, contudo, poderia não aumentar imediatamente em proporção ao número de pessoas a ele sujeitas. Grande indulgência seria devida, por algum tempo, às províncias do império que fossem submetidas a encargos aos quais não estavam acostumadas; e mesmo quando os mesmos impostos passassem a ser cobrados em todos os lugares da forma mais precisa possível, não produziriam, em todos os lugares, uma receita proporcional ao número de habitantes. Em um país pobre, o consumo das principais mercadorias sujeitas aos direitos aduaneiros e impostos especiais de consumo é muito pequeno; e em um país pouco povoado, as oportunidades para o contrabando são muito grandes. O consumo de bebidas maltadas entre as camadas mais baixas da população na Escócia é muito pequeno; e o imposto especial de consumo sobre malte, cerveja e ale produz menos lá do que na Inglaterra, em proporção ao número de habitantes e à alíquota dos impostos, que sobre o malte é diferente, devido a uma suposta diferença de qualidade. Nessas áreas específicas do imposto sobre o consumo, não creio que haja muito mais contrabando em um país do que no outro. Os impostos sobre a destilaria e a maior parte dos impostos alfandegários, em proporção ao número de habitantes nos respectivos países, produzem menos na Escócia do que na Inglaterra, não apenas devido ao menor consumo das mercadorias tributadas, mas também à facilidade muito maior de contrabando. Na Irlanda, as classes sociais mais baixas são ainda mais pobres do que na Escócia, e muitas partes do país são quase tão pouco povoadas. Na Irlanda, portanto, o consumo das mercadorias tributadas pode, em proporção ao número de habitantes, ser ainda menor do que na Escócia, e a facilidade de contrabando quase a mesma. Na América e nas Índias Ocidentais, os brancos, mesmo os de classe mais baixa, vivem em condições muito melhores do que os da mesma classe na Inglaterra; e seu consumo de todos os luxos em que costumam se entregar é provavelmente muito maior. Os negros, de fato, que constituem a maior parte dos habitantes, tanto das colônias do sul do continente quanto das ilhas das Índias Ocidentais, por estarem em estado de escravidão, encontram-se, sem dúvida, em condições piores do que as pessoas mais pobres da Escócia ou da Irlanda. Não devemos, contudo, imaginar, por essa razão, que sejam pior alimentados ou que seu consumo de artigos que poderiam ser sujeitos a impostos moderados seja menor do que o das camadas mais baixas da população na Inglaterra. Para que possam trabalhar bem, é do interesse de seus senhores que sejam bem alimentados e mantidos em bom estado de espírito, da mesma forma que é do seu interesse que seu gado de trabalho esteja bem. Os negros, portanto, têm quase sempre sua cota de rum, melaço ou cerveja de abeto, da mesma forma que os servos brancos; e essa cota provavelmente não seria retirada, mesmo que esses artigos fossem sujeitos a impostos moderados.O consumo das mercadorias tributadas, portanto, em proporção ao número de habitantes, seria provavelmente tão grande na América e nas Índias Ocidentais quanto em qualquer parte do Império Britânico. As oportunidades para o contrabando, de fato, seriam muito maiores; a América, em proporção à extensão do país, sendo muito menos densamente povoada do que a Escócia ou a Irlanda. Se a receita, porém, que atualmente é arrecadada pelos diferentes impostos sobre o malte e as bebidas maltadas, fosse cobrada por um único imposto sobre o malte, a oportunidade para o contrabando no ramo mais importante do imposto sobre o consumo seria quase totalmente eliminada; e se os direitos aduaneiros, em vez de serem impostos sobre quase todos os diferentes artigos de importação, fossem restritos a alguns dos produtos de uso e consumo mais comuns, e se a cobrança desses direitos fosse sujeita às leis de impostos sobre o consumo, a oportunidade para o contrabando, embora não totalmente eliminada, seria muito reduzida. Em consequência dessas duas alterações aparentemente muito simples e fáceis, os direitos aduaneiros e os impostos especiais de consumo poderiam provavelmente gerar uma receita tão grande, em proporção ao consumo da província menos povoada, quanto geram atualmente, em proporção ao da mais populosa.

Dizem que os americanos, de fato, não possuem moeda de ouro ou prata, pois o comércio interno do país é realizado por meio de papel-moeda; e o ouro e a prata que ocasionalmente chegam até eles são todos enviados à Grã-Bretanha em troca das mercadorias que recebem de nós. Mas, sem ouro e prata, acrescentam, não há possibilidade de pagar impostos. Já recebemos todo o ouro e a prata que eles possuem. Como seria possível extrair deles o que eles não têm?

A atual escassez de ouro e prata nos Estados Unidos não é consequência da pobreza daquele país, nem da incapacidade da população de adquirir esses metais. Num país onde os salários são muito mais altos e o preço dos alimentos muito mais baixo do que na Inglaterra, a maior parte da população certamente teria condições de comprar uma quantidade maior, se fosse necessário ou conveniente fazê-lo. A escassez desses metais, portanto, deve ser consequência de escolha, e não de necessidade.

É para transações comerciais, sejam elas nacionais ou internacionais, que o ouro ou a prata se tornam necessários ou convenientes.

Os negócios internos de cada país, como demonstrado no segundo livro desta investigação, podem, pelo menos em tempos de paz, ser transacionados por meio de papel-moeda, com quase o mesmo grau de conveniência que o ouro e a prata. É conveniente para os americanos, que sempre puderam empregar com lucro, no melhoramento de suas terras, um estoque maior do que o que conseguem obter facilmente, economizar o máximo possível o custo de um instrumento de comércio tão dispendioso quanto o ouro e a prata; e, em vez disso, empregar a parte de sua produção excedente que seria necessária para a compra desses metais na aquisição de instrumentos de comércio, tecidos para vestuário, diversos móveis domésticos e o material de ferro necessário para a construção e expansão de seus assentamentos e plantações; na compra não de gado morto, mas de gado ativo e produtivo. Os governos das colônias consideram vantajoso para si fornecer à população uma quantidade de papel-moeda que seja plenamente suficiente, e geralmente mais do que suficiente, para a realização de seus negócios internos. Alguns desses governos, particularmente o da Pensilvânia, obtêm receita emprestando esse papel-moeda aos seus súditos, a juros de determinada porcentagem. Outros, como o da Baía de Massachusetts, em casos de emergências extraordinárias, adiantam papel-moeda desse tipo para cobrir as despesas públicas; e posteriormente, quando convém à colônia, resgatam-no pelo valor depreciado ao qual ele gradualmente cai. Em 1747, {ver História da Baía de Massachusetts de Hutchinson, vol. ii, pág. 436 e seguintes} essa colônia pagou dessa maneira a maior parte de suas dívidas públicas, com a décima parte do dinheiro para o qual suas letras de câmbio haviam sido concedidas. É conveniente para os plantadores economizar a despesa de empregar ouro e prata como moeda em suas transações domésticas; e é conveniente para os governos das colônias fornecer-lhes um meio que, embora apresente algumas desvantagens consideráveis, lhes permite economizar essa despesa. A redundância do papel-moeda necessariamente bane o ouro e a prata das transações internas das colônias, pela mesma razão que baniu esses metais da maior parte das transações internas na Escócia; e em ambos os países, não é a pobreza, mas o espírito empreendedor e ambicioso do povo, seu desejo de empregar todos os recursos que puderem obter como recursos ativos e produtivos, que ocasionou essa redundância do papel-moeda.

No comércio exterior que as diferentes colônias mantêm com a Grã-Bretanha, o ouro e a prata são mais ou menos empregados, exatamente na proporção em que são mais ou menos necessários. Onde esses metais não são necessários, raramente aparecem. Onde são necessários, geralmente são encontrados.

No comércio entre a Grã-Bretanha e as colônias produtoras de tabaco, as mercadorias britânicas geralmente eram adiantadas aos colonos a um prazo relativamente longo, sendo o pagamento posterior feito em tabaco, cotado a um preço determinado. Para os colonos, era mais conveniente pagar em tabaco do que em ouro e prata. Seria mais conveniente para qualquer comerciante pagar pelas mercadorias que seus correspondentes lhe venderam com algum outro tipo de mercadoria com a qual ele negociasse, em vez de dinheiro. Tal comerciante não teria necessidade de manter parte de seu estoque ocioso e disponível para atender a demandas ocasionais. Ele poderia ter, a qualquer momento, uma quantidade maior de mercadorias em sua loja ou armazém e poderia negociar em maior escala. Mas raramente é conveniente para todos os correspondentes de um comerciante receberem o pagamento pelas mercadorias que lhe vendem em mercadorias de outro tipo com as quais ele negocie. Os comerciantes britânicos que negociam com a Virgínia e Maryland são um grupo específico de correspondentes para os quais é mais conveniente receber o pagamento pelas mercadorias que vendem a essas colônias em tabaco do que em ouro e prata. Eles esperam obter lucro com a venda do tabaco; não poderiam obter nenhum com a venda do ouro e da prata. Ouro e prata, portanto, raramente aparecem no comércio entre a Grã-Bretanha e as colônias produtoras de tabaco. Maryland e Virgínia têm tão pouca necessidade desses metais em seu comércio exterior quanto em seu comércio interno. Diz-se, consequentemente, que possuem menos dinheiro em ouro e prata do que quaisquer outras colônias na América. São consideradas, no entanto, tão prósperas e, consequentemente, tão ricas quanto qualquer uma de suas vizinhas.

Nas colônias do norte, Pensilvânia, Nova York, Nova Jersey, os quatro governos da Nova Inglaterra, etc., o valor de sua própria produção exportada para a Grã-Bretanha não se iguala ao dos produtos manufaturados que importam para seu próprio consumo e para o de algumas das outras colônias para as quais atuam como transportadoras. Portanto, um saldo deve ser pago à metrópole em ouro e prata, e esse saldo geralmente é compensado.

Nas colônias produtoras de açúcar, o valor da produção exportada anualmente para a Grã-Bretanha é muito maior do que o de todas as mercadorias importadas de lá. Se o açúcar e o rum enviados anualmente para a metrópole fossem pagos nessas colônias, a Grã-Bretanha seria obrigada a enviar, todos os anos, um saldo monetário muito alto; e o comércio com as Índias Ocidentais seria considerado extremamente desvantajoso por certos políticos. Mas acontece que muitos dos principais proprietários das plantações de açúcar residem na Grã-Bretanha. Seus aluguéis são pagos em açúcar e rum, a produção de suas propriedades. O açúcar e o rum que os comerciantes das Índias Ocidentais compram nessas colônias por conta própria não têm o mesmo valor que as mercadorias que vendem anualmente lá. Portanto, um saldo deve ser pago a eles em ouro e prata, e esse saldo também é geralmente encontrado.

A dificuldade e a irregularidade dos pagamentos das diferentes colônias à Grã-Bretanha não foram de forma alguma proporcionais à grandeza ou pequenez dos respectivos saldos devidos. Os pagamentos, em geral, foram mais regulares por parte das colônias do norte do que das colônias produtoras de tabaco, embora as primeiras geralmente tenham pago saldos consideráveis ​​em dinheiro, enquanto as últimas ou não pagaram nenhum saldo, ou pagaram um saldo muito menor. A dificuldade em receber pagamentos de nossas diferentes colônias produtoras de açúcar foi maior ou menor em proporção não tanto à extensão dos respectivos saldos devidos, mas sim à quantidade de terras não cultivadas que continham; isto é, à maior ou menor tentação a que os plantadores estiveram sujeitos de negociar em excesso ou de empreender o assentamento e o plantio de maiores quantidades de terras improdutivas do que o permitido pela extensão de seus capitais. Os rendimentos da grande ilha da Jamaica, onde ainda há muita terra inculta, têm sido, em geral, mais irregulares e incertos do que os das ilhas menores de Barbados, Antígua e São Cristóvão, que, durante muitos anos, foram completamente cultivadas e, por isso, ofereceram menos espaço para as especulações dos plantadores. As novas aquisições de Granada, Tobago, São Vicente e Dominica abriram um novo campo para especulações desse tipo; e os rendimentos dessas ilhas têm sido, ultimamente, tão irregulares e incertos quanto os da grande ilha da Jamaica.

Não é, portanto, a pobreza das colônias que ocasiona, na maior parte delas, a atual escassez de ouro e prata como moeda. Sua grande demanda por estoque ativo e produtivo torna conveniente para elas manter o mínimo possível de estoque inativo, e as leva, por essa razão, a se contentarem com um instrumento de comércio mais barato, embora menos conveniente, do que o ouro e a prata. Dessa forma, elas conseguem converter o valor desse ouro e prata em instrumentos de comércio, em tecidos para vestuário, em móveis domésticos e em peças de ferro necessárias para a construção e expansão de seus assentamentos e plantações. Nos ramos de comércio que não podem ser realizados sem ouro e prata como moeda, parece que elas sempre conseguem encontrar a quantidade necessária desses metais; e se frequentemente não a encontram, essa dificuldade geralmente se deve não à sua pobreza inerente, mas ao seu empreendedorismo desnecessário e excessivo. Não é porque são pobres que seus pagamentos são irregulares e incertos, mas sim porque estão ansiosas demais para se tornarem excessivamente ricas. Embora toda a parte da produção dos impostos da colônia que excedesse o necessário para custear as despesas de seus próprios estabelecimentos civis e militares fosse remetida à Grã-Bretanha em ouro e prata, as colônias possuem recursos abundantes para adquirir a quantidade necessária desses metais. Nesse caso, elas seriam obrigadas, de fato, a trocar parte de seu excedente de produção, com o qual atualmente adquirem gado produtivo, por gado inativo. Ao conduzirem seus negócios internos, seriam obrigadas a empregar um instrumento de comércio caro, em vez de um barato; e o custo de aquisição desse instrumento caro poderia, de certa forma, arrefecer o vigor e o ardor de seu excessivo empreendimento no melhoramento da terra. Contudo, talvez não fosse necessário remeter qualquer parte da receita americana em ouro e prata. A remessa poderia ser feita por meio de letras de câmbio sacadas e aceitas por determinados comerciantes ou empresas na Grã-Bretanha, aos quais uma parte do excedente da produção americana tivesse sido consignada, os quais pagariam ao tesouro a receita americana em dinheiro, após terem recebido o valor correspondente em mercadorias; e todo o negócio poderia frequentemente ser realizado sem exportar uma única onça de ouro ou prata da América.

Não é contrário à justiça que tanto a Irlanda quanto a América contribuam para o pagamento da dívida pública da Grã-Bretanha. Essa dívida foi contraída em apoio ao governo estabelecido pela Revolução; um governo ao qual os protestantes da Irlanda devem não apenas toda a autoridade de que atualmente desfrutam em seu próprio país, mas também toda a segurança que possuem para sua liberdade, sua propriedade e sua religião; um governo ao qual várias colônias da América devem suas cartas régias atuais e, consequentemente, sua constituição atual; e ao qual todas as colônias da América devem a liberdade, a segurança e a propriedade de que sempre desfrutaram. Essa dívida pública foi contraída na defesa não apenas da Grã-Bretanha, mas de todas as diferentes províncias do império. A imensa dívida contraída na última guerra, em particular, e grande parte daquela contraída na guerra anterior, foram ambas contraídas, de fato, em defesa da América.

Com a união à Grã-Bretanha, a Irlanda obteria, além da liberdade de comércio, outras vantagens muito mais importantes, que compensariam amplamente qualquer aumento de impostos que pudesse acompanhar essa união. Com a união à Inglaterra, as classes média e baixa da Escócia se libertaram completamente do poder de uma aristocracia que sempre as oprimira. Com a união à Grã-Bretanha, a maior parte da população de todas as classes sociais da Irlanda se libertaria igualmente de uma aristocracia muito mais opressora; uma aristocracia não fundada, como a da Escócia, nas distinções naturais e respeitáveis ​​de nascimento e fortuna, mas na mais odiosa de todas as distinções: os preconceitos religiosos e políticos; distinções que, mais do que quaisquer outras, alimentam tanto a insolência dos opressores quanto o ódio e a indignação dos oprimidos, e que geralmente tornam os habitantes do mesmo país mais hostis uns aos outros do que os de países diferentes. Sem uma união com a Grã-Bretanha, é improvável que os habitantes da Irlanda se considerem um único povo por muitos séculos.

Nenhuma aristocracia opressora jamais prevaleceu nas colônias. Mesmo elas, porém, ganhariam consideravelmente em termos de felicidade e tranquilidade com uma união à Grã-Bretanha. Isso, pelo menos, as livraria das facções rancorosas e virulentas que são inseparáveis ​​das pequenas democracias e que tantas vezes dividiram os afetos de seus povos e perturbaram a tranquilidade de seus governos, em sua forma tão próxima da democrática. No caso de uma separação total da Grã-Bretanha, que, a menos que seja impedida por uma união desse tipo, parece muito provável de ocorrer, essas facções seriam dez vezes mais virulentas do que nunca. Antes do início dos distúrbios atuais, o poder coercitivo da metrópole sempre fora capaz de impedir que essas facções se entregassem a algo pior do que brutalidade e insultos grosseiros. Se esse poder coercitivo fosse completamente retirado, elas provavelmente logo se entregariam à violência aberta e ao derramamento de sangue. Em todos os grandes países unidos sob um governo uniforme, o espírito partidário geralmente prevalece menos nas províncias remotas do que no centro do império. A distância dessas províncias da capital, do principal centro da grande disputa de facções e ambições, faz com que elas influenciem menos os planos de qualquer um dos partidos em conflito, tornando-as espectadoras mais indiferentes e imparciais da conduta de todos. O espírito partidário prevalece menos na Escócia do que na Inglaterra. No caso de uma união, provavelmente prevaleceria menos na Irlanda do que na Escócia; e as colônias provavelmente desfrutariam em breve de um grau de concórdia e unanimidade atualmente desconhecido em qualquer parte do Império Britânico. Tanto a Irlanda quanto as colônias, de fato, estariam sujeitas a impostos mais pesados ​​do que os que pagam atualmente. Em consequência, porém, de uma aplicação diligente e fiel da receita pública para o pagamento da dívida nacional, a maior parte desses impostos poderia não durar muito tempo, e a receita pública da Grã-Bretanha poderia em breve ser reduzida ao necessário para manter um regime de paz moderado.

As aquisições territoriais da Companhia das Índias Orientais, direito inquestionável da Coroa, isto é, do Estado e do povo da Grã-Bretanha, poderiam constituir outra fonte de receita, talvez mais abundante do que todas as já mencionadas. Esses países são apresentados como mais férteis, mais extensos e, proporcionalmente à sua extensão, muito mais ricos e populosos do que a Grã-Bretanha. Para obter uma receita substancial deles, provavelmente não seria necessário introduzir um novo sistema tributário em países que já são suficientemente, e até mais do que, tributados. Talvez fosse mais apropriado aliviar, em vez de agravar, o fardo desses países desafortunados e procurar obter receita deles, não pela imposição de novos impostos, mas sim pela prevenção do desfalque e da má aplicação da maior parte dos impostos que já pagam.

Caso se revele impraticável para a Grã-Bretanha obter um aumento considerável de receitas de qualquer uma das fontes acima mencionadas, o único recurso que lhe restará será a redução de suas despesas. Tanto na forma de arrecadação quanto na de aplicação das receitas públicas, embora em ambas ainda haja espaço para melhorias, a Grã-Bretanha parece ser, no mínimo, tão econômica quanto qualquer um de seus vizinhos. O aparato militar que mantém para sua própria defesa em tempos de paz é mais moderado do que o de qualquer Estado europeu que pretenda rivalizar com ela em riqueza ou poder. Nenhum desses itens, portanto, parece permitir uma redução considerável de despesas. As despesas com o aparato militar das colônias em tempos de paz eram, antes do início dos distúrbios atuais, muito consideráveis, e são despesas que podem, e, caso não se possa obter receita delas, certamente deveriam ser totalmente poupadas. Essa despesa constante em tempos de paz, embora muito grande, é insignificante em comparação com o que a defesa das colônias nos custou em tempos de guerra. A última guerra, travada inteiramente em função das colônias, custou à Grã-Bretanha, como já foi observado, mais de noventa milhões. A Guerra Hispano-Americana de 1739 foi travada principalmente por causa delas; nessa guerra, e na guerra contra a França que se seguiu, a Grã-Bretanha gastou mais de quarenta milhões; grande parte desse valor deveria ser justamente imputada às colônias. Nessas duas guerras, as colônias custaram à Grã-Bretanha mais que o dobro da soma da dívida nacional antes do início da primeira delas. Não fosse por essas guerras, essa dívida poderia, e provavelmente já teria sido totalmente paga; e não fosse pelas colônias, a primeira dessas guerras talvez não tivesse ocorrido, e a segunda certamente não teria ocorrido. Foi porque as colônias eram consideradas províncias do Império Britânico que essa despesa foi imposta a elas. Mas países que não contribuem nem com receita nem com força militar para o sustento do império não podem ser considerados províncias. Talvez possam ser consideradas como apêndices, como uma espécie de aparato esplêndido e vistoso do império. Mas se o império não pode mais arcar com as despesas de manutenção desse aparato, certamente deveria desmantelá-lo; e se não pode aumentar sua receita proporcionalmente às suas despesas, deveria ao menos adequar suas despesas à sua receita. Se as colônias, apesar de sua recusa em se submeter aos impostos britânicos, ainda devem ser consideradas províncias do império britânico, sua defesa, em alguma guerra futura, poderá custar à Grã-Bretanha um custo tão grande quanto jamais custou em qualquer guerra anterior. Os governantes da Grã-Bretanha, por mais de um século, alimentaram a ilusão do povo de que possuíam um grande império no lado ocidental do Atlântico. Este império, porém,Até agora, existiu apenas na imaginação. Até agora, não foi um império, mas o projeto de um império; não uma mina de ouro, mas o projeto de uma mina de ouro; um projeto que custou, que continua a custar e que, se prosseguido da mesma forma que tem sido até agora, provavelmente custará imensas despesas, sem que seja provável que traga qualquer lucro; pois os efeitos do monopólio do comércio colonial, como já foi demonstrado, representam para a grande maioria da população mera perda em vez de lucro. Certamente, chegou a hora de nossos governantes realizarem esse sonho dourado, no qual talvez tenham se entregado, assim como o povo; ou de despertarem dele e se esforçarem para despertar o povo. Se o projeto não puder ser concluído, deverá ser abandonado. Se alguma das províncias do Império Britânico não puder contribuir para o sustento de todo o império, certamente é hora de a Grã-Bretanha se libertar das despesas de defender essas províncias em tempos de guerra e de sustentar qualquer parte de seu aparato civil ou militar em tempos de paz; e se esforçar para adequar suas visões e planos futuros à real mediocridade de suas circunstâncias.